СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Артиллерия ВМВ

Сообщений 691 страница 720 из 863

691

танкист написал(а):

Meskiukas написал(а):

    Плохо быть глупым!  Когда этот пулемётчик был призван?   Что-то сразу захотелось воскликнуть "Не верю!", вслед за Станиславским. И КМС по вольной борьбе не определяет годности ни чуть. А если у него пониженный слух, зрение и многие ещё примены. да энурез в конце концов. Начальника сборного пункта, а уж начальника 2 отдела и председателя ВВК изнасилуют в самой извращённой форме.

Не теряйте голову- в декабре 1979 года с простудой лежал в санчасти, на соседней кровати парень у которого ещё в детстве откачивали жидкость из лёгких- с его слов скрыл это в военкомате(хотел служить в СА), стал задыхаться и потерял сознание на кроссе. А августе 1996 года при призыве в "партизаны" парень с фигурой перевёрнутый треугольник просил направить в спецназ, но ему отказали из-за искревления носовой перегородки(я с таким диагнозом 20 лет в погонах, ещё десяток в ЧОП и сейчас на госслужбе с оружием).

Искривление носовой перегородки это ограничение для прохождения военной службы Б-3. Для спецназа, погранвойск, ВДВ, МП не годен. А то, что скрыл, что жидкость откачивали, может быть. Особенно когда переехали и документы "потерялись". А потом не нашлись.

0

692

Meskiukas написал(а):

Когда этот пулемётчик был призван?

1986 г.

0

693

maik написал(а):

Meskiukas написал(а):

    Когда этот пулемётчик был призван?

1986 г.

Подпись автора

    "Плохо иметь англосакса врагом, но не дай Бог иметь его другом." А.Е. Вандам.

Ага. Ещё по старому приказу №260.

0

694

Meskiukas написал(а):

Искривление носовой перегородки это ограничение для прохождения военной службы Б-3. Для спецназа, погранвойск, ВДВ, МП не годен. А то, что скрыл, что жидкость откачивали, может быть. Особенно когда переехали и документы "потерялись". А потом не нашлись.

Ну а как поймать гонорею 8 марта призваться 9 апреля пройти районную, облостную и окружную комиссии и выявили только в Пархиме 23 апреля.

0

695

вантох написал(а):

Можно было ей просто зад расшить - казенник то габаритом не менялся.
Длинный ствол это хорошо.  +10клб это +почти 100 м/с.

не 100 а 588 и 640 м/с а вот масса на 260 кг возросла

0

696

NNA DDR написал(а):

но вот в упор не верю разница в численности населения и такой небольшой разрыв в мобрессурсе

надо учесть что половина населения перешла под немца и активно ими использовалась

0

697

NNA DDR написал(а):

70 млн против 190 позволить не могла.

воевала не германия а НАТО в полном составе и 190 у нас ек было больше 170 никто не давал и половина т.е 80 у нас убыло и у немцев прибыло и еще 300 млн в довесок , а у нас 3 млн Монголия

0

698

NNA DDR написал(а):

Как оказалось безграмотные казахи неплохо воевали,так что скидку на необразованность нельзя делать,да селекция образования по Вус шла,но Вус требующие образования СССР легко закрывал ...

они и грамотные еще хуже

0

699

Lexus написал(а):

не 100 а 588 и 640 м/с а вот масса на 260 кг возросла

Начальная скорость у Ф-22 - 690 м/с (немцы расточили под заряд до 740 м/с)

"было сделано отрицательное заключение по проекту завода № 172 об увеличении на 20% мощности пушки Ф-34 за счет увеличения на 10 калибров длины ствола и повышения начальной скорости бронебойного снаряда с 662 до 748 м/с"
"Осенью 1943 г. Грабин предложил новую 76-мм пушку взамен Ф-34. Орудие с длиной ствола в 58 калибров разгоняло снаряд массой 6,5 кг до скорости 816 м/с.Пушка с индексом С-54 была рекомендована к принятию на вооружение, но после изготовления 62 пушек производство было свернуто."От 76-мм зенитной пушки для нового орудия были использованы все типы боеприпасов. В конструкции Т-34 пришлось изменить только боеукладку и сидения для экипажа. С-54 допускала перевооружение танков Т-34 и КВ силами армейских рембаз, то есть без отзыва танков на заводы."
http://www.battlefield.ru/s54.html
Ставилось в  башню с обычным узким погоном.

Просто выстрелы к 76мм зенитке в 43м уже не выпускались, перешли на 85мм.

0

700

вантох написал(а):

Орудие с длиной ствола в 58 калибров разгоняло снаряд массой 6,5 кг до скорости 816 м/с.Пушк

Мне то же непонятно решение отказа от зенитного патрона

0

701

Lexus написал(а):

Мне то же непонятно решение отказа от зенитного патрона

Во-первых - гильза. Гильзы от снарядов 76 мм ЗП "унаследовала" 85 мм ЗП. Возможностей увеличения производства гильз, на то время, не было. Во-вторых - бронебойный снаряд. Увеличение начальной скорости снарядов БР-350А и Б не давало прироста бронепробиваемости. Снаряд, сам по себе был слаб и "разбивался" о более толстую броню.

0

702

zamok написал(а):

Во-первых - гильза. Гильзы от снарядов 76 мм ЗП "унаследовала" 85 мм ЗП. Возможностей увеличения производства гильз, на то время, не было. Во-вторых - бронебойный снаряд. Увеличение начальной скорости снарядов БР-350А и Б не давало прироста бронепробиваемости. Снаряд, сам по себе был слаб и "разбивался" о более толстую броню.

интересно чью версию озвучиваете.? Моряки так и не перешли а 85 калибр. А снаряд сделать проще чем орудие можно еще купить или украсть. но нельзя сломать вознесенских гонящих план из говна
Сейчас используют
Длина выстрела - 818 мм
Длина снаряда - 355 мм
Расстояние от оси цапф до дульного среза - 4565 мм
Расстояние от оси цапф до зеркала клина - 58 мм
Объем каморы орудия - 3.7 куб.дм
Число нарезов - 24
Глубина нарезов - 1.5 мм

Масса выстрела - 12,8 кг
Масса снаряда - 5,9 кг
Масса гильзы - ок.4.5 кг

Скорость начальная - 900 м/с

Отредактировано Lexus (2017-05-30 16:20:58)

0

703

Lexus написал(а):

Моряки так и не перешли а 85 калибр.

А зачем он им? У них была прекрасная 100 мм пушка, боле эффективная чем 85 мм. Но и боле тяжелая. Посему, для сухопутчиков "неподъемная".

Lexus написал(а):

А снаряд сделать проще чем орудие можно еще купить или украсть.

Вопрос спорный. Обычно, орудие разрабатывается под снаряд (точнее - выстрел). Но, вы не внимательны. Я говорил о гильзах. А их делать было не просто и красть неоткуда. Наверное не спроста, РККА не могла отказаться от гильзы 3" в течении нескольких десятилетий. Эту гильзу "пихали" и в полковые, и в дивизионные, и в танковые пушки. Ее же использовали для 57 мм пушек. Хотя, предпочтительнее было бы выпускать свою гильзу для каждого класса пушек. Но, не могли. Не позволяли возможности промышленности. То же и со снарядом. До 1943 г. бронебойные снаряды снаряжались ТНТ. А эта взрывчатка просто детонировала в толстой броне. С 1943 г. появилась возможность снаряжать снаряды гексогеном. Улучшили конструкцию самого снаряда. Но, бронепробиваемость радикально не повысилась. А организовать производство БР по немецкой технологии (бронебойный наконечник на резьбе+пайка+неравномерная закалка) не смогли. Опять же, состояние промышленности.

Lexus написал(а):

Сейчас используют...

А эти данные вы к чему привели? И потом, "сейчас" - это не 30-е годы. И в первую голову - по состоянию промышленности и уровню технологий.

Отредактировано zamok (2017-05-31 06:51:02)

0

704

неспич написал(а):

не-а, это массовый выпуск в качестве противотанкового орудия 76мм пушки на основе балистики  76мм зенитки обр. 1931г.

Зенитки массово не выпускаются и стволы к ним

zamok написал(а):

Сейчас используют...
А эти данные вы к чему привели? И потом, "сейчас" - это не 30-е годы. И в первую голову - по состоянию промышленности и уровню технологий.

наверно то что не выпускают патроны-вранье поддерживаемое до сих пор

Отредактировано Lexus (2017-06-16 16:24:03)

0

705

zamok написал(а):

прекрасная 100 мм пушка, боле эффективная чем 85 мм. Но и боле тяжелая. Посему, для сухопутчиков "неподъемная".

КС19 я нще застал

zamok написал(а):

Вопрос спорный. Обычно, орудие разрабатывается под снаряд (точнее - выстрел).

Не путайте с СО

zamok написал(а):

Наверное не спроста, РККА не могла отказаться от гильзы 3" в течении нескольких десятилетий.

По этой же причине мы на винт патроне

zamok написал(а):

выпускать свою гильзу для каждого класса пушек. Но, не могли. Не позволяли возможности промышленности.

для себя, просто недопонимание военных,
Моряки делали

zamok написал(а):

1943 г. бронебойные снаряды снаряжались ТНТ. А эта взрывчатка просто детонировала в толстой броне.

-если бы изучали устройство БП не писали такого, немцы выкинуди зарял!!!!!!!!!!!!!! и все

zamok написал(а):

Улучшили конструкцию самого снаряда. Но, бронепробиваемость радикально не повысилась. А организовать производство БР по немецкой технологии (бронебойный наконечник на резьбе+пайка+неравномерная закалка) не смогли.

а Макаров мог, за 50 лет до того.... Не хотели!!!!

zamok написал(а):

А эти данные вы к чему привели? И потом, "сейчас" - это не 30-е годы. И в первую голову - по состоянию промышленности и уровню технологий.

К тому, что этот выстрел моряко производят и производили в войну, закажите больше а не придумывайте нового, или распил денег ВЕЧЕН!!!!!!!!!!

0

706

Lexus написал(а):

КС19 я нще застал

Это орудие появилось уже после войны. Я же имел в виду Б-34.

Lexus написал(а):

Не путайте с СО

Я и не путаю. Рекомендую к прочтению "Устройство и проектирование стволов артиллерийских орудий" (М. Машиностроение, 1976). На стр.25 там доходчиво описано, что "...прежде, чем приступить к проектированию ствола, необходимо иметь проект снаряда и готовое решение задачи внутренней и внешней баллистики".

Lexus написал(а):

По этой же причине мы на винт патроне

А чем плох винтпатрон для пулеметов? Что касается конкретно гильзы для 76 и 85 мм зениток, то для производства снарядов, для этих систем, промышленности, в 1941 г., отпускалось 75% требуемых гильз. Такая картина была только с 45 мм боеприпасами. Остальные виды боеприпасов обеспечивались гильзами на 100%.

Lexus написал(а):

для себя, просто недопонимание военных,

При чем здесь военные? Они в Комитет обороны не входили. А без его решения новую гильзу, в производство, не запустить. Вспомните - Ф-22 изначально была разработана под зенитный снаряд. Но, по требованию Правительства, пришлось вернуться к боеприпасам от 3".

Lexus написал(а):

-если бы изучали устройство БП не писали такого, немцы выкинуди зарял!!!!!!!!!!!!!! и все

Изучал. Но бронебойных снарядов, без ВВ не встречал. За исключением тех, которые с буквой W. Но, из этих снарядов ничего не "выкидывали". В них ВВ не было изначально. Это снаряды изготовленные из поддонов подкалиберных снарядов. В СССР были попытки выпускать сплошные (без ВВ) снаряды. Имели буквенный индекс СП. Но они шли такими от бедности. Как только начал поступать в достаточном количестве гексоген, выпуск снарядов СП тут же прекратился.

Lexus написал(а):

а Макаров мог, за 50 лет до того.... Не хотели!!!!

Хотели и даже пробовали в 1942 г. Были созданы 2 группы разработчиков - Горина и Гартца. Но, ничего не получилось. Не было в СССР достаточно кадров необходимой квалификации. Не забывайте - колпачками Макарова, на флоте, комплектовались снаряды крупных калибров. А здесь надо было ставить колпачки на снаряды калибра 45-76 мм. И вот еще мнение специалиста - Ефимова, о колпачках Макарова:""Таким образом бронебойный наконечник является весьма важной деталью снаряда, предназначенного для действия по броне чрезвычайно высоких механических качеств. Для действия по вязкой броне, не отличающейся большой твердостью, бронебойный наконечник в снаряде является совершенно бесполезным устройством.".

Lexus написал(а):

К тому, что этот выстрел моряко производят и производили в войну, закажите больше а не придумывайте нового,

Да заказать не проблема. Проблема - где найти дополнительные мощности? Промышленность не справляется с заказами для армии. Освоение другими заводами, даже уже освоенного на другом заводе снаряда, - значительный спад производства.

0

707

zamok написал(а):

и не путаю. Рекомендую к прочтению "Устройство и проектирование стволов артиллерийских орудий" (М. Машиностроение, 1976). На стр.25 там доходчиво описано, что "...прежде, чем приступить к проектированию ствола, необходимо иметь проект снаряда и готовое решение задачи внутренней и внешней баллистики".

Я учился по Чуеву.
Для бал расчета нужны 2 вещи дляна запоясковой части и масса. Остальное подбираешь иттерацией иначе будет бред как с 3дм патроном , рассчитанный на 30клб орудие пихали в 46.5 клб и без толку!!!!!!!!!

zamok написал(а):

Это орудие появилось уже после войны. Я же имел в виду Б-34.

Я и не путаю. Рекомендую к прочтению "Устройство и проектирование стволов артиллерийских орудий" (М. Машиностроение, 1976). На стр.25 там доходчиво описано, что "...прежде, чем приступить к проектированию ствола, необходимо иметь проект снаряда и готовое решение задачи внутренней и внешней баллистики".

А чем плох винтпатрон для пулеметов? Что касается конкретно гильзы для 76 и 85 мм зениток, то для производства снарядов, для этих систем, промышленности, в 1941 г., отпускалось 75% требуемых гильз. Такая картина была только с 45 мм боеприпасами. Остальные виды боеприпасов обеспечивались гильзами на 100%.

При чем здесь военные? Они в Комитет обороны не входили. А без его решения новую гильзу, в производство, не запустить. Вспомните - Ф-22 изначально была разработана под зенитный снаряд. Но, по требованию Правительства, пришлось вернуться к боеприпасам от 3".

Изучал. Но бронебойных снарядов, без ВВ не встречал. За исключением тех, которые с буквой W. Но, из этих снарядов ничего не "выкидывали". В них ВВ не было изначально. Это снаряды изготовленные из поддонов подкалиберных снарядов. В СССР были попытки выпускать сплошные (без ВВ) снаряды. Имели буквенный индекс СП. Но они шли такими от бедности. Как только начал поступать в достаточном количестве гексоген, выпуск снарядов СП тут же прекратился.

А немцы делали,т.к. не было нормального донного взрывателя и еще он преждевременно рвал при экранировке.

Хотели и даже пробовали в 1942 г. Были созданы 2 группы разработчиков - Горина и Гартца. Но, ничего не получилось. Не было в СССР достаточно кадров необходимой квалификации. Не забывайте - колпачками Макарова, на флоте, комплектовались снаряды крупных калибров. А здесь надо было ставить колпачки на снаряды калибра 45-76 мм. И вот еще мнение специалиста - Ефимова, о колпачках Макарова:""Таким образом бронебойный наконечник является весьма важной деталью снаряда, предназначенного для действия по броне чрезвычайно высоких механических качеств. Для действия по вязкой броне, не отличающейся большой твердостью, бронебойный наконечник в снаряде является совершенно бесполезным устройством.".

А зачем можно подрез-локализатор, можно переменную твердость. ПРОСТО ЗАВОДЧАКИ НЕ ВОЮЮТ И ИХ ДЕТИ ТОЖ

Да заказать не проблема. Проблема - где найти дополнительные мощности? Промышленность не справляется с заказами для армии. Освоение другими заводами, даже уже освоенного на другом заводе снаряда, - значительный спад производства.

Танки тратят очень мало снарядов им 1.25-1.5 БК с головой когда артиллерия 3-4 БК и БК у них 40 против 60 у гаубиц!!!!!!!!!
Всем плох его приходится назад из ленты дергать а не вперед, туда-сюда это уже плохо, патронник большой, давление низкое, ТАМ ВСЕ ПЛОХО

zamok написал(а):

Но, по требованию Правительства, пришлось вернуться к
боеприпасам от 3".

А моряки нет!

Отредактировано Lexus (2017-06-06 23:34:33)

0

708

Lexus написал(а):

Я учился по Чуеву.

Именно на его книгу я и ссылался.
http://s0.uploads.ru/t/AJsqk.png

Для бал расчета нужны 2 вещи дляна запоясковой части и масса.


Т.е. - нужен готовый снаряд. А еще - нужен готовый пороховой заряд, что бы знать время его горения, сколько газов выделится.

... будет бред как с 3дм патроном , рассчитанный на 30клб орудие пихали в 46.5 клб и без толку!!!!!!!!!

Во-первых, "пихали" снаряд от 40-калиберного орудия. У него вес порохового заряда 1,08 кг. У снаряда для 30-калиберных пушек - 0,86 кг. Во вторых - что за 76 мм пушка с длиной ствола 46,5 кал. ? У Ф-22 длина ствола - 51,2 кал., длина канала ствола - 48,4.

Танки тратят очень мало снарядов им 1.25-1.5 БК с головой когда артиллерия 3-4 БК и БК у них 40 против 60 у гаубиц!!!!!!!!!

Как говорил мой первый зампотех батальона м-р Чернец:" Или я глупыш, или х черт его знает". Посему, у меня возникла сразу куча вопросов. 1. В течении какого время выстреливаются эти боекомплекты? 2.Почему сравнивается расход снарядов танков, которые ведут огонь прямой наводкой и на малую дальность, с расходом снарядов полевой артиллерии, которая ведет, как правило огонь с ЗОП и батареей? 3. Что значит 40 против 60? Я не помню, что бы во время войны были танки с боекомплектом в 40 снарядов. Если мы говорим о 76 мм снарядах, то БК танков порядка 70-100 шт. 4. Почему надо сравнивать БК 76 мм танковой пушки и 152 мм гаубицы? Именно у не БК 60 выстрелов.

Всем плох его приходится назад из ленты дергать а не вперед,

   
Вам известны пулеметы, в которых патрон выталкивается вперед из ленты?

туда-сюда это уже плохо,

Как показала практика, лучше "туда-сюда" из ленты, чем только "туда" из магазина.

давление низкое

У советского патрона с тяжелой пулей (именно они применяются в пулеметах с ленточным питанием) 3,25 г пороха. У немецкого патрона - 3,05 г.

ТАМ ВСЕ ПЛОХО

Так не бывает. Иначе, этот патрон не сохранился бы на вооружении до наших дней.

А моряки нет!

Вообще то, моряки, традиционно, имели калибр 75 мм. На 76 мм начали переходить только перед самой войной. При этом, количество систем было мизерным, по сравнению с сухопутчиками. Но, морские системы использовали выстрелы от зенитных пушек. Специальные гильзы моряки получили после войны. Но, к тому времени, советская промышленность, помимо оборудования Ленд-лиза, имела и целые заводы, по производству гильз, вывезенные из Германии.

0

709

Lexus написал(а):

Танки тратят очень мало снарядов им 1.25-1.5 БК с головой когда артиллерия 3-4 БК и БК у них 40 против 60 у гаубиц!!!!!!!!!
Всем плох его приходится назад из ленты дергать а не вперед, туда-сюда это уже плохо, патронник большой, давление низкое, ТАМ ВСЕ ПЛОХО

Смотря КАКАЯ задача поставлена тем танкам. А там бывает и по 5(Пять) б/к выплюнули и только утёрлись. Про патрон винтовочно-пулемётный Вы бы так не ляпали. Хотя понятно, после вечерней дойки мозги не на.месте. :D

0

710

zamok написал(а):

Т.е. - нужен готовый снаряд. А еще - нужен готовый пороховой заряд, что бы знать время его горения, сколько газов выделится.

Как раз нет. Ты берешь массу снаряда и объем запоясковый и еще максимальное давление. Получаешь массу заряда. далее определяешь длину зарядной камеры. Подбираешь величину горящего свода пороха и пересчитываешь на -30С, если сгорание неполное придется удлинить ствол. Примерно так.
А шаг нарезов обсчитывается во внешней баллистики, из заданного угла, плотности воздуха  и свойств снаряда. Если нутация превышать уменьшают шаг, если летит плашмя увеличивают.

0

711

zamok написал(а):

Что значит 40 против 60? Я не помню, что бы во время войны были танки с боекомплектом в 40 снарядов. Если мы говорим о 76 мм снарядах, то БК танков порядка 70-100 шт. 4. Почему надо сравнивать БК 76 мм танковой пушки и 152 мм гаубицы? Именно у не БК 60 выстрелов.

Я не знаю нормативов ВМВ, меня учили в 80 е годы. И вообще я дал в Бк и считается в БК а не штуках. Иначе не разберется никто. А Бк просчитаны в вагонах автомобилях и тоннах

0

712

Meskiukas написал(а):

Про патрон винтовочно-пулемётный Вы бы так не ляпали. Хотя понятно, после вечерней дойки мозги не на.месте.

zamok написал(а):

давление низкое
У советского патрона с тяжелой пулей (именно они применяются в пулеметах с ленточным питанием) 3,25 г пороха. У немецкого патрона - 3,05 г.

Вообще давление не зависит от кол-ва пороха. Приведите тогда объем гильз и толщину горящего свода а также силу пороха в дж. Прибалт по себе измеряет в бидонах.

0

713

Lexus написал(а):

Ты берешь массу снаряда и объем запоясковый и еще максимальное давление.

Беру откуда? С потолка или измеряю на существующем снаряде?

Lexus написал(а):

А шаг нарезов обсчитывается во внешней баллистики, из заданного угла, плотности воздуха  и свойств снаряда.

Как можно знать свойства снаряда, если он еще не существует даже в чертежах? Впрочем, Чуев с вами категорически не согласен. Он то полагает, что наивыгоднейшую крутизну нарезов должен указывать проектировщик снарядов. Внимательно посмотрите мое вложение в пост 830.

Lexus написал(а):

И вообще я дал в Бк и считается в БК а не штуках.

Вы дали и в БК и в штуках. Поэтому у меня и возник вопрос - откуда взяты эти "40 против 60".

Lexus написал(а):

Вообще давление не зависит от кол-ва пороха.

А для чего тогда артиллеристы придумали переменные заряды? Неужели, давление в канале ствола, при стрельбе зарядом первым, будет равно давлению, при стрельбе зарядом шестым? Я то думал, что чем больше пороха, тем больше выделяется пороховых газов. А чем больше газов, тем выше давление. Кто из нас ошибается?

0

714

zamok написал(а):

Беру откуда? С потолка или измеряю на существующем снаряде?

Снаряды делятся на 3 типа легкие (47 линейная гаубица), нормальные (А-19), тяжелые-чаще всего морские.
Например для 152 может быть как 40 кг, так и 43,76, так и 52 кг, Далее определяем длину в калибрах и считаем Контуром аэродинамический коэффициент.

zamok написал(а):

Во-первых, "пихали" снаряд от 40-калиберного орудия. У него вес порохового заряда 1,08 кг.

ОНи распатронивали миллионы выстрелов чтобы стакан пороха добросить!!!!!! Такое даже прибалты не придумают.

zamok написал(а):

О
н то полагает, что наивыгоднейшую крутизну нарезов должен указывать проектировщик снарядов.

Тогда за М46 его надо расстрелять.

zamok написал(а):

1. В течении какого время выстреливаются эти боекомплекты? 2.Почему сравнивается расход снарядов танков, которые ведут огонь прямой наводкой и на малую дальность, с расходом снарядов полевой артиллерии, которая ведет, как правило огонь с ЗОП и батареей? 3.

За операцию 2-4 сут. Нормативы по ним выстрелы  закладывались на склады. Сравниваю потому, что танки не являются основным потребителем снарядов. Передать зенитные выстрелы танкистам- без проблем

Отредактировано Lexus (2017-06-09 19:26:34)

0

715

zamok написал(а):

Или я глупыш, или х черт его знает".. Что значит 40 против 60? Я не помню, что бы во время войны были танки с боекомплектом в 40 снарядов. Если мы говорим о 76 мм снарядах, то БК танков порядка 70-100 шт. 4. Почему надо сравнивать БК 76 мм танковой пушки и 152 мм гаубицы? Именно у не БК 60 выстрелов.

До ВВП была служба РАВ, это она считала в БК а склады в вагонах (причем царских по 20 т), зампотех мог об этом знать, его по-крайней мере д.б. этому учить.

0

716

zamok написал(а):

Я то думал, что чем больше пороха, тем больше выделяется пороховых газов. А чем больше газов, тем выше давление. Кто из нас ошибается?

Вообще-то главнее тип пороха. По горению. Прогрессивный даст большее давление за меньший отрезок времени.

0

717

Lexus написал(а):

Снаряды делятся на 3 типа легкие (47 линейная гаубица), нормальные (А-19), тяжелые-чаще всего морские.

Вы так и не ответили на вопрос - откуда берутся конкретные линейные данные для расчета ствола орудия? При чем здесь 122 мм снаряды, если речь шла о системах другого калибра? И откуда у моряков калибр 122 мм?

Lexus написал(а):

Например для 152 может быть как 40 кг, так и 43,76, так и 52 кг

Вот именно - быть! Снаряд уже должен быть в наличии, пережде, чем приступают к проектированию ствола.

Lexus написал(а):

ОНи распатронивали миллионы выстрелов чтобы стакан пороха добросить!!!!!!

Простите - а вы действительно имеете образование артиллериста? Даже "прибалты" знают, что снаряды, оставшиеся с ПМВ использовались либо для полковых пушек, либо для 3-дюймовок, не прошедших модернизацию (со стволом в 30 кал.) Для артиллерии 40 и более калибров использовалась гильза с большим диаметром фланца. Производство таких гильз и начато после 1930 г., когда на вооружение принята 76 мм пушка обр. 1902/30 г.

Lexus написал(а):

Тогда за М46 его надо расстрелять.

Кого "его"? Того, кто создал или того, кто принимал на вооружение? И что там "не так"?

Lexus написал(а):

За операцию 2-4 сут.

За кукую операцию - наступление, оборона? При огневой подготовке, огневом вале, сопровождении войск? При прорыве долговременной многоэшелонированной обороны или наспех занятой?

Lexus написал(а):

Нормативы по ним выстрелы  закладывались на склады.

В мирное время - да. Мы же вроде о военном времени речь ведем.

Lexus написал(а):

Передать зенитные выстрелы танкистам- без проблем

Если 85 мм - согласен абсолютно. А что будут делать танкисты с 76 мм зенитными выстрелами?

Lexus написал(а):

зампотех мог об этом знать, его по-крайней мере д.б. этому учить.

С начала 80-х, была должность зам по вооружению. А он таки обязан был это знать. Знали о том, что боеприпасы идут в БК, и командиры. Они то знали, что на складах РАВ НЗ частей, боеприпасы для их танков (БМП, БТР, орудий) разложены именно по БК, а не сложены в общие штабеля. Ну а "чистые" зампотехи, свои запчасти, по войне, считают так же в ремонтных комплектах, а не поштучно и в разных позициях.

Meskiukas написал(а):

Вообще-то главнее тип пороха. По горению. Прогрессивный даст большее давление за меньший отрезок времени.

Согласен. Но, это теория. У нас же шло обсуждение конкретного боеприпаса - винтпатрона. Мой оппонент утверждал, что пороховой заряд советского патрона, давал боле низкое давление. В сравнении с каким патроном - он не уточнил. Вот меня и заинтересовал вопрос, почему немецкий пороховой заряд, который уступал по весу советскому, давал большее давление. И больше это на сколько? Вполне допускаю, что немецкий порох мог быть лучше советского. Про немецкий порох мне практически ничего не известно. Зато известно про американский порох для винтовочных патронов. Его теплотворность была даже немного ниже советского (3,7-3,77 МДж/кг против 3,74-3,89 у советского). Нагара он давал много больше. В результате, автоматика Максима или автоматической винтовки отказывала через 600-800 выстрелов. Для снаряжения винтпатронов, американский порох приходилось смешивать с советским в пропорции 1:1. После этого, мне кажется, что у советского винтпатрона было не "все плохо".

0

718

Meskiukas написал(а):

что чем больше пороха, тем больше выделяется пороховых газов. А чем больше газов, тем выше давление. Кто из нас ошибается?
Вообще-то главнее тип пороха. По горению. Прогрессивный даст большее давление за меньший отрезок времени.

Объем зависит от состава и массы.
давление от массы снаряда и плотности заряжания и площади горения. ПГП дает рост среднего эффективного горения и не более.

zamok написал(а):

Вы так и не ответили на вопрос - откуда берутся конкретные линейные данные для расчета ствола орудия? При чем здесь 122 мм снаряды, если речь шла о системах другого калибра? И откуда у моряков калибр 122 мм?

в 122 есть М30 и А19
в 152 есть Д1, МЛ20,Бр2,Б38

Всего в 1914-1917 годах русскими заводами было изготовлено около 54 миллионов 3-дм выстрелов, в том числе около 26 млн шрапнели и 28 млн гранат. По разным сведениям за то же время заграницей было заказано 37-56 млн 76-мм выстрелов, в Россию же прибыло около 13 млн. Я еще в 80е годы подписывал акты о выбраковки французских выстрелов, а вы тут фланцы не те... горные вообще уменьшенным стреляли, но это к алексу он тифлис заканчивал больше горные никто не учил.

zamok написал(а):

Они то знали, что на складах РАВ НЗ частей, боеприпасы для их танков (БМП, БТР, орудий) разложены именно по БК,

Как раз наоборот. Видно что не вооруженец......

zamok написал(а):

Мой оппонент утверждал, что пороховой заряд советского патрона, давал боле низкое давление. В сравнении с каким патроном - он не уточнил.

С натовским, немецким, обр43, 5.45, 12.7, 14.5  ВСЕМИ!!!!!!!!!!!!!!!!!

zamok написал(а):

Про немецкий порох мне практически ничего не известно. Зато известно про американский порох для винтовочных патронов. Его теплотворность была даже немного ниже советского (3,7-3,77 МДж/кг против 3,74-3,89 у советского). Нагара он давал много больше. В результате, автоматика Максима или автоматической винтовки отказывала через 600-800 выстрелов. Для снаряжения винтпатронов, американский порох приходилось смешивать с советским в пропорции 1:1. После этого, мне кажется, что у советского винтпатрона было не "все плохо".

Мы применяли одноосновные пороха, немцы двухосновные, пепсы трехосновные.
Single base, double base, triple base propellants - это традиционная западная классификация.

1. Single base - имеется ввиду, что энергетическая основа пороха - всего лишь одна: нитроцеллюлоза. Таким образом, под термином Single base powder подходят четыре типа:
классический пироксилиновый порох Вьеля (смесь пироксилина #1 и пироксилина #2 на летучем спирто-эфирном растворителе),
пороха типа пироколлодийного Менделеева (пироколлодий, полностью растворимый в спирто-эфире или порох на спирто-ацетоновом растворителе; в смеси спирт-ацетон растворяются и высокоазотные пироксилины),
лаковый (сферический) порох на пироксилине, растворитель - этилацетат, и наконец,
вискозные пороха - полностью без растворителя, они получаются нитрованием целлюлозных элементов, которых формуют по технологию вискозного шелка.

Принципиальная разница есть еще между пироксилиновыми и пироколлодийными порохами, а уж вискозные - совсем иные, ни на что не похожие. Они до сих пор встречаются, хотя производились только во время ВМВ в СССР.
Лаковые же - совсем обособленный вид порохов, и для них характерно не число энергетических основ, а технология получения: готовят лак из НЦ (бывает, что и НГЦ добавляют) в этилацетате, диспергируют лак в воде, добиваются необходимых размеров и формы пороховых частиц и испаряют медленно растворитель.

2. Double base - две энергетические основы. Как минимум четыре типа пороха:
классический кордит Абеля (пироксилин #1, растворитель - удаляемый ацетон (позже - спирт+ацетон) и неудаляемый нитроглицерин).
классический баллистит Нобеля: нитроцеллюлоза, пластифицированная нитроглицерином
пироксилин-тротилловый порох: нелетучий и неудаляемый тротилл в качестве пластификатора-цементатора нитроцеллюлозы. Не дал потомство, но с этим порохом начались современные РДТТ во всем мире.
классический лаковый порох - то же самое, что выше, но с нитроглицерином еще/

2. Triple base - то же самое, что и double base. Только добавляем еще одно вещество с внутримолекулярным окислителем. Пример - баллистит на смешанном нитроэфире. Или лаковый порох на смешанном нитроэфире. Или кордит на смешанном нитроэфире.

Кстати, есть и четырехосновные пороха. Вполне серийные. Энергетика формируется четыремя веществами: нитроцеллюлоза + нитроглицерин + нитродигликоль + динитротолуол
Соответственно наши самые слабые, а от пепсовских сгорят наши стволы, кстати хохлы заказали в штатах пароны и лоханулись. А как Максим зависит от нагара????????????
Его под дымный порох проектировали!!!!!!!!!!!!!!

Отредактировано Lexus (2017-06-11 00:40:20)

0

719

все это интересно, но ушли прямо далеко от темы и потому перенес сюда Вопросы и Ответы 21

0

720

zamok написал(а):

максимальное давление.
Беру откуда? С потолка или измеряю на существующем снаряде?

Железо определяет и тип ствола

0