Ага, подарите хрустальный шар ?

Т.е., Грабин должен был работать только над одной системой (например УСВ) и больше ничего не трогать ? Зачем нам ЗИС-3, так ? Вы что-нибудь об инициативных разработках слышали ?

Это вы пушку, созданную по заданию "шпиона и вредителя" Тухачевского приводите в пример ?
Все-таки по обычным орудиям был огромный задел.
А вот по безоткатным - почитайте, сколько орудий таких было принято у Грабина ? Ответ - 0 (ноль). Это при работе с 1943 года по 1954 - 11 лет, имея на руках все образцы уже реально работающие. И талантливый конструктор НЕ СМОГ создать ничего приемлемого. Выводы ? Может надо было тогда и Грабина расстрелять ?
http://www.plam.ru/tehnauka/genii_sovet … na/p32.php

Причем используя задел оставшийся в конструкции по ТЗ универсалки Тухачевского.

Вообще-то грустная история как Грабин последовательно гробил перспективную трехдюймовку.
Ф-22 имела ствол в 50 калибров и камору про запас для более мощного патрона (немцы ее расточили получив бронепробиваемость 100мм/1000м).
Ф-22 УСВ ствол был обрезан до 40 калибров, при этом камора осталась той же - немцы и ее расточили получив пробиваемость  75 мм/60 град на 600м.
ЗИС-3  - ф-22УСВ на легкий лафет от 57мм, имея ту же камору растачивать ее смысла уже не имело, лафет бы не выдержал усиленный заряд. Самое массовое орудие.  Бронепробиваемость 60мм/500м чего стало мало уже к осени 42го но массовым в ПТО была до конца войны.
А ведь с баллистикой УСВ-ЗИС-3 была и самая массовая пушка Т-34. Небось и камора та же осталась.

Если бы ствол  ф-22 перед войной не укоротили, можно было и на танк поставить более длинноствольную и достаточно быстро получить пробиваемость в 100 мм при необходимости с начала 43го, возможно и на Т-34, не меняя башню.