СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

Вопрос с техподдержкой решен. Большое спасибо всем, кто помог проекту «Отвага»!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Артиллерия ВМВ

Сообщений 391 страница 420 из 877

391

1124 написал(а):

Граждане, а подскажите нормы расходов боеприпасов по ПС-39 и ПС-42? Может завалялся у кого линк на самр сводные таблицы, по случаю? Сами мы с обрезанной мобилы, и доступа ноутам-пк не будет заметное время. Да и пдфа с дежавю, и прочими торрентами, тоже нет совсем. Так что не соблаговолите ли вы посодействовать по возможности?

Интересуют прежде всего нормы расхода на подавление открытой/укрытой живой силы и огневых точек, для 45-122мм артиллерии (включая полковушку!) и 50-120мм минометов (полтосикам приоритет).

Так что обращаюсь за помощью и взвываю к вашей военно-исторической солидарности.

з.ы.
Надо было осваивать и 60ку Брандта по три штуки в роты вместо полтосов. Или все таки добавлять 50мм штучек по шесть. Да-да, шесть пятидесяток в минвзводе небольшой стрелковой роты общей численностью 120-130 человек, включая птв и минв, это то что доктор прописал для условий ВОВ. Дороговато конечно, при том что 50мм стоил 2 тыс рублей, птрд в серии наверное почти столько же, а та же мосинка - всего 166р, но высокое искусство и увеличение немецких потерь от соср. огня ОФ снарядов и мин, требует жертв. 

з.з.ы. Кто что думает о перспективах траншейной 37мм пушки массой около 75кг для ВОВ? А о станковом гранатомете Таубина с боеприпасом специально созданной конструкции? А о легких автопушках на пехотных станках и лафетах, по типу той же пушки Таубина-Барышникова (78кг в сборе) или Эрликона, похоронившей ПТР Рукавишникова? Понятное дело что выйдет еще дороже - ШВАК стоил 15000р, а ПТРР по заказу на 1940 год - около 7.5 тыс, но ведь что-то в этой теме явно есть. Хотя бы в качестве средства усиления сосредоточенного на полковом уровне, хотя бы в виде дивизиона из 12 штук раздергиваемого по ротам на подходящих ключевых направлениях, но идея-то присутствует. Все-таки виднеется некая дыра в виде отсутствия мобильного средства огня прямой наводкой переднего края стреляющего оф-боеприпасами. Минометы - неточны, требуют времени на пристрелку и сосредоточения чуть ли не побатарейно. Сорокопятка и полковушка - слишком тяжеле. Станковые пулеметы, вкл. ДШК, опять без ВВ. Да и ДШК вдобавок стоил почти как ШВАк - 12 тыс рублей. ПТР и прочие барреты/птрр-42 - тоже  ближе к тяжелому снайпингу, чем к обсуждаемой теме траншейной артиллерии 2.0.

Так что очень хотелось бы услышать мнения зала. Приглашаю к дискуссии.

Отредактировано 1124 (2015-10-08 10:04:25)

--

392

Сергей М. написал(а):

Артиллерии ВМВ", точнее изучения её роли в ВОВ. Напр. кандидат ист.х наук Ащеулов О. Е. в дисс. "Роль советской артиллерии в решающих битвах и операциях Великой Отечественной войны" отмечает:

А у нас 70% артиллерии переднего края 76 мм, а о ее бесполезности я уже писал.
1908 г. на вооружение была принята 3-дюймовая фугасная граната весом 6,5 кг, снаряженная 0,78 кг тротила. Мера эта была паллиативом, так как артиллеристам было известно, что эта граната не может оправдать возлагавшихся на нее надежд и будет малопригодной для разрушения земляных и других закрытий. При небольшом разрывном заряде — около 0,78 кг тротила или мелинита — фугасное действие 76-мм гранаты получается в общем слабое, и только оглушительный взрыв производит довольно сильное моральное действие.

В среднем грунте от фугасного действия разрывного заряда может образоваться довольно большая воронка диаметром до 1,5 м и глубиной около 0,6 м, но это бывает весьма редко при чрезвычайной настильности траектории 76-мм полевой пушки. В большинстве случаев 76-мм граната с принятым для нее взрывателем (ЗГТ) разрывалась после рикошета, пролетев около 4 м от места падения; фугасное действие получалось при этом весьма слабым, так как газы разрывного заряда лишь "слизывали" верхний слой земли, при среднем грунте.

Осколочное действие 76-мм гранаты, не имевшей мгновенного взрывателя, было также весьма слабое, и для поражения живых целей 76-мм граната не предназначалась. При разрыве после рикошета она давала разлетающиеся в разные стороны осколки, лишь несколько крупных осколков отлетали иногда на 400 — 600 м от места разрыва и могли нанести случайное поражение; масса мельчайших осколков вследствие ничтожного своего веса теряли силу уже в 20 — 30 м от места разрыва и не могли нанести сильного поражения. При разрыве же в земле, образуя воронку, осколки 76-мм гранаты летели вверх, не нанося поражения.

393

maik написал(а):

76-мм зенитной пушке на дальности 500 м пробивал броню толщиной 78 мм
у ЗиС-3 - на дальности 500 м при угле встречи 90° бронебойный снаряд пушки пробивал броню толщиной 70 мм.


У моряков оискать
К 22 июня 1941 года на вооружении флота состояло 69 75/50-мм пушек Канэ, из них на БФ - 6, на ТОФ - 5, на ЧФ - 22, на СФ-2. Пушка состояла из ствола, скрепленного кожухом и добавочным кольцом. Затвор поршневой. Длина ствола 3750/50 мм/клб, длина трубы 3616/48,2 мм/клб, длина нарезной части 2943,5 мм. Крутизна нарезов переменная (у дула 30 клб). Число нарезов 18, глубина 0,6 мм, вес замка 25 кг. Вес ствола с замком 879 — 901 кг. Бронебойные снаряды весом 4,9 кг и длиной 2,7 клб. на дистанции 915 м   пробивали по нормали 117-мм броню. Фугасный снаряд обр.1907 г. Vo= 823 м/с, дальность 7869 м при +20°. Фугасный (толовый) зенитный Vо = 747 м/с, дальность 7686 м при +20°, 8418 м при +25° и 9150 м по трубке 28 секунд (+35°). Шрапнель пулевая с 22-секундной трубкой Vo = 823 м/с, дальность 6400 м по трубке. Шрапнель «Р» весом 5,75 кг V0= 738 м/с, дальность 7503 м при +19°41' и 8967 м при +40°. Ныряющий снаряд Vo= 229 м/с, дальность 2012 м.

394

maik написал(а):

это какие ПТП?

Тяжелее 1500 кг

395

Молчун написал(а):

Причина -все та же,банальная - логистические трудности подвоза нужного числа тяжелых (в массе) снарядов -

Не так. Она наиболее экономична в шрапнели

396

maik написал(а):

менее эффективные системы гашения отката, в результате чего при выстреле сильнее "зарывалось" сошниками в грунт

Немцы дебилы, для этого вкапывают бревна и их возят с собой, а ксли из 6 дм прямой наводкой- тут экскаватор понадобиться

397

Что касается многострадальной трёхдюймовки. Модернизация 30-го года, ИМХО, была самой оптимальной. У пушки удлинили до 40 калибров ствол и увеличили угол ВН. Казалось бы – вуаля! Большего от этой старушки требовать нельзя (ну, разве что ещё на металлические колёса с ошиновкой поставить). Пора начинать думать о том, чем её заменить.

Ещё в 1925-ом году знаменитейший в России специалист по артиллерии профессор Дурляхов (до ПМВ Дурляхер, именем которого названы лафеты многих артсистем), пытался втолковать новоявленным красным командирам, что трёхдюймовка разрабатывалась изначально под один-единственный вид боеприпаса – шрапнель и осколочно-фугасная граната у этого калибра фатально слабая. Он прямо предлагал (напоминаю – на дворе 1925-й год!) перейти на калибр дивизионных пушек 85 мм. Откуда взялся именно такой калибр – а Дурляхер его знает…

Но, красным командирам по душе был «единый» калибр, полковой пушки, дивизионной, зенитной и т. д. поэтому, бедную старую трёхдюймовку принялись беспощадно мучить. Апофеозом этой дурной канители, стала т. н. дивизионная 76,2 мм пушка обр. 02/33 г. представлявшая из себя качалку старой трёхдюймовки со стволом удлинённым аж до 50 калибров, наложенную на лафет от не менее «старой доброй» 122 мм гаубицы обр. 10/30 г.!

Думаете всё? Эпопея с трёхдюймовкой на этом закончилась? Не-а! Она только начиналась! Ставший в 32-ом году замнаркома обороны по вооружениям большой чудак Тухачевский где-то подцепил заразу орудийного универсализма. Именно эта его срамная болезнь, привела к ещё одной дурной трёхдюймовой эпопее по созданию сразу несколькими арт КБ универсальных дивизионно-зенитных пушек. В т. ч. к появлению на свет божий Грабинских универсальной Ф-20 и полууниверсальной Ф-22. И только после устранения Тухачевского в сторону вполне заслуженной стенки, с превеликим запозданием, Ф-22 трансформировали в «нормальную» дивизионную УСВ.
С 37 мм противотанковой пушкой ситуация оказалась не столь критической, но и тут нас надули. Пушка работала, но только с ¼ автоматики (а ожидалась полуавтоматика). Буксировать эту пушку, с её деревянными колёсами и полным отсутствием какого-либо подрессоривания, можно было только шагом. Лишь по ровному шоссе допускалась возка рысью.

В серию эту пушку запустили на том же з-де №8 в Подлипках в 1931 году. Но, выпускали их не долго. Руководство РККА решило переделать сугубо противотанковую пушку в батальонную универсальную (и противотанковую и противопехотную), для чего требовалось увеличить калибр до приемлемого, в плане создания более-менее эффективной осколочной гранаты. Предельным калибром, на который можно было перейти ничего не меняя в конструкции «Рейнметалла» оказался калибр 45 мм.

Так вот – возвращаясь к ситуации с низким качеством немецких разработок проданных СССР. Уже при разработке 45 мм пушки, немецкий горизонтальный клиновый затвор был заменён на более надёжно работающий вертикальный. Но, обещанная немцами полуавтоматика работать не хотела ни на 37 мм, ни на 45 мм пушках.

Отредактировано Lexus (2015-12-17 22:24:06)

398

maik написал(а):

эта пушка снята с вооружения в 1940 г. и тут же возникает вопрос а насколько она должна обладать более лучшими качествами, что бы останавливать производство одной пушки и налаживать производство другой? бронепробиваемость в 8 мм.

Конструкция установки

Ствол артиллерийской установки 34-К состоял из трубы моноблока, лейнера и навинтного казенника. Затвор вертикальный клиновой с полуавтоматикой инерционного типа. Тормоз отката гидравлический, накатник - гидропневматический. Подача боеприпасов и досылка - ручные. Электродвигателей в установке и автоматического установщика трубок (АУТ) не было . Боекомплект включал в себя дистанционные гранаты, зенитные гранаты и осколочно-фугасные боеприпасы .
Характеристики 76,2/55 унитарных выстрелов
Наименование снаряда Дистанционная граната Зенитная граната Осколочно-фугасный
Фугасность, кг/% 0,182/2,76 0,458/6,9 0,483/6,95
Вес снаряда, кг 6,61 6,61 6,95
Вес патрона, кг 11,5 11,5 11,84
Наименование заряда Боевой Боевой Боевой
вес заряда, кг 1,82 1,82 1,82
Начальная скорость снаряда, м/с 813 813 801
Наибольшая досягаемость снаряда, м/кб 8500/46,5 8500/46,5 14632/80

813 мс не 680 мс, и пробиваемость будет поменьше пантеры но больше ПАК40 и зиф22

399

Ответа и нет

400

Читая статью Вездеход, канувший в Лету про "первый советский джип" Автомобиль-разведчик НАТИ» (АР-НАТИ) и просматривая материалы по ГАЗ-64 наткнулся на интересную фотографию:

http://mir-automoto.ru/images/gaz-64/gaz-64-08.jpg

401

Dmitiry77 написал(а):

просматривая материалы по ГАЗ-64 наткнулся на интересную фотографию

37мм авиадесантная пушка ЧК-М1, выпускалась малой серией в двух различных по внешнему виду модификациях - с круглым кожухом и квадратным...

402

вантох написал(а):

ЗИС-3 с дульным тормозом для демаскировки против немецкого лба четверки 80мм(с лета 42го), не пробиваемого со 100м, да.

1. ЗиС-3 не была противотанковым орудие
2. У немцев их 7,5 cm Pak. 40 сама была с дульным тормозом.

403

против немецкого лба четверки 80мм(с лета 42го)


всегда надо быть точным 50 или 50+30,цельный 80 это все же с лета 43

404

Алсо написал(а):

50+30,цельный 80

А у меня вопрос - какая броня лучше держит - 80 мм цельный или 50+30?

405

Lexus написал(а):

Предельным калибром, на который можно было перейти ничего не меняя в конструкции «Рейнметалла» оказался калибр 45 мм.

А разве не желание использовать 47 мм патроны от морских гочкисов со сточенным пояском? Или это расхожее заблуждение?

406

Олегыч написал(а):

А разве не желание использовать 47 мм патроны от морских гочкисов со сточенным пояском? Или это расхожее заблуждение?

Да, так же слышал. И об этом так же хотел услышать

407

maik написал(а):

А у меня вопрос - какая броня лучше держит - 80 мм цельный или 50+30?

я читал что экран хуже в силу качества самого материала.

408

Алсо написал(а):

я читал что экран хуже в силу качества самого материала

Да, это так. Формально экран хуже, но когда снаряд попадает в броню, то его энергия уходит на разрушение экрана при этом траектория движения изменяется, сам снаряд частично разрушается а потом уже еще основная часть брони.
Хотя мои рассуждения дилетанта. И если я не прав, то поправьте меня

409

maik написал(а):

1. ЗиС-3 не была противотанковым орудие


Именно так ее в основном и использовали. Массово.
Из выпущенных в 42м 10 тыс ЗИС-2 - 8 тысяч были направлены в противотанковые части.
В 43м - 9 тыс в противотанковые, 5тыс - в дивизионные (которые тоже боролись с танками).
"до конца войны заменить ЗИС-3 в истребительно-противотанковых подразделениях так и не удалось — так, 57-мм противотанковые пушки ЗИС-2 в 1943—1944 годах были произведены в количестве 4375 шт., а ЗИС-3 за тот же период — в количестве 30052 шт., из которых около половины было направлено в истребительно-противотанковые части."
Плюс тот же патрон и ствол - на Т-34-76, Су-76. Образца 1902/30го.

maik написал(а):

2. У немцев их 7,5 cm Pak. 40 сама была с дульным тормозом.


Есть некоторая разница - демаскироваться с 700 или менее 300м. Вдобавок бронепробиваемость-вероятность поражения у немки была гораздо больше, против Т-34 ограничена только прицельной дальностью.

Отредактировано вантох (2017-03-28 19:36:38)

410

То, что Зис-3 использовали в качестве ПТА - знаю. Именно это орудие было основным в данном сегменте. Но это говорит лишь о том, что не у было у нас нормальных ПТО до появления ЗиС-2

411

76,2-мм динамореактивная пушка Курчевского
Ссылка
В конце 1933 года ликвидировали КБ-38, занимавшееся проектированием классических артсистем, здание и оборудование передали Курчевскому, а конструктору В.Г. Грабину пришлось перебраться в Нижний Новгород и начинать там заново. Курчевский умел настаивать на своем и подминать конкурентов... В 1934 году в Наркомтяжпроме с его подачи образовали Управление уполномоченного специальных работ (УУСР), которым, конечно, стал Леонид Васильевич, а на заводе № 8 приступили к изготовлению ДРП для установки их на автомобили, легкие танки, корабли и самолеты.

412

maik написал(а):

76,2-мм динамореактивная пушка Курчевского
Ссылка
В конце 1933 года ликвидировали КБ-38, занимавшееся проектированием классических артсистем, здание и оборудование передали Курчевскому, а конструктору В.Г. Грабину пришлось перебраться в Нижний Новгород и начинать там заново. Курчевский умел настаивать на своем и подминать конкурентов... В 1934 году в Наркомтяжпроме с его подачи образовали Управление уполномоченного специальных работ (УУСР), которым, конечно, стал Леонид Васильевич, а на заводе № 8 приступили к изготовлению ДРП для установки их на автомобили, легкие танки, корабли и самолеты.

Так издевались над Грабиным,что тот сам перешёл на создание Дрп после войны...

413

NNA DDR написал(а):

Так издевались над Грабиным,что тот сам перешёл на создание Дрп после войны...

Но ту ли он схему использовал, то и Курчевский?

414

maik написал(а):

Но ту ли он схему использовал, то и Курчевский?

Толку то у Курчевского есть удачные образцы у Грабина нет удачных образцов Дрп.

415

NNA DDR написал(а):

Толку то у Курчевского есть удачные образцы у Грабина нет удачных образцов Дрп.

Опять прошу - цифры. Сколько выпущено. Сколько приняли заказчики. Сколько пошло в армию

416

maik написал(а):

Опять прошу - цифры. Сколько выпущено. Сколько приняли заказчики. Сколько пошло в армию

Вантох всё написал, думаю нет смысла повторяться

417

NNA DDR написал(а):

Вантох всё написал, думаю нет смысла повторяться

Т.е. у Вас не цифр?

418

maik написал(а):

Т.е. у Вас не цифр?

И у Вас их нет.Вантох убедительно всё рассказал.

419

NNA DDR написал(а):

И у Вас их нет.Вантох убедительно всё рассказал.

Вообще то он привел то, что и я приводил ранее, ссылаясь на одну и ту же работу. Только приводя цифры, одни почему то выбросил, другие нет.
А вот Вы, написав тезис, все таки не привели цифры. Так сколько было ДРП в войсках? Здесь Тухачевский: мнения, факты и т.д.
я писал

maik написал(а):

Но Вы на мой вопрос не ответили - сколько во время ВОВ было БПК?Если Вы про вариант СУ-4, то, если мне не изменяет память, их было всего боеготовых 6 штук во время ВОВ из 20.Может быть у Вас есть другие цифры? А мой ответ по поводу ДРП Вы можете найти чуть выше

420

maik написал(а):

Вообще то он привел то, что и я приводил ранее, ссылаясь на одну и ту же работу. Только приводя цифры, одни почему то выбросил, другие нет.
А вот Вы, написав тезис, все таки не привели цифры. Так сколько было ДРП в войсках? Здесь Тухачевский: мнения, факты и т.д.
я писал

Т.е.по поводу Су-4 достаточно большой процент учитывая дату выпуска и потери в советско-финскую