А никто не скажет почему Ферды слили, толком не совсем понятно почему они не смогли продававить оборону-видимо комплекс причин(одни мины тут не единственная проблема). Вот те же мины не помешали Штугам...И Штуги хорошо отработали
При этом  плотность Федей была 100-125 м. между машинами!
а те же штуги шли по 250 -300 между машинами-тот же 189 StuG Abt   в полосе 78,(емнип один полк поддерживали 2 роты штугов, и одна рота на второй полк- на 3 км полосы наступления 14 машин)
и вроде бы Штуги- любая Зис3 и готово, а вот удалось прорвать аж..
а идея то хороша, На М-Архнгельск Феди, на Ольховатку Тигры с 6 пд, и не простое продавливание, а скорее "срочное оперативное протыкание тяжелым и острым" и у них паод Соборовкой почти получилось, но вот под М-А не вышло...
Зато потом на ст. М-Архнгльск/Бузулук Ферды показали во всей красе, когда наши контратаковали.

но это совсем другая история

Отредактировано Алсо (2015-09-10 20:51:59)

Ну я лично свое мнение в другой теме (по предотвращению блицкрига) высказывал, РККА смогла устоять на Курской дуге по целому комплексу причин, артподдержка - одна из них, но сильнее сказалась плотность минирования и подвижные отряды заграждения. Одной артподдержкой решить эту задачу было нереально, вначале танки и САУ несли потери на противотанковых заграждениях, затем выбивались в ПТОПах и затем артиллерия огневыми налетами довершала уничтожение ударных групп при взаимодействии со штурмовой авиацией, использующей ПТАБы.

По Фердам хоть что-то есть, Штуги вообще походу мало кто "копал", а зря... Вы затронули один из интереснейших вопросов, кстати и с правого фланга группировки Моделя действовали приданные пех. дивизиям части усиления. Я вообще мало слышал и о 88-мм "ахт-ахт", которые в 9А тоже были.
Ферды были кстати не одни, как расписывают, а с "Брумбарами" - штурмовыми танками... И тут вопрос - мож в тему по КД? А то вылезаем из заявленной темы.

ну и еще для развития темы.

легкое пехотное орудие  7,5 cm leIG 18 (400кг) с расчетом грузится на Gross Flosssaecke(гп 2,75т)

[/url]   У Рокоссовского были не хуже. Фото 122-мм орудия с площадки музея ЦФ в м. Свобода (май 2015 г.).

"Колотушки " явно не справлялись. Вот описание встречи немецких противотанкистов с Т-34 летом 1941-го:

Потом из леса вырвалось несколько танков, а за ними, под их прикрытием, – пехота. Наши 37-миллиметровые противотанковые орудия посылали снаряд за снарядом в лобовую броню танков «Т-34». Попадание за попаданием, но никаких пробоин.
   Круто в небо уходил светящийся след от взорвавшегося снаряда, с диким визгом и жужжанием ударяли рикошетом стальные снаряды в порядки советской пехоты и в деревья. Так мы впервые столкнулись с «Т-34». Видимо, от нас утаили его существование, когда внушали, что ничто не может устоять против наших 37-миллиметровых противотанковых пушек. Во всяком случае, советские танки прорвали наши позиции и, гремя гусеницами, покатили дальше на восток.

(Бруно Винцер. "Солдат трёх армий")

совершенно верно, и что мало и что редко, но они были на острие главного удара- в танковых дивизиях, + к ним добавлялись все те же дивизионы 88 и дивизионы РГК тех же 10сантиметровок. Т.е. в КГ вполне могло быть не менее десятка "тяжелых квазипто орудий". 
важный элемент для понимания механизма блицкрига, имхо

Сбросить с самолетов. А калибры сделать180, 152, 130, 110 для буксируемлй артиллерии

Открыто, батарея вроде как 60 и90
КП, блиндажи0150 и 200 соответственно на гектор

Теперь решаем довольно простенькую  задачу:
Дано:
Численность наступающих - 10500 .
Расход 10,5 см снарядов на уничтожение неукрытой живой силы (га) -55 шт.
Расход 10,5 см снарядов на подавление неукрытой живой силы (га) - 18 шт.
Число 10,5 см гаубиц - 36 шт в 9 батареях.
Скорострельность 105 мм гаубицы - 6-8 в/м.
Фронт наступления - 1500 м.
Глубина заградительного огня - 150 м.

Мы знаем 150х1500 м  равняются 22,5 гектарам.
Примем что пехотинец в боевой выкладке, следуя в боевых порядках подразделения преодолеет эти 150 метров  за минуту. Нейтральная полоса это все же не беговая дорожка.
Выясняем расход боеприпасов на подавление наступающей пехоты в полосе заградительного огня:
22,5 га Х 18 снарядов  = 405 шт.
405 снарядов / 6 (8) в/м = примерно  68 ( 51) ведущей огонь гаубице и на первый взгляд выглядит неплохо, но на второй все так же печально:
При движении наступающих через зону заградительного огня с фактически максимальной  скоростью 150 м/мин, наступающая дивизия хотя и потеряет от  артогня 15-20 %  состава  преодолевшиех его подразделений, но в принципе еще сохранит боеспосбность, однако огневые средства противника одними 36 105 мм гаубицами не исчерпываются...
На участке прорыва, помимо 10,5 см гаубиц работают как минимум четыре  8 см миномета минометного взвода пулеметной роты (до 30  в/м, 32 мины на гектар) и что еще более важно - до полутора десятков пулеметов, не считая фланкирующих с соседних ОП.
У пулеметов в данном случае основная задача не уничтожить наступающих, а максимально замедлить их продвижение, в идеале - вообще уложить их на землю... под артиллерийским огнем. Дав время артиллеристам и минометчикам перемолоть их. Для той же цели служат и инженерные заграждения.
В описываемом выше идеальном случае, пулеметчики и инженерные заграждения , замедлив темпы продвижения наступающих в зоне заградительного артиллерийского огня всего лишь до 2 минут, однозначно обеспечивают либо  срыв наступления практически одним только артиллерийским огнем, либо(при высочайшем моральном духе наступающего соединения) несут под этим самым артиллерийским огнем не менее чем 30%  потери.
Что даст касательно одних только подразделений первого эшелона (4 полнокровных СБ с усилением)  который почти неизбежно должен преодолеть зону ЗО  в полном составе, потери  до  1000-1200 человек разом.  Повторюсь, это один только артиллерийский огонь.
Потери, которые на данном этапе  при данной тактике физически вернуть невозможно, в обороняющейся перед фронтом дивизии роте, даже если ее полностью уничтожить со всеми средствами усиления (что довольно проблемно), физически и 300 человек не будет.
А  развивать успех в глубину в  1-1,5 км фронте, тоже  непросто, поскольку образовавшийся коридор насквозь простреливается фланкирующим огнем с двух сторон.

Граждане, а подскажите нормы расходов боеприпасов по ПС-39 и ПС-42? Может завалялся у кого линк на самр сводные таблицы, по случаю? Сами мы с обрезанной мобилы, и доступа ноутам-пк не будет заметное время. Да и пдфа с дежавю, и прочими торрентами, тоже нет совсем. Так что не соблаговолите ли вы посодействовать по возможности?

Интересуют прежде всего нормы расхода на подавление открытой/укрытой живой силы и огневых точек, для 45-122мм артиллерии (включая полковушку!) и 50-120мм минометов (полтосикам приоритет).

Так что обращаюсь за помощью и взвываю к вашей военно-исторической солидарности.

з.ы.
Надо было осваивать и 60ку Брандта по три штуки в роты вместо полтосов. Или все таки добавлять 50мм штучек по шесть. Да-да, шесть пятидесяток в минвзводе небольшой стрелковой роты общей численностью 120-130 человек, включая птв и минв, это то что доктор прописал для условий ВОВ. Дороговато конечно, при том что 50мм стоил 2 тыс рублей, птрд в серии наверное почти столько же, а та же мосинка - всего 166р, но высокое искусство и увеличение немецких потерь от соср. огня ОФ снарядов и мин, требует жертв. 

з.з.ы. Кто что думает о перспективах траншейной 37мм пушки массой около 75кг для ВОВ? А о станковом гранатомете Таубина с боеприпасом специально созданной конструкции? А о легких автопушках на пехотных станках и лафетах, по типу той же пушки Таубина-Барышникова (78кг в сборе) или Эрликона, похоронившей ПТР Рукавишникова? Понятное дело что выйдет еще дороже - ШВАК стоил 15000р, а ПТРР по заказу на 1940 год - около 7.5 тыс, но ведь что-то в этой теме явно есть. Хотя бы в качестве средства усиления сосредоточенного на полковом уровне, хотя бы в виде дивизиона из 12 штук раздергиваемого по ротам на подходящих ключевых направлениях, но идея-то присутствует. Все-таки виднеется некая дыра в виде отсутствия мобильного средства огня прямой наводкой переднего края стреляющего оф-боеприпасами. Минометы - неточны, требуют времени на пристрелку и сосредоточения чуть ли не побатарейно. Сорокопятка и полковушка - слишком тяжеле. Станковые пулеметы, вкл. ДШК, опять без ВВ. Да и ДШК вдобавок стоил почти как ШВАк - 12 тыс рублей. ПТР и прочие барреты/птрр-42 - тоже  ближе к тяжелому снайпингу, чем к обсуждаемой теме траншейной артиллерии 2.0.

Так что очень хотелось бы услышать мнения зала. Приглашаю к дискуссии.

Отредактировано 1124 (2015-10-08 10:04:25)

1. В этом и хохма, что нужны нормы именно на 50мм мины.
2. А что насчет эффективности? Насколько я знаю, дело там было не только и не столько в дальности стрельбы, но во многих других моментах. Так что самые примерные нормы могли бы обьяснить очень многое.
3. 37мм авиадесантная пушка это сильно не то. Слишком тяжелая. Речь об орудии массой до 80кг, а лучше меньше. И задача борьбы с танками в данном случае не ставится. Совсем.
4. А сколько бы это стоило? Нынешний АГС производится на совсем другом уровне технологий и станкостроения - но все равно цены слегка кусаются. А вот в 30-х вполне могло оказаться, что игра просто не стоила свеч даже из-за банальной экономики. Вот и хотелось бы хотя бы примерных цифр на эти гранатометы Таубина. Хотя бы на опытные или какие-нибудь предсерийные образцы.

Отредактировано 1124 (2015-10-10 18:58:40)

Такие нормы врядли есть. В НСД по ротному миномету только Вб и Вд на предельную дальность - 8 и 16 м соответственно. С учетом радиуса "верного поражения" в 13 метров можно прикинуть расход.
Но по всем воспоминаниям именно небольшая дальность (ну и относительно небольшая мощность мины плюс проблемы зимой) привела к отмене ротным минометов. Расчеты несли слишком большие потери, т.к. им приходилось быть совсем рядом с пехотой. И универсальности не было, плотность огня была далека от АГС-кой.

Получится АГС (ну или гранатомет Таубина).
Опять-таки - с учетом слабого снаряда - одиночные выстрелы не дадут эффективности. Почему прижился именно АГС, а не такие пушки.