СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

«Отваге» требуется помощь!

Подробности - на главной странице www.otvaga2004.ru

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Артиллерия ВМВ

Сообщений 361 страница 390 из 877

361

Призрак написал(а):

А в период перед ВОВ и танки кое-где считались лишь разновидностью артиллерии.

как тут не вспомнить фразу, которую приписывают В.Грабину - танк – это повозка для пушки

362

Призрак написал(а):

Увы, обсуждющие артиллерию забывают простую истину - артиллерия - это не только и не столько орудия и минометы, в первую очередь - расход боеприпасов на выполнение задачи.

А вот кто не забывает (из упоминавшегося Ащеулов О. Е. "Артиллерия Центрального фронта в оборонительных боях 1943 года"):
"Решающую роль в отражении мощного немецкого наступления на северном фасе Курской дуги сыграла артиллерия Центрального фронта. Об интенсивности её действий свидетельствуют следующие цифры. За период с 5 по 12 июля Центральным фронтом было израсходовано 1079 вагонов артиллерийских боеприпасов. Для сравнения: на Воронежском фронте было потрачено «всего» 417 вагонов".
Данные берёт конечно у Антипенко Н. А. На главном направлении М. 1971. С. 107.  Кстати именно Антипенко максимально приблизил тылы ЦФ к району б.д., а Рокоссовский использовал ещё и "широкий манёвр ", который "осуществил 31 артиллерийский полк".
Кстати, ПТОПы Рокоссовский применил ещё в 41-м под Москвой, (источник где-то есть, приведу позже).

363

А никто не скажет почему Ферды слили, толком не совсем понятно почему они не смогли продававить оборону-видимо комплекс причин(одни мины тут не единственная проблема). Вот те же мины не помешали Штугам...И Штуги хорошо отработали
При этом  плотность Федей была 100-125 м. между машинами!
а те же штуги шли по 250 -300 между машинами-тот же 189 StuG Abt   в полосе 78,(емнип один полк поддерживали 2 роты штугов, и одна рота на второй полк- на 3 км полосы наступления 14 машин)
и вроде бы Штуги- любая Зис3 и готово, а вот удалось прорвать аж..
а идея то хороша, На М-Архнгельск Феди, на Ольховатку Тигры с 6 пд, и не простое продавливание, а скорее "срочное оперативное протыкание тяжелым и острым" и у них паод Соборовкой почти получилось, но вот под М-А не вышло...
Зато потом на ст. М-Архнгльск/Бузулук Ферды показали во всей красе, когда наши контратаковали.

но это совсем другая история

Отредактировано Алсо (2015-09-10 20:51:59)

364

Сергей М. написал(а):

Ащеулов О. Е. в дисс. "Роль советской артиллерии в решающих битвах и операциях Великой Отечественной войны"

Ссылка
А что в исторических науках допустимо не писать "Положения, выносимые на защиту" и не прописать "Выводы"?

365

Сергей М. написал(а):

А вот кто не забывает (из упоминавшегося Ащеулов О. Е. "Артиллерия Центрального фронта в оборонительных боях 1943 года"):
"Решающую роль в отражении мощного немецкого наступления на северном фасе Курской дуги сыграла артиллерия Центрального фронта. Об интенсивности её действий свидетельствуют следующие цифры. За период с 5 по 12 июля Центральным фронтом было израсходовано 1079 вагонов артиллерийских боеприпасов. Для сравнения: на Воронежском фронте было потрачено «всего» 417 вагонов".
Данные берёт конечно у Антипенко Н. А. На главном направлении М. 1971. С. 107.  Кстати именно Антипенко максимально приблизил тылы ЦФ к району б.д., а Рокоссовский использовал ещё и "широкий манёвр ", который "осуществил 31 артиллерийский полк".
Кстати, ПТОПы Рокоссовский применил ещё в 41-м под Москвой, (источник где-то есть, приведу позже).

Ну я лично свое мнение в другой теме (по предотвращению блицкрига) высказывал, РККА смогла устоять на Курской дуге по целому комплексу причин, артподдержка - одна из них, но сильнее сказалась плотность минирования и подвижные отряды заграждения. Одной артподдержкой решить эту задачу было нереально, вначале танки и САУ несли потери на противотанковых заграждениях, затем выбивались в ПТОПах и затем артиллерия огневыми налетами довершала уничтожение ударных групп при взаимодействии со штурмовой авиацией, использующей ПТАБы.

366

Алсо написал(а):

А никто не скажет почему Ферды слили, толком не совсем понятно почему они не смогли продававить оборону-видимо комплекс причин(одни мины тут не единственная проблема). Вот те же мины не помешали Штугам...И Штуги хорошо отработали
При этом  плотность Федей была 100-125 м.  (Сегодня 20:51:59)

Плотность тут никаким боком, мина одинаково эффективно поражает любую гусеницу. А теперь сравните сколько было Фердинандов и сколько штурмгешутцей. И еще учтите, что советское командование применяло по Фердинандам весь комплекс ПТ- средств, расценивая их появление как направление главного удара. А штуги эти сыграли роль Неуловимого Джо, который неуловим пока его никто не ловит.

367

Алсо написал(а):

А никто не скажет почему Ферды слили, толком не совсем понятно почему они не смогли продававить оборону-видимо комплекс причин(одни мины тут не единственная проблема). Вот те же мины не помешали Штугам...И Штуги хорошо отработали


По Фердам хоть что-то есть, Штуги вообще походу мало кто "копал", а зря... Вы затронули один из интереснейших вопросов, кстати и с правого фланга группировки Моделя действовали приданные пех. дивизиям части усиления. Я вообще мало слышал и о 88-мм "ахт-ахт", которые в 9А тоже были.
Ферды были кстати не одни, как расписывают, а с "Брумбарами" - штурмовыми танками... И тут вопрос - мож в тему по КД? А то вылезаем из заявленной темы.

368

Ферды были кстати не одни, как расписывают, а с "Брумбарами" - штурмовыми танками...

ага, но они сильно сзади шли.

а вообще просто Северный фас никто толком не копал, от того и дыры.

Плотность тут никаким боком, мина одинаково эффективно поражает любую гусеницу. А теперь сравните сколько было Фердинандов и сколько штурмгешутцей. И еще учтите, что советское командование применяло по Фердинандам весь комплекс ПТ- средств, расценивая их появление как направление главного удара. А штуги эти сыграли роль Неуловимого Джо, который неуловим пока его никто не ловит.

я просто указал интервалы и всё.

кстати, откуда наши про Феди узнали если увидели их впервые о чем собственно и пишут в донесении.

но мы уклонились.

нам тут кто то вещал что немцы тяжелые орудия никогда лошадями не тоскали, а только мехтягой....
http://savepic.org/7681524.jpg
http://savepic.org/7671284.jpg

369

ну и еще для развития темы.
http://savepic.org/7669236.jpg
легкое пехотное орудие  7,5 cm leIG 18 (400кг) с расчетом грузится на Gross Flosssaecke(гп 2,75т)

370

ну и еще в оживление темы,
это одно из самых главных и единственное тяжелое дивизионное средство борьбы с тяжелыми же и средними танками противника(КВ и Т34), средство, которое имелось практически во всех немецких PzDiv на начало ВОВ. В мемуаристике и кинчиках оно в тени, но в реалях штатно было только это орудие и  реальные шансы на поражение с 1 км было только у него.
88 как подумают многие? а вот и фига....
10,5 cm sK 18
http://savepic.org/7699959.jpg

пс. ща мне скажут что тут было еще 2 гаубицы- тяжелая и легкая, но все же это совсем хреновое средство пто: легкая при стрельбе мах зарядом с красным снарядом прыгала на высоту больше одного метра! При этом не имела гарантированного поражения)

371

Алсо написал(а):

ну и еще в оживление темы,

[/url] http://s2.uploads.ru/K5Fzp.jpg  У Рокоссовского были не хуже. Фото 122-мм орудия с площадки музея ЦФ в м. Свобода (май 2015 г.).

372

Алсо написал(а):

ну и еще в оживление темы,
это одно из самых главных и единственное тяжелое дивизионное средство борьбы с тяжелыми же и средними танками противника(КВ и Т34), средство, которое имелось практически во всех немецких PzDiv на начало ВОВ. В мемуаристике и кинчиках оно в тени, но в реалях штатно было только это орудие и  реальные шансы на поражение с 1 км было только у него.
88 как подумают многие? а вот и фига....
10,5 cm sK 18

пс. ща мне скажут что тут было еще 2 гаубицы- тяжелая и легкая, но все же это совсем хреновое средство пто: легкая при стрельбе мах зарядом с красным снарядом прыгала на высоту больше одного метра! При этом не имела гарантированного поражения)

По 4 штуки только для панцердивизий плюс в  отдельных дивизионах некоторых корпусов.
Увы, эффективно, но малораспространено.
У РККА тоже были М-60, но по Т-IIIиз них стрелять было бы глупо, а к появлению Тигров их осталось мало.

373

Алсо написал(а):

ну и еще в оживление темы,
это одно из самых главных и единственное тяжелое дивизионное средство борьбы с тяжелыми же и средними танками противника(КВ и Т34),

"Колотушки " явно не справлялись. Вот описание встречи немецких противотанкистов с Т-34 летом 1941-го:

Потом из леса вырвалось несколько танков, а за ними, под их прикрытием, – пехота. Наши 37-миллиметровые противотанковые орудия посылали снаряд за снарядом в лобовую броню танков «Т-34». Попадание за попаданием, но никаких пробоин.
   Круто в небо уходил светящийся след от взорвавшегося снаряда, с диким визгом и жужжанием ударяли рикошетом стальные снаряды в порядки советской пехоты и в деревья. Так мы впервые столкнулись с «Т-34». Видимо, от нас утаили его существование, когда внушали, что ничто не может устоять против наших 37-миллиметровых противотанковых пушек. Во всяком случае, советские танки прорвали наши позиции и, гремя гусеницами, покатили дальше на восток.

(Бруно Винцер. "Солдат трёх армий")

374

Korkin написал(а):

ничто не может устоять против наших 37-миллиметровых противотанковых пушек

а английские и французские танки в компании 1940 г.?

375

Призрак написал(а):

По 4 штуки только для панцердивизий плюс в  отдельных дивизионах некоторых корпусов.
Увы, эффективно, но малораспространено.
У РККА тоже были М-60, но по Т-IIIиз них стрелять было бы глупо, а к появлению Тигров их осталось мало.


совершенно верно, и что мало и что редко, но они были на острие главного удара- в танковых дивизиях, + к ним добавлялись все те же дивизионы 88 и дивизионы РГК тех же 10сантиметровок. Т.е. в КГ вполне могло быть не менее десятка "тяжелых квазипто орудий". 
важный элемент для понимания механизма блицкрига, имхо

376

Алсо написал(а):

но они были на острие главного удара- в танковых дивизиях

Можно привести б.г. Пайпера при поддежке танков АГ при прорыве на Прохоровку. Мало упоминаемый факт, и что неплохо 11-го июля попала под раздачу штурмовиков (что возможно спасло от захвата эту жд станцию к вечеру того дня. И похоже его САУ были на утро 12-го как раз между жд и совхозом. Рота танков Риббентропа, его поддерживавшая (что от неё осталась) была несколько ссзади. А первый урон Ротмистров вначале понёс как раз от артиллерии и САУ ЛАГа, это ИМХО :)

377

maik написал(а):

не совсемим выводами согласен

это какие ПТП?
Д-44,Д-48, МТ-12 и Спрут

а СУ-76?
Я даже затруднюсь, скорее САУ Если бы в варианте со 122 или еще лучше с немецкой 152, а так ни то не се. Штурмовое орудие должно держать снаряд-бруммель Ису152
да, и у немцы свои штуги использовать начали как ПТ САУ . Вот тут еаоборот , когда наступать не куда как ПТП

если ее не было ,

то эффективность падала

а что с ними делать то?

Сбросить с самолетов. А калибры сделать180, 152, 130, 110 для буксируемлй артиллерии

378

Сергей М. написал(а):

"Решающую роль в отражении мощного немецкого наступления на северном фасе Курской дуги сыграла артиллерия

Всю жизнь считал, что авиация. Полк штукасов за вылет громит полк артиллерии, за день дивизию и дальность в 300 км, что недостижима для артиллерии  и бомба 1700 кг, это калибр 500 мм, а их полк и бомбят с 2 км  видя цель....

379

Призрак написал(а):

при подавлении батареи противника два чемодана по шесть дюймов равны четырем снарядам М-30.  Но с поправкой - снарядом трехдюймовки поразить блиндаж в три наката при навесной стрельбе нельзя.

Открыто, батарея вроде как 60 и90
КП, блиндажи0150 и 200 соответственно на гектор

380

Алсо написал(а):

не смогли продававить оборону-видимо комплекс причин(одни мины тут не единственная проблема). Вот те же мины не помешали Штугам...И Штуги хорошо отработали

По моему мягкий грунт, до боя как то ехали, а в бою резко дергали рычаги и застревали

381

Теперь решаем довольно простенькую  задачу:
Дано:
Численность наступающих - 10500 .
Расход 10,5 см снарядов на уничтожение неукрытой живой силы (га) -55 шт.
Расход 10,5 см снарядов на подавление неукрытой живой силы (га) - 18 шт.
Число 10,5 см гаубиц - 36 шт в 9 батареях.
Скорострельность 105 мм гаубицы - 6-8 в/м.
Фронт наступления - 1500 м.
Глубина заградительного огня - 150 м.

Мы знаем 150х1500 м  равняются 22,5 гектарам.
Примем что пехотинец в боевой выкладке, следуя в боевых порядках подразделения преодолеет эти 150 метров  за минуту. Нейтральная полоса это все же не беговая дорожка.
Выясняем расход боеприпасов на подавление наступающей пехоты в полосе заградительного огня:
22,5 га Х 18 снарядов  = 405 шт.
405 снарядов / 6 (8) в/м = примерно  68 ( 51) ведущей огонь гаубице и на первый взгляд выглядит неплохо, но на второй все так же печально:
При движении наступающих через зону заградительного огня с фактически максимальной  скоростью 150 м/мин, наступающая дивизия хотя и потеряет от  артогня 15-20 %  состава  преодолевшиех его подразделений, но в принципе еще сохранит боеспосбность, однако огневые средства противника одними 36 105 мм гаубицами не исчерпываются...
На участке прорыва, помимо 10,5 см гаубиц работают как минимум четыре  8 см миномета минометного взвода пулеметной роты (до 30  в/м, 32 мины на гектар) и что еще более важно - до полутора десятков пулеметов, не считая фланкирующих с соседних ОП.
У пулеметов в данном случае основная задача не уничтожить наступающих, а максимально замедлить их продвижение, в идеале - вообще уложить их на землю... под артиллерийским огнем. Дав время артиллеристам и минометчикам перемолоть их. Для той же цели служат и инженерные заграждения.
В описываемом выше идеальном случае, пулеметчики и инженерные заграждения , замедлив темпы продвижения наступающих в зоне заградительного артиллерийского огня всего лишь до 2 минут, однозначно обеспечивают либо  срыв наступления практически одним только артиллерийским огнем, либо(при высочайшем моральном духе наступающего соединения) несут под этим самым артиллерийским огнем не менее чем 30%  потери.
Что даст касательно одних только подразделений первого эшелона (4 полнокровных СБ с усилением)  который почти неизбежно должен преодолеть зону ЗО  в полном составе, потери  до  1000-1200 человек разом.  Повторюсь, это один только артиллерийский огонь.
Потери, которые на данном этапе  при данной тактике физически вернуть невозможно, в обороняющейся перед фронтом дивизии роте, даже если ее полностью уничтожить со всеми средствами усиления (что довольно проблемно), физически и 300 человек не будет.
А  развивать успех в глубину в  1-1,5 км фронте, тоже  непросто, поскольку образовавшийся коридор насквозь простреливается фланкирующим огнем с двух сторон.

382

Красиво, да... А за что человека забанили? Я бы подобных расчетов еще почитал. Люблю полет и широту мысли.

383

1124 написал(а):

А за что человека забанили?

он здесь плохо написал
Новороссия и Украина - 127

Lexus написал(а):

Сегодня 12:16:03

384

1124 написал(а):

Красиво, да... А за что человека забанили? Я бы подобных расчетов еще почитал. Люблю полет и широту мысли.


Это как бы не отсюда тянуто: http://rostislavddd.livejournal.com/. Были там эти выкладки (хотя первоисточник/первопричина мегасрач на ВИФе)...

385

Граждане, а подскажите нормы расходов боеприпасов по ПС-39 и ПС-42? Может завалялся у кого линк на самр сводные таблицы, по случаю? Сами мы с обрезанной мобилы, и доступа ноутам-пк не будет заметное время. Да и пдфа с дежавю, и прочими торрентами, тоже нет совсем. Так что не соблаговолите ли вы посодействовать по возможности?

Интересуют прежде всего нормы расхода на подавление открытой/укрытой живой силы и огневых точек, для 45-122мм артиллерии (включая полковушку!) и 50-120мм минометов (полтосикам приоритет).

Так что обращаюсь за помощью и взвываю к вашей военно-исторической солидарности.

з.ы.
Надо было осваивать и 60ку Брандта по три штуки в роты вместо полтосов. Или все таки добавлять 50мм штучек по шесть. Да-да, шесть пятидесяток в минвзводе небольшой стрелковой роты общей численностью 120-130 человек, включая птв и минв, это то что доктор прописал для условий ВОВ. Дороговато конечно, при том что 50мм стоил 2 тыс рублей, птрд в серии наверное почти столько же, а та же мосинка - всего 166р, но высокое искусство и увеличение немецких потерь от соср. огня ОФ снарядов и мин, требует жертв. 

з.з.ы. Кто что думает о перспективах траншейной 37мм пушки массой около 75кг для ВОВ? А о станковом гранатомете Таубина с боеприпасом специально созданной конструкции? А о легких автопушках на пехотных станках и лафетах, по типу той же пушки Таубина-Барышникова (78кг в сборе) или Эрликона, похоронившей ПТР Рукавишникова? Понятное дело что выйдет еще дороже - ШВАК стоил 15000р, а ПТРР по заказу на 1940 год - около 7.5 тыс, но ведь что-то в этой теме явно есть. Хотя бы в качестве средства усиления сосредоточенного на полковом уровне, хотя бы в виде дивизиона из 12 штук раздергиваемого по ротам на подходящих ключевых направлениях, но идея-то присутствует. Все-таки виднеется некая дыра в виде отсутствия мобильного средства огня прямой наводкой переднего края стреляющего оф-боеприпасами. Минометы - неточны, требуют времени на пристрелку и сосредоточения чуть ли не побатарейно. Сорокопятка и полковушка - слишком тяжеле. Станковые пулеметы, вкл. ДШК, опять без ВВ. Да и ДШК вдобавок стоил почти как ШВАк - 12 тыс рублей. ПТР и прочие барреты/птрр-42 - тоже  ближе к тяжелому снайпингу, чем к обсуждаемой теме траншейной артиллерии 2.0.

Так что очень хотелось бы услышать мнения зала. Приглашаю к дискуссии.

Отредактировано 1124 (2015-10-08 10:04:25)

386

1124 написал(а):

Интересуют прежде всего нормы расхода на подавление открытой/укрытой живой силы и огневых точек, для 45-122мм артиллерии (включая полковушку!) и 50-120мм минометов (полтосикам приоритет).

Наберите в гугле "нормы расхода боеприпасов на подавление" и будет куча ссылок с нормами. Только по 50мм врядли что-то будет.

1124 написал(а):

Или все таки добавлять 50мм штучек по шесть. Да-да, шесть пятидесяток в минвзводе небольшой стрелковой роты общей численностью 120-130 человек, включая птв и минв, это то что доктор прописал для условий ВОВ

Из-за малой дальности 50мм они несли большие потери, потому их убрали.

1124 написал(а):

Кто что думает о перспективах траншейной 37мм пушки массой около 75кг для ВОВ?

Была такая опытная - "десантная". При наличии осколочного и бронебойного боеприпаса - вполне было бы интересно (можно по траншее катать). Но куда ее пихать, если уже в батальоне - 45мм ?

1124 написал(а):

А о станковом гранатомете Таубина с боеприпасом специально созданной конструкции?

Это было бы вполне интересно и востребовано, как нынешний АГС-17. Правда, вес и размеры его были больше АГС.

387

1. В этом и хохма, что нужны нормы именно на 50мм мины.
2. А что насчет эффективности? Насколько я знаю, дело там было не только и не столько в дальности стрельбы, но во многих других моментах. Так что самые примерные нормы могли бы обьяснить очень многое.
3. 37мм авиадесантная пушка это сильно не то. Слишком тяжелая. Речь об орудии массой до 80кг, а лучше меньше. И задача борьбы с танками в данном случае не ставится. Совсем.
4. А сколько бы это стоило? Нынешний АГС производится на совсем другом уровне технологий и станкостроения - но все равно цены слегка кусаются. А вот в 30-х вполне могло оказаться, что игра просто не стоила свеч даже из-за банальной экономики. Вот и хотелось бы хотя бы примерных цифр на эти гранатометы Таубина. Хотя бы на опытные или какие-нибудь предсерийные образцы.

Отредактировано 1124 (2015-10-10 18:58:40)

388

1124 написал(а):

гранатометы Таубина

Много о них разного пишется

389

1124 написал(а):

1. В этом и хохма, что нужны нормы именно на 50мм мины.
2. А что насчет эффективности? Насколько я знаю, дело там было не только и не столько в дальности стрельбы, но во многих других моментах. Так что самые примерные нормы могли бы обьяснить очень многое.

Такие нормы врядли есть. В НСД по ротному миномету только Вб и Вд на предельную дальность - 8 и 16 м соответственно. С учетом радиуса "верного поражения" в 13 метров можно прикинуть расход.
Но по всем воспоминаниям именно небольшая дальность (ну и относительно небольшая мощность мины плюс проблемы зимой) привела к отмене ротным минометов. Расчеты несли слишком большие потери, т.к. им приходилось быть совсем рядом с пехотой. И универсальности не было, плотность огня была далека от АГС-кой.

1124 написал(а):

3. 37мм авиадесантная пушка это сильно не то. Слишком тяжелая. Речь об орудии массой до 80кг, а лучше меньше. И задача борьбы с танками в данном случае не ставится. Совсем.

Получится АГС (ну или гранатомет Таубина). :)
Опять-таки - с учетом слабого снаряда - одиночные выстрелы не дадут эффективности. Почему прижился именно АГС, а не такие пушки.

390

DPD написал(а):

небольшая дальность (ну и относительно небольшая мощность мины плюс проблемы зимой) привела к отмене ротным минометов. Расчеты несли слишком большие потери, т.к. им приходилось быть совсем рядом с пехотой.

не соглашусь . Миномет все-равно лучше чем ГП25. Думаю просто стрелять неумели и не хватало мин
Тем более разработан
Данные первого 60-мм миномета

Калибр, мм  60
Вес миномета, кг 20
Вес осколочной мины, кг 1,6
Вес взрывчатого вещества, кг 0,24
Дальность стрельбы, м 1200

Ствол гладкий. Плита ввинчивалась в казенник, заканчивающийся шаровой пятой. Прямоугольная опорная плита размером 400 х 200 мм в проекте была представлена в двух вариантах. Станок имел подъемный и поворотный механизмы и пружинный амортизатор. Для переноски на людских вьюках миномет разбирался на три части: ствол (тело) весом около 7 кг, станок – около 9 кг и опорную плиту – около 4 кг.
Артуправление утвердило рабочие чертежи миномета и заказало два опытных образца заводу «Красный Октябрь», причем к каждому миномету должно быть две плиты (1-го и 2-го вариантов). В том же 1932 году 60-мм ротные минометы были испытаны, но на вооружение не были приняты из-за плохой кучности стрельбы.
Но от 60-мм минометов группы Д не отказалась. В 1936 году заводом №7 были изготовлены опытные образцы нового 60-мм ротного миномета «60-РМ». Вес миномета – 22,1 кг, вес мины – 1,6 кг. Вес взрывчатого вещества – 0,13 кг. Дальность стрельбы 1845 м. Для хвостовых патронов заводом №58 была разработана специальная гильза калибра №24. Летом-осенью 1936 года миномет прошел полигонные испытания на НИАПе. Начальная скорость мины весом 1,7 кг с взрывателем М-1 составила при заряде: 4 г – 65 м/с, 8 г – 95 м/с, 12 г-125 м/с и 16 г-140 м/с. Испытаний миномет не выдержал из-за плохой устойчивости, неудовлетворительной меткости и непрочности амортизатора.
Завод №7 переработал миномет, а заодно присвоил ему свой индекс – «РМ-7». 17 мая 1937 г. на НИАПе были начаты заводские испытания миномета РМ-7 в присутствии конструктора завода №7 Шавырина.
Интересно, что у этого миномета плита была уже не прямоугольная, а круглая. Стрельба велась минами весом 1,7 кг и зарядом: основной 4 г плюс три дополнительных по 4,5 г. Испытания миномет не выдержал. В конце 1937 года – начале 1938 года на НИАПе проводились новые заводские испытания 60-мм ротного миномета завода №7. Этот миномет получил новый заводской индекс – «7-8».

Отредактировано Lexus (2015-10-18 02:29:22)