для батальона достаточно взвода - но в нем - 4 М-42.
ИПТАПЫ - только ЗИС-2 и на уровегь армий и фронтов (ИПТАБР)

а куда их нужно? Вместо М-30 в дивизии?.. Они и там не нужны по факту, а Д-44 только после войны до ума довели. Пушки по факту не нужны - даже полковые.

и батальонам не нужны. В батальоны - 120-мм минометы, в полки - 122-мм гаубицы. Поспорите с послевоенным советским опытом ОШС, просуществовавшим до 1990 года?

нет - сделай
Переход на васильки - оправдан, они - автоматческие. И он не с Афганистаном был связан, а с развитием технологий.
122-мм калибр - не лишний, а вполне себе полковой.

не вижу связи между РПГ и ПТП, на батальонном уровне нишу сорокопятки заняли безоткатные орудия и ПТУРС.

в реальности на вооружении РККА были 45-мм ПТП на батальонном уровне. Эффективные РПГ появились намного позже. Огнеметы действительно очень эффективное ПТ средство. Но не КС конечно, ФОГ и РОКС (РОКСы были штатно в стрелковом полку РККА - 20 шт.).

а почему нет?

Высказывание неспича, выглядит, гмх, черезчур катеогрично. Некие априорные дремучести и неумения, для наших пехотных конмадиров,во времена ВОВ и ВМВ  характерны разве что к эпохе конца 1939 (массовое развертывание тройчаток,неудачной в целом структуры,на фоне ввода всеобщей воинской повинностти),а так же осени 1941 -42 годов (массовые "перманентные мобилизации").
В начале 20-го верка уже были определенные теизсы, против ищлишней тяжести полевой артилерии. Мол для выполнения ряда типовых задач (как то - попадание орудийной гранаты в окоп. зградительный огноь в поле и т.п.) - надо или масса разрывов по времени (нарпимер заградительный огонь), или одиночное попадание (нарпимер в окоп) которое  может быть достигнуто или снова таки массой выстрелов (когда из 100 выстрелов - попадает допустим только 1), или "ловлей миллиметров" при стрельбе одиночным орудием.
Поэтому при всех прочих - полевое легкое орудие лучше, так как 100 выстрелов (будьто для постановки загрительного оня,или для обработки траншеи) 75-76мм весит меньше чем 100выстрелов 105-122-152-мм.
Впоследствии этот уровнень - "насыщение противника массовыми выстрелами,пустьи легкими" с успехом заменил миномет. Сначала 82-мм,а потом и 120-мм.
После ВМВ у нас избрали 120-мм как лучший,из-за его большой мощности (и фугасного действия мины,и осколочного действия) а проблема тяжелой мины -решалась подвозом и узкими полосами (т.е. перед батальоном в 1-2-3 км полосе априори не могло быть слишком много целей), в которых батальонная артиллерия занимала лишь определенную ячейку.
В Афгане (более широко -в современных конфликтах пост-ВМВ)  произошло смещение 120->82\81 (или даже смешенных батарей) из за того:
- полосы/арены действия возросли, и роль батальонных минометов (котоыре етсь вот всегда вот здесь вот сейчас, а не  - толи приданы,толи неприданы) возросла. Стало больше количественно задач - т.к. полковая и т.д. толи есть,то ли нет.
- масса задач уже не требовала столько мощщи как 120-мм мина (меньше закрытостей,и наоборот - больше открытых целей) - можно решитьи 82-мм.
- большие арены сражений -потребовали и больше зарядов для ежедневного обеспечения.
Когда есть вариант -подавить/попасть в пулеметное гнездо допустим истратив 4-5 минометнх мин одиночной стрельбою (одним минометом с корекртирвокй сотых долей после каждого выстрела), причем при попадании -тем кто там уже маловажно -или их изрешетит осколками 82-мм прямого попадания, или разорвет в клочья от 120-мм, то мы выберем 82-мм. Потому что 5 мин 82-мм весят 16.5 кг (5*3.3) - практически столько же сколько и одна 120-мм.
- в труднодоступные места 82-мм миномет можно принести на горбу.

Почему все же остается 120-мм? (в виде смешанных батарей даже иногда) - потому что очень мощный - осклочный ,да и фугасный тоже,эффект. Важно при оргназации массированного поражения. А путем автомбильных перевозок есть ожидание обеспечить таки нужный набор боеприпасов.

122-152-мм.
При всеобщей САУ-тизации разница между 122 и 152-мм всегда в пользу 152-сс -она же могучая.
1 122-мм выстрел вести ~ 30 кг (снаярд с зарядом)
1 152-мм выстрел - 60 кг.
Однако расход снарядов по многим целям,особенно не укрепленным, различается не 2 раза, в сего в 1.2-1.5 раз. Присловутая логистика, как для одной батареи (когда разница в 30кг в расходе в 150-200снарядов -составляет уже один груженный УРАЛ) - а главное для дивизий и корпусов (когда ежедневный расход исчисляется тысячами штук) превалирует.

Отредактировано Молчун (2015-04-13 12:47:26)

Именно на случай окапывания (т.е. "быстрой" полевой фортификации) - и были расчеты, типа -если нужно попастьв транешю 1 снарядом из 100 (а даже 1 76-мм снаряд в копае -убьет и ранит в отрезке всех при прямом попадании) - то пусть бы они ,снаряды,будут полегче - типа те больше подвезем,тем больеш выпустим и тем больше попадем.
Что касается глубоких блиндажей - то таки да, в начале 20 века об этом не дмали -ПМВ была впереди.

ф5Е

По телеку рассказывали что чел сбил ФВ190 из ППШ