Полл написал(а):Та война, для которой делались "Шилка" и "Тунгусска" - сегодня невозможна. В случае неограниченной войны, что сразу приведет к широкому применению ядерного оружия, включая тактическое, подобные ЗСУ окажутся малополезными, ИМХО.В локальной войне - все зависит от противника. Если противник примерно равный по техническому уровню - ПВО ближнего рубежа будет очень нужно, и потребность в современных системах будет высокой. Для России это последние моды "Тунгусски", если брать только существующие системы.
Посмею с вами не согласиться. Такая тотальная война, с применением ядерного оружия, тем более широким применением, ИМХО, маловероятна. Ибо нет смысла, результат и дорог и чреват, удары-то будут взаимными, а последствия чересчур радикальные. Зачем тогда эконосмически давить, зачем Союз разваливать было?)). В честь последнего события и его последствий тотальная война необязательна, и на неё нет ни сил ни желания. Войска по всему земному шару суёт только одно государство, и это чересчур никого не будоражит - ядерные взрывы не гремят, а небольшие инциденты заминаются. Как разгромленное посольство Китая в Югославии, или раненные российские дипломаты в Ираке. Такое впечатление, что негласно договорились о джентельменском паритете, разумном, надо сказать. Ситуация, кстати, напоминает вторую мировую, когда кроме японцев никто не дерзнул массово использовать химическое оружие (против китайцев использовали по полной программе), да и то потому, что не до них было. То есть, я хотел сказать, как раз наоборот, в нынешнее время всё сводится к массе небольших локальных стычек, и реже крупным операциям, но никак не к ядерной войне.
Я попробую предположить, что любое оружие проектируется и создаётся для частных боевых ситуаций, а не войны вообще. И пока веролёты и штурмовики не заменены орбитальными крейсерами с плазменными пушками - от Тугнусок будет прок).
Да я понимаю, что всё зависит от противника... Я ж спрашивал про уровень оснащённости и готовности различных армий, конкретика интересна.
