Например отечественные ПТУР просто не могут лететь прямо.
А аналогичные НЕ отечественные могут? Если без ГСН.
СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » ЗСУ
Например отечественные ПТУР просто не могут лететь прямо.
А аналогичные НЕ отечественные могут? Если без ГСН.
Мне следует поверить вам на слово я так понимаю?
В смысле? Вам хочется методику подготовки расчетов ЗРК или чего-то еще?
Да нет, искать-то вам. А то ваши 0,6-0,8 повисают в воздухе.
Ну пусть повисят. Пока появятся данные.
А с чего вы взяли что это для меня новость. Для меня новость что мишени на базе ПТУРов имитируют сами ПТУРы. Собственно это так и остается пока новостью.
Бывает. Ну что мишени на базе ПТУРов имитируют УР класса воздух-земля для вас новостью не является?
Вообще-то многочисленные источники указывают что были. Но конкретная модель ведь и не играет здесь роли, не так ли? Патриоты их поражали успешно, после чего они сплошь и рядом успешно прибывали в то самое место куда и летели. Странно что вы не знали этого, учитывая в каком направлении после "Бури" пошли работы по модернизации патриотов, и зачем.
Вообще-то в данном случае конкретная модель имеет значение. Поскольку дальность стрельбы "Лун" не достаточна для поражения целей в зоне ответственности ЗРК "Патриот".
Ну и не будем забывать, что "Патриот" - был задуман как аналог нашего "Бука". То, чем он стал сегодня, подтверждает слова Черномырдина: "Хотели как лучше, получилось как всегда".
http://pvo.su/other/usa/patriot/index_pac1.htm
Работы по варианту РАС-1 были нача-ты в марте 1985 г. и имели своей целью увеличение эффективности поражения средствами ЗРК "Пэтриот" тактических баллистических ракет, прежде всего для его самообороны. Ввиду этого, центральной задачей было не уничтожение баллистической ракеты, а ее отклонение от точки прицеливания на расстояние до нескольких километров.
_________________________________________
Имевшийся на 1991 PAK-2 тоже не предназначался для защиты протяженных площадных целей от баллистических ракет:
Проведение дальнейшей модернизации ЗРК "Пэтриот" преследовало цель приспособить ЗРК для обороны небольших районов от ударов тактических баллистических ракет.
И кстати, на начало Иракской войны работы по PAK-2 еще не были закончены. Так что, думаю, в основном на позициях стояли PAK-1.
И свою задачу эти комплексы выполнили.
Для ПРО ТВД по итогам войны 1991 года в 1992 году была начата разработка ЗРК ПРО THAAD.
Но предлагаю с ПРО-шным офф-топом завязывать, к теме он отношения не имеет. Просто вы спутали "Луны" и 8К11, что в заявлении эксперта выглядит смешно. .
Эээ это цитата? Откуда? И где про 0,99?
Оттуда. Какие 0,99 - сказано же "прямое попадание". Так что никаких вероятностей, генерал сказал - бурундук птичка, и никаких чижиков!!
Это орудийные установки с темпом стрельбы 1000 выстрелов в минуту со снарядами AHEAD, предназначены для поражения самолетов, вертолетов, КР и ПКР. То есть видимого отношения к теме они не имеют. Почему мне надо с них "начинать"?
Для начала, темп стрельбы данной установки - переменный. Дальнейший ликбез - по ссылке. Надеюсь, перевод не нужен?
Неприемлемая по своей расплывчатости рекомендация. Если знаете имеющие отношение к делу (перехват ПТУР) выдержки - приводите их.
Вы будете настаивать, что ПТУР и УР воздух-земля это принципиально разные типы АСП?
Странно. И почему же?
По той же самой причине, по которой до Крымской войны не было массового применения нарезного стрелкового оружия. Научно-технический прогресс.
Вы выдвинули утверждение что предлагаемый комплекс будет эффективен против нового класса целей, ранее в круг возможностей ПВО никогда не входившего. Доказывать вы это утверждение пока не желаете, хамство тут плохое подспорье.
Сорри. Вы желаете обоснавание возможности поражения цели типа ПТУР ЗУР "Сосна-Р" или перспективным УАСом калибра 57-мм? Система наведения в обеих случаях - одинаковая, меньший вес БЧ и системы управления в УАС по сравнению с ЗУР приближает дальнюю границу зоны поражения и уменьшает вероятность поражения.
Так вот думаю что УАБ на конечном участке траектории тоже придется именно разносить в клочья, повреждать ее в этот момент уже поздно.
Да. Но этот конечный участок траектории начинается уже над самой целью, в случае SDB к примеру. До этого участка бомбе еще надо долететь.
В отношении же цели размером с ПТУР у меня скорее сильные сомнения что при промахе в несколько метров можно расчитывать на ее поражение со сколько-нибудь приемлемой вероятностью.
При промахе на несколько метров - конечно. На клипе, запощенном выше, видно, как MGD-35 обеспечивает попадание по такой цели с КВО порядка нескольких метров неуправляемыми снарядами.
УАБ скорее всего надо убивать прямым попаданием, но они ИМХО не так страшны ибо довольно серьезные ограничения по тактике носителей ( им довольно серьезно придется подставлятся под ЗРК )
Имеется в виду, видимо, при сбросе УАБ с большой высоты? Тогда - да. Однако УАБы при внешнем ЦУ могут сбрасыватся скоростными носителями с малых и даже предельно малых высот на достаточно большие дальности.
УАБ с предельно малых на большие дальности? Это как, с кабирования?
Нет, это УАБ кабрируют после сброса.
Ввиду этого, центральной задачей было не уничтожение баллистической ракеты, а ее отклонение от точки прицеливания на расстояние до нескольких километров.
это после первой в ираке наверное появилось да?)
Нет, это УАБ кабрируют после сброса.
горка
"Ввиду этого, центральной задачей было не уничтожение баллистической ракеты, а ее отклонение от точки прицеливания на расстояние до нескольких километров."
Красивая отмазка-особенно если учесть, что Ирак стрелял не по точечным целям, и поэтому промах на пару км не имел значения:)
Ввиду этого, центральной задачей было не уничтожение баллистической ракеты, а ее отклонение от точки прицеливания на расстояние до нескольких километров.
Мне кажется, что это было написано под впечатлением от х/ф "Армагеддон".
Я не знаю какие рулевые поверхности баллистической ракеты "Лэнс" и как нужно повредить, чтобы она с 8-ми км высоты промазала на 5 км! Под впечатлением
Нет, это УАБ кабрируют после сброса.
Насколько насыщенным, непредсказуемым и внезапным будет маневрирование АСП на участке траектории 6000 - 0 метров до цели, что не обойтись без УАС, для их перехвата?
Отредактировано zelot (2010-09-09 21:14:15)
ПТУР и УР воздух-земля это принципиально разные типы АСП?
на мой взгляд да, траектории движения разные, массогабариты тоже, полагаю механическая прочность корпуса УАБ будет выше, чем для ПТУР, а это проблема для ГПЭ... поэтому мне так тульский 57-мм гартлинг так и понравился (хотя на самоходном шасси это малореалистичная идея для воплощения), у него можно расчитывать на БПС и вообще значительную плотность конуса ПЭ за счет высокой скорострельности, вообще в этой известной работе http://dspace.dsto.defence.gov.au/dspac … N-0565.pdf вопрос борьбы с малогабаритными СВН подробно рассматривается.
Отредактировано tramp (2010-09-09 20:39:29)
это после первой в ираке наверное появилось да?)
ТТЗ на PAC-1 появилось в 1985 году.
Насколько насыщенным, непредсказуемым и внезапным будет маневрирование АСП на участке траектории 6000 - 0 метров до цели, что не обойтись без УАС, для их перехвата?
На конечном участке траектории из-за постоянного донаведения на цель АСП маневрируют всегда. Это маневрирование не "противозенитное" в классическом понимании этого термина, но невозможность поражения АСП прямым попаданием снаряда, выпущенного в упрежденную точку - гарантирует.
УАСы за счет большей точности вывода снаряда на цель позволяют сократить потребную суммарную массу БЧ на один-два порядка. Можно обойтись без УАСов - только снарядов "обычных" потребуется 5-50 штук заместо каждого УАСа. И соответственно ЗСУ нужна будет со скорострельностью не 60-120 выстрелов в минуту, а 300-6000 выстрелов в минуту.
поэтому мне так тульский 57-мм гартлинг так и понравился
Я помню. ИМХО, тупиковое в нынешних условиях направление.
вообще в этой известной работе
Тим, если собрать все то пиво, что я тебе должен - там цистерна потребуется...
да ладно, эта ссылка несколько раз и на АБ мелькала.. хорошо, что так удачно и здесь мелькнула..
Мне хочется подтверждения что при подготовке расчетов ЗРК не используется вариант мишени с радиолокационным отражателем. И желательно также пояснений для чего он тогда вообще нужен.
Вам чего-то странного желается. Конечно же, при подготовке расчетов ЗРК вариант мишени с отражателем используется - для имитации боевых ЛА типа штурмовиков. Но кроме варианта с отражателем, у мишени-"Фаланги" есть еще три варианта - и ЭПР у них с удачного ракурса как раз те самые 0,01.
Да я-то поправился. А вот вы нет. Ваши безапелляционные заявления что лун в Ираке не было вообще выглядели тоже довольно забавно.
А я думал, мы об использовании ЗРК "Пэтриот" против Иракских ОТР.
Не знаю какие 0,99, эта цифра введена вами. Забыли уже?
Это, и дальше, был армейский юмор.
Повторяю свой вопрос - какое отношение данная артсистема имеет к теме?
Данный зенитно-артиллерийский комплекс предназначен в том числе для борьбы с АСП, включая малогабаритные - на ролике видна стрельба по УР "Мейверик", а БПЛА пускает как раз ПТУР, как я знаю.
Какая связь между 24-мя 35-мм снарядами AHEAD и 2-мя 57-мм УАС?
До вашего вопроса я дал ответ на него: ЗСУ
На конечном участке траектории из-за постоянного донаведения на цель АСП маневрируют всегда. Это маневрирование не "противозенитное" в классическом понимании этого термина, но невозможность поражения АСП прямым попаданием снаряда, выпущенного в упрежденную точку - гарантирует.
УАСы за счет большей точности вывода снаряда на цель позволяют сократить потребную суммарную массу БЧ на один-два порядка. Можно обойтись без УАСов - только снарядов "обычных" потребуется 5-50 штук заместо каждого УАСа. И соответственно ЗСУ нужна будет со скорострельностью не 60-120 выстрелов в минуту, а 300-6000 выстрелов в минуту.
Любопытно кстати что по той же ссылке сказано прямым текстом что БЧ снарядов AHEAD гораздо эффективнее БЧ снарядов с дистанционным взрывателем...
Значение слова "Взрыватели" в Большой Советской Энциклопедии
...
По принципу определения момента срабатывания Взрыватели подразделяются на ударные Взрыватели (срабатывают от удара боеприпаса в преграду, рис. 1, 3); дистанционные Взрыватели (или трубки) - пиротехнические (рис. 2), механические и электрические (срабатывают на траектории через заданный промежуток времени после выстрела, пуска ракеты, сбрасывания бомбы); неконтактные Взрыватели - радиолокационные, инфракрасные, оптические, ёмкостные, акустические, барометрические, вибрационные (срабатывают без контакта с целью на оптимальном расстоянии от неё); исполнительные Взрыватели (срабатывают при получении кодированного внешнего сигнала с базы).
...
___________________________________________________________________________________
У снаряда AHEAD взрыватель как раз дистанционный. А сравнивается он со снарядами с неконтактным взрывателем.
Снаряды AHEAD имеют БЧ с осевым осколочным полем из готовых поражающих элементов, прототипом таких снарядов является старая добрая шрапнель. Взрыватель AHEAD дистанционный - таймер, программируемый ПОСЛЕ вылета снаряда из ствола и замера его дульной скорости дульным устройством. Благодаря этому дистанция разрыва снаряда задается с точностью первых метров на максимальной дистанции огня.
Недостатком таких снарядов является никакое фугасное и крайне слабое осколочное действие по цели при прямом попадании снаряда, при довольно хорошей бронебойности.
Однако сам по себе дистанционный взрыватель для зенитных снарядов устарел еще во времена ВМВ, и используется только в малокалиберных или дешевых зенитных снарядах. В современных зенитных снарядах, включая 40-мм снаряды фирмы "Бофорс", используется более эффективный неконтактный взрыватель, как правило - радиолокационный.
Срабатывает этот взрыватель, естественно, не "вдогон", а при подлете к цели на заданную дистанцию. Естественно, пеленг на цель при этом для снаряда - встречный.
Недостаток "обычных" или классических, зенитных снарядов, по сравнению с AHEAD - в малом количестве осколков и сферической или близкой к ней форме осколочного поля, из-за чего вероятность поражения цели у 40-мм зенитного снаряда 3P "Бофорс" с неконтактным программируемым взрывателем комбинированного действия - ниже.
Снаряд с ДВ по малогабаритной цели будет срабатывать "вдогон", что в сочетании с неэффективным распределением осколочного поля сделает боюсь поражение малогабаритной цели весьма маловероятным.
Снаряд с неконтактным взрывателем не может сработать по цели "вдогон" - взрыватель или сработает штатно, или нет.
Да признаться мне действительно кажется что скажем штурм и Х-29 немножко различаются.
А если взять для сравнения "Мейверик" и "Хэллфайр-Лэнгбоу", то разница уже будет намного меньше.
Это общие слова. Пока стрельба по ПТУР как отсутствовала так и отсутствует в задачах ПВО.
Я говорю, что стрельба в том числе по ПТУР - входит в задачи ПВО как один из пунктов борьбы с ВТО, вы говорите - что отсутствует. Ну вот и поговорили.
А рост дальности применения оружия ударными вертолетами рассматривается как основная угроза для ПВО ближнего радиуса действия.
Труднопереводимая игра местного языка.
Что учитывая тезис о плёвости задачи перехвата самих ПТУР средствами ПВО выглядит странным согласитесь.
Интересно, кто выдвинул такой тезис? КБП считает, и я с ними согласен, что для защиты от современных АСП требуется создавать специальный комплекс ПВО-ПРО тактического уровня, а оказывается - перехват ВТО это "плевая задача"? Интересно жить на свете! Покажите мне, пожалуйста, кто так говорит?
Ну а что ей помешает долететь?
Разрушение одной из консолей крыла, повреждение рулевых поверхностей, приводов наведения или ситемы управления. Для всех этих повреждений вовсе не требуется пробивать корпус бомбы - то самое функциональное поражение, обеспечиваемое AHEAD в "таймерном" режиме применения.
Но главное, я озадачен - вы ведь наверняка в курсе что снаряды AHEAD сами по себе никуда не попадают а подрываются ПЕРЕД целью посредством программаторной насадки на дульном срезе? То есть "промах несколько метров" это собственно и есть штатный режим работы этого снаряда.
В "таймерном" режиме - да. Для терминального поражения AHEAD используются без программирования взрывателя.
Да, при функциональном поражении цели штатный режим срабатывания снарядов AHEAD - подрыв на расстоянии перед целью. Здесь под КВО надо понимать среднее квадратичное минимальное расстояние, на котором прошли бы снаряды от цели, если бы не подрывались. И этот параметр для Millenium Gun - первые метры на дистанции 2000 метров по мало маневрирующей околозвуковой цели.
Для системы наведения "Сосны" и предлагаемого 57-мм УАС на такой дистанции КВО по такой цели будет примерно полметра, ИМХО. Будь в этом УАСе БЧ с осевым выбросом ГПЭ, как на AHEAD...
Я говорю, что стрельба в том числе по ПТУР - входит в задачи ПВО как один из пунктов борьбы с ВТО, вы говорите - что отсутствует. Ну вот и поговорили.
Так приведите же примеры эффективной стрельбы по ПТУР!
Разрушение одной из консолей крыла, повреждение рулевых поверхностей, приводов наведения или ситемы управления. Для всех этих повреждений вовсе не требуется пробивать корпус бомбы - то самое функциональное поражение, обеспечиваемое AHEAD в "таймерном" режиме применения.
Рулевые поверхности ракеты "Лэнс" уже разрушали... Не убедительно!
Это, и дальше, был армейский юмор.
Это можно делать отдельными постами, позволю себе заметить. Со смайликами.
Труднопереводимая игра местного языка.
Этого можно вообще не делать, если хотите общаться.
Полл, почему на Ваш взгляд не додумались применять УАС против ПКР моряки, а до сих пор расчет на плотную завесу от "скорострелочек" на ближнем? Ведь им, в отличие от СВ, в море мало что может помешать в наведении.
УАС против ПКР
Так приведите же примеры эффективной стрельбы по ПТУР!
Любые учебные стрельбы ПВО по мишеням на базе "Фаланги". Вас смущает, что в оснащении этой мишени есть отражатель, увеличивающий ЭПР? Так это не единственный вариант оснащения этой мишени, три других варианта оснащения отражателя не имеют.
Рулевые поверхности ракеты "Лэнс" уже разрушали... Не убедительно!
Не понял этой мысли.
Это можно делать отдельными постами, позволю себе заметить. Со смайликами.
Смайлик в исходном посте после этой фразы был. Проверил специально.
Этого можно вообще не делать, если хотите общаться.
Отвечу пространно: мнение, что главная проблема современного тактического ПВО - в недостаточной дальности поражения, многим людям, и мне в том числе, выглядит крайне зашоренным и узким взглядом на проблему развития современных АСП и средств воздушного нападения в общем.
Зачем завышать ЭПР мишени, причем за деньги, если нет никаких трудностей с ее поражением в варианте с минимальной ЭПР который к тому же дешевле? Вы зарапортовались по-моему.
Затем, что мишень изображает не мишень, а конкретный тип боевой техники - в данном случае ИБ или штурмовик. Которые имеют характерную ЭПР, которую мишень в данном варианте и имитируют с помощью дополнительного оборудования.
Мы о вашем заявлении что у Ирака не было ОТР "Луна".
...которые запускались в зону ответственности ЗРК "Патриот".
Да, но данный комплекс не имеет никакого отношения к теме.
Поскольку пока еще нет его варианта в виде ЗСУ?
Ну то есть тунгуски достаточно? А то может уже и шилки хватит? Я просто пытаюсь определить, сколько десятилетий назад наши танковые соединения были гарантированно прикрыты от любой атаки ПТУРами
С новой системой наведения, позволяющей захватывать и сопровождать такие цели - да, и "Тунгусска", и "Шилка". Если к ним новый снаряд сделать и модификацию автомата, способную использовать данный снаряд - то у них даже вероятность поражения такой цели будет более-менее на уровне. Естественно - в близких к "родным" зонах поражения, дальности 57-мм им не обеспечить.
Ну и - подобная "модификация": новая система управления огнем, новый снаряд, модифицированный автомат - означает новую установку, как я надеюсь, вы понимаете.
Вы же поняли что я хотел сказать? Зачем юродствуете?
В смысле - исправление терминологии с неправильной на общепринятую стало "юродствованием"?
Вы о 3Р? Вообще-то там используется комбинированный взрыватель, который объединяет в себе все возможные режимы взведения. И неконтактный, и неконтактный с отсечкой, и дистанционный, и контактный, и контактный с задержкой. А вовсе не только "более эффективный неконтактный", который в вашем же ролике называют как раз МЕНЕЕ эффективным почему-то
Я об неконтактных взрывателях и зенитных снарядах с ним. То, что в запощенном мной рекламном ролике такой тип снаряда называют менее эффективным - надо понимать с кучей оговорок: менее эффективным для снаряда данного типа и данного калибра, чем высокоточный таймер AHEAD с навороченной системой программирования и системой управления огнем.
Не взрыватель срабатывает вдогон, а осколки/ГПЭ летят вдогон. То есть пробивная способность их снижается.
Йок... Это как? Если цель при срабатывании неконтактного снаряда находится в передней полусфере от него, то как осколки полетят вдогон?
Но все равно будет заметная. Вот соответственно и вопрос, с какого именно момента наступает ваше пресловутое отстутствие разницы в вероятности поражения.
Мое "отсутствие разницы" относится к оценке вероятности поражения ЛА и малогабаритных АСП.
Ну а я давно уже прошу подтвердить печатным документом. Все никак.
Будет тебе печатный документ, погоди маленько.
Дык вы и говорите. Ваш тезис - поскольку по "фаланге" зенитчики тренируются, сбивать ПТУРы проблем нет.
Тезис понят неверно.
Мой тезис: принципиальная возможность перехватывать ПТУРы у комплексов ПВО есть уже давно, доказательство чего - сбитие мишеней на основе этих ПТУРов. Сегодня современные комплексы тактической ПВО ("Панцирь" в первую очередь) и перспективные комплексы могут бороться с АСП, включая малогабаритные, включая ПТУРы - и должны это делать. Для комплексов малой дальности борьба с средствами поражения на сегодня должна быть приоритетной задачей.
По "фаланге" же тренируются уже несколько десятилетий. Значит все комплексы ближнего радиуса действия, принятые на вооружение годов с 80-ых, успешно борятся с ПТУР.
Да, могут: при стрельбе батареей - дивизионом по одной "Фаланге". Вот если противник выпустит более одного ПТУРа за раз, да если средств ПВО будет менее дивизиона - начнутся проблемы... Это не обращая внимания на проблему с обнаружением подобных целей у старых комплексов.
Это, кажется, ваше первое "ИМХО" за все время
Вы забыли поставить "ИМХО".
И однако, даже одна только ошибка системы наведения на этой дистанции по данным точмашевцев - уже порядка этого.
Давайте пересчитаем в метры, благо данные - есть.
Да плюс ошибка по дальности до пяти метров, а мы с превышением летим.
"Мы" в виде зенитного УАСа и ЗУР с лазерно-лучевой системой наведения не можем лететь с превышением над линией визирования, кроме случая специального рассогласования линии визирования и "нуля" лазерно-лучевой системы наведения. Но это рассогласование не требуется при стрельбе УАСами, в чем одно из их преимуществ перед ЗУРками, и даже если используется ("Сосна-Р") - сводится к нулю задолго до дистанций от цели, где 5 метров имеют значение.
Колебаний УАС вокруг центра координат скажем?
Есть, конечно. Но оценить их можно.
А то вон "рефлекс" скажем колбасит на траектории преизрядно (уж простите о чем знаю о том и пою)...
"Рефлекс" - это 1985 год, верно? С тех пор в электронике прошел некоторый прогресс.
Не понимаю. Тунгуски стреляют на учениях по фалангам без всяких "новых". И иглы стреляют. И стрелы-10 скажем. То есть все замечательно уже сейчас. Нового комплекса не требуется. Если конечно ссылаться при этом на мишень на базе фаланги как на критерий
Да, это заметно. "Тунгусски" стреляют по ОДНОЙ "фаланге" батареей. И "Стрелы-10" тоже. Если для вас это "замечательно" - то я вас разочарую, так мало кто считает.
Так я и пересчитал. СКО определения координат и наведения - ~0,3 мрад, или ~0,3 т.д., или ~60 см на 2000 м.
Это не СКО "и наведения", это СКО определения координат. СКО наведения ЛЛКУ, то есть УАС, на цель - 0,08, или ~16 см на 2000 метров.
Почему оно "не требуется" или "сводится к нулю" - непонятно. Габариты цели сопоставимы с габаритами снаряда, разве не логично ожидать что он будет цель экранировать?
Нет, не логично. Хотя бы потому, что объективы оптикоэлектронной системы и лазерной - разные и разнесены в пространстве.
Наверняка можно. Но у меня таких данных нет.
Оно исчисляется как производная частоты вращения снаряда и частоты ЛЛКУ для одноканальных систем управления УАСов. Какая частота вращения у "Рефлекса"-"Инвара"?
Инвар 5-летней давности колбасит точно так же. Да и причем тут электроника собственно? Сам принцип наведения подразумевает колебания ракеты вокруг центра координат.
Величина этого "колебания" зависит от частоты растра и его точности и информативности, частоты приема сигналов на приемнике в снаряде, качестве обработки сигнала в снаряде.
Электроника используется во всех перечисленных процессах.
Если "Инвар" колеблется так же, как "Рефлекс" - его система управления и станция наведения на сегодня устарели.
А что, автомат заряжания для 57мм снарядов уже есть? Или кто-то уже серьезно над ним работает?
Или кто-то уже серьезно над ним работает?
Корабельная 57-мм АУ: http://www.ipi.nnov.ru/files/is/Bureves … uc_57.html
У "Буревестника" вроде бы идут работы: http://otvaga2004.narod.ru/xlopotov_8/0rea_2009_2.htm
На стенде «Буревестника» также была продемонстрирована 57-мм артиллерийская установка АУ-220М, созданная для оснащения различных боевых модулей машин сухопутных войск, ПВО и для корабельного базирования.
Корабельная 57-мм АУ
на какое шасси она влезет?
вы собираетесь АЗ заменить мехукладкой?
zelot написал(а):Так приведите же примеры эффективной стрельбы по ПТУР!
Любые учебные стрельбы ПВО по мишеням на базе "Фаланги". Вас смущает, что в оснащении этой мишени есть отражатель, увеличивающий ЭПР? Так это не единственный вариант оснащения этой мишени, три других варианта оснащения отражателя не имеют.
Честно признаться, меня больше смущает геометрия траектории полета.
zelot написал(а):Рулевые поверхности ракеты "Лэнс" уже разрушали... Не убедительно!Не понял этой мысли.
Полл, я не такой большой специалист, чтобы дискутировать с Вами на уровне Вашем или В.Фофанова.
Но мне интересно. И я прошу Вас объяснить (можно с рисуночком), какие "рулевые поверхности" ракеты "Лэнс" были поражены ЗУР "Пэтриот" на высоте 8000м, после чего она отклонилась от цели на 5000м? Или имеется ввиду поражение ракеты на старте, т.е. на восходящей траектории?
zelot написал(а):Этого можно вообще не делать, если хотите общаться.
Отвечу пространно: мнение, что главная проблема современного тактического ПВО - в недостаточной дальности поражения, многим людям, и мне в том числе, выглядит крайне зашоренным и узким взглядом на проблему развития современных АСП и средств воздушного нападения в общем.
Мне тоже. Я намеренно в одном из первых постов зарождающейся дискуссии не стал акцентировать внимание на разнице предельной дальности залпа "Апач" с ПТУР "Хеллфайр" и предельной досягаемости "Вашего" комплекса. Это сделали Вы...
Моя реплика выше была результатом подозрения в том, что Вы желаете избежать серьезной дискуссии с В.Фофановым.
Я был не прав. Простите.
Отредактировано zelot (2010-09-13 21:23:36)
на какое шасси она влезет?
Практика показывает, что корабельные системы при попытке адаптировать их к установке на сухопутные платформы, теряют все свои распрекрасные ТТХ. К сожалению...
Читал я, перечитывал посты Василия Фофанова и Полла, и совсем запутался(((
Есть сомнения, что "Панцирь" (например) не способен сбивать ПТУРы? Я уточню конечно, но не думаю, что ни разу в истории не было случая сбития мишени на базе "Фаланги" с сопровождением через ЭОС. А там наличие или отсутствие отражателя уже по боку.
Да и вообще не пойму, зачем сбивать эти самые ПТУРы, если вся фишка-завалить ЛА еще до рубежа пуска? Собственно для этого дальность поражения (относительно "Тунгуски") и увеличивали.
ламер
ну хочется человеку УАСми пострелять с пушки, как и курчевскому когда-то.
Да и вообще не пойму, зачем сбивать эти самые ПТУРы, если вся фишка-завалить ЛА еще до рубежа пуска? Собственно для этого дальность поражения (относительно "Тунгуски") и увеличивали.
ну хочется человеку УАСми пострелять с пушки, как и курчевскому когда-то.
Да! Личная симпатия Полл-а к ЗСУ в целом и концепции/калибру в частности - так думаю.
авалить ЛА еще до рубежа пуска
как вы собираетесь делать это с ПТУР с дальностью пуска свыше 10 км и автономной многодиапазонной ГСН?
У "Панциря" дальность поражения ракетами 20 км.
Новая китайская ЗСУ http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2073434.htm
Кому чего она напоминает? )))
Кому чего она напоминает?
Напоминает недоношенный "Гепард"
У "Панциря" дальность поражения ракетами 20 км.
работное время ЗРК и вертолета стоит сравнить, при том что ЦУ может быть внешним.
на какое шасси она влезет?
В рекламных проспектах "Буревестника" легкий вариант 57-мм боевого модуля стоит на БТР-60/80.
вы собираетесь АЗ заменить мехукладкой?
Вопрос к "Буревестнику".
Практика показывает, что корабельные системы при попытке адаптировать их к установке на сухопутные платформы, теряют все свои распрекрасные ТТХ. К сожалению...
У нас в стране пример такой "прекрасной адаптации" - комплекс 8К11, уже "всплывавший" в этой теме. Первоначально SKAD стоял на ДЭПЛ.
Ну и данный пример, то есть А-220М, это скорее типичный для нас случай покраски зеленого в шаровый: пушка-то делается "на базе" С-60.
Да и вообще не пойму, зачем сбивать эти самые ПТУРы, если вся фишка-завалить ЛА еще до рубежа пуска? Собственно для этого дальность поражения (относительно "Тунгуски") и увеличивали.
Проблема в том, что даже если носитель ПТУРов входит в зону досягаемости комплекса (что не факт, к слову сказать, особенно для сухопутных комплексов с постоянными проблемами с маской местности) - работное время комплекса плюс подлетное время ЗУРок дают носителю десяток-другой секунд на запуск своих ракет. И если эти ракеты - "Хэллфайр-Логбоу", "Мэйверик" или что-то подобное, с автономным наведением - то сбитие носителя после пусков поможет слабо. В реальности - не поможет вовсе: носитель вошел, чаще - подпрыгнул в зону поражения и одновременно - зону пусков своих АСП, сделал несколько пусков и слинял из зоны под маску местности до подлета ЗУР. У него-то скорость на порядок больше, чем у наземной техники - это наземная техника до подлета ПТУРов слинять не успеет, пусть ПТУРы и летят намного медленее ЗУРок.
Теперь выясняется что вы признаете что "фаланга" для ЗРК - цель трудная, ни о каком перехвате в полете целого боекомплекта вертолета "апач" и речи получается нет, и вдруг происходит некий квантовый скачок и у нас легко получается это делать посредством 57-мм УАС.
Для какого ЗРК? Для "Тунгуски" - да. "Панцирь-С1" на войсковых испытаниях сбил залп из 3 "Фаланг" 3-мя ЗУРками.
Угу. Только не "на цель" а на то место где эта цель по мнению станции находится. А это место определяется с погрешностью 0,2 мрад. Поэтому эти погрешности комбинируются
Определение координат цели происходит механической привязкой ОЭС к носителю, а согласование наведения ЛЛКУ на цели - цифровым способом внутри ОЭС. Поэтому погрешность наведения ЛЛКУ на цель меньше, чем погрешность определения координат цели.
Можно сказать по другому: поскольку точность определения координат цели для стрельбы ЗУРками и УАСами с ЛЛСН менее важно, чем точность наведения ЛЛКУ на цель, то на первом в СУО сэкономили.
На дистанции 2 км между осями этих объективов хорошо если десятитысячная радиана угол будет
На дистанции 2 км и видимый размер 57-мм снаряда не позволит ПТУР заслонить.
И собственно не понимаю почему она исчисляется именно так.
Потому что система управления - одноканальная. То есть поворачивать ракета с такой системой управления может только в одну сторону. Для того, чтобы обеспечить управление по двум осям - ракета вращается в полете по крену. Скорость этого вращения подбирается исходя из возможности системы управления - с какой частотой она может вырабатывать управляющие сигналы для привода рулей, с такой частотой ракета (или УАС) и крутятся. Соответственно количество корректирующих воздействий в секунду зависит от частоты вращения ракеты-УАСа, а частоту эту подбирают в зависимости от возможностей системы наведения. Зависимость амплитуды "гуляний" УР-УАСа от линии визирования от частоты корректирующих воздействий - обратно-квадратичная. У ПТУРов, как я нашел, частота вращения - примерно 10 об/секунду. У предлагаемого УАСа - 30 об/секунду. Соответственно амплитуда 57-мм УАСа при той же системе ЛЛКУ (что не так) - будет где-то в 3-5 раз меньше, обратно квадратичная 10/30 = 9 раз, но скорость УАСа в 2-3 раза выше. С учетом более совершенной ЛЛКУ - СКО 57-мм УАС на траектории как раз в районе 5-10 раз менее, чем у "Рефлекса", и будет. На какую дистанцию гуляет "Рефлекс" на 2000 метрах?
Честно признаться, меня больше смущает геометрия траектории полета.
Да, сейчас в мишени на базе "Фаланги" для этого программируемый автопилот ставят.
И я прошу Вас объяснить (можно с рисуночком), какие "рулевые поверхности" ракеты "Лэнс" были поражены ЗУР "Пэтриот" на высоте 8000м, после чего она отклонилась от цели на 5000м?
Не в курсе - никогда "тяжелыми" ЗРК всерьез не интересовался.
Я был не прав. Простите.
Не за что. Все путем.
Отредактировано Полл (2010-09-14 08:04:05)
Практика показывает, что корабельные системы при попытке адаптировать их к установке на сухопутные платформы, теряют все свои распрекрасные ТТХ. К сожалению...
Вероятно, не всегда - OTOMATIC и Draco производят впечатление вполне жизнеспособных машин, хотя, окончательно об этом можно судить лишь по полномасштабной эксплуатации в войсках, а ещё лучше - по боевому применению. Или, это исключение, которое подтверждает правило?
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » ЗСУ