СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



ЗСУ

Сообщений 61 страница 90 из 383

61

Василий Фофанов написал(а):

И главное отличие - это наличие среди прочего - радиолокационного отражателя. Перечитайте собственную ссылку. Благодаря чему мишень на базе "фаланги" может иметь ЭПР различающуюся в 200 (прописью - ДВЕСТИ) раз. Повторяю соответственно свой вопрос - по какой именно цели тренируется ПВО? По нижней границе или по верхней? И источник соответственно.

Будем читать: http://www.arms-expo.ru/site.xp/0490560 … 56048.html
В зависимости от пожеланий заказчика ИВЦ "Фаланга-М" может оснащаться по блочно и иметь различную комплектацию. При этом головной блок может быть без оснащения или иметь одно из следующих устройств - ИК-излучатель, две выбрасываемые ложные тепловые цели, радиолокационный отражатель, датчик высоты и курса, аппаратуру регистрации промаха атакующего объекта.

Хвостовой отсек может быть в штатном исполнении (9Б373) или оснащаться по одному из ниже указанных вариантов: таймером, обеспечивающим срабатывание трассеров и отстрел помех в полете; программно-временным устройством, задающим траекторию полета; четырьмя выбрасываемыми ложными тепловыми целями (ППИ-26).
______________________________________________________________________________________
Так об каком ПВО вы сейчас спрашиваете? В зависимости от ответа будет отличатся и оснащение мишени. Легкие средства ПВО ведут стрельбы по самым дешевым вариантам мишеней - без ничего или с тепловыми ложными целями.

Василий Фофанов написал(а):

В квадратных метрах пожалуйста? И что вообще значит фраза "существенно больше, хоть и сопоставимая"?

АРЛГСН из-за своей антенны - эффективный отражатель радиоволн. У "Фаланги" и так диаметр корпуса меньше, а на Хэллфайре спереди еще и зеркало антенны стоит. В метрах - ЭПР "Хэллфайра" не скажу. Найдете - буду благодарен.

Василий Фофанов написал(а):

Источник?

http://www.kbtochmash.ru/images/main_ru/articles/articles_02_03.png

Василий Фофанов написал(а):

Источник? И опять же, по мишени с какой ЭПР?

Придется обойтись без источников в данном случае. Как раз по "Фаланге", к слову сказать, в основном. Впрочем, стреляли и по "Саману", и по "Рейсу".

Василий Фофанов написал(а):

Поражения какой именно цели? Там не написано.

http://www.kbtochmash.ru/press-centre/a … les_2.html
1. Поражаемые цели самолеты, вертолеты, БПЛА,
КР, УР, УАБ, ПРР
Это - прогноз для данной темы, просьба не забывать. Впрочем, непонятно, почему для вас поражение мишеней на базе ПТУРов такая новость? ЗРК и на НУРсах "Града" тренируются.

Василий Фофанов написал(а):

На каком основании для хеллфайра это применено?

На основании физики. :)

Василий Фофанов написал(а):

Я уж молчу о том что понятие "поражение" очень сильно различается для вертолета и для ракеты.

Вообще понятие "поражение" делится на функциональное поражение и терминальное поражение. Про разделение на "поражение вертолета" и "поражение ракеты" - не знал. Можно ликбез на данную тему? :)
В данном случае большее КВО по АСП компенсирует большую живучесть ЛА.
Для оценочных расчетов такое упрощение - сойдет.

Василий Фофанов написал(а):

Вон американцы в Ираке успешно "поражали" патриотами иракские "луны", жаль только что луны об этом не всегда догадывались

Трудно "иракским "Лунам" было об этом догадыватся - ведь в Ираке "Лун" не было. У иракцев были 8К11 и ее дальнейшее развитие силами северокорейцев и местных умельцев.
Да, "Пэтриоты" поражали эти ОТР достаточно успешно.

Василий Фофанов написал(а):

Так вот информации о том какова вероятность уничтожения в воздухе ПТУР 57-мм снарядом в вашей ссылке ничуть не содержится,

То есть специально для вас в техническом предложении, причем в открытом дайджесте по нему, должно быть написано: "Вероятность поражения ПТУР "Хэллфайр-Лонгбоу" - 0,Y-0,Х"? Вестимо - в виде графиков зависимости от дальности стрельбы, параметра, высоты полета ПТУР?
Ничто иное вас не устроит? :) Можно увидеть такие данные хотя бы для древней С-75 и любого типа цели по вашему выбору?

Василий Фофанов написал(а):

Основания для этого утверждения? Вам бы тут рассмотреть плотности осколочного потока при средних промахах по этой цели, и соответственно матожидания количества осколков приходящихся на ту или иную цель. Без этого - голословно. Очевидно любому что в зависимости от промаха может не хватить БЧ массой не то что 20 кг но и 20 тонн.

Флегматично: ...по результатам стрельб ЗРПК (удодская аббревиатура) "Панцирь-С1"... можно сделать вывод, что при малых параметрах целей на дистанции менее 10 километров обеспечивается прямое попадание ЗУР в цель вне зависимости от ее размера и скорости.

Василий Фофанов написал(а):

При этом стрельба зенитными средствами, никакими, по ПТУР нигде мне не встречалась почему-то - где можно ознакомиться с подобным?

Начните с обзоров по MDG-35/MDG-351. Потом переходите к методикам подготовки зенитчиков СВ. Если вы про боевую практику - то подобного действительно на сегодня не было, как я знаю.

62

Полл написал(а):

На основании физики

ну понятно что не астрологии, конкретнее можно?

63

Полл написал(а):

Да, "Пэтриоты" поражали эти ОТР достаточно успешно.

но есть инфа что они успешнее сами разваливались не долетая тем самым счёт увиличивая батареям, а вот ещё советские эРки весьма успешно долетали.

64

Полл написал(а):

Так об каком ПВО вы сейчас спрашиваете? В зависимости от ответа будет отличатся и оснащение мишени. Легкие средства ПВО ведут стрельбы по самым дешевым вариантам мишеней - без ничего или с тепловыми ложными целями.

Мне следует поверить вам на слово я так понимаю?

Полл написал(а):

В метрах - ЭПР "Хэллфайра" не скажу. Найдете - буду благодарен.

Да нет, искать-то вам. А то ваши 0,6-0,8 повисают в воздухе.

Полл написал(а):

Впрочем, непонятно, почему для вас поражение мишеней на базе ПТУРов такая новость?

А с чего вы взяли что это для меня новость. Для меня новость что мишени на базе ПТУРов имитируют сами ПТУРы. Собственно это так и остается пока новостью.

Полл написал(а):

Трудно "иракским "Лунам" было об этом догадыватся - ведь в Ираке "Лун" не было.

Вообще-то многочисленные источники указывают что были. Но конкретная модель ведь и не играет здесь роли, не так ли? Патриоты их поражали успешно, после чего они сплошь и рядом успешно прибывали в то самое место куда и летели. Странно что вы не знали этого, учитывая в каком направлении после "Бури" пошли работы по модернизации патриотов, и зачем.

Полл написал(а):

...по результатам стрельб ЗРПК (удодская аббревиатура) "Панцирь-С1"... можно сделать вывод, что при малых параметрах целей на дистанции менее 10 километров обеспечивается прямое попадание ЗУР в цель вне зависимости от ее размера и скорости.

Эээ это цитата? Откуда? И где про 0,99?

Полл написал(а):

Начните с обзоров по MDG-35/MDG-351.

Это орудийные установки с темпом стрельбы 1000 выстрелов в минуту со снарядами AHEAD, предназначены для поражения самолетов, вертолетов, КР и ПКР. То есть видимого отношения к теме они не имеют. Почему мне надо с них "начинать"?

Полл написал(а):

Потом переходите к методикам подготовки зенитчиков СВ.

Неприемлемая по своей расплывчатости рекомендация. Если знаете имеющие отношение к делу (перехват ПТУР) выдержки - приводите их.

Если вы про боевую практику - то подобного действительно на сегодня не было, как я знаю.

Странно. И почему же?

И в заключение по поводу -

Полл написал(а):

На основании физики...Можно ликбез на данную тему?...Флегматично:

Павел, такой тон общения категорически не подходит. Прошу вас "нажать на кнопку перезагрузки" и впредь вести дискуссию корректно. Вы выдвинули утверждение что предлагаемый комплекс будет эффективен против нового класса целей, ранее в круг возможностей ПВО никогда не входившего. Доказывать вы это утверждение пока не желаете, хамство тут плохое подспорье.

65

http://legion.wplus.net/guide/army/rk/9t29-3.jpg

Несуществующая иракская "луна"...

66

а точно иракская?

67

Атрибутирована как иракская. В зубы я ей не заглядывал конечно :)

Но это собственно не суть, луна тут признаться в любом случае не особенно в кассу, поскольку интрига разворачивалась действительно вокруг 8К11 в основном. Просто смутило такое безапелляционное заявление оппонента что FROG'ов в Ираке не водилось оказывается. Мягко говоря встречаются иные мнения на этот счет :)

68

Василий Фофанов написал(а):

Атрибутирована как иракская. В зубы я ей не заглядывал конечно
Но это собственно не суть, луна тут признаться в любом случае не особенно в кассу, поскольку интрига разворачивалась действительно вокруг 8К11 в основном. Просто смутило такое безапелляционное заявление оппонента что FROG'ов в Ираке не водилось оказывается. Мягко говоря встречаются иные мнения на этот счет

Да, на видео времен иракской войны столько кадров с запусками Лун. И во время Бури в Пустыне были запуски. В том числе и удачные.

Василий Фофанов написал(а):

Несуществующая иракская "луна"...

А чья?  Видно, что это Ирак.

69

Василий Фофанов написал(а):

Вот в частности, возвращаясь к лунам и американцам, они почему-то пришли к выводу что для поражения ОТР годится только прямое попадание.

Луна на всей траектории не управляемая.
Луна и Скад на среднем и конечном участках летят по балистике. Тут действительно только прямым попаданием.

Ближайший современный аналог - ПКР на конечном участке траектории блокируют СУ стопорят рули и тоже летят болванками.

Если у ракеты которую мы собираемся сбивать такой фичи нет, то действительно достаточно небольшого повреждения и она сама уйдет в молоко.
Например отечественные ПТУР просто не могут лететь прямо.

70

Василий Фофанов написал(а):

Несуществующая иракская "луна"...

Это ТЗМ.
Факт наличия ПУ не доказан :D

71

xab написал(а):

Это ТЗМ.
Факт наличия ПУ не доказан

а собстна на кой бомба коли самолёта нет? на тачке везти?

72

xab написал(а):

Это ТЗМ.
Факт наличия ПУ не доказан

Логично ;)

Насчет того требуется ли прямое попадание... мы там в какой-то момент отклонились от ПТУРов и заговорили о УАБ. Так вот думаю что УАБ на конечном участке траектории тоже придется именно разносить в клочья, повреждать ее в этот момент уже поздно. В отношении же цели размером с ПТУР у меня скорее сильные сомнения что при промахе в несколько метров можно расчитывать на ее поражение со сколько-нибудь приемлемой вероятностью.

73

Василий Фофанов написал(а):

В отношении же цели размером с ПТУР у меня скорее сильные сомнения что при промахе в несколько метров можно расчитывать на ее поражение со сколько-нибудь приемлемой вероятностью.

Все зависит от конструкции.
Вряде случаев достаточно небольшого повреждения СУ, ракета сама зароется.

Василий Фофанов написал(а):

Так вот думаю что УАБ на конечном участке траектории тоже придется именно разносить в клочья, повреждать ее в этот момент уже поздно.

УАБ скорее всего надо убивать прямым попаданием, но они ИМХО не так страшны ибо довольно серьезные ограничения по тактике носителей ( им довольно серьезно придется подставлятся под ЗРК )

74

xab написал(а):

Вряде случаев достаточно небольшого повреждения СУ, ракета сама зароется

Ну дык в ряде случаев достаточно, а в ряде случаев нет, вопрос только в том какова вероятность нанесения такового повреждения.

xab написал(а):

УАБ скорее всего надо убивать прямым попаданием, но они ИМХО не так страшны ибо довольно серьезные ограничения по тактике носителей ( им довольно серьезно придется подставлятся под ЗРК )

Да дело не в этом, это просто было в качестве иллюстрации моих сильнейших сомнений что для всего прописанного набора целей при всем наборе условий будет как на блюдечке матожидание 0,6-0,8.

75

xab написал(а):

Например отечественные ПТУР просто не могут лететь прямо.

А аналогичные НЕ отечественные могут? Если без ГСН.

76

romka написал(а):

А аналогичные НЕ отечественные могут? Если без ГСН.

Понятия не имею, нет детального знания конструкции.

77

Василий Фофанов написал(а):

Мне следует поверить вам на слово я так понимаю?

В смысле? Вам хочется методику подготовки расчетов ЗРК или чего-то еще?

Василий Фофанов написал(а):

Да нет, искать-то вам. А то ваши 0,6-0,8 повисают в воздухе.

Ну пусть повисят. Пока появятся данные.

Василий Фофанов написал(а):

А с чего вы взяли что это для меня новость. Для меня новость что мишени на базе ПТУРов имитируют сами ПТУРы. Собственно это так и остается пока новостью.

Бывает. Ну что мишени на базе ПТУРов имитируют УР класса воздух-земля для вас новостью не является?

Василий Фофанов написал(а):

Вообще-то многочисленные источники указывают что были. Но конкретная модель ведь и не играет здесь роли, не так ли? Патриоты их поражали успешно, после чего они сплошь и рядом успешно прибывали в то самое место куда и летели. Странно что вы не знали этого, учитывая в каком направлении после "Бури" пошли работы по модернизации патриотов, и зачем.

Вообще-то в данном случае конкретная модель имеет значение. Поскольку дальность стрельбы "Лун" не достаточна для поражения целей в зоне ответственности ЗРК "Патриот".
Ну и не будем забывать, что "Патриот" - был задуман как аналог нашего "Бука". То, чем он стал сегодня, подтверждает слова Черномырдина: "Хотели как лучше, получилось как всегда".
http://pvo.su/other/usa/patriot/index_pac1.htm
Работы по варианту РАС-1 были нача-ты в марте 1985 г. и имели своей целью увеличение эффективности поражения средствами ЗРК "Пэтриот" тактических баллистических ракет, прежде всего для его самообороны. Ввиду этого, центральной задачей было не уничтожение баллистической ракеты, а ее отклонение от точки прицеливания на расстояние до нескольких километров.
_________________________________________
Имевшийся на 1991 PAK-2 тоже не предназначался для защиты протяженных площадных целей от баллистических ракет:
Проведение дальнейшей модернизации ЗРК "Пэтриот" преследовало цель приспособить ЗРК для обороны небольших районов от ударов тактических баллистических ракет.
И кстати, на начало Иракской войны работы по PAK-2 еще не были закончены. Так что, думаю, в основном на позициях стояли PAK-1.
И свою задачу эти комплексы выполнили.
Для ПРО ТВД по итогам войны 1991 года в 1992 году была начата разработка ЗРК ПРО THAAD.
Но предлагаю с ПРО-шным офф-топом завязывать, к теме он отношения не имеет. Просто вы спутали "Луны" и 8К11, что в заявлении эксперта выглядит смешно. :).

Василий Фофанов написал(а):

Эээ это цитата? Откуда? И где про 0,99?

Оттуда. Какие 0,99 - сказано же "прямое попадание". Так что никаких вероятностей, генерал сказал - бурундук птичка, и никаких чижиков!! :)

Василий Фофанов написал(а):

Это орудийные установки с темпом стрельбы 1000 выстрелов в минуту со снарядами AHEAD, предназначены для поражения самолетов, вертолетов, КР и ПКР. То есть видимого отношения к теме они не имеют. Почему мне надо с них "начинать"?

Для начала, темп стрельбы данной установки - переменный. Дальнейший ликбез - по ссылке. Надеюсь, перевод не нужен?

Василий Фофанов написал(а):

Неприемлемая по своей расплывчатости рекомендация. Если знаете имеющие отношение к делу (перехват ПТУР) выдержки - приводите их.

Вы будете настаивать, что ПТУР и УР воздух-земля это принципиально разные типы АСП? :)

Василий Фофанов написал(а):

Странно. И почему же?

По той же самой причине, по которой до Крымской войны не было массового применения нарезного стрелкового оружия. Научно-технический прогресс.

Василий Фофанов написал(а):

Вы выдвинули утверждение что предлагаемый комплекс будет эффективен против нового класса целей, ранее в круг возможностей ПВО никогда не входившего. Доказывать вы это утверждение пока не желаете, хамство тут плохое подспорье.

Сорри. Вы желаете обоснавание возможности поражения цели типа ПТУР ЗУР "Сосна-Р" или перспективным УАСом калибра 57-мм? Система наведения в обеих случаях - одинаковая, меньший вес БЧ и системы управления в УАС по сравнению с ЗУР приближает дальнюю границу зоны поражения и уменьшает вероятность поражения.

Василий Фофанов написал(а):

Так вот думаю что УАБ на конечном участке траектории тоже придется именно разносить в клочья, повреждать ее в этот момент уже поздно.

Да. Но этот конечный участок траектории начинается уже над самой целью, в случае SDB к примеру. До этого участка бомбе еще надо долететь.

Василий Фофанов написал(а):

В отношении же цели размером с ПТУР у меня скорее сильные сомнения что при промахе в несколько метров можно расчитывать на ее поражение со сколько-нибудь приемлемой вероятностью.

При промахе на несколько метров - конечно. На клипе, запощенном выше, видно, как MGD-35 обеспечивает попадание по такой цели с КВО порядка  нескольких метров неуправляемыми снарядами.

xab написал(а):

УАБ скорее всего надо убивать прямым попаданием, но они ИМХО не так страшны ибо довольно серьезные ограничения по тактике носителей ( им довольно серьезно придется подставлятся под ЗРК )

Имеется в виду, видимо, при сбросе УАБ с большой высоты? Тогда - да. Однако УАБы при внешнем ЦУ могут сбрасыватся скоростными носителями с малых и даже предельно малых высот на достаточно большие дальности.

78

Полл написал(а):

Однако УАБы при внешнем ЦУ могут сбрасыватся скоростными носителями с малых и даже предельно малых высот на достаточно большие дальности.

УАБ с предельно малых на большие дальности? Это как, с кабирования?

79

xab написал(а):

УАБ с предельно малых на большие дальности? Это как, с кабирования?

Нет, это УАБ кабрируют после сброса.

80

Полл написал(а):

Ввиду этого, центральной задачей было не уничтожение баллистической ракеты, а ее отклонение от точки прицеливания на расстояние до нескольких километров.

это после первой в ираке наверное появилось да?)

Полл написал(а):

Нет, это УАБ кабрируют после сброса.

горка

81

"Ввиду этого, центральной задачей было не уничтожение баллистической ракеты, а ее отклонение от точки прицеливания на расстояние до нескольких километров."

Красивая отмазка-особенно если учесть, что Ирак стрелял не по точечным целям, и поэтому промах на пару км не имел значения:)

82

Полл написал(а):

Ввиду этого, центральной задачей было не уничтожение баллистической ракеты, а ее отклонение от точки прицеливания на расстояние до нескольких километров.

Мне кажется, что это было написано под впечатлением от х/ф "Армагеддон".
Я не знаю какие рулевые поверхности баллистической ракеты "Лэнс" и как нужно повредить, чтобы она с 8-ми км высоты промазала на 5 км! Под впечатлением :crazyfun:

83

Полл написал(а):

Нет, это УАБ кабрируют после сброса.

Насколько насыщенным, непредсказуемым и внезапным будет маневрирование АСП на участке траектории  6000 - 0 метров до цели, что не обойтись без УАС, для их перехвата?

Отредактировано zelot (2010-09-09 21:14:15)

84

Полл написал(а):

ПТУР и УР воздух-земля это принципиально разные типы АСП?

на мой взгляд да, траектории движения разные, массогабариты тоже, полагаю механическая прочность корпуса УАБ будет выше, чем для ПТУР, а это проблема для ГПЭ... поэтому мне так тульский 57-мм гартлинг так и понравился (хотя на самоходном шасси это малореалистичная идея для воплощения), у него можно расчитывать на БПС и вообще значительную плотность конуса ПЭ за счет высокой скорострельности, вообще в этой известной работе http://dspace.dsto.defence.gov.au/dspac … N-0565.pdf  вопрос борьбы с малогабаритными СВН подробно рассматривается.

Отредактировано tramp (2010-09-09 20:39:29)

85

злодеище написал(а):

это после первой в ираке наверное появилось да?)

ТТЗ на PAC-1 появилось в 1985 году.

zelot написал(а):

Насколько насыщенным, непредсказуемым и внезапным будет маневрирование АСП на участке траектории  6000 - 0 метров до цели, что не обойтись без УАС, для их перехвата?

На конечном участке траектории из-за постоянного донаведения на цель АСП маневрируют всегда. Это маневрирование не "противозенитное" в классическом понимании этого термина, но невозможность поражения АСП прямым попаданием снаряда, выпущенного в упрежденную точку - гарантирует.   
УАСы за счет большей точности вывода снаряда на цель позволяют сократить потребную суммарную массу БЧ на один-два порядка. Можно обойтись без УАСов - только снарядов "обычных" потребуется 5-50 штук заместо каждого УАСа. И соответственно ЗСУ нужна будет со скорострельностью не 60-120 выстрелов в минуту, а 300-6000 выстрелов в минуту.

tramp написал(а):

поэтому мне так тульский 57-мм гартлинг так и понравился

Я помню. :) ИМХО, тупиковое в нынешних условиях направление.

tramp написал(а):

вообще в этой известной работе

Тим, если собрать все то пиво, что я тебе должен - там цистерна потребуется... :)

86

да ладно, эта ссылка несколько раз и на АБ мелькала.. хорошо, что так удачно и здесь мелькнула.. :)

87

Полл написал(а):

Ввиду этого, центральной задачей было не уничтожение баллистической ракеты, а ее отклонение от точки прицеливания на расстояние до нескольких километров.

Бугага.
Ракета 72 комплекса при стрельбе на максимальную дальность сама отклонялась до 1.5 ( полутора ) км от точки прицеливания.
Скады с увеличенной дальностью, но с тойже СУ летали еще менее точнее.
И какая энергетика должна быть, что бы летящуюю по БАЛИСТИКЕ ракету отклонить на несколько км?

Полл написал(а):

Нет, это УАБ кабрируют после сброса.

Это как у неё уже двигатель появился позволяющий вытянуть в верх?

Отредактировано xab (2010-09-10 10:21:11)

88

Полл написал(а):

В смысле? Вам хочется методику подготовки расчетов ЗРК или чего-то еще?

Мне хочется подтверждения что при подготовке расчетов ЗРК не используется вариант мишени с радиолокационным отражателем. И желательно также пояснений для чего он тогда вообще нужен.

Ну пусть повисят. Пока появятся данные.

Ну то есть признаете бездоказательность собственных утверждений? QED.

Вообще-то в данном случае конкретная модель имеет значение. Поскольку дальность стрельбы "Лун" не достаточна для поражения целей в зоне ответственности ЗРК "Патриот".

Речь однако шла о критерии достаточности поражения БЧ на заключительном участке траектории. Поэтому дальность стрельбы значения таки не имеет.

Просто вы спутали "Луны" и 8К11, что в заявлении эксперта выглядит смешно.

Да я-то поправился. А вот вы нет. Ваши безапелляционные заявления что лун в Ираке не было вообще выглядели тоже довольно забавно.

Оттуда.

Это вот такой даете ответ на просьбу предоставить источник? Интересно.

Какие 0,99 - сказано же "прямое попадание".

Не знаю какие 0,99, эта цифра введена вами. Забыли уже?

Так что никаких вероятностей

Это несомненно что-то новое в военной мысли.

Для начала, темп стрельбы данной установки - переменный. Дальнейший ликбез - по ссылке. Надеюсь, перевод не нужен?

Ликбез - это ликвидация безграмотности, я не путаю? Павел, если вы не прекратите хамство - мне придется включить плюсомет. Я серьезно. Пожалуйста сдерживайтесь.

По ссылке сказано что штатная очередь - 24 снаряда. Повторяю свой вопрос - какое отношение данная артсистема имеет к теме? Какая связь между 24-мя 35-мм снарядами AHEAD и 2-мя 57-мм УАС? Любопытно кстати что по той же ссылке сказано прямым текстом что БЧ снарядов AHEAD гораздо эффективнее БЧ снарядов с дистанционным взрывателем. И это собственно понятно. Снаряд с ДВ по малогабаритной цели будет срабатывать "вдогон", что в сочетании с неэффективным распределением осколочного поля сделает боюсь поражение малогабаритной цели весьма маловероятным.

Вы будете настаивать, что ПТУР и УР воздух-земля это принципиально разные типы АСП?

Да признаться мне действительно кажется что скажем штурм и Х-29 немножко различаются.

По той же самой причине, по которой до Крымской войны не было массового применения нарезного стрелкового оружия. Научно-технический прогресс.

Это общие слова. Пока стрельба по ПТУР как отсутствовала так и отсутствует в задачах ПВО. А рост дальности применения оружия ударными вертолетами рассматривается как основная угроза для ПВО ближнего радиуса действия. Что учитывая тезис о плёвости задачи перехвата самих ПТУР средствами ПВО выглядит странным согласитесь.

Да. Но этот конечный участок траектории начинается уже над самой целью, в случае SDB к примеру. До этого участка бомбе еще надо долететь.

Ну а что ей помешает долететь?

При промахе на несколько метров - конечно. На клипе, запощенном выше, видно, как MGD-35 обеспечивает попадание по такой цели с КВО порядка  нескольких метров неуправляемыми снарядами.

ДВАДЦАТЬЮ ЧЕТЫРЬМЯ замечу. Но главное, я озадачен - вы ведь наверняка в курсе что снаряды AHEAD сами по себе никуда не попадают а подрываются ПЕРЕД целью посредством программаторной насадки на дульном срезе? То есть "промах несколько метров" это собственно и есть штатный режим работы этого снаряда.

89

Василий Фофанов написал(а):

Мне хочется подтверждения что при подготовке расчетов ЗРК не используется вариант мишени с радиолокационным отражателем. И желательно также пояснений для чего он тогда вообще нужен.

Вам чего-то странного желается. Конечно же, при подготовке расчетов ЗРК вариант мишени с отражателем используется - для имитации боевых ЛА типа штурмовиков. Но кроме варианта с отражателем, у мишени-"Фаланги" есть еще три варианта - и ЭПР у них с удачного ракурса как раз те самые 0,01.

Василий Фофанов написал(а):

Да я-то поправился. А вот вы нет. Ваши безапелляционные заявления что лун в Ираке не было вообще выглядели тоже довольно забавно.

А я думал, мы об использовании ЗРК "Пэтриот" против Иракских ОТР.

Василий Фофанов написал(а):

Не знаю какие 0,99, эта цифра введена вами. Забыли уже?

Это, и дальше, был армейский юмор.

Василий Фофанов написал(а):

Повторяю свой вопрос - какое отношение данная артсистема имеет к теме?

Данный зенитно-артиллерийский комплекс предназначен в том числе для борьбы с АСП, включая малогабаритные - на ролике видна стрельба по УР "Мейверик", а БПЛА пускает как раз ПТУР, как я знаю.

Василий Фофанов написал(а):

Какая связь между 24-мя 35-мм снарядами AHEAD и 2-мя 57-мм УАС?

До вашего вопроса я дал ответ на него: ЗСУ
На конечном участке траектории из-за постоянного донаведения на цель АСП маневрируют всегда. Это маневрирование не "противозенитное" в классическом понимании этого термина, но невозможность поражения АСП прямым попаданием снаряда, выпущенного в упрежденную точку - гарантирует.   
УАСы за счет большей точности вывода снаряда на цель позволяют сократить потребную суммарную массу БЧ на один-два порядка. Можно обойтись без УАСов - только снарядов "обычных" потребуется 5-50 штук заместо каждого УАСа. И соответственно ЗСУ нужна будет со скорострельностью не 60-120 выстрелов в минуту, а 300-6000 выстрелов в минуту.

Василий Фофанов написал(а):

Любопытно кстати что по той же ссылке сказано прямым текстом что БЧ снарядов AHEAD гораздо эффективнее БЧ снарядов с дистанционным взрывателем...

Значение слова "Взрыватели" в Большой Советской Энциклопедии
...
По принципу определения момента срабатывания Взрыватели подразделяются на ударные Взрыватели (срабатывают от удара боеприпаса в преграду, рис. 1, 3); дистанционные Взрыватели (или трубки) - пиротехнические (рис. 2), механические и электрические (срабатывают на траектории через заданный промежуток времени после выстрела, пуска ракеты, сбрасывания бомбы); неконтактные Взрыватели - радиолокационные, инфракрасные, оптические, ёмкостные, акустические, барометрические, вибрационные (срабатывают без контакта с целью на оптимальном расстоянии от неё); исполнительные Взрыватели (срабатывают при получении кодированного внешнего сигнала с базы).
...
___________________________________________________________________________________
У снаряда AHEAD взрыватель как раз дистанционный. А сравнивается он со снарядами с неконтактным взрывателем.

Снаряды AHEAD имеют БЧ с осевым осколочным полем из готовых поражающих элементов, прототипом таких снарядов является старая добрая шрапнель. Взрыватель AHEAD  дистанционный - таймер, программируемый ПОСЛЕ вылета снаряда из ствола и замера его дульной скорости дульным устройством. Благодаря этому дистанция разрыва снаряда задается с точностью первых метров на максимальной дистанции огня.
Недостатком таких снарядов является никакое фугасное и крайне слабое осколочное действие по цели при прямом попадании снаряда, при довольно хорошей бронебойности.
Однако сам по себе дистанционный взрыватель для зенитных снарядов устарел еще во времена ВМВ, и используется только в малокалиберных или дешевых зенитных снарядах. В современных зенитных снарядах, включая 40-мм снаряды фирмы "Бофорс", используется более эффективный неконтактный взрыватель, как правило - радиолокационный.
Срабатывает этот взрыватель, естественно, не "вдогон", а при подлете к цели на заданную дистанцию. Естественно, пеленг на цель при этом для снаряда - встречный.
Недостаток "обычных" или классических, зенитных снарядов, по сравнению с AHEAD - в малом количестве осколков и сферической или близкой к ней форме осколочного поля, из-за чего вероятность поражения цели у 40-мм зенитного снаряда 3P "Бофорс" с неконтактным программируемым взрывателем комбинированного действия - ниже.

Василий Фофанов написал(а):

Снаряд с ДВ по малогабаритной цели будет срабатывать "вдогон", что в сочетании с неэффективным распределением осколочного поля сделает боюсь поражение малогабаритной цели весьма маловероятным.

Снаряд с неконтактным взрывателем не может сработать по цели "вдогон" - взрыватель или сработает штатно, или нет.

Василий Фофанов написал(а):

Да признаться мне действительно кажется что скажем штурм и Х-29 немножко различаются.

А если взять для сравнения "Мейверик" и "Хэллфайр-Лэнгбоу", то разница уже будет намного меньше.

Василий Фофанов написал(а):

Это общие слова. Пока стрельба по ПТУР как отсутствовала так и отсутствует в задачах ПВО.

Я говорю, что стрельба в том числе по ПТУР - входит в задачи ПВО как один из пунктов борьбы с ВТО, вы говорите - что отсутствует. Ну вот и поговорили.

Василий Фофанов написал(а):

А рост дальности применения оружия ударными вертолетами рассматривается как основная угроза для ПВО ближнего радиуса действия.

Труднопереводимая игра местного языка.

Василий Фофанов написал(а):

Что учитывая тезис о плёвости задачи перехвата самих ПТУР средствами ПВО выглядит странным согласитесь.

Интересно, кто выдвинул такой тезис? КБП считает, и я с ними согласен, что для защиты от современных АСП требуется создавать специальный комплекс ПВО-ПРО тактического уровня, а оказывается - перехват ВТО это "плевая задача"? Интересно жить на свете! Покажите мне, пожалуйста, кто так говорит? :)

Василий Фофанов написал(а):

Ну а что ей помешает долететь?

Разрушение одной из консолей крыла, повреждение рулевых поверхностей, приводов наведения или ситемы управления. Для всех этих повреждений вовсе не требуется пробивать корпус бомбы - то самое функциональное поражение, обеспечиваемое AHEAD в "таймерном" режиме применения.

Василий Фофанов написал(а):

Но главное, я озадачен - вы ведь наверняка в курсе что снаряды AHEAD сами по себе никуда не попадают а подрываются ПЕРЕД целью посредством программаторной насадки на дульном срезе? То есть "промах несколько метров" это собственно и есть штатный режим работы этого снаряда.

В "таймерном" режиме - да. Для терминального поражения AHEAD используются без программирования взрывателя.
Да, при функциональном поражении цели штатный режим срабатывания снарядов AHEAD - подрыв на расстоянии перед целью. Здесь под КВО надо понимать среднее квадратичное минимальное расстояние, на котором прошли бы снаряды от цели, если бы не подрывались. И этот параметр для Millenium Gun - первые метры на дистанции 2000 метров по мало маневрирующей околозвуковой цели.

Для системы наведения "Сосны" и предлагаемого 57-мм УАС на такой дистанции КВО по такой цели будет примерно полметра, ИМХО. Будь в этом УАСе БЧ с осевым выбросом ГПЭ, как на AHEAD... :(

90

Полл написал(а):

Я говорю, что стрельба в том числе по ПТУР - входит в задачи ПВО как один из пунктов борьбы с ВТО, вы говорите - что отсутствует. Ну вот и поговорили.

Так приведите же примеры эффективной стрельбы по ПТУР!

Полл написал(а):

Разрушение одной из консолей крыла, повреждение рулевых поверхностей, приводов наведения или ситемы управления. Для всех этих повреждений вовсе не требуется пробивать корпус бомбы - то самое функциональное поражение, обеспечиваемое AHEAD в "таймерном" режиме применения.

Рулевые поверхности ракеты "Лэнс" уже разрушали... Не убедительно!

Полл написал(а):

Это, и дальше, был армейский юмор.

Это можно делать отдельными постами, позволю себе заметить. Со смайликами.

Полл написал(а):

Труднопереводимая игра местного языка.

Этого можно вообще не делать, если хотите общаться.

Полл, почему на Ваш взгляд не додумались применять УАС против ПКР моряки, а до сих пор расчет на плотную завесу от "скорострелочек" на ближнем? Ведь им, в отличие от СВ, в море мало что может помешать в наведении.