СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



ЗСУ

Сообщений 31 страница 60 из 383

31

Полл написал(а):

Невинный вопрос - по сравнению с 30-мм ОФС?

Беру свои слова назад, если верить публикации то там смогли разместить ВВ даже больше чем в 57-мм ОФС, причем аж в два с половиной раза больше. Так что тут нормально все пожалуй будет.

Полл написал(а):

Вот с "доставкой куда надо" СУО не справляется. Если это "куда надо" - дальше километра-двух, и летит хотя бы на 100 м/с.

Да ладно. С прямым попаданием, да, некоторые трудности, но с неконтактным взрывателем какие проблемы, вам промах и в несколько метров при этом не страшен.

32

Василий Фофанов написал(а):

если верить публикации то там смогли разместить ВВ даже больше чем в 57-мм ОФС, причем аж в два с половиной раза больше. Так что тут нормально все пожалуй будет.

Меня это насторожило. Непонятно за счет чего и как там дела с осколками.

33

zelot написал(а):

Непонятно за счет чего

Наверняка за счет снижения толщины стенок и увеличения длины снаряда.

и как там дела с осколками.

Ну судя по тому что масса БЧ уменьшилась, а наполнение ВВ при этом еще и возросло, с осколками дела стали похуже скорее всего.

34

zelot написал(а):

Непонятно за счет чего и как там дела с осколками.

Василий Фофанов написал(а):

Ну судя по тому что масса БЧ уменьшилась, а наполнение ВВ при этом еще и возросло, с осколками дела стали похуже скорее всего.

За счет длины снаряда. Скорее всего с осколками будет так же, как на эволюции 100-мм ОФС от ЗУОФ-17 к Э-ЗУОФ-19.

Отредактировано Полл (2010-09-06 14:48:52)

35

Добре. Но дальность выстрела с 4000м при 1000м/с выросла до 6000м при 700м/с. При этом появилось развитое оперение.
Снаряд последние 2 км планирует что-ли?

36

zelot написал(а):

Но дальность выстрела

Это не дальность выстрела. Это дальность прицельной стрельбы - дальность поражения. Дальность стрельбы для 57-мм ОФС - порядка 12 км.

Отредактировано Полл (2010-09-06 15:04:35)

37

Полл написал(а):

А УАСов нужно, повторюсь, на порядок - два порядка меньше.

эт по бумажке?

Василий Фофанов написал(а):

но доставку снаряда куда надо все же возложить на СУО.

да стволы покачественнее и рассеивание поменьше.

38

Полл написал(а):

Вот с "доставкой куда надо" СУО не справляется. Если это "куда надо" - дальше километра-двух, и летит хотя бы на 100 м/с.

так если основная цель борьба с АСП то зачем дальность запредельная? до 2х-3х км вполне.

39

злодеище написал(а):

эт по бумажке?

Да, конечно. На практике разница получается поболее - на три порядка запросто. Поскольку управляемого оружия требуется меньше - подготовка меньшего количества специалистов для него проводится лучше, обеспечение его применения на ТВД опять же проводится лучше - просто за счет того, что самих единиц меньше, за счет меньших потерь - опыт расчетов выше.

злодеище написал(а):

да стволы покачественнее и рассеивание поменьше.

И Нострадамуса к каждой установке, который будет предсказывать траекторию цели.

злодеище написал(а):

так если основная цель борьба с АСП то зачем дальность запредельная? до 2х-3х км вполне.

Для запаса времени при работе по залпу. Ну и тот же штурмовик или вертушку, если сунутся, сбить.

40

Простите, не понял. Вместо того, что бы сбить один вертолет, будем сбивать 8 ПТУР, которые он запустит?

41

Гайковерт написал(а):

Вместо того, что бы сбить один вертолет, будем сбивать 8 ПТУР, которые он запустит?

Если получится - то конечно лучше сбить один вертолет. Но если посмотреть ролик в нижней левой части экрана вот этой страницы: http://zala.aero/ - то в возможности этого появятся некоторые сомнения.

42

Полл написал(а):

Если получится - то конечно лучше сбить один вертолет. Но если посмотреть ролик в нижней левой части экрана вот этой страницы: http://zala.aero/ - то в возможности этого появятся некоторые сомнения.

Сколько подобных комплексов понадобится на батальон, к примеру, чтобы защитить его от атаки звена "Апачей" с 16-ю(!) "Хеллфайрами" на каждом?
Шансы кажутся призрачными.

43

zelot написал(а):

Сколько подобных комплексов понадобится на батальон, к примеру, чтобы защитить его от атаки звена "Апачей" с 16-ю(!) "Хеллфайрами" на каждом?Шансы кажутся призрачными.

Подобные комплексы предназначены дополнять ЗРАК "Панцирь" или ЗРК "Тор-М", которые могут вести борьбу с носителями современных легких тактических АСП. То есть "тяжелые" комплексы не дают удобно работать носителям, не позволяя им построить массовый залп АСП, а "легкие" комплексы борются с АСП, которые все равно будут, позволяя "тяжелым" не отвлекатся от основной работы.
Из той же категории "легких" комплексов - ЗРК "Сосна-Р": http://www.kbtochmash.ru/products/products_6.html
http://www.kbtochmash.ru/netcat_files/85/131/h_4aa7ab778907a80e8b8d47754d467f37

Отредактировано Полл (2010-09-06 16:17:43)

44

Полл написал(а):

а "легкие" комплексы борются с АСП, которые все равно будут

Вот-вот, один "Апач" смог выйти на позицию и, даже превратившись в камикадзе, дать залп 16-ю "Хеллфайрами". Как такой комплекс сможет перехватить весь (половину, четверть) залп? Значит их нужно много, сколько?

45

Это все фантазии. Ни о каком сбивании ПТУР речи не идет, пытаться сбивать хеллфайры подобным оружием можно разве что от отчаяния. Поражать этим оружием планируется именно носители, а также цели сопоставимые по габаритам - типа КР, ПРР и УАБ (причем последнее тоже прописано с большим оптимизмом - думаю корпусу 2000-фн бомбы даже прямое попадание этой игрушки особого вреда не причинит.

46

Василий Фофанов написал(а):

Ни о каком сбивании ПТУР речи не идет, пытаться сбивать хеллфайры подобным оружием можно разве что от отчаяния.

логичнее бить носители.. а ПТУР это удел КАЗ, ДЗ и пр.

47

Говорил мне один зенитчик - "Зенитный дивизион полка как волоски на лобке - прикрывает, но не защищает". Неужели так и есть?

48

Полл написал(а):

Подобные комплексы предназначены дополнять ЗРАК "Панцирь"

так оный для борьбы с АСП заточен

49

Василий Фофанов написал(а):

думаю корпусу 2000-фн бомбы даже прямое попадание этой игрушки особого вреда не причинит.

ну как же определит точку напряжения м по ей вдарит)

50

zelot написал(а):

Как такой комплекс сможет перехватить весь (половину, четверть) залп? Значит их нужно много, сколько?

Хеллфайр беру отсюда: http://rbase.new-factoria.ru/missile/wo … gbow.shtml
Скорость для упрощения беру 350 м/с.
Характеристики ЗСУ отсюда: http://www.kbtochmash.ru/press-centre/a … les_2.html
Дальность стрельбы по АСП - 5 км.
Темп стрельбы УАС, выстр./сек два выстрела
  - одинарная кодировка луча лазера за 1.0 – 1.5 с
Скорость сближения УАСов и ПТУРов - 950 м/с. Для упрощения расчета взята в 1 км/с.
Первый залп 2-ух УАС - матожидание 0,6-0,8, дистанция - ~3200 м,
Второй залп - //-// 1,2,6-1,6, дистанция - ~2000 м,
Третий - 1,8-2,4, дистанция - ~1200 м,
Четвертый - 2,4-3,2, дистанция - ~500 м.
Поскольку расчет очень упрощенный - будем считать, что это конец стрельбы. Итого матожидание - от двух до трех "Хеллфайров" на каждую ЗСУ.
То есть для 3 ЗСУ матожидание - 6-9 ПТУРов, для 6 ЗСУ - 12-18 ПТУРов. Первое позволяет понизить вероятность подавления ПВО этим залпом "Хэллфайров", второе - делает вероятность потерь от данного залпа ПТУР малой.

Гайковерт написал(а):

Говорил мне один зенитчик - "Зенитный дивизион полка как волоски на лобке - прикрывает, но не защищает". Неужели так и есть?

Да.

Василий Фофанов написал(а):

Ни о каком сбивании ПТУР речи не идет, пытаться сбивать хеллфайры подобным оружием можно разве что от отчаяния.

"Фаланга" - штатная цель для учебных стрельб ПВОшников. http://www.mil.ru/info/1069/details/ind … l?id=75513 "Панцирь" подобные цели сбивает, "Сосна-Р" - так же. Данная ЗСУ так же предназначена для борьбы с АСП.

злодеище написал(а):

так оный для борьбы с АСП заточен

Он "заточен" для борьбы с более тяжелыми АСП, вплоть до стратегических КР. Для борьбы с "легкими" АСП его ЗУРка - избыточна.

Lans написал(а):

логичнее бить носители.. а ПТУР это удел КАЗ, ДЗ и пр.

Попробуй обложить ДЗ или КАЗ тот же "Тор-М". Или добится какой-то живучести у имеющих ДЗ и КАЗ танков против вертушек, когда "Торы" первым залпом ПТУРов будут выведены из строя.

Отредактировано Полл (2010-09-06 17:25:52)

51

Полл, слишком много произвольных допущений у вас к сожалению.

Полл написал(а):

матожидание 0,6-0,8

Обоснуйте пожалуйста это матожидание.

Полл написал(а):

"Фаланга" - штатная цель для учебных стрельб ПВОшников. "Панцирь" подобные цели сбивает

1) Таки фаланга или "мишень на базе фаланги"? Какие у нее отличия? В частности какая у нее ЭПР? Аналогичная ракете или иная, аналогичная "средствам воздушного нападения"? Каким именно? Конкретно ПТУР? Источник? 2) Какая ЭПР у хеллфайра? Сопоставимая или нет? 3) У мишени на базе фаланги скорость тоже 1М или поменьше? Какое влияние на "матожидание" оказывает эта разница? 3) Какова вероятность поражения мишени на базе "фаланги" ЗУР? Как меняется эта вероятность с учетом на порядок меньшей мощности БЧ (для сравнения: панцирь - БЧ 20 кг, ВВ 5,5 кг; 57-мм УАС - БЧ 2 кг, ВВ 0,4 кг.

Он "заточен" для борьбы с более тяжелыми АСП, вплоть до стратегических КР. Для борьбы с "легкими" АСП его ЗУРка - избыточна.

"Избыточна"?  :confused: Намекаете что попасть в крылатую ракету типа JASSM, дозвуковую, длина 4,3 м, диаметр 0,46 м, размах крыльев 2,5 м, СЛОЖНЕЕ чем в ракету типа хеллфайр, сверхзвуковую, длина 1,6 м, диаметр 0,178 м, размах крыльев 0,33 м? Интересно.

Вы что ли на точмаше работаете что таким заразительным оптимизмом обладаете? Как-то все же немного консервативнее не мешало бы по-моему.

52

Полл написал(а):

Попробуй обложить ДЗ или КАЗ тот же "Тор-М". Или добится какой-то живучести у имеющих ДЗ и КАЗ танков против вертушек, когда "Торы" первым залпом ПТУРов будут выведены из строя.

Полл выше высказывание абсолютно "не туда"...  ДЗ и КАЗ обеспечивают защиту от ПТУР в частности, а не от вертушек.. а "Торы" в боевых порядках танков не действуют...

53

Гайковерт написал(а):

"Зенитный дивизион полка как волоски на лобке - прикрывает, но не защищает".

Могучее однако,  тело полк вырисовывается, коль у него такой лобок ПВ орган наличиствует....http://s50.radikal.ru/i127/1009/8e/020c800864fe.gif

Василий Фофанов написал(а):

Это все фантазии.

Тоже вот... фантазия образовалась - впихнуть 57 мм в шкурку Шилки (хотя бы один ствол, на кайняк) + РТС соответственные и АЗ работоспособный....
Думаю, вышла вполне востребованная штуковина для нонешних реалий. А там, глядишь...и Чудо-снаряды как у Ув. Полла  поспели бы.

Lans написал(а):

а "Торы" в боевых порядках танков не действуют...

Разумеется, непосредственно в линии не ошиваются. Однако, это именно их задача - прикрытие этих самых БП. И от ВТО в том числе.

Отредактировано Edu (2010-09-06 19:47:09)

54

Василий Фофанов написал(а):

Обоснуйте пожалуйста это матожидание.

http://www.kbtochmash.ru/press-centre/a … les_2.html

Василий Фофанов написал(а):

1) Таки фаланга или "мишень на базе фаланги"? Какие у нее отличия?

Мишень на базе "Фаланги". Отличие - отсутствие БЧ.

Василий Фофанов написал(а):

В частности какая у нее ЭПР? Аналогичная ракете или иная, аналогичная "средствам воздушного нападения"?

Аналогичная ракете и авиационным средствам поражения. Источник: http://www.arms-expo.ru/site.xp/0490560 … 56048.html

Василий Фофанов написал(а):

2) Какая ЭПР у хеллфайра? Сопоставимая или нет?

ЭПР Хэллфайра-2 из-за АРЛГСН существенно больше, хоть и сопоставимая.

Василий Фофанов написал(а):

3) У мишени на базе фаланги скорость тоже 1М или поменьше?

Скорость поменьше.

Василий Фофанов написал(а):

Какое влияние на "матожидание" оказывает эта разница?

Примерно 100 м/с - на матожидание 1 залпа влияние несущественно.

Василий Фофанов написал(а):

3) Какова вероятность поражения мишени на базе "фаланги" ЗУР?

Какой ЗУР? Если "Панциря" - то там что-то в районе 0,99 для 1 ЗУР. Возможно - больше.

Василий Фофанов написал(а):

Как меняется эта вероятность с учетом на порядок меньшей мощности БЧ (для сравнения: панцирь - БЧ 20 кг, ВВ 5,5 кг; 57-мм УАС - БЧ 2 кг, ВВ 0,4 кг.

Выше была написано - для 2 УАСов вероятность поражения 0,6-0,8.

Василий Фофанов написал(а):

"Избыточна"?   Намекаете что попасть в крылатую ракету типа JASSM, дозвуковую, длина 4,3 м, диаметр 0,46 м, размах крыльев 2,5 м, СЛОЖНЕЕ чем в ракету типа хеллфайр, сверхзвуковую, длина 1,6 м, диаметр 0,178 м, размах крыльев 0,33 м?

Избыточна по мощности БЧ. Для поражения и Хэллфайра, и JASSM БЧ в 20 кг не нужна.

Василий Фофанов написал(а):

Как-то все же немного консервативнее не мешало бы по-моему.

"Передайте царю - англичане ружья кирпичом не чистят."

Lans написал(а):

Полл выше высказывание абсолютно "не туда"...

Тебе боевую устойчивость или красивость? "Торы" танковые батальоны прикрывают.

55

Полл написал(а):

"Торы" танковые батальоны прикрывают.

это не значит что они в одних боевых порядках с танками идут

56

злодеище написал(а):

это не значит что они в одних боевых порядках с танками идут

Прошу рассказать на примере действий наших частей в конфликте 888. :)

57

злодеище написал(а):

это не значит что они в одних боевых порядках с танками идут

Боевой порядок - это не прямая линия, вдоль которой танки выстроены. В нем есть место и танкам, и пехоте, и ЗРК, и артиллерии, и химикам с саперами...

58

Гайковерт написал(а):

Боевой порядок - это не прямая линия, вдоль которой танки выстроены

ну это понятно

59

Павел, я ведь тоже умею пользоваться гуглем. По крайней мере в объеме "ткнуть на первую ссылку по запросу "57-мм УАС" и т.п. Согласитесь, так? Страниц по теме имеется в интернете полторы штуки, и я их уже видел. Претензии вызывает не содержимое страниц, а те ваши утверждения которым на мой взгляд никакого подтверждения там нет.

Полл написал(а):

Мишень на базе "Фаланги". Отличие - отсутствие БЧ.

Ничего подобного. Отличий гораздо больше. И главное отличие - это наличие среди прочего - радиолокационного отражателя. Перечитайте собственную ссылку. Благодаря чему мишень на базе "фаланги" может иметь ЭПР различающуюся в 200 (прописью - ДВЕСТИ) раз. Повторяю соответственно свой вопрос - по какой именно цели тренируется ПВО? По нижней границе или по верхней? И источник соответственно.

2) Какая ЭПР у хеллфайра? Сопоставимая или нет?
ЭПР Хэллфайра-2 из-за АРЛГСН существенно больше, хоть и сопоставимая.

В квадратных метрах пожалуйста? И что вообще значит фраза "существенно больше, хоть и сопоставимая"?

Примерно 100 м/с - на матожидание 1 залпа влияние несущественно.

Источник?

Какой ЗУР? Если "Панциря" - то там что-то в районе 0,99 для 1 ЗУР. Возможно - больше.

Источник? И опять же, по мишени с какой ЭПР?

Выше была написано - для 2 УАСов вероятность поражения 0,6-0,8.

Поражения какой именно цели? Там не написано. На каком основании для хеллфайра это применено? Я уж молчу о том что понятие "поражение" очень сильно различается для вертолета и для ракеты. Вон американцы в Ираке успешно "поражали" патриотами иракские "луны", жаль только что луны об этом не всегда догадывались. Так вот информации о том какова вероятность уничтожения в воздухе ПТУР 57-мм снарядом в вашей ссылке ничуть не содержится, и некритичность вашего применения приведенного там неизвестно для какого критерия 0,6-0,8 бросается в глаза.

Избыточна по мощности БЧ. Для поражения и Хэллфайра, и JASSM БЧ в 20 кг не нужна.

Основания для этого утверждения? Вам бы тут рассмотреть плотности осколочного потока при средних промахах по этой цели, и соответственно матожидания количества осколков приходящихся на ту или иную цель. Без этого - голословно. Очевидно любому что в зависимости от промаха может не хватить БЧ массой не то что 20 кг но и 20 тонн. Вот в частности, возвращаясь к лунам и американцам, они почему-то пришли к выводу что для поражения ОТР годится только прямое попадание. То есть им не хватило и 90 кг БЧ. А вам видите ли и 20 кг много. Не удивляет?

"Передайте царю - англичане ружья кирпичом не чистят."

Не понял этой фразы в данном контексте. Кто тут царь, кто англичане, что ружье и что кирпич?

Вобщем пока у меня честно говоря укрепилось впечатление что вы надергали из интернета случайные цифры, неоправданно между собой перемешали, недостающие части - додумали. При этом стрельба зенитными средствами, никакими, по ПТУР нигде мне не встречалась почему-то - где можно ознакомиться с подобным?

60

Василий Фофанов написал(а):

они почему-то пришли к выводу что для поражения ОТР годится только прямое попадание

однако по опыту войны в ираке.