СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



ЗСУ

Сообщений 361 страница 383 из 383

361

Василий Фофанов написал(а):

У "железного купола" дальность 70 км...

Это, в смысле.... граница зоны поражения (по дальности)? %-)

362

Edu написал(а):

Это, в смысле.... граница зоны поражения (по дальности)?

Без подробностев :( 70 км и все тут :)

363

Василий Фофанов написал(а):

У "железного купола" дальность 70 км

Эт разве что по баллистической без манёвров, а судя по видео рулит она немало, при таком раскладе 15-20 ну может 30, что правда всё равно гораздо больше Шилки.

tatarin написал(а):

дин участник высказал мнение, что Израилю можно было бы Шилок по дешевке прикупить Кассамы сшибать. Старые шинковки по миру сильно разбросаны и стоят наверное копейки. Для НУРов даже в таком виде сгодилась бы, а если есть желание - модернизировали бы по СУО, что евреи очень любят и умеют делать

Да не факт что мелкий НУР им так уж по зубам + в любом случаи нужна АСУ связывающая машины, раздающая ЦУ и т.п. Так что вряд ли так уж много дешевле, разве что средства поражения на порядок ниже бы стоили.

364

tatarin написал(а):

Ну почему сразу на каждый? Можно через

реальная эффективная дальность стрельбы Millenium (35-мм) по малоразмерным целям не превышает 1 мили... Для поражения же совсем мелких целей (типа 81-мм мины) модифицированными AHEAD вероятность составляет 70% на дистанции 800 м при расходе 60-70 снарядов (каждый из которых стоит 800 долл). А на дистанции 200 м - 98%. И это считается ОЧЕНЬ ХОРОШИМ показателем и суперэффективностью. Для сравнения - у Phalanx Block 1B его стандартными боеприпасами по 81-мм мине вероятность поражения составляет 40-50% на дистанции 200 м.

http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/archiv … 925883.htm

в итоге защита в лучшем случае - круг диаметром 500 м.

365

tramp написал(а):

в итоге защита в лучшем случае - круг диаметром 500 м.

тут уже  ПРО обсуждают в теме ЗСУ  походу, а не "центурион"

366

http://ib2.keep4u.ru/b/2011/10/25/50/5059e6e02a9dcb341f042be97d87df31.jpg

ЗРПК (?) Кентавр, украинский.

http://werewolf0001.livejournal.com/214434.html#cutid1

База от "Молота"?

367

У Молота экипаж не сидел в передней части корпуса, там было лишь отделение управления.

368

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

У Молота экипаж не сидел в передней части корпуса, там было лишь отделение управления.

Это как? Не сидел в отделении управления и управлял танком. Может в передней части корпуса Молота не отделение управления тогда, а как то иначе?

369

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

У Молота экипаж не сидел в передней части корпуса, там было лишь отделение управления.

Согласно схеме
http://uploads.ru/t/I/k/L/IkL8j.gif
Там сидел мехвод и было 2 барабана со снарядами,последнии на ЗРПК ненужны,и тогда места для екипажа хватит.

370

Dmitiry77 написал(а):

Это как? Не сидел в отделении управления и управлял танком. Может в передней части корпуса Молота не отделение управления тогда, а как то иначе?

Я конечно выразился коряво, механик водитель сидел слева, как на советских послевоенных танках первого поколения.

Blitz. написал(а):

Согласно схеме

Схему эту можно игнорировать. Водитель сидел не по центру.

У Молота-Боксера задняяя и передние части выглядели по другому. Хотя само шасси возможно от него. А за ссылку конечно огромное спасибо!

371

Судя по всему вариант совершенствования MT-LB-23M «Krak»:

http://savepic.su/523218.jpg

372

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

Схему эту можно игнорировать. Водитель сидел не по центру.

Было ж несколько вариантов машины,так что вполне могли быть разные варианты.

373

Blitz. написал(а):

Было ж несколько вариантов машины,так что вполне могли быть разные варианты.

В металле на всех вариантов( даже на том, что на базе Т-80У) механик-водитель сбоку. Так, что все рисунки некого Тарасенко откровенная лажа :) ( что схема, что сам рисунок танка).

374

Еще про ЗСУ Кентавр.
По словам Андоея на ней должна стоять 40мм пушки,вроде как Боворсы,разрабытывалась на наши перспективного танка(читай Молота),совмесная разроботка Кванта и ХКБМ.
http://uploads.ru/t/X/C/J/XCJmN.jpg

375

а как на советской ЗСУ могли появится западные 40мм автоматы ? и откуда собирались снаряды брать ? зачем нужна ЗСУ на базе танка если брони судя по схеме на ней нету

376

Wiedzmin написал(а):

а как на советской ЗСУ могли появится западные 40мм автоматы ?

Так она же не Советская. После распада вроде как делали.

Wiedzmin написал(а):

и откуда собирались снаряды брать ?

Оттуда откуда и орудия.  :)

Wiedzmin написал(а):

зачем нужна ЗСУ на базе танка если брони судя по схеме на ней нету

Унификация по ходовой, элементам корпуса, МТО, может еще по чему то, не?

377

Dmitiry77 написал(а):

Так она же не Советская. После распада вроде как делали.

а ну тогда понятно.

Dmitiry77 написал(а):

Унификация по ходовой, элементам корпуса, МТО, может еще по чему то, не?

зачем ЗСУ тяжелая ходовая от тяжелого танка ? зачем ей мощный движок ? а уж с учетом доработки под "зенитность" там наверно и требования к шасси меняются, нет ?

378

Wiedzmin написал(а):

зачем ЗСУ тяжелая ходовая от тяжелого танка ? зачем ей мощный движок ? а уж с учетом доработки под "зенитность" там наверно и требования к шасси меняются, нет ?

Унификация в рамках одних подразделений(привед УПТ и Армате,вкупе с Э300),ктому же данная ЗРПК вероятно весит немало.

Отредактировано Blitz. (2012-03-11 12:58:56)

379

Wiedzmin написал(а):

зачем ЗСУ тяжелая ходовая от тяжелого танка ? зачем ей мощный движок ? а уж с учетом доработки под "зенитность" там наверно и требования к шасси меняются, нет ?

Все так, просто я пытался предположить, зачем все это. Толком то простым смертным почти ничего не известно по этому проекту.

380

Wiedzmin написал(а):

зачем ЗСУ тяжелая ходовая от тяжелого танка ? зачем ей мощный движок ? а уж с учетом доработки под "зенитность" там наверно и требования к шасси меняются, нет ?

Хм, при том что в нею напичкано, весить она будет если и меньше танка то немногим, требование несколько иные но в целом танковое шасси им должно удовлетворять.

381

Все же прорабатывалось два варианта-с С-60 и Бофорсом.

UPD:
И подконец по Кентавру
http://btvt.narod.ru/3/kentavr.htm

Отредактировано Blitz. (2011-10-30 19:44:20)

382

Зенитная установка Hibernyt на базе грузовика Star 266:

http://77rus.smugmug.com/Military/MSPO-2010/hybnerit-3-2-copy/1010363429_wUja9-O.jpg

http://modern-warfare.livejournal.com/790251.html

383

Wiedzmin написал(а):

зачем ЗСУ тяжелая ходовая от тяжелого танка ? зачем ей мощный движок ?

а они вообще-то совместимы, но необязательно одинаковы. Кроме того, у зенитных комплексов большое энергопотребление и куча оборудования. Так что масса может быть значительной.