СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Защита современной БТТ - 2
Гранаты у них не той системы?
руки заточены под х...
просто как бы выстрела 1 гранаты, тем более незачетного выстрела недостаточно для создания хоть какой то статистики, тем более по такой мощной гранате.
Отредактировано Wiedzmin (2015-04-16 10:00:08)
Хм, почитал тут спич месячной давности по поводу КУВ, и немало как-то удивился - неужели наличие КУВ по мнению военных специалистов удваивает возможности танка? Возможности КУВ, прямо скажем, довольно средние, да и даже если принять их высокими, то при боекомплекте, скажем, в четыре ракеты (и то - если столько дадут), много ли целей можно ими поразить? Все равно основная нагрузка ляжет на КС и БОПС, так я думаю.
Я конечно не отрицаю, что КУВ - это хорошо, вертолеты якобы можно сбивать, врагов на пять километров не подпускать (хотя Костенко по-моему правильно все говорит - какие там пять километров...), но немножко непонятно, стоила ли овчинка выделки, все-таки цена танка немало возрастает. Сравнение Т-64А и Т-64Б конечно совсем некорректно, там разница в цене не только из-за КУВ, но вот если сравнить, к примеру, Т-72Б и Т-72Б1, то и там наверняка немалая разница будет. Кстати, а какое было соотношение по выпуску машин разных типов с КУВ и без него? То есть Т-64Б/Б1 и Т-72Б/Б1.
Хм, почитал тут спич месячной давности по поводу КУВ, и немало как-то удивился - неужели наличие КУВ по мнению военных специалистов удваивает возможности танка? Возможности КУВ, прямо скажем, довольно средние, да и даже если принять их высокими, то при боекомплекте, скажем, в четыре ракеты (и то - если столько дадут), много ли целей можно ими поразить? Все равно основная нагрузка ляжет на КС и БОПС, так я думаю.
Ну..КУВ был во многом вынужденным решением. Попытка уравнять шансы с ПТРК противника и получить преимущество над ОБТ. На том техническом уровне конечно не айс, и его реальная эффективность была гораздо ниже, чем пытались преподнести. Но на нынешнем - это может быть очень грозное оружие, которое существенно расширит боевые возможности.
Отредактировано tatarin (2015-04-16 10:39:31)
По поводу КУВ наверное лучше в Боеприпасы.
А вообще график "неподавленный ПТРК - неподавленный танк" очень показателен.
Ну..КУВ был во многом вынужденным решением. Попытка уравнять шансы с ПТРК противника и получить преимущество над ОБТ.
Как будто у СССР ПТРК (в том числе - СПТРК) не было. Да и что он "выравнивает" - не очень понятно, в атаке он как-то не шибко полезен относительно обороны.
Но на нынешнем - это может быть очень грозное оружие, которое существенно расширит боевые возможности.
В подходящих условиях... Хотя Хризантема сделает это лучше.
Отредактировано Mark Nicht (2015-04-16 10:51:53)
Как будто у СССР ПТРК (в том числе - СПТРК) не было. Да и что он "выравнивает" - не очень понятно, в атаке он как-то не шибко полезен относительно обороны.
Ну как не полезен. Позволяет поражать машины с ПТР на сопоставимой с ними дальности. А вот в обороне можно и ЛБМ с ПТУРами использовать.
Отредактировано tatarin (2015-04-16 11:01:37)
нештатно вышло, не войдут, но там он отлетел и пошел над башней. Это показывает защиту от средств типа Билл-2'
косяк это на самом деле не косяк, это все по плану 
Ну как не полезен. Позволяет поражать машины с ПТР на сопоставимой с ними дальности.
Так их ещё увидеть надо. Тем более на "сопоставимой дальности" броня особо роль не играет - танки не попадут, а ПТУР пробьёт что то, что то.
Грубо говоря так американцы использовали TOW на Бредли в Ираке - только у них тепловизоры были...
Так их ещё увидеть надо. Тем более на "сопоставимой дальности" броня особо роль не играет - танки не попадут, а ПТУР пробьёт что то, что то.
Грубо говоря так американцы использовали TOW на Бредли в Ираке - только у них тепловизоры были...
Ну Вы сами и ответили. Броня как раз таки играет. Она дает танку шанс на второй выстрел. Обычными снарядами не попадет на таких расстояниях, а КУВом вполне. Причем СПТРК при попадании гарантированно выводится из строя, а танк - нет. Плюс простая боязнь получить ответку уже на такой дистанции.
Ну Вы сами и ответили. Броня как раз таки играет.
У Бредли броня "даёт шанс"? 
Боюсь я не то немного ответил 
Грубо говоря так американцы использовали TOW на Бредли в Ираке - только у них тепловизоры были...
У Бредли броня "даёт шанс"?
Боюсь я не то немного ответил
Как-то да, я теперь не уловил смысл всего вышеперечисленного.
Если бы на иракских танках были КУВ и сопоставимые с Бредли возможности для обнаружения, то Бредли в итоге отсосали бы со счетом 10-1, как-то так.
Т.е. моя точка зрения - на определенной местности КУВ позволяет танку не быть безобидной мишенью против ПТРК, находящихся вне зоны поражения танкового орудия.
Отредактировано tatarin (2015-04-16 11:18:01)
Как-то да, я теперь не уловил смысл всего вышеперечисленного.
Для ПТРК разведка целей важнее защиты, так как он ведёт бой с расстояния - т.е. броня достаточна противоосколочная. ИМХО, конечно - но что наши, что не наши СПТРК именно такие 
Если бы на иракских танках были КУВ и сопоставимые с Бредли возможности для обнаружения, то Бредли в итоге отсосали бы со счетом 10-1, как-то так.
Пишите сразу тысячу, что их, басурман, жалеть!
А если к примеру Т-90А и Хризантемы?
Т.е. моя точка зрения - на определенной местности КУВ позволяет танку не быть безобидной мишенью против ПТРК, находящихся вне зоны поражения танкового орудия.
Только для этого не обязательно сувать ПТРК на танк, потому что один он не ездит.
Для ПТРК разведка целей важнее защиты, так как он ведёт бой с расстояния - т.е. броня достаточна противоосколочная. ИМХО, конечно - но что наши, что не наши СПТРК именно такие
C этим полностью согласен
Пишите сразу тысячу, что их, басурман, жалеть!
А если к примеру Т-90А и Хризантемы?
Ну так и сравните два варианта. Т-90А против Хризантемы с КУВ и Т-90А против Хризантемы без КУВ на дистанциях 4-5 км.
ИМХО, даже такая дурында, как на Хризантеме, не дает гарантированного выведения танка из строя при попадании в лоб, прикрытый ВДЗ.
Причем сравнение не совсем корректно. На Т-90А уже стоит совершенная СУО, позволяющая стрелять на серьезные дальности. При появлении КУВ огневые возможности танков были ... мммм....несколько скромнее.
Только для этого не обязательно сувать ПТРК на танк, потому что один он не ездит.
А кто с ним будет ехать на переднем крае?
Отредактировано tatarin (2015-04-16 11:37:34)
Ну так и сравните два варианта. Т-90А против Хризантемы с КУВ и Т-90А против Хризантемы без КУВ на дистанциях 4-5 км.
ИМХО, даже такая дурында, как на Хризантеме, не дает гарантированного выведения танка из строя при попадании в лоб, прикрытый ВДЗ.
А я думаю даёт, с приемлемой вероятностью. И Контакт-5 ей вряд ли помешает.
Кстати, у Хризантемы ещё и скорость ракеты повыше. И радар. И двухканальность, пусть и специфическая.
А кто с ним будет ехать на переднем крае?
БМП? 
А я думаю даёт, с приемлемой вероятностью. И Контакт-5 ей вряд ли помешает.
Кстати, у Хризантемы ещё и скорость ракеты повыше. И радар. И двухканальность, пусть и специфическая.
Ну возможности как ПТРК у них разные, согласен. У танков и ПТРК тех лет они были более сопоставимы.
БМП?
Кэп 
А что мешает танку вести огонь КУВом на дистанции, когда основное вооружение неэффективно?
Ну возможности как ПТРК у них разные, согласен. У танков и ПТРК тех лет они были более сопоставимы.
Повторюсь - посмотрите на картинку "неподавленный танк и неподавленный ПТРК" - увидите не только "сопоставимость" 
Кэп А что мешает танку вести огонь КУВом на дистанции, когда основное вооружение неэффективно?
А что заставляет пихать в танк то, что всё равно будет рядом, отжирая место (а Кобра ух сколько сожрала) и разрабатывая ещё одну систему, которая стоит как паровоз? 
А что заставляет пихать в танк то, что всё равно будет рядом, отжирая место (а Кобра ух сколько сожрала) и разрабатывая ещё одну систему, которая стоит как паровоз?
Видимо оценивали прирост эффективности с затратами и сожранным местом
Преймушество КУВ ето в первую очередь точный огонь сходу на большие дистанции по любым целям, к тому ж на момент принятия на вооружение и СУО не было таким как сейчас и танки противника картоные были, что выводило КУВ некую вафлю на больших дистанциях.
Единсвенное не совсем понятное-чего не перешли на более простые и дешевые КУВ с управлением по лазерному лучу еще в начале 80х.
Отредактировано Blitz. (2015-04-16 14:59:05)
Раз уж КУВ у нас тут - наткнулся вот на такое http://gurkhan.blogspot.com/2012/01/72.html (Кобра и Т-72).
Собственно Т-72 с башней на которой была антенна Кобры светился на RAE-2013.
выстрел скорее всего был один, просто заснят с разных точек, и граната ниразу не целила в сам танк, т.е КАЗ отработал по боеприпасу не угрожающему танку.
Да нет, посмотрите, это было два разных выстрела, так как целились в разные точки. На 2:35 целились в плиту рядом с танком, а на 8:45 в плиту на ВЛД.
Единсвенное не совсем понятное-чего не перешли на более простые и дешевые КУВ с управлением по лазерному лучу еще в начале 80х.
Эм, а как же "Свирь" и "Рефлекс"?
Кстати, а у вас что ли есть цены на разные КУВ, что вы так говорите? Понятно, что управление по лазерному лучу проще, но вот насколько дешевле в технологиях тех лет - х.з.
P.S.: Если все-таки считать, что было какое-то сопротивление переходу на КУВ с управлением по лазерному лучу, то оно, это сопротивление, могло быть связано только с чьим-то убеждением в ненадежности такого управления в ненастную погоду.
Эм, а как же "Свирь" и "Рефлекс"?
Ето уже вторая половина 80х+Кобру на них и тогда не заменили.
Понятно, что управление по лазерному лучу проще, но вот насколько дешевле в технологиях тех лет - х.з.
Учитывая что ставили на более дешовые машины вроде модернизаций Т-55/62 иТ-72Б, то явно комплекс дешевле был Кобры. Так же проще в эксплуатации в отличии от Кобры.
Отредактировано Blitz. (2015-04-17 10:54:17)
Ето уже вторая половина 80х+Кобру на них и тогда не заменили.
А, вот оно что, речь шла не про вообще 80-е, а только про их начало. Ну, когда разработали комплекс, тогда и появился. А может долго было какое-то предубеждение, которое смогли побороть только проблемы с эксплуатацией "Кобры" и появление конкретных технических решений по подавлению комплексов с оптической обратной связью.
Учитывая что ставили на более дешовые машины вроде модернизаций Т-55/62 иТ-72Б, то явно комплекс дешевле был Кобры.
Все-таки не уверен, лазерная техника тогда была дорога, может просто стало ясно - или так, или никак, "смерть радиоуправлению!".
Ну, когда разработали комплекс, тогда и появился.
С лазерным навередением разроботали еще в начале 80х и ставили тогда ж на модернизированые Т-55/62, а так же для Рапиры делали.
Все-таки не уверен, лазерная техника тогда была дорога, может просто стало ясно - или так, или никак, "смерть радиоуправлению!".
Можно посмотреть на ценники танков с разными КУВ, разница сушевенная.
А может долго было какое-то предубеждение
Разве что, хотя на многие машины ставить КУВ с лазерем не мешало совсем. Однако даже когда приняли на вооружение Рефлекс Кобры всеравно ставили.
Можно посмотреть на ценники танков с разными КУВ, разница сушевенная.
Там не только же в КУВ дело.
Разве что, хотя на многие машины ставить КУВ с лазерем не мешало совсем. Однако даже когда приняли на вооружение Рефлекс Кобры всеравно ставили.
Наверное это в том же ключе, что и производство Т-80БВ при формальной возможности производить Т-80У - был план, серьезные переделки грозили его срывом.
Там не только же в КУВ дело.
В случае с Б и Б1, только в нем, фактически разница как между Т-72А и Т-72Б, на котором Свирь стоит.
Наверное это в том же ключе, что и производство Т-80БВ при формальной возможности производить Т-80У - был план, серьезные переделки грозили его срывом.
Может и так, но выпуск более простой системы в теории не должен особо на план повлиять.
В случае с Б и Б1, только в нем, фактически разница как между Т-72А и Т-72Б, на котором Свирь стоит.
А у вас есть цены для пары Т-64Б/Б1 и пары Т-72Б/Б1? Если да, то можно было бы приблизительно ценить стоимость обоих КУВ.
Может и так, но выпуск более простой системы в теории не должен особо на план повлиять.
А тут дело не в простоте, а в могучем советском явлении под названием "кооперация". 
А у вас есть цены для пары Т-64Б/Б1 и пары Т-72Б/Б1?
Т-64Б стоил 328678 руб., Т-64Б1 270471 руб., разница в 58207 руб. Т-72Б 270000 руб., а Т-72А 216184 руб. разница в 53816, притом что на нем много чего есть помимо КУВ.
Цены на какой год
Чобиток писал что цены с 87го года, переведенные в $ по курсу 1,56$ к 1 рублю.
По справке, которую дало ГБТУ в 1999 году НАЧАЛЬНИКУ ШТАБУ - ПЕРШОМУ ЗАСТУПНИКУ КОМАНДУВАЧА СУХОПУТНИМИ ВІЙСЬКАМИ ЗБРОЙНИХ СИЛ УКРАЇНИ цены в рублях по состоянию на 1987 год, для получения цены в долларах используется курс 1.56.
Чтобы получить стоимость в рублях на 1987 год, приведенные мной значения делите на 1.56.
Отредактировано Blitz. (2015-04-17 17:02:23)
Т-64Б стоил 328678 руб., Т-64Б1 270471 руб., разница в 58207 руб.
Мда, существенная часть.
Т-72Б 270000 руб., а Т-72А 216184 руб. разница в 53816, притом что на нем много чего есть помимо КУВ.
Нет, ну сравнивать Т-72Б с Т-72А просто некорректно - там без КУВ много чего. Лучше было бы иметь цифру для Т-72Б1.
Странно кстати, что разница так мала. Очень странно. Даже если "Свирь" аж впятеро дешевле "Кобры", то это 10000. И что же, за 40000 добавочных денег сделали броню мощнее (принципиально), ДЗ навесили и поставили двигло мощнее? Что-то неладно тут.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Защита современной БТТ - 2
|
|