СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Защита современной БТТ - 2

Сообщений 811 страница 840 из 941

811

kartograf написал(а):

ничего другого пехтуре пока дать нечего,  чтобы на близких дистанция что то делать с БТ

есть вариант с крышебойными БЧ, как на ряде ПТУР и РПГ, типа NLAW

0

812

Кекс Французович написал(а):

вроди бы как минимум два манекена поражены

поженная упаковочная пена это великие повреждения да.

Кекс Французович написал(а):

Неплохой же результат?

в том что убьет только того кто под струю попал ? ну круто че

0

813

Wiedzmin написал(а):

поженная упаковочная пена это великие повреждения да.

в том что убьет только того кто под струю попал ? ну круто че

Лично я думаю- будь там полноценные манекены, повреждения были бы серьезными, все таки продукты струи очень узко направлены. А шанс что кто-то таки попадет под струю очень даже не маленький.
При всем шапкозакидательстве звезды- довольно интересное видео.

0

814

Wiedzmin написал(а):

в том что убьет только того кто под струю попал ? ну круто че

Все таки РПГ для борьбы с ЛБТ противника, а не штурма зданий. С дыркой в двигателе особо не поездишь. Учитывая плотность современных МТО, а также наличие паров солярки, масла и расположение в передней части машины, попадание поганки вполне может стать фатальным для БМП.

Отредактировано Serj_ (2016-04-10 08:27:50)

0

815

Смысл ставить такую систему не на танк а на орудие?

http://glav.su/files/messages/2016/04/10/3743930_410fb056a11758d6de11810b0ab90740.jpg

0

816

Ult написал(а):

Смысл ставить такую систему не на танк а на орудие?

ну потому что ПТУР пускают только по танкам в добрых сказках, при наличии большого количества ПТУР стрелять ими будут по всему что двигается, без разницы на ногах, колесах или гусеницах.

Отредактировано Wiedzmin (2016-04-10 23:04:43)

0

817

Wiedzmin написал(а):

в том что убьет только того кто под струю попал ? ну круто че

а вот хз, есть подозрение, что при прохождении через толстый лист КС может на выходе закидать БО каплями. И чего не происходит при пробитии тонкой брони. Ну и да, плотно скомпонованный танк вполне может быть выведен из строя, а сарай типа Урал-ВВ уедет получив пару дырочек. Ибо поражать в нем кроме людей нечего..

0

818

mr_tank написал(а):

а вот хз, есть подозрение, что при прохождении через толстый лист КС может на выходе закидать БО каплями.

это и был толстый лист, и никаких "капель".

mr_tank написал(а):

И чего не происходит при пробитии тонкой брони.

ну кроме пролома , а так да все замечательно.

mr_tank написал(а):

Ну и да, плотно скомпонованный танк вполне может быть выведен из строя

магией видимо ?

0

819

Wiedzmin написал(а):

ну кроме пролома , а так да все замечательно.

при подрыве на решетке пролома может и не быть, а дырка - будет

Wiedzmin написал(а):

магией видимо ?

если теорию вероятности вы считаете магией, то наверное.

0

820

Wiedzmin написал(а):

ну потому что ПТУР пускают только по танкам в добрых сказках, при наличии большого количества ПТУР стрелять ими будут по всему что двигается, без разницы на ногах, колесах или гусеницах.

Отредактировано Wiedzmin (Вчера 23:04:43)

Не спорю, конечно. А запитывать тогда ее как? От чего?

0

821

http://vestnik-rm.ru/news-4-15765.htm

Эксперт Алексей Хлопотов рассказал, как защитить русские танки от "Спайков" и "Джавелинов"

Каждый военный конфликт и практически каждое боестолкновение хоть в чем-то, да отличается от предыдущих, имеет свою специфику и оттого требует отдельного и внимательного изучения. Не является исключением и недавнее обострение ситуации в Нагорном Карабахе. О некоторых выводах из произошедшего "Вестнику Мордовии" рассказал независимый военный эксперт Алексей Хлопотов.

- В общем информационном потоке мало кто обратил внимание на особенности этого конфликта в тактическом плане. А они, конечно же, были. Например, сравнительно высокие за столь короткое время потери в бронетанковой технике у армянской стороны. Чем они были обусловлены? Прежде всего, тем, что армия непризнанной Нагорно-Карабахской Республики, была представлена на передней линии обороны устаревшими моделями – Т-72А выпуска конца 1970-х начала 80-х годов. Их возраст составляет 30 и более лет. При этом они абсолютно ничем не были защищены от высокоточного оружия – на них не установили даже динамическую защиту.  Хотя, к примеру, Азербайджан, провел такую модернизацию – его танки Т-72 "Аслан", по крайней мере, могут противостоять РПГ и иному легкому противотанковому оружию. Но не это главное.

Главное – азербайджанская сторона в этом конфликте массировано применяла ПТУР "Спайк" NLOS израильского производства. Это один из самых современных и мощных противотанковых комплексов. Уберечься от него у армянских танкистов практически не было никакой возможности.

В этом плане не лучше ситуация и с большинством российских танков. Противостоять "Спайку" по большому счету может только "Армата". А что делать остальным? Идти в бой как на убой?

На самом деле рецепт противодействия есть. Это установка на танки комплексов активной защиты. Ведь тот же "арматовский" "Афганит" можно смонтировать и на машины предыдущих поколений. Этому ничего не мешает, разве что высокая стоимость таких индивидуальных защитных систем. Второй, и, на мой взгляд, более рациональный и перспективный вариант -  скорейшая разработка и внедрение так называемых "комплексов групповой защиты танковых подразделений".

Их концепция была сформулирована еще 10 лет назад и озвучена в рамках конференции "Защита и безопасность", проводимой Российской академией ракетно-артиллерийских наук. Ее авторами выступили специалисты отраслевого бронетанкового НИИ – ВНИИТрансмаш из Санкт-Петербурга и конструкторы Уральского конструкторского бюро транспортного машиностроения – люди, создавшие такие шедевры как Т-90, БМПТ и "Армата".

Концепция индивидуально-групповой защиты подразумевает распределение всего состава средств на два взаимосвязанных и дополняющих друг друга комплекса:

- комплекс групповой защиты (КГЗ), размещаемый на отдельном специализированном носителе, в состав которого входят система разведки, собирающая информацию об угрозе атаки защищаемых объектов, комплект средств защиты и информационно-управляющая система (ИУС) с подсистемой защищенной связи и спутниковой топопривязки;

- комплекс индивидуальной защиты (КИЗ), устанавливаемый на каждом из защищаемых объектов, в том числе и на носителе КГЗ, и состоящий из набора бортовых средств снижения заметности, оптико - и радиоэлектронного противодействия и блоков информационного обмена с управляющей системой КГЗ.

При этом ИУС КГЗ придается ключевая роль в организации защиты, а именно, в части интегрирования информационных потоков, поступающих от защищаемых танков, придаваемых им КИЗ и внешних источников информации (ПВО района, постов наблюдения и др.), проведения обмена информацией с ИУС более высокого иерархического уровня и средствами огневого противодействия (зенитными ракетно-артиллерийскими комплексами ближнего действия и др.), а также выбора наиболее рационального алгоритма защиты.

Предполагается, что КГЗ должен своевременно выявлять и анализировать угрозы, выдавать команды на средства противодействия, как индивидуальные, так и собственные, смонтированные на носителе КГЗ.  Специалисты-танкостроители считали, что обеспечить непоражаемость защищаемых бронеобъектов будет вполне достаточно путем отклонения атакующего боеприпаса (управляемого снаряда или ракеты) за пределы контура танка.

Однако еще дальше в этом направлении пошли специалисты-электронщики. Научно-производственное предприятие "Радар – ммс" совместно с Санкт-Петербургским высшим военным училищем радиоэлектроники предложили и провели предварительные проработки использования для групповой защиты танковых соединений сверхкоротких но мощных СВЧ-импульсов. Обычно современные системы ВТО имеют в своем составе довольно сложные комплексы электронного оборудования для выполнения поставленных задач. Чем сложнее оборудование, тем легче оно поддается ФПД (функциональное подавление) и ФПР (функциональное поражение). При импульсном воздействии возможны оба варианта. На физическом уровне происходит пробой и разрушение полупроводниковых элементов, полное разрушение процессорной техники и любых радиоэлементов. При наличии токоведущих частей, проводов, антенн, локационного, оптического и другого оборудование происходит полнейшее поражение и вывод оборудования из строя. При наличии замкнутых токовых контуров (замкнутая металлическая экранировка) происходит термическое воздействие, что приводит к необратимым разрушениям внутренних систем, принудительный подрыв боевых частей, баков с топливом.

Для решения поставленных задач по функциональному управляемому поражению уже была проведена НИОКР "Солярис" с созданием экспериментального образца. Целью работы было создание и испытание экспериментального образца сверхмощного управляемого источника электромагнитного излучения, предназначенного для функционального подавления РЭС, включая вычислительную технику, телеметрические системы, электронные и электрические системы зажигания двигателей внутреннего сгорания, электронные системы и комплексы, в том числе и стоящие на вооружении. В результате этой НИР был создан экспериментальный образец, прошедший полигонные испытания и показавший перспективность применения соответствующих комплексов на практике.

Однако, на данный момент продолжение этой работы по неизвестным причинам не получило должного развития.  А ведь создание такого оборудование, размещение его в составе КГЗ может стать настоящим прорывом в сфере обеспечения защиты бронеобъектов от поражения ВТО.  Считаю необходимым инициировать и вести в форсированном темпе работу по созданию КГЗ, оснащенных СВЧ-излучателями.

В качестве носителей такого комплекса наилучшим образом подходит платформа "Армата". Размещение КГЗ на ней обеспечит унификацию парка техники в будущем. Ну а если говорить о настоящем, то оптимальным шасси для размещения КГЗ соединений, состоящих из танков типа Т-90 и Т-72, считаю шасси Э300, разработанное на предприятии "Уралтрансмаш" с использованием платформы Т-90.

Надеюсь, российское Министерство обороны обратит внимание на проблемы, выявившиеся в ходе кратковременного карабахского конфликта, и это подстегнет разработки в указанных направлениях.

Думал и я над идеей группового КАЗ, с обменом информации между машинами для целеуказания индивидуальным системам перехвата ПТС.

Алексей говорит про дешевые системы, в которых относительно дорогостоящие средства дальнего обнаружения ПТС (на дистанциях порядка сотен метров)  устанавливаются только на один танк из нескольких.
Да, такое решение будет дешевле полностью автономных КАЗ. Но противник будет стараться в первую очередь уничтожить машину-"защитника", а без неё сразу несколько танков лишаются защиты.

Другой вариант групповых КАЗ - когда каждый индивидуальный КАЗ может работать как индивидуально, так и с обменом информацией в группе танков.

Такое решение может быть полезно например в режиме повышенной скрытности, когда большинство танков свои РЛС не включают.
Впрочем для этого более полезно двухслойная КАЗ на каждом танке - большой дальности плюс малой, типа Заслона. Если рубеж перехвата КАЗ большой дальности вынести на расстояние порядка 10 и более метров от танка, то срабатывания дальнего эшелона КАЗ не будет ослеплять ближний эшелон, с дальностью обнаружения ПТС 2-3 метра и перехвата за метр-два от брони. Если для повышения скрытности выключить дальнюю КАЗ, сигнал РЛС ближней КАЗ на порядки слабее и меньше заметен противнику.

Другая важная способность группового КАЗ - выдача целеуказания для КАЗ с другого танка, когда наша РЛС временно или частично ослеплена противником. Например за счет срабатывания лидируещего боеприпаса-имитатора перед подлетом основного.
Но тут тоже есть нюансы.
Если имитатор простая болванка или фугасница, то его подрыв затруднит обзор для КАЗ кратковременно и в узком секторе. Возможность связи с соседними танками при этом сохраняется и есть возможность принять целеуказание от соседа по подлетающему основному ПТС.
Но если лидирующий боеприпас взрывомагнитный, создает мощный ЭМИ, то на какое-то время может стать невозможным не только обзор РЛС, но и связь с соседними танками.
Делу может частично помочь дополнение радиолокационного обнаружения ПТС ультрафиолетовыми датчиками, реагирующими на факел ракетного двигателя ПТС, но это полезное решение тоже не универсально (например не работает против пассивных снарядов без двигателя).

В рамках группового КАЗ можно осуществлять не только целеуказание между танками, но прямую защиту одного танка защитным боеприпасом, запущенным с другого. Однако не всегда, а только против медленных околозвуковых ПТУР. Дистанция между танками 50-100 метров, а защитные боеприпасы выстреливаются со скоростью порядка 200 м/c. Существенное увеличение их скорости потребует значительного утяжеления пусковых установок и удлинения их стволов (или увеличение защитных боеприпасов за счет оснащения их быстродействующим реактивным двигателем большой тяги).
Ходят слухи про поражение ПТС скоростным ударным ядром в КАЗ Афганит, но там точное наведение ядра на ПТС происходит на дистанции порядка 5 метров. Точно навести ударное ядро за 100 метров на малогабаритную цель типа БПС - очевидная утопия.
Так что скоростные ПТС, атакующие одни танк, будет нереально перехватить защитным боеприпасом с соседнего танка.

Групповая КАЗ по сравнению с чисто индивидуальной обладает многими дополнительными возможностями.
Но к сожалению даже такая КАЗ не гарантирует надежной защиты против любых ПТС и любых способов преодоления КАЗ.

Отредактировано Шестопер (2016-04-11 17:36:04)

0

822

mr_tank написал(а):

Wiedzmin написал(а):

    в том что убьет только того кто под струю попал ? ну круто че

а вот хз, есть подозрение, что при прохождении через толстый лист КС может на выходе закидать БО каплями. И чего не происходит при пробитии тонкой брони. Ну и да, плотно скомпонованный танк вполне может быть выведен из строя, а сарай типа Урал-ВВ уедет получив пару дырочек. Ибо поражать в нем кроме людей нечего..

При прохождении через толстый лист на выходе будет два снопа осколков сплошной и рассеянный. Капель не будет точно. И чем толще лист, тем сноп меньше. А вот тонкая броня солидную дыру образовывает. Даже без пролома. А решётки для ПТУР, как дохлой дворняге витамины.

0

823

0

824

del

Отредактировано __Memento_mori__ (2016-04-12 08:58:13)

0

825

Meskiukas написал(а):

А вот тонкая броня солидную дыру образовывает. Даже без пролома.

У МТЛБ тонкая или как? Из видео не видно солидной дыры.
ну а за птур на решетках речи не шло.

0

826

mr_tank написал(а):

если теорию вероятности вы считаете магией, то наверное.

если подумать головой то в танке с "плотной компоновкой" эпипаж закрыт и баками, и аккумами, и много чем еще.

mr_tank написал(а):

У МТЛБ тонкая или как? Из видео не видно солидной дыры.

ну не проломило, и ? технику легкую далеко не всегда проламывает, но по легкой просто и без пролома воздействие все равно сильнее

dekodent написал(а):

Сегодня 03:34:40

это не сирия и не т90

Отредактировано Wiedzmin (2016-04-12 09:32:47)

0

827

Meskiukas написал(а):

А вот тонкая броня солидную дыру образовывает. Даже без пролома. А решётки для ПТУР, как дохлой дворняге витамины.

Ваши сведения давно устарели. Как показала практика на легкой БТ решетки, и вообще любые экраны, имеют колоссальный эффект. Если при взрыве на основной броне (с огромным проломом, как Вы верно указали) практически весь экипаж уходит в 200-е, то при срабатывании на решетке взрыв снаряда происходит на расстоянии от основной брони, а БТР прошивается только кумулятивной струёй и в большинстве случаев экипаж отделывается несколькими 300-ми, а убитые редко 1-2 и то только если они были строго на траектории КС.

0

828

armor.kiev.ua написал(а):

Если при взрыве на основной броне (с огромным проломом, как Вы верно указали) практически весь экипаж уходит в 200-е,

может и примеры приведете сразу ?

0

829

Wiedzmin написал(а):

если подумать головой то в танке с "плотной компоновкой" эпипаж

выход из строя БМ != поражению экипажа. Внимательнее читайте, я про поражение экипажа речи не вел.

0

830

Wiedzmin написал(а):

может и примеры приведете сразу ?

БТР-3/80 которые подбивались на Украине и часто были обвешаны как попало это и показали.

0

831

dekodent написал(а):

Не Сирия же , да и не Т-90 это.

0

832

mr_tank написал(а):

БТР-3/80 которые подбивались на Украине и часто были обвешаны как попало это и показали.

я проломов от РПГ там не помню, но мне нужен пример конкретно от автора сообщения.

0

833

Wiedzmin написал(а):

я проломов от РПГ там не помню, но мне нужен пример конкретно от автора сообщения.

А от сусликов проломы помните?..

0

834

armor.kiev.ua написал(а):

А от сусликов проломы помните?..

Как быстро на конкретный вопрос у некоторых начинаются суслики...

0

835

"Звезда" набрасывает

0

836

mr_tank написал(а):

Meskiukas написал(а):

    А вот тонкая броня солидную дыру образовывает. Даже без пролома.

У МТЛБ тонкая или как? Из видео не видно солидной дыры.
ну а за птур на решетках речи не шло.

У МТ-ЛБ можно сказать "картон". https://ru.wikipedia.org/wiki/МТ-ЛБ

0

837

armor.kiev.ua написал(а):

Meskiukas написал(а):

    А вот тонкая броня солидную дыру образовывает. Даже без пролома. А решётки для ПТУР, как дохлой дворняге витамины.

Ваши сведения давно устарели. Как показала практика на легкой БТ решетки, и вообще любые экраны, имеют колоссальный эффект. Если при взрыве на основной броне (с огромным проломом, как Вы верно указали) практически весь экипаж уходит в 200-е, то при срабатывании на решетке взрыв снаряда происходит на расстоянии от основной брони, а БТР прошивается только кумулятивной струёй и в большинстве случаев экипаж отделывается несколькими 300-ми, а убитые редко 1-2 и то только если они были строго на траектории КС.

Не 3,14зди, Антонио!(с) народ Решётки это как лобковые волосы, только прикрывают, но не защищают.

0

838

Meskiukas написал(а):

Не 3,14зди, Антонио!(с) народ Решётки это как лобковые волосы, только прикрывают, но не защищают.

Идиоты, сэр (с)
http://orig15.deviantart.net/2ea7/f/2012/011/2/6/leopard_2___afghanistan_by_dennisba-d4m12kb.png
http://btvt.narod.ru/5/rogatka/vid6.jpg
http://i016.radikal.ru/1401/ab/195fe17207e9.png
http://www.btvt.narod.ru/4/defence.files/bmp2mod.jpg
Или все таки нет...

0

839

Wiedzmin написал(а):

в том что убьет только того кто под струю попал ?

Эм, это было секретом?  8-)

Или речь о том, что этого недостаточно? Ну что ж, ничего лучшего пока нет, как тут верно заметили. И надо сказать, что даже этим малахольным оружием убита масса танков и танкистов, а еще больше оных отогнано от боевых порядков пехоты (потому как ссыкотно получать в борт даже такую поганку). Следовательно его эффективность очень высока.

0

840

abhh написал(а):

Эм, это было секретом?

для большинства это до сих пор "давление и прожигание"

abhh написал(а):

Или речь о том, что этого недостаточно?

а так да

0