У первой меркавы бак в бо?

Той башне со 100мм ничего не светить против 3БК5 с его 330мм пробития, хоть с теми резиново-металическими екранами (борт башни и корма и вовсе прикрыта взводяшими резиновыми екранами), не говоря уж о 115мм или 125мм, о БПСах и речи нет.

Сердечник пролитит ету завесу не заметив. Маска представляет собой тонкий лист стали-на что на повлять может? Тем более что она якобы расчитана против кумы.

Отредактировано Blitz. (2015-06-22 15:45:44)

На нем хоть под конец морпехи ДЗ поставили, а не резину.

Если за ней хоть сто-то приличное будет, а не литая маска. Хотя для тех же БКСов и БПСов современников етой допброни, она не представляет угрозы.

Отредактировано Blitz. (2015-06-22 16:39:50)

При чем тут БКСы? Я о БПС говорю. На БПСы тех годов (короткие твердосплавные сердечники, часто отсутствие рубашки как на западных) экран из 20-30 мм стали действует весьма прилично. При чем максимальное сопротивление и воздействие оказывают именно тонкие листы, порой даже толщиной в высоту оживальной части сердечника. Это азбука.

Я не привык указывать человеку в грубой форме на его неправоту, хотя, порой и бывает такое. По Вашим словам скажу: вы выложили три видео валки леса и высказываете сомнения в подвижности этой машины. Это то же самое, что от тягача отцепили полуприцеп, навалили (тягачу) на крышу кабины бревна и удивляетесь, почему он так мало берет?
А видео, да пожалуйста:

Так что сголословили пока тут только Вы. Хотя, мы отклоняемся от темы ветки форума.

Отредактировано RentGenium (2015-06-22 20:56:59)

В те годы когда ета допброня появилась были уже лет так 7 как минимум приняты на вооружение уже другие снаряды на которые ета преграда не десйтвует. Однако для того что б ето работало надо иметь зоть что-то за листом а не литую маску.
Но ето лишнее скорее всего, т.к. данная защиты скорее всего расчитывалась на КС. Но там тоже ловить в середине 70х нечего было.

Какие снаряды в середине 60х появились? Если отнять 7 лет от появления "Лео-1А3". Что нужно за листом иметь? Воздух в такой преграде чуть менее, чем полностью подходит.
От кумулятивных снарядов защита весьма сомнительна с таким расстоянием от листа до основной брони. Может еще больше помочь пробитию, хотя в те года.....

Отредактировано RentGenium (2015-06-22 21:33:55)

А чем 1А3 не канает?

Я понимаю, что нормальной защиты такая броня не обеспечит,но в зависимости от снаряда все может быть как так, так и иначе. Но экранировка даже менее 0.5 диаметра сердечника уже считается противоснарядной, и чем толще экранировка, тем сильнее (в теории, а на практике далеко не всегда из-за уменьшения твердости при увеличении толщины, поэтому в соотношении эффективность\масса лучше тонкие листы) воздействие на сердечник. При толщине экрана в половину диаметра сердечника он (сердечник) уже испытывает изгибающие воздействия в десять и более раз большие допустимых. Это если экран наклонен, как и в случае "Лео".

Насчет старых не знаю. В принципе проникающая способность струи будет наивысшей, если снаряд подорвать на расстоянии 6-8 диаметров кумулятивного заряда от брони.

Ну, ок. Можно и три единички взять.

БПСы с карбидвольфрамовым сердечником малого удлиннения, использовавшиеся в те годы весьма массово, к сожалению не могут похвастаться таким результатом. Против них подобная разнесенка под хорошими углами действует прекрасно. А за экраном вполне подойдет и литая маска, потому что она будет принимать уже порядком поврежденное тело. Немцы далеко не дураки, и прекрасно знали свойства силовых экранов в те времена. Это и сейчас с "Лео-2А5" прослеживается. А в те времена было годным средством, хоть и не универсальным, ибо навешать что-то зело мощное на морду башни, мне думается, не возможно.

Угу, с его хреновым поведением в угловом соударении. У 1А1А1 лоб башни наверное толще, чем пробиваемость ЗБМ15.

Ну, Вы же сказали взять 1А1А1 - и берем эти три единички. Тобишь модификацию.

Вы это из своей головы, простите, берете? Или какие-то натурные испытания имеются?

Вы, видимо, не до конца понимаете сути моих слов. Пробил от борта до борта - это далеко не то же самое, что пробил существенный экран под наклоном и потом пробил основную броню (не говоря о том, тот ли снаряд ее пробивал?))) ). Все дело именно в денормализующих и изгибающих воздействиях в наклонной броне. По нормали такие тарантасы, как ЗБМ15, чувствуют себя более чем прекрасно. Все проблемы начинаются именно под углами, где этот ЗБМ15 получается полным импотентом. И он не только в контексте экранов такой убогий, как и все ОБПСы такой конструкции, а вообще в контексте углового соударения он является убогим снарядом, его бронепробиваемость под углом по сравнению с нормалью - это небо и земля. Я тут не авторитет, но спросите В. Фофанова, он, я думаю, со мной в этих силовых экранах будет согласен. Что касается древнего ОБПСа от Т-62 - там какие-то неопровержимые пруфы были, или просто фотография дыр? Это я не в плане доказательств работы экранов, а в плане того, как Вы вообще инфу проверяете.

Если Вы меряете воздействие экранов бортами под прямым углом, да еще и не совсем доказанными снарядами, то я вынужден с Вами и далее не соглашаться. Я бы согласился с тем, что клиновидные экраны на "Лео-2А5" уже не особо спасают против длинных сердечников, но когда речь идет о "пальчиковых" сердечниках из карбида вольфрама -- увольте.

Это вполне нормально, и опять же исходя из свойств цельносплавной стрелы и физико-"геометрических" параметров листа. Цельносплавные ломы из стали порой обладают весьма годными характеристиками. Но, конечно, им с тяжелосплавными длинными ломами не сравниться. Вот относительно длинный сердечник из тяжелого сплава на наклонный экран мало среагирует - скажется и низкий угол денормализации из-за его пластичного контакта, и соответственно низкие губительные воздействия в виде нормальной реакции брони.

Я вообще предлагаю Василия Фофанова позвать, чтоб он рассудил, в чем я не прав, и в чем Вы не правы. У нас разные источники инфы, у вас фото (не совсем ясно, тот ли снаряд и такое прочее) и всякие там рассказы, а у меня натурные испытания экранированной брони.

Отредактировано RentGenium (2015-06-24 03:07:52)

Вы уж поведайте для нчала про чудадейственные одиночные экраны для начла без отсылок иследованиям последнего времени и клюва Лео2А5.

Слова человека видевшего ети события воочую.

И снова Лео-2А5 с несколькими листами, опять причем тут экран Лео-1А1А1? Ни каких проблем с етим экраном у БМ15 не будет, тем более не будет засчет наконечника.

И снова-причем тут клюв и А1А1? Вы то совсем все перепутали.

Лом с вольфрамовым наконечником на такой экран не как не отриагирую, просто пробьёт и полетит дальше.

Аналог клюва Лео-2А5? И снова-причем ето к допброне Лео-1А1А1? Да собвенно не причем-т.к. разные конструкции против разных угроз. У Лео-2А5 в клюве как раз несколько экранов размещенных под значительным углом, в отличии от допброни А1А1, причем между ними и собвенно броней порядочно воздуха. В то же времея допброня Лео-1А1А1 находится под меньшим углом и вцелом соотвевует углам маски орудия которую и прикрывает. Да если по твердосплавному экрану попадает сплошной БПС-то у последнего возникают проблемы, он конечно не развалится но значительно ослаюнет (хотя и тут сил пробить литую маску еще останется). Однако если у него есть впереди вольфрам-то уже хоть какого-то эфекта от одного экрана-не будет, спс вольфраму.
В любом случае етот картонный танк хоть с допброней, хоть без не пережил бы встречи с БМ-15, да и прошлыми тоже.

Отредактировано Blitz. (2015-06-24 20:20:26)

Для етого надо иметь несколько таких плит+броню за ними, и главное- что б они были под нужным углом-снова клюв Лео-2А5 вырисовывается.

В том что все сказаное относится только к нему.

Он так же влияет и на наклонную броню, даже твердосплавную-хотя тут без разницы какая броня под углом или нет. В резульате ни каких эфектов что наблюдаются при пробитии монолитгым стальным сердечником экрана с высокодвержной сталью.

На нем стальной-но уже какая разница высокотведый экран не сработает, лом не монолитный.

Только ни каких екранах тогда не было под углом, новые танки имели вполне себе или прямой лоб, или под небольшим углом.

Для описываемых эфектов можно сказать что его нет, просто копирует маску орудия которую прикрывает. В лутшем случае-твердосплавный, хотя и то без разницы.

Дейсвительно сколько можно писать о эфектах в клюве Лео-2А5 имея ввиду экран на маске Лео-1А1А1 

Собвенно при твердосплавных экранах он очень то причем, как и любой другой сердечник в снаряде. О них то и речь, и то не факт что они на Лео-1А1А1 есть.

Собвенно сабж

Клюва от Лео-2А5, и вместе с ним больших углов не наблюдается.

Отредактировано Blitz. (2015-06-25 00:28:15)

бонки для крепления разнесенки.