СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.

Защита современной БТТ - 2

Страница:   1 … 12 13 14 15 16 … 32  

Сообщений 391 страница 420 из 941

391

  • Автор: RentGenium
  • втянувшийся
  • RentGenium
  • Зарегистрирован: 2013-08-19
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 93
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 33 [1991-01-05]
  • Провел на форуме:
    7 дней 19 часов
  • Последний визит:
    2024-03-02 22:43:12
Василий Фофанов написал(а):

Не вдаваясь в реальность методики оценки, даже оставаясь в ее рамках, по Т-80У и по Т-90 там совершенно явные опечатки. Т-80У по БПС "0,58", Т-90 по КС "0,95" будет куда логичнее в общем ряду.

Если учесть, что все коэффициенты к реальности отношения не имеют и взяты из головы (неизвестно, здоровой ли) -- да, можно что-то логически предположить. А так -- увы, увы.  :sceptic:

0

392

  • Автор: DED_BARADED
  • втянувшийся
  • Зарегистрирован: 2014-07-02
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 149
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 1 день
  • Последний визит:
    2024-05-17 22:55:39
Василий Фофанов написал(а):

Поверхностная плотность 205 кг/м2 для защиты от 30-мм БПС весьма впечатляет! Правда непонятно на какой дистанции. Если в упор, это для "кернера" примерно 80 мм стали по нормали, что соответствует поверхностной плотности больше 600 кг/м2.

А не маловато ли для "кернера" будет , в упор он пробивает 40 мм 60гр. - по нормали будет чуть более чем в 2 раза больше ( т.к. бпс а не обпс ) .Да и данные эти в нэте давно висят
http://sg.uploads.ru/t/fOdUA.jpg
    Только не понятно на подложке из какого материала достигается такая поверхностная плотность .

0

393

  • Автор: Blitz.
  • свой человек
  • Blitz.
  • Зарегистрирован: 2010-11-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 37492
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 год 2 месяца
  • Последний визит:
    Сегодня 03:53:04
DED_BARADED написал(а):

в упор он пробивает 40 мм 60гр. - по нормали будет чуть более чем в 2 раза больше

С учетом эфекта тыльного слоя-меньше 80мм, так что 80мм как раз актоальное число.

0

394

  • Автор: DED_BARADED
  • втянувшийся
  • Зарегистрирован: 2014-07-02
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 149
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 1 день
  • Последний визит:
    2024-05-17 22:55:39
Василий Фофанов написал(а):

Ммм и что?

Ну за счет этого самого эффекта " тыльного слоя " современные обпсы (с "монолитным" сердечником )  пробивают под углом (габарит)  больше чем по нормали ,а бс и бпс наоборот лучше бьют в нормаль  , а по тем данным , что есть в сети "кернер" пробивает 40мм под 60°.=> по нормали он будет пробивать чуть более чем в 2 раза больше . Хотя многое наверное зависит от конструкции каждого взятого снаряда... Или я что-то не правильно понимаю ? :blush:

0

395

  • Автор: mr_tank
  • свой человек
  • mr_tank
  • Зарегистрирован: 2010-01-11
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 12241
  • Уважение: [+1/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    3 месяца 10 дней
  • Последний визит:
    2024-05-17 14:12:10

а это разве не от скорости зависит главным образом?

0

396

  • Автор: Wiedzmin
  • свой человек
  • Wiedzmin
  • Зарегистрирован: 2009-11-19
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 26877
  • Уважение: [+6/-1]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    1 год 6 месяцев
  • Последний визит:
    Сегодня 06:44:40
Василий Фофанов написал(а):

БПС отличается от ОБПС только принципом стабилизации, а терминальная баллистика у них примерно одинаковая. Что играет роль - это коэффициент удлинения, а он у сердечника "кернера" достаточно большой. Поэтому я не думаю, что сильно ошибся в плане бронепробиваемости по нормали.
Как бы то ни было, тут важнее порядок величин. Если эта керамика держит в упор кернер, то у нее массовая эффективность получается в любом случае в несколько раз лучше стали.

БПС к АП не имеют "рубашки" вокруг сердечника т.е при встрече с керамикой вольфрамовый сердечник просто превратится вы пыль, нет ? по поводу удлинения, а где там у кернера большое ? он же короткий до ужаса.

вот правда не понятно что будет с урановым

Отредактировано Wiedzmin (2015-06-20 18:52:31)

0

397

  • Автор: nordmann
  • втянувшийся
  • Зарегистрирован: 2012-10-16
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 148
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    28 дней 17 часов
  • Последний визит:
    2023-04-07 21:34:24

Внимание,ламерский вопрос!  :D   А почему такая разная стойкость у плит с плотностью 150 кг\м3 и 203 кг\м3 ??? Насколько начитался  - пробиваемость 30 мм АП примерно вдвое выше 14,5 мм КП,а тут увеличение массы только на треть!Если разница в структуре бронекерамики - то почему не сделать такие в 100 кг/м3 и стойкостью к 14,5 мм? Где я "непонимать" :unsure: 
оффтоп...и как оцениваете возможности брони 25-тонного бумеранга в свете таких уберпанелей(применительно во всех проекциях)

0

398

  • Автор: Wiedzmin
  • свой человек
  • Wiedzmin
  • Зарегистрирован: 2009-11-19
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 26877
  • Уважение: [+6/-1]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    1 год 6 месяцев
  • Последний визит:
    Сегодня 06:44:40

https://pp.vk.me/c622726/v622726491/3b1c6/2-InhwJXmCA.jpg
Вот вход от БПС по Т-55
Вот Выход
откуда это ?

0

399

  • Автор: RentGenium
  • втянувшийся
  • RentGenium
  • Зарегистрирован: 2013-08-19
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 93
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 33 [1991-01-05]
  • Провел на форуме:
    7 дней 19 часов
  • Последний визит:
    2024-03-02 22:43:12
Serggio написал(а):

Да, это ролики. Пуля смещается в область стыка роликов, где на нее действуют силы от нескольких роликов со всех сторон, разрушая ее.
Источник сейчас не вспомню, где-то читал.

Навряд ли. Круглая форма обеспечивает некоторую вероятность придания угла атакующему телу в момент соударения. В такой бронепанели нет существенных демпферов, помогающих сдерживать крошащуюся керамику в момент удара. А форма ролика + податливый полимерный материал (удерживающий керамику на месте) помогают равномерно и без резких усилий распределять нагрузку и демпфировать удар. К тому же, как следует из американского патента на панели с керамикой сложных геометрических форм, ролики стоят дешевле и более технологичны.
Если пуля залезет между роликами, то негативное воздействие на нее будет существенно ниже.

Отредактировано RentGenium (2015-06-21 21:45:25)

0

400

  • Автор: VLAS
  • ветеран
  • VLAS
  • Зарегистрирован: 2011-01-12
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1049
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 3 дня
  • Последний визит:
    2022-04-01 09:20:59

http://sh.uploads.ru/t/PYqcf.jpg

0

401

  • Автор: Wiedzmin
  • свой человек
  • Wiedzmin
  • Зарегистрирован: 2009-11-19
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 26877
  • Уважение: [+6/-1]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    1 год 6 месяцев
  • Последний визит:
    Сегодня 06:44:40

https://pp.vk.me/c622726/v622726491/3b373/oWFZsQcFtL4.jpg

если борт Т-10(80мм/61гр) держал 100мм тупоголовый только 750м/с(дальность 1.4км), то на что вообще надеялись немцы с 70мм ВЛД леопарда ?

0

402

  • Автор: nordmann
  • втянувшийся
  • Зарегистрирован: 2012-10-16
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 148
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    28 дней 17 часов
  • Последний визит:
    2023-04-07 21:34:24

Василий Фофанов-спасибо,т.е. все отличие в цене на материал.
...Все - таки,более интересно,насколько тяжелее будут панельки для нейтрализации современных 40-мм от бофорс(имею ввиду cv-90)...но такая инфа,наверняка,только для потенциальных заказчиков

Отредактировано nordmann (2015-06-21 23:03:49)

0

403

  • Автор: RentGenium
  • втянувшийся
  • RentGenium
  • Зарегистрирован: 2013-08-19
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 93
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 33 [1991-01-05]
  • Провел на форуме:
    7 дней 19 часов
  • Последний визит:
    2024-03-02 22:43:12
Wiedzmin написал(а):

если борт Т-10(80мм/61гр) держал 100мм тупоголовый только 750м/с(дальность 1.4км), то на что вообще надеялись немцы с 70мм ВЛД леопарда ?

Глупый вопрос. Явно не на броню, как гарант защиты.

0

404

  • Автор: Blitz.
  • свой человек
  • Blitz.
  • Зарегистрирован: 2010-11-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 37492
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 год 2 месяца
  • Последний визит:
    Сегодня 03:53:04
RentGenium написал(а):

Явно не на броню, как гарант защиты.

На остальное там тоже не на что было надеятся.

0

405

  • Автор: Wiedzmin
  • свой человек
  • Wiedzmin
  • Зарегистрирован: 2009-11-19
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 26877
  • Уважение: [+6/-1]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    1 год 6 месяцев
  • Последний визит:
    Сегодня 06:44:40
Blitz. написал(а):

На остальное там тоже не на что было надеятся.

на патлатых го..арей из бундесвера на непоколебимую мощь немецких танкистов  8-)

0

406

  • Автор: Blitz.
  • свой человек
  • Blitz.
  • Зарегистрирован: 2010-11-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 37492
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 год 2 месяца
  • Последний визит:
    Сегодня 03:53:04

:rofl:

0

407

  • Автор: RentGenium
  • втянувшийся
  • RentGenium
  • Зарегистрирован: 2013-08-19
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 93
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 33 [1991-01-05]
  • Провел на форуме:
    7 дней 19 часов
  • Последний визит:
    2024-03-02 22:43:12
Blitz. написал(а):

На остальное там тоже не на что было надеятся.

Ну уж утрировать не стоит. Заменив "Паттоны" на "Леопарда-1" немцы многое приобрели в плане эргономичности, удобстве управления и наведения, и т.д. Да и бабаха 105-мм тоже не сильно лишняя будет.

0

408

  • Автор: Mark Nicht
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2013-02-01
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 3402
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    21 день 18 часов
  • Последний визит:
    2024-03-17 03:00:23
RentGenium написал(а):

Ну уж утрировать не стоит. Заменив "Паттоны" на "Леопарда-1" немцы многое приобрели в плане эргономичности, удобстве управления и наведения, и т.д. Да и бабаха 105-мм тоже не сильно лишняя будет.

ЕМНИП общая мысль была такая - раз уж кумулятивные боеприпасы пробивают всё, то зачем морочиться с бронёй, лучше поиметь подвижность.
А броня для защиты от старых пушек (калиберный от Д-5 наверное таки не пробьёт).

Хотя некоторые участники форума заявляют что дескать броню с наклоном в 60 градусов кумулятивы тех лет уже не поражают - ну, тогда наклонов Лео (и там более M60 с AMX-30) достаточно и для защиты от оных  :rolleyes:

0

409

  • Автор: Wiedzmin
  • свой человек
  • Wiedzmin
  • Зарегистрирован: 2009-11-19
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 26877
  • Уважение: [+6/-1]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    1 год 6 месяцев
  • Последний визит:
    Сегодня 06:44:40
Mark Nicht написал(а):

А броня для защиты от старых пушек (калиберный от Д-5 наверное таки не пробьёт).

а мы опять читать разучились да ? борт Т-10М 80мм/61 гр с какой дистанции он держит один из самых древних калиберных ББ  для Д10 я указал, ВЛД Лео1 70мм/60, причем тут Д5 не ясно, но если так хочется на Т-34 пострелять в Лео1, то БКС Д5 бьет лео1 в любую точку лба.

Mark Nicht написал(а):

Хотя некоторые участники форума заявляют что дескать броню с наклоном в 60 градусов кумулятивы тех лет уже не поражают - ну, тогда наклонов Лео (и там более M60 с AMX-30) достаточно и для защиты от оных

некоторые участники форума просто отчеты умеют читать  :rolleyes:

а когда с чтение беда, и с пониманием тоже, то не осилить видимо что советские БКС как раз нормально работали до 75 гр, а западные годов до 80х тупо не срабатывали уже после 65.

вы как научитесь читать, и уж тем более понимать отчеты, заходите показывайте, а то опять какой нибудь хрени из упоротой книги притащите :)

Отредактировано Wiedzmin (2015-06-22 09:18:56)

0

410

  • Автор: Mark Nicht
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2013-02-01
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 3402
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    21 день 18 часов
  • Последний визит:
    2024-03-17 03:00:23

Опять возбуждение у некоторых участников, ну что же с ними делать  :rofl:

0

411

  • Автор: Blitz.
  • свой человек
  • Blitz.
  • Зарегистрирован: 2010-11-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 37492
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 год 2 месяца
  • Последний визит:
    Сегодня 03:53:04
RentGenium написал(а):

Заменив "Паттоны" на "Леопарда-1" немцы многое приобрели в плане эргономичности, удобстве управления и наведения, и т.д.

Гмм, а что там удобного в управлении кроме того что поставили прицел-дальномер НО?

0

412

  • Автор: mr_tank
  • свой человек
  • mr_tank
  • Зарегистрирован: 2010-01-11
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 12241
  • Уважение: [+1/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    3 месяца 10 дней
  • Последний визит:
    2024-05-17 14:12:10
Blitz. написал(а):

Гмм, а что там удобного в управлении

немцы, однако, в этом они весьма хороши.

0

413

  • Автор: RentGenium
  • втянувшийся
  • RentGenium
  • Зарегистрирован: 2013-08-19
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 93
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 33 [1991-01-05]
  • Провел на форуме:
    7 дней 19 часов
  • Последний визит:
    2024-03-02 22:43:12
Blitz. написал(а):

Гмм, а что там удобного в управлении кроме того что поставили прицел-дальномер НО?

Прицел-дальномер НО? НО - это что? Наводчик-оператор? Дак его в "Лео-1" отродясь не бывало. Под словом управление я подразумеваю управление движением танка. Маневренность и легкость управления у него лучше, чем у "Паттонов". Взять хотя бы тот же механизм поворота с двойным подводом мощности.

0

414

  • Автор: RentGenium
  • втянувшийся
  • RentGenium
  • Зарегистрирован: 2013-08-19
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 93
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 33 [1991-01-05]
  • Провел на форуме:
    7 дней 19 часов
  • Последний визит:
    2024-03-02 22:43:12
Mark Nicht написал(а):

ЕМНИП общая мысль была такая - раз уж кумулятивные боеприпасы пробивают всё, то зачем морочиться с бронёй, лучше поиметь подвижность.

При его ходовых качествах можно было бы, наверное, до 100 мм лоб довести (диванный эксперт). Ладно хоть, что башня с применением в маске разнесенной брони еще более-менее позволяла держать некоторые оболочечные сердечники, не говоря уж о безоболочечных.

Отредактировано RentGenium (2015-06-22 12:39:36)

0

415

  • Автор: dekodent
  • втянувшийся
  • dekodent
  • Зарегистрирован: 2013-01-31
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 70
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    28 дней 10 часов
  • Последний визит:
    2022-03-08 15:49:36

Топливо у лео-1 вроде в МТО а не в БО как у т-64/72 чем не защита?

0

416

  • Автор: mr_tank
  • свой человек
  • mr_tank
  • Зарегистрирован: 2010-01-11
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 12241
  • Уважение: [+1/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    3 месяца 10 дней
  • Последний визит:
    2024-05-17 14:12:10
dekodent написал(а):

Топливо у лео-1 вроде в МТО а не в БО как у т-64/72 чем не защита?

ну как бы полный бак тоже защита.

0

417

  • Автор: dekodent
  • втянувшийся
  • dekodent
  • Зарегистрирован: 2013-01-31
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 70
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    28 дней 10 часов
  • Последний визит:
    2022-03-08 15:49:36
mr_tank написал(а):

dekodent написал(а):

    Топливо у лео-1 вроде в МТО а не в БО как у т-64/72 чем не защита?

ну как бы полный бак тоже защита.

Это к чему?

0

418

  • Автор: Blitz.
  • свой человек
  • Blitz.
  • Зарегистрирован: 2010-11-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 37492
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 год 2 месяца
  • Последний визит:
    Сегодня 03:53:04
RentGenium написал(а):

Дак его в "Лео-1" отродясь не бывало.

Наводчик, больше в СУО у него ничего нового не было. Подвижность другое дело.

RentGenium написал(а):

Ладно хоть, что башня с применением в маске разнесенной брони еще более-менее позволяла держать некоторые оболочечные сердечники, не говоря уж о безоболочечных.

Только все ето не играет роли против БКСов и БПСов в БК советских танков. Хотя к моменту пошли Т-64 и совсем стало печально ^^

Отредактировано Blitz. (2015-06-22 12:59:26)

0

419

  • Автор: mr_tank
  • свой человек
  • mr_tank
  • Зарегистрирован: 2010-01-11
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 12241
  • Уважение: [+1/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    3 месяца 10 дней
  • Последний визит:
    2024-05-17 14:12:10
dekodent написал(а):

Это к чему?

это к тому, что бак в БО прибавляет защищенности, а не наоборот.

0

420

  • Автор: dekodent
  • втянувшийся
  • dekodent
  • Зарегистрирован: 2013-01-31
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 70
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    28 дней 10 часов
  • Последний визит:
    2022-03-08 15:49:36
mr_tank написал(а):

dekodent написал(а):

    Это к чему?

это к тому, что бак в БО прибавляет защищенности, а не наоборот.

Поэтому в армате экипаж баками защитили?

0

Страница:   1 … 12 13 14 15 16 … 32