СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Сверхтяжелая бронетехника.

Сообщений 211 страница 240 из 600

211

Wechnokisliy написал(а):

Звено управления на 4 рыла, объем ОУ 5 кубов.

Кр-р-расотень!

Два замечания.
Во-первых, нужна ДЗ. Многослойная (4-5 слоев). На борта установленная наклонно.
Перед погрузкой в эшелон бортовые модули ДЗ придется снимать.

Во-вторых, для компенсации массы ДЗ придется увеличить ширину гусениц. Кроме того, для обслуживания центральных гусениц нужно оставить между ними хотя бы 700 мм.
Если внешние гусеницы сделать съемными (гусеница снимается краном в сборе, все узлы подвески крепятся к тонкой съемной балке, закрепленной сбоку на опорной балке танка).
Если ширина со снятыми внешними гусеницами 3400 мм, ширина опорных балок по 400 мм, между ними 700 мм, между гусеницами и балками по 50 мм, то на каждую внутреннюю гусеницу остается 900 мм ширины.
На внешние съемные гусеницы - тоже по 900 мм.

http://s017.radikal.ru/i411/1604/49/1cf583dcac44.png

Отредактировано Шестопер (2016-04-27 14:41:47)

0

212

отрохов написал(а):

Не понял! Это как сопротивление поворачиваемости можно уменьшить за счёт раздельного привода гусениц?

У об.279 гусеницы борта крутятся синхронно, по-этому при повороте, внутренний ряд вместо помощи повороту роет под танком яму.
Если на внутренний ряд гуслей подавать меньше мощности (или вообще стопорить) больше мощности пойдет на внешний ряд тем самым увеличится скорость поворота или снизится потеря мощности.

mr_tank написал(а):

Какой то перебор с защитой, зачем защищать все?

Там еще ДЗ должна быть, а еще решетки, а еще КАЗ + система ПВО для сбивания крупных ракет.

Шестопер написал(а):

Два замечания.
Во-первых, нужна ДЗ. Многослойная (4-5 слоев). На борта установленная наклонно.
Перед погрузкой в эшелон бортовые модули ДЗ придется снимать.

Внешние модули не навешаны, получается пока перевес.

Шестопер написал(а):

Во-вторых, для компенсации массы ДЗ придется увеличить ширину гусениц.

Я рисовал эту хреновину из расчета неразбираемости и неделимости, максимум звено с вооружением на время погрузки отцеплять да экраны вверх откинуть чтобы в габарит убиралось.

0

213

Wechnokisliy написал(а):

Я рисовал эту хреновину из расчета неразбираемости и неделимости, максимум звено с вооружением на время погрузки отцеплять да экраны вверх откинуть чтобы в габарит убиралось.

Если ДЗ в несколько слоев, да ещё наклонно, то это весьма объемная и массивная конструкция. Если между слоями межслойные демпферы толщиной миллиметров по 20 (они же играют роль метаемой пластины против БПС для более глубокого слоя ДЗ), то 3 слоев ДЗ, установленных на 40-мм листе - то пятислойный пакет ДЗ это 140 мм суммарной толщины по нормали только толстых пластин. Плюс каждый слой ДЗ - это два слоя элементов, каждый элемент это слой ВВ 6-10-мм в оболочке 3-мм пластин, работающих против кумы. То есть каждый слой - ещё 12 мм суммарной толщины тонких пластин, без учета массы ВВ. Таким образом пакет из 5 слоев  ДЗ - это 200 мм только одной стали по нормали.

На крыше ВВ должно быть дополнено слоями полимера, введенного в состав ДЗ, по 150-200 мм на слой. За счет динамического нагружения этого полимера при взрыве ВВ он будет работать против кумулятивных ПТС, попадающих в крышу по нормали - когда полимер сдавливают два эдемента ДЗ, в нем схлопывается каверна кумулятивной струи. Если полимер по плотности как вода, то 5 слоев по 150 мм - это в сумме как 100 мм стали.

А на бортах ДЗ должна быть установлена под углом 60 градусов, чтобы работать эффективно под любым курсовым углом, в том числе против кинетики.

Поэтому на каждый м2 борта ДЗ добавляет 3,2 тонны (плюс дополнительная масса ДЗ на стыке между бортом и крышей). А на каждый м2 крыши ДЗ добавляет 2,5 тонны.

В отношении стойкости 5 слоев ДЗ при штатном срабатывании обеспечат добавку 3000 мм стойкости против кумы и 1250 мм против крупнокалиберной кинетики (и примерно 700 мм против 120-мм БПС).
В Контакте-5 одна толстая метаемая пластина обеспечивала прирост стойкости 125 мм. У Реликта две пластины (одна метается вдогон) обеспечили 250 мм эквивалента).
У меня в каждом слое ДЗ только одна толстая пластина, метаемая навстречу - две пластины увеличили бы массу ДЗ и нужно пространство для метания тыльной пластины, это увеличит толщину одного слоя ДЗ  примерно до 200 мм по нормали. Слоев у меня 5, под углом 60 градусов - получилась бы приведенная толщина пакета ДЗ 2 метра, плюс ещё метр на наклон пластин, общий габарит бортового пакета ДЗ был бы 3 метра.

Но против крупнокалиберной кинетики (у которой длина сердечника примерно вдвое выше, чем у БПС калибра 105-120 мм) и ДЗ покажет бОльшую эфективность, потому что у меня все толстые пластины ДЗ длинные, по 1-1,5 метра. Скорость их метания - порядка 300-500 м/c. Они летят под углом 60 градусов к БПС. Чем длинее пенетратор, тем больше времени он будет взаимодействовать с летящей пластиной, тем болбшая часть его длины будет деформирована. Но для такого длительного взаимодействия нужно много места для полета пластины.
Если бы у меня каждый слой ДЗ включал 2 толстые пластины, то метаемая вдогон пластина не имела бы столько места на взаимодействие с БПС, и ее эффективность была бы ниже лицевой пластины. К тому же тыльная пластина била бы по более глубокому слою ДЗ, и может помешать штатному метанию его лицевой плиты.

Если реализовать такой массивный пакет ДЗ - вместе со слоем пассивной брони с эквивалентом полметра стали может быть реализована защита до 3,5 метра против кумы (меньше при наличии предзаряда) и до 1,75 м против кинетики (2,25 м при попадании на курсовом угле 30 градусов). Против предзарядов на куме можно добавить ещё один слой ДЗ, шестой - в навесном исполнении, с малочувствительным ВВ. Без толстой лицевой пластины он будет немного весить, хоть и будет интенсивнее повреждаться осколками.

Но такая ДЗ слишком габаритна, чтобы бортовые модули можно было просто забросить вверх. Требуется снимать ДЗ краном.

Отредактировано Шестопер (2016-04-27 17:37:45)

0

214

отрохов написал(а):

А защиту бортов его корпуса придётся обеспечивать, как и у Вас, в основном откидными броневыми экранами с ДЗ на них

необязательно, если корпус будет выше гусениц, то будет работать вся ширина танка, т.е. + 500мм с каждого борта при общей ширине машины равной современным.

0

215

ну почему, посмотрите на Маус, там над гусеницами большия часть корпуса.

Но немцы тогда показали и другoе сравнительно простое решение, на их Тиграх было две гусеницы, обычная широкая и узкая транспортная с которой танк мог транспортироватся по жд.

Если я не ошибаюсь на проектированном Е100 весом до 140 т они этот принцип усовершенствовали и довели до максимума, там транспортная гусеница около 550 мм и крепления на бортах, после доставки на ТВД хотели ставить 1000 мм гусеницу а на крепления вешать "фальшборт" толщиной 55 мм.
http://wot-galereja.ucoz.ru/german_tanks/100l.jpg

Отредактировано finnbogi (2016-04-28 19:59:49)

0

216

отрохов написал(а):

Выше гусениц, как и в Т-14, широкой до 3200мм за счёт надгусеничных полок может быть тольлько небольшая верхняя часть корпуса.

с какого перепугу? Ничего не мешает весь корпус поставить выше гусениц, что еще увеличит стойкость против мин, и позволит использовать широкие гусеницы.

0

217

отрохов написал(а):

Юрий, а что-бы Вы предложили в плане бронирования, без фанатизма по минимуму, просто ТЯЖЁЛОГО ТАНКА,  который должен обеспечивать свою защиту в курсовых углах его вероятного обстрела +/- 30 градусов от наиболее распространённых на настоящее время в НАТО противотанковых боеприпасов 120мм орудия, 150мм ПТУР и др.???

Примерно то же бронирование, что у существующих ОБТ, но с трехслойной ДЗ.
Такая ДЗ на лбу, бортах и крыше прибавит танку тонн 25. Вместе с усилением ходовой - тонн 30.
Можно уложиться в боевую массу танка тонн 80 примерно.

0

218

mr_tank написал(а):

с какого перепугу? Ничего не мешает весь корпус поставить выше гусениц, что еще увеличит стойкость против мин, и позволит использовать широкие гусеницы.

Ну, кое-что все-таки мешает. То есть негативные последствия тоже будут.
Высота танка увеличится примерно на 700 мм, увеличится заметность, повышение центра тяжести повысит шансы опрокинуться на косогоре.

0

219

finnbogi написал(а):

ну почему, посмотрите на Маус, там над гусеницами большия часть корпуса.

Но немцы тогда показали и другoе сравнительно простое решение, на их Тиграх было две гусеницы, обычная широкая и узкая транспортная с которой танк мог транспортироватся по

Отредактировано finnbogi (Вчера 19:59:49)

Правильно.
А есть и третье решение - многозвенный танк, когда увеличивается суммарная длинна опорной поверхности гусениц.

Эти три меры могут применяться одновременно, тогда площадь опорной поверхности может быть примерно на порядок больше, чем у существующих ОБТ.

Между прочим, само существования семейств Арматы и Курганца опровергает мнение тех, кто считает достаточным для танка только активную защиту.
Если бы все было так хорошо, не стали бы тратить средства на создание нового тяжёлого семейства.
С другой стороны, требования мобильности тоже важны. Особенно для России, у которой потенциальные ТВД разнесены на тысячи км. Тут не может идти речи про переброску бронетехники своим ходом, никакого моторесурса не хватит.
Очень важно обеспечить баланс защищенности и транспортабельности бронетехники.
Другое дело, что для ОБТ и тем более для тяжелых танков усиления надуманными является например требование переброски на Ил-76. Все равно серьезную механизированную группировку нереально перевезти на ТВД одной авиацией быстрее, чем это сделают поезда и корабли.
И требование перевозки обязательно на стандартной 4-осной платформе упрощает жизнь железнодорожникам, но может резко увеличить потери войск.
Если уж делаем новое поколение танков, причём новый танк за счёт новейшего оборудования получается дороже старых - можно потратить сравнительно небольшую сумму и на новые средства перевозки для него, чтобы нарастить защиту этого новомодного чуда.

Отредактировано Шестопер (2016-04-29 14:27:33)

0

220

Граждане, а мож для ваших чудовищ ужасных уже отказаться от гуслей и перейти на шнеки?  :crazyfun:
Ну там нанотефлоновые алмазные покрытия всякие и т.п. Типо, прогресс на месте не стоит.
Все равно вашим танкам тысячекилометровые пробеги не светят - до первого ядерного фугаса...
Зато просто и снарядоустойчиво. И снегопроходно - хоть для Арктики ваших монстров мож возьмут. ;)
http://panzer-journal.ru/wp-content/uploads/2012/09/image_5065f3da07ffb.jpg

Отредактировано sh0k (2016-04-29 16:38:58)

0

221

Шестопер написал(а):

Если ДЗ в несколько слоев

В текущей модификации защита борта от кумы 800+мм и еще гдето 200мм пустого габарита с каждого борта, зачем три метра ДЗ то?

Шестопер написал(а):

Но такая ДЗ слишком габаритна, чтобы бортовые модули можно было просто забросить вверх. Требуется снимать ДЗ краном.

Меня не очень радует перспектива кранования, в имеющемся габарите можно сделать откидываемые вверх на крышу экраны в виде треугольников с разнесением под метр.

sh0k написал(а):

Граждане, а мож для ваших чудовищ ужасных уже отказаться от гуслей и перейти на шнеки?

Шнек подразумевает почти полное отсутствие подвески, быстро ездить не получится, экипаж сломается.
http://s17.postimg.org/s4bjpqtq7/polzoed.png
http://s3.postimg.org/8a6c2prir/polzoed2.png

0

222

sh0k написал(а):

Граждане, а мож для ваших чудовищ ужасных уже отказаться от гуслей и перейти на шнеки?

Я думал и про шнеки, и про шагающий ход (как у шагающих экскаваторов).
Искал движители, способные перемещать сотни тонн, дешевые и снарядостойкие.
Но шагоход такого типа во-первых медленный, во-вторых переставляет опорные лыжи и центральную опорную плиту по очереди, что увеличивает удельное давление на грунт в момент шага.
Вот тут есть есть рассказ про относительно быстрый (по сравнению с шагающими экскаваторами) шагающий уничтожитель леса фирмы Летурно массой 120 тонн.
http://strangernn.livejournal.com/779485.html
По ссылке есть видео, можно оценить скорость.

А шнек - мало того, что страшно снашивается на твердой поверхности, так еще должен сильно погрузиться в грунт (как и колесо) чтобы площадь пятна контакта стала сравнима с площадью поперечного сечения шнека.

Хотя несколько очень широких колес (так, чтобы машина была шире гусеничного варианта) в принципе может оказаться работоспособным вариантом. Проигрываем гусенице в ширине (при равном удельном давлении), зато огромные металлические катки имеют отличную стойкость к подрывам и прострелам снарядами.
Вот 175-тонный уничтожитель леса на катках 10-метровой ширины:
https://www.youtube.com/watch?v=5yB_tvzocCE
https://vk.com/wall-44438861_3624

Ну а вот гусеничный уничтожитель. Масса 306 тонн. По массогабаритам весьма похож на одно звено моего сверхтяжелого танка. Фото и видео:
http://vk.com/wall-31969346_1154169
https://www.youtube.com/watch?v=qA-51L03KN8

0

223

mr_tank написал(а):

Какой то перебор с защитой, зачем защищать все?

Тут короче тема такая, участились случаи применения ракет и выноса ПВО и дальше будет только хуже + входят в обиход снаряды для арты с кинетическим боеприпасом (которым кстати еще и из эмп стрелять собираются)
Чтобы ПВО легко не выносилось такие вот сверхзащищенные пункты управления как раз ок.
Он главно еще и уехать может если "прогноз погоды" совсем плохой.
В общем случае - подвижный высокозащищенный пункт управления, там могут сидеть операторы БПЛА.

0

224

Пример тяжелого четырехгусеничного шасси - американский плавающий транспортер LVT(U)X2 "Goliath".
Масса с грузом 134 тонны.
http://alternathistory.com/pro-gigantom … x2-goliath
http://strangernn.livejournal.com/1130130.html

0

225

http://vignette1.wikia.nocookie.net/metalgear/images/1/13/The_Shagohod1.jpg

0

226

Во славу сатане!
http://s32.postimg.org/rmfb3usur/tetee.jpg
То-бишь Шестоперу.

0

227

Существует топик с 999 сообщений про сочлененную бронетехнику. Что бы не начать новый топик-продолжение решил запостить сдесь, хотя именно СВЕРХтяжелый данный проект не является. Итак, фантазирование начинается  :rolleyes:
Проект насчет подвижной ПУ для МБР. Однако его существование прямо связано со специфической МБР - типа малогабаритной, более того в случае - ультрамалогабаритной. Насчет такой МБР запостил на ином форуме - хорошо известного Паралая  :D , к сожалению мое форумное имя сдесь и там не совпадает (там intoxicated  :D  ).

Характеристики МБР:
Весьма реалистичный рассчет указывает на принципиальную возможность создания МБР со следующих наиболее основных характеристик: стартовый вес 9600 кг , дальность 10 000км, двухступенчатая с ЖРД (НДМГ + АТ), стартовой разгон 16-17 м/сек2 (четыри утопленных ЖРД с отклонением до +-10гр на первой ступени и 4 аналогичных ЖРД на второй), масса полезной нагрузки 400кг (отношение 24) в которой входит 1 маневренный ББ на 100кТ (вес 150кг) с собственной ИНС (или даже ГСН) и определенное количество "средств преодоления ПРО", также астронавигатор-корректор. Принципиально можно обойтись и без тяжелых средств в КСП ПРО и тогда полезная нагрузка будет всего 170 кг, при этом стартовой вес уже будет всего 4600 кг (отношение 27), но будем рассматривать только вариант 9600кг. Размеры такой МБР могут быть например длина 8,3м и диаметр 1,25м. Замечаем что за счет маневрирующего ББ дальность может быть больше 10 000 км из за возможной траектории ББ с рикошетами в верхних слоях атмосферой.  Ракета должна находится в ТПК из нержавеющей стали с двойными стенками для термостатирования, его вес приблизительно 2900кг. Старт минометный.

Характеристики транспортера:
Данный ТПК с ракетой можно инсталировать на борту сочленненного гусеничного транспортера, в задней тележки. Особенность данного транспортера будет в том что он кроме амфибийности может быть выполнен с возможностям погружения и передвижения под водой,  до глубины 50м. Для этой цели транспортер оснащен с подобных на ПЛ резервуаров для воздуха и воды. Также у него два дизель-электрических генератора, аккумуляторы (Ni-MH) и тяговые электродвигатели на гусеницах и винтов. Имеются средства подводного воздухосбора и выпуска отработавших газов.
Габариты каждой из тележек одинаковы, длина 10м , ширина 4,6м (ширина гусениц 1,25м , подвеска торсионная) , высота 2,5м , дорожный просвет 50см. Вес каждой тележки в полном боеготовом снаряженном состоянии получается 56 тонн, общий вес транспортера 112 тонн, подводное водоизмещение 60 куб.м. , общее к 120 куб.м.  Мощность одного дизеля 900 лс , рядный 6-цилиндровый, с турбонаддувом, два двигателя установленны горизонтально снизу. Дизели имеют устройство для сверхбыстрого разогрева с температуры от -50 градусов Цельсия до -20 градусов за 30 секунд. Тяговые аккумуляторы имеют емкость 200 МДж. Общий запас дизельного топлива на борту 8000кг (поравну в передней и задней тележек). Расход топлива 400-500 кг на 100км. Максимальная скорость 40 км/ч (по бездорожью). Удельная нагрузка на грунт 0,29 кг/квсм .  Тележки имеют убирающееся бульдозерное оборудование. Защищенность от ударной волны не менее 5 атм. и таким образом держит 500кТ с 1км или например Хиросимскую бомбу с 350м (или Царь-бомбу с 5км). Транспортер имеет средства выкидания ложных целей и помех.
Экипаж из 3-х человек, на борту продовольствия для 90 дней автономного передвижения. Экипаж сможет выполнить боевое дежурство не выходя из транспортера все эти 90 дней. Транспортер имеет дистанционно управляемый убирающийся пулемет. Транспортер имеет также разные функциональные варианты - машина охраны и снабжения с допольнительным вооружением, машина ПВО, машина РТР и пр. Все эти машины и основной ПГРК внешне неотличимы одна от другой и являются допольнительными ложными передвижными целями.
Боевые дежурства - по всей территории прежде всего Красноярского и Якутского округах, далеко от населенных пунктах.

0

228

prokopi
Ну это вы прям метал гир изобрели.
А кислород-СПГ ракету не хотите? :rolleyes:

Отредактировано Wechnokisliy (2016-05-11 17:02:48)

0

229

А кислород-СПГ ракету не хотите?

Нет.  :glasses:
Отношение веса полезной нагрузки (только МБР) к веса транспортера 8,6 % что практически как у АПЛ класса Огайо (наибольшее отношение из всех стратегических АПЛ) или класса 941 Акула. Существующие ПГРК на основу колесных шасси имеют намного больший фактор полезной нагрузки 42 % , однако у них защищенность намного хуже - до 0,3 атм. , проходимость только условно повышенная (на самом деле в мягких грунтах их передвижение невозможно) , скрытность за счет габаритах незначительно лучше из за меньшей ширине 3,3 метра против 4,6м , но несколько бОльшей длине 23м против 21м. По максимальной скорости оба транспортера равны - 40 км/ч. Максимальный вес тоже практически одинаков - больше 100 тонн. Данный тяжелый гусеничный транспортер (практически в два раза тяжелее чем ДТ-30П) с возможностях плавания и укрытия под водой выглядит несравнимо лучше в плане боевой живучести. Правда, это за счет боевого оснащения МБР - уступает в три раза.

0

230

Wechnokisliy написал(а):

Во славу... Шестоперу.

Я так понимаю, ваши супертанки нельзя уничтожить ничем из существующего противотанкового оружия, но можно обездвижить взрывом сравнительно небольшой мощности, порвав гусеницы с одной стороны.
Так что уж делайте шнеки, отливайте их из армированного бетона - будет дешево и сердито!  :crazyfun:

Отредактировано sh0k (2016-05-11 18:43:08)

0

231

prokopi написал(а):

Нет.

А кислород-керосиновую первую ступень и кислород-водородную вторую? 8-)

sh0k написал(а):

но можно обездвижить взрывом сравнительно небольшой мощности, порвав гусеницы с одной стороны.

Мелкий вариант можно обездвижить ПТ минами, но я думаю об установке георадара и пары 20-40мм пушек стреляющих БПС/кс в землю, можно будет уничтожать мины прям на ходу.

sh0k написал(а):

Так что уж делайте шнеки, отливайте их из армированного бетона - будет дешево и сердито!

Нет не будет. Вообще тупая идея делать шнеки из бетона :)

0

232

Съездив на "Броню" еще раз убедился в бесперспективности сверхтяжелой техники для наших реалий )))

0

233

профан написал(а):

Съездив на "Броню" еще раз убедился в бесперспективности сверхтяжелой техники для наших реалий )))

http://cs5.pikabu.ru/images/previews_comm/2015-10_5/1445765545169451695.jpg

0

234

Размышлизмы о  возможности перевозки сверхтяжелой бронетехники по железной дороге.
Для перевозки танкового соединения важно втиснуть в эшелон максимальное количество танков.
Стандартной длиной эшелона считалось 53 14-метровых вагона. Сейчас на основных магистралях станционные пути удлинили для поездов из 71 вагона, но в целом по стране более 40% станционных путей еще остались прежней длины.

Один из основных способов повышения пропускной способности железной дороги - применение длинных составных поездов, которые на станции делятся на части и занимают несколько путей. Таким образом можно составить поезда из сотен вагонов (рекордный поезд в Австралии имел длину 7350 метров, рекорд для СССР 6500 метров).
Но поскольку такие длинные поезда сильно загружают станционные пути, желательно помимо удлинения поездов втиснуть максимум грузов в единицу длины поезда - то есть повышать погонную нагрузку (массу поезда на метр длины).
Сейчас в России разработаны новые вагоны увеличенных габаритов, которые при перевозке массовых грузов средней плотности (нефтепродуктов в цистернах, угля в вагонах) позволяют получить погонную нагрузку до 12 тонн/метр.
http://www.gudok.ru/newspaper/?ID=1039942&archive=2
Для железнодорожных мостов сейчас действует норматив С14 - погонная нагрузка до 14 тонн/метр.
Это значительно больше, чем погонная нагрузка находящихся в эксплуатации вагонов (7-8 тонн/метр).

Поэтому без усиления существующих путей и мостов можно разработать для перевозки сверхтяжелой бронетехники траспортеры большой грузоподъемности и при этом умеренной длины, не занимающие много места в эшелоне.

В состав танковых батальонов и полков входят не только танки - есть и БТР, БМП, артиллерия, грузовые автомобили, различные специальные машины на гусеничной и колесной базе.
Например в советском танковом батальоне на 31 танк была 1 КШМ и 15 автомобилей.
http://www.soldiering.ru/army/file/orga … html02.php
Для их перевозки нужно 47 платформ - такой батальон как раз помещался в эшелон стандартной длины.

А вот американский батальон был намного крупнее - и танков вдвое больше, и вспомогательной техники. 58 танков, 6 БРМ, 19 БТР, 89 автомобилей - для них нужны в сумме 172 платформы.

Итак, даже без сверхтяжелой бронетехники влезает в стандартный эшелон только очень маленький танковый батальон - с небольшим количеством танков и с малой автономностью, с минимумом вспомогательных машин.

В составе воинских эшелонов помимо платформ с танками всегда будет большое количество платформ с грузовиками и другой техникой. При перевозке относительно легкого грузовика на 4-осной платформе погонная нагрузка не более 4-5 тонн/метр.
Поэтому, смешивая по длине эшелона транспортеры со сверхтяжелыми танками и платформы с более легкой техникой, можно снизить среднюю погонную нагрузку.
Я считаю, что для перспективных танковых транспортеров допустимой является погонная нагрузка 14 тонн/метр. Тогда 8-осный транспортер с осевой нагрузкой 30 тонн и полной массой должен иметь длину 17 метров. Всего на 3 метра длиннее современных 4-осных платформ.
Двухзвенный сверхтяжелый танк с боевой массой порядка 400 тонн может перевозиться на двух таких транспортерах.

Отдельно надо поговорить про перевозку мотопехоты.
Если на каждый двухзвенный танк будет двухзвенная ТБМП - для них в сумме нужно 4 транспортера.
Можно упростить транспортировку, если сделать танк трехзвенным, массой около 600 тонн, и устроив на нем десантное отделение. Тогда на первом звене будет вооружение (пушки калибром 203 и 57 мм), на втором силовая установка (два двигателя мощностью по 2000-2500 л. c. каждый), а на третьем звене - обитаемый отсек для экипажа и десанта.
На рисунке показан вариант танка с десантом 7 человек.
http://s017.radikal.ru/i432/1606/7b/29c11eec9f30.png
В этом случае для танка и мотострелкового отделения нужно только 3 транспортера. Минус - уменьшение тактической гибкости, пехоту можно возить только вместе с танком.

Для погрузки танка в эшелон его нужно будет расстыковать на звенья и снять с каждого звена бортовые бронемодули, не вписывающиеся в железнодорожный габарит. Для бронемодулей понадобится еще одна 8-осная платформа.
Кроме того, будем считать, что на каждый танк нужно в среднем 2 машины обеспечения (включая сюда грузовики и различные специальные машины) - по стандарту американского батальона. Этот стандарт с большим количеством машин обеспечения особенно актуален для сверхтяжелых танков - каждый из них ест много топлива и нуждается в кране для трансформации из транспортной конфигурации в боевую.
Итак, на каждый танк нужно 4 17-метровых 8-осных платформ и 2 14-метровых 4-осных. В сумме это 96 метров длины эшелона, аналог 7 стандартных вагонов.
Эшелон стандартной длины может взять 7-8 сверхтяжелых танков вместе с машинами обеспечения.

Поэтому можно принять для тяжелого танкового батальона штат из 21 танка (как в тяжелых танковых полках времен войны).
Такой батальон может перевозиться тремя эшелонами стандартной длины или одним составным поездом (длиной около 150 стандартных вагонов).

На сверхтяжелый танк (перевозящий и отделение пехоты) и машины обеспечения нужно около 100 метров длины эшелона.
Для сравнения, сейчас на ОБТ нужна одна 14-метровая платформа, 0,5 платформы на ЛБМП (при перевозке легких БМП по 2 на платформе) и пару платформ под грузовики обеспечения. Суммарно это около 50 метров длины.

Таким образом, для перевозки сверхтяжелой бронетехники новым подвижным составом увеличенной грузоподьемности нужно всего в 2 раза большая длина в эшелоне, чем сейчас для перевозки 1 ОБТ и одной БМП. Хотя сверхтяжелый танк примерно в 10 раз тяжелее ОБТ.

Применение новых 8-осных платформ большой грузоподъемности (длина 17 метров, грузоподъемность 180 тонн) позволит перевозить на одной платформе по 2 ОБТ или ТБМП (массой до 90 тонн). Таким образом, на одну бронемашину в эшелоне будет приходиться значительно меньше длины, чем сейчас, когда бронетехника такого веса перевозится по 1 штуке на 4-осной платформе.

Отредактировано Шестопер (2016-06-08 14:23:43)

0

235

Шестопер написал(а):

На рисунке показан вариант танка с десантом 7 человек.

Это гавидло.
Внатуре тотальный перебор.
Если проблема перевозки столь очевидна то стоит концепцию пересмотреть. Тотально.

0

236

Нужно предусмотреть возможность перевозки сверхтяжелой техники и по автомобильным дорогам. Например если танк будет подбит, сильно поврежден - как его тащить на ремонт? С поля боя до дороги может вытащить волоком БРЭМ на базе такого же танка, а как потом доставить к железнодорожной станции?
Можно перевозить по такой же схеме, как возили по железной дороге мортиры Карл - подвешивали между двумя платформами.
http://informsklad.ru/showpost.php?p=21 … ostcount=1
Причем эти же платформы выполняли и роль погрузочного оборудования - балки, к которым подвешивалась мортира, были установлены шарнирно и подпирались снизу домкратами (установленными на краю платформы), так что могли подниматься и опускаться, как стрела крана. Эти балки цепляли к мортире и поднимали вверх, вывешивая ее между платформами.

Таким образом можно подвешивать звено сочлененного танка между двумя 8-осными железнодорожными платформами. Или между двумя автомобильными тралами с 6-7 сдвоенными осями. Грузоподъемность таких тралов около 150 тонн (нагрузка на каждую осевую линию, сдвоенную ось - 30-32 тонны без ограничения скорости и 36-45 тонн при скорости 5-10 км/ч), так что звено танка со снятыми бронемодулями может весить порядка 300 тонн.
Компоновка с возможностью поворота подвешенного звена относительно грузовых платформ с поворотными осями позволит проходить повороты обычных дорог автопоезду  длиной порядка 30 метров (без учета длины тягача).

Эти же подвижные балки кранового типа, установленные на тралах, могут использоваться в качестве кранов для снятия со звеньев танка бортовых бронемодулей и элементов ходовой для уменьшения ширины.

Для перевозки двухзвенного танка потребуется 4 многоосные автомобильные платформы для звеньев и еще 2 для перевозки снятых элементов танка. Стоимость каждой платформы - около 250 тысяч долларов:
http://www.euronato.com/card/vsya_texni … yajelovoz/
Это немало, но и не много на фоне стоимости танка.

Я нашел данные. что сверхтяжелую пушку Дора массой 1350 тонн после перевозки в разобранном состоянии собирали за 54 часа.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Дора_(%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B4%D0%B8%D0%B5)
А установка внешних гусениц у американской САУ Т-28 занимала всего 2,5 часа: https://ru.wikipedia.org/wiki/T28
Сборку сверхтяжелого танка (на каждое из двух звеньев поставить 2 гусеницы и два бортовых бронемодуля, состыковать звенья) вероятно можно будет провести за время порядка 12-24 часов.
Такое время разборки и сборки существенно увеличивает время транспортировки танка на короткие дистанции, порядка 1000 км, когда в пути эшелон с танками находится около суток.
Но при переброске бронетехники на Дальний Восток, куда поезд идет 6-7 суток, 1-2 суток дополнительно на разборку и сборку танков существенно время переброски не изменят.

0

237

Три секции, центральная не имеет брони бортов и способна двигаться лишь за счет ВСУ, ширина 3.2м.
Боковые секции с основными двигателями, ширина 1.6м.
http://s33.postimg.org/hkw1cjma7/trytank1.png
Общая щирина 6.4м лол.
http://s33.postimg.org/t0sun9h8t/trytank2.png
Бортовые секции перевозятся как монообъект.
http://s33.postimg.org/7s2cxg0nj/trytank3.png

Отредактировано Wechnokisliy (2016-06-12 15:39:13)

0

238

Неплохой вариант. У меня был такой, но двухзвенный (разборка на 6 модулей).
Потому что в полтора метра ширины бокового модуля не лезет и капитальная броня, и двигательная установка, даже шириной 600-700 мм.

Можно уменьшить ширину центрального модуля до 2,5 метров, а боковых - увеличить до 2 метров. Тогда в них влезут узкие МТО, шириной 600-700 мм,  с вертикально установленными рядными двигателями, или с продольным размещением ГТД

0

239

Wechnokisliy,  крутой вариант!!! 

Имхо только ВСУ в бортовых секциях, главный источник энергии в центральной.

Шестопер написал(а):

Неплохой вариант. У меня был такой, но двухзвенный (разборка на 6 модулей).
Потому что в полтора метра ширины бокового модуля не лезет и капитальная броня, и двигательная установка, даже шириной 600-700 мм.

ну частично можно складить если допустимо ещё более увеличить ширину.

Так как на бортовые секции ниже центральной с башней в принципе можно транспортировать на крыше бортовых секций габаритные экраны для усиления бортов, после сборки танка экраны соответственно опускаются и будет такой квадратный монстр

Но имхо так как в оригинали хорошо, в сентральном модуле можно много чего разместить.

0

240

Шестопер написал(а):

и двигательная установка, даже шириной 600-700 мм.

MTU 6R 890 мощностью 600 квт имеет ширину 0.5м

Отредактировано Wechnokisliy (2016-06-12 17:53:48)

0