Для того, чтобы перемещать танк массой до 500 тонн, нужен двигатель как минимум 3500-4000 л с.
Чтобы не раздувать объём МТО и площадь брони, нужен двигатель с очень высокой габаритной мощностью.
Или турбина, или двухтактный дизель с системой гипербар, с повышенным давлением наддува. Французы ещё в 90-ых снимали с литра рабочего объёма МТ-135 более 200 лошадей.
Сверхтяжелая бронетехника.
Сообщений 181 страница 210 из 623
Поделиться1812016-04-23 12:07:18
Поделиться1822016-04-23 12:59:30
prokopi написал(а):
Для того что бы танк имел всеракурсную защиту с толщиной 1500мм его вес превысит 3 тыс. тонн.
Если по хардкору, для защиты от крайнего корнета хватит 1100мм хорошей стали, если комбинировать с керамикой то габарит до 1000мм можно снизить.
Поделиться1832016-04-23 15:51:29
В качестве пассивной брони ещё титан хорош - массовая эффективность высокая, при этом отличная механическая прочность и стойкость к повторным попаданиями.
Базовый бронекорпус (на который навешиваются модули ДЗ и NERA) я думаю делать или просто литым из титана, или с добавлением в литой массив керамических шаров (как на Т-64 ультрафальфор в стальное литье башни заделывали).
Титан стоит порядка 10 долларов за кг. Недешево, конечно. Полуметровый слой титана на крыше и бортах двух модулей - это около 120 тонн, больше миллиона $.
Зато хорошее средство от остаточной пробиваемости кумы и БПС после ДЗ, и отлично держит воздействие фугасов и калиберной кинетики.
На худой конец, даже после срабатывания ДЗ такой борт на острых курсовых углах будет защищать от носимых ПТС.
Поделиться1842016-04-23 19:00:01
Ну хорошо, одна верхняя плита 10м Х 5м с толщиной 1000мм будет весить к 400 тонн. Боковые 2м Х 10м с толщиной 1000м будут весить 315 тонн (обе). Задняя - 2м Х 3м с толщиной 1000мм - 47 тонн. Лобовая плита - скажем 3м Х 2м - к 47 тонн. Нижняя плита пусть будет "только" 250мм - 100 тонн. При этом башня с орудием более 100тонн. Сумма уже 1000 тонн, при этом еще не учтены двигатель и трансмиссия, ходовая, топливо, само вооружение и еще нету уверенности что внутренний габарит хватит.
Поделиться1852016-04-23 22:13:17
prokopi написал(а):
Ну хорошо,
Нет, не хорошо.
Во первых если юзать керамику, массу можно смело поделить надвое.
Во вторых у вас просто талант строить бронеконструкции 
При таких габаритах никто не будет делать всё из сплошной стали это будет слоёная разнесенка с гораздо более высокими параметрами защиты нежели просто куб стали.
К тому же стоит учитывать "эффект пофигизма" - бопс или кс пробивающий толстый массив брони имеет посредственные характеристики заброневого действия.
Так что на первый план выходит вероятность повреждения орудия (если таковое имеется), а не пробитие брони.
Поделиться1862016-04-23 22:15:12
Шестопер написал(а):
ещё титан хорош
Авиация жрет всё, на танки не хватит.
Шестопер написал(а):
или с добавлением в литой массив керамических шаров
Это древнее неэффективное и ненужное решение.
Поделиться1872016-04-24 10:25:37
Нет, не хорошо.
Ну, этого я тоже говорю - нерошо с гипотетических сверхтяжей. Замечаем что толщина 1000мм пусть с кучу ухищрений в виде керамики и ДЗ все ще не гарантирует непробитие и абсолютную живучесть. Даже в случае средней плотности брони 4 тонн/кубич. метр (два раза меньше чем сталь) ориентировочный вес к 700 тонн. Для сравнении - подводные лодки проекта 615 (А615) весят чуть более 400 тонн. Подводные лодки проекта 636 «Варшавянка» весят к 2500 тонн.
Поделиться1882016-04-24 10:36:23
отрохов написал(а):
prokopi написал(а):
современные танки типа Меркава, Леопард и пр. (замечаем что все они имеют боевой вес 60-65 тонн), но всеракурсную защиту за счет только брони не имеют, с натяжкой можно считать только лобовые части.
Но чтоб эти 60-65 тонные танки привести к понятию ТЯЖЁЛЫХ ТАНКОВ, которые должны обеспечивать свою защиту от наиболее распространённых современных 120-125мм ОБПС и ракет с 152мм кумулятивной БЧ в курсовых углах вероятного обстрела +/-30 град, разве будет недостаточным просто довести вес таких танков всего-лишь до 80-85 т.? И что страшного если эти ТЯЖЁЛЫЕ ТАНКИ придется делать разбираемыми на секции при перевозках по железным дорогам?
в этой массе есть алтернатива разборным, например компановка обьекта 279 которая обеспечивает приемлимое давление на грунт, ну а засчёт установки сьёмных блоков бортовой брони можно будет транспортировать по жд.
отрохов написал(а):
Но чтоб эти 60-65 тонные танки привести к понятию ТЯЖЁЛЫХ ТАНКОВ, которые должны обеспечивать свою защиту от наиболее распространённых современных 120-125мм ОБПС и ракет с 152мм кумулятивной БЧ в курсовых углах вероятного обстрела +/-30 град, разве будет недостаточным просто довести вес таких танков всего-лишь до 80-85 т.? И что страшного если эти ТЯЖЁЛЫЕ ТАНКИ придется делать разбираемыми на секции при перевозках по железным дорогам?
ради 80-85 тонн нет потребности в секциях, от нормальной компоновки до компоновки обьекта 279 если необходимо низкое удельное давление.
Ну или сегодня возможен многозвенный танк с мягкой привязкой, дистанционно управляемое шасси от Т-90 и второе шасси с экипажем, например поставте друг за другом Т-90АМ и БМПТ, да масса будет за 80-85 тонн но бронирование и вооружение будут сравнимы.
Поделиться1892016-04-24 22:17:46
prokopi написал(а):
Замечаем что толщина 1000мм пусть с кучу ухищрений в виде керамики и ДЗ все ще не гарантирует непробитие и абсолютную живучесть.
Что значит не гарантирует? Ни корнет ни мейверик такую толщину уже не поражают, а БПС с таким пробитием в природе просто нет.
prokopi написал(а):
ориентировочный вес к 700 тонн.
Это вы на что ориентируетесь, на фазу луны
Поделиться1902016-04-25 00:59:14
prokopi написал(а):
в виде керамики и ДЗ все ще не гарантирует непробитие и абсолютную живучесть.
Скажу иначе, танк у которого минимальная толщина брони 1 метр - потенциально неуязвим ни для чего что стоит на вооружении.
Всё дело в банальной геометрии, даже незначительное отклонение от нормали будет давать такую эпичную приведенную толщину что пробить его существующими средствами будет почти невозможно, вероятность того что ракета или снаряд каким-то образом попадет в нормаль будет исчезающе мала.
Поделиться1912016-04-25 08:22:55
Wechnokisliy написал(а):
Что значит не гарантирует? Ни корнет ни мейверик такую толщину уже не поражают, а БПС с таким пробитием в природе просто нет.
Производители Корнета хвастают, что пробивают уже 1300 мм, больше 8 калибров, и это вполне возможно правда.
А Мейверик пробивает немного относительно своего калибра просто потому, что ему больше пока не нужно. Для такой здоровой дуры довести пробиваемость можно до 2,5 метров.
А у Х-29 - и до трёх.
Крупнокалиберные кумулятивные БЧ с пробиваемостью порядка 3 метров испытывались, и вроде стоят на некоторых КР - против бункеров, бетона такая БЧ пробьет метров 8-10. Против танков такое пока не используют по причине избыточной мощности.
Поэтому метровая пассивная броня - это хороший последний рубеж обороны, против лёгких ПТС и остаточной пробиваемости тяжёлых после КАЗ и многослойной ДЗ.
Но сама по себе такая броня отнюдь не будет малоуязвимой. Наклепать суперракет можно быстрее, чем супертанки.
Отредактировано Шестопер (2016-04-25 08:25:42)
Поделиться1922016-04-25 12:54:40
Шестопер написал(а):
Производители Корнета хвастают, что пробивают уже 1300 мм, больше 8 калибров, и это вполне возможно правда.
Пробитие корнета оценивается по гомогенке 1000-1300Мпа, пробиваемость крайнего 1400мм.
Пакет "бронежилетных" пластин высокой твердости с ГЭ 1.3 сокращает потребный массив до 1100мм стали.
Если еще и керамику впендюрить всё это великолепие еще и легче станет.
Шестопер написал(а):
и вроде стоят на некоторых КР - против бункеров
На ракетах нет кумулятивных БЧ, только проникающие.
Носимых и более менее мобильных средств перевозки таких ракет уже не будет.
Поделиться1932016-04-25 13:38:20
Wechnokisliy написал(а):
На ракетах нет кумулятивных БЧ, только проникающие.
Носимых и более менее мобильных средств перевозки таки
На старых серийных нет, кроме Х-22. Читал, что на новой французской вроде есть кумулятивный бетонобой. Предзаряд с ударным ядром для ослабления бетона перед основной бетонобойно-фугасной БЧ.
Носителем ракет калибром по 250-400 мм и массой 300-800 кг может быть фронтовая авиация, шасси грузовиков, БТР и ОБТ, по 6-12 ракет на ПУ.
Вот более крупные ракеты по несколько тонн калибром по 700-1000 мм уже действительно пучком не повезешь.
Отредактировано Шестопер (2016-04-25 13:39:16)
Поделиться1942016-04-25 13:57:59
Шестопер написал(а):
может быть фронтовая авиация, шасси грузовиков
ОТРК короче. Суть в том что не будет локальных мобильных средств для борьбы с сверхтяжами.
Шестопер написал(а):
Предзаряд с ударным ядром
Толстостенная БЧ на скорости 3М и так входит в бетон на десяток метров, зачем чего-то там ослаблять уменьшая вес основной БЧ мне решительно не ясно.
В википедии какой только херни не напишут, в докумулятивную эру тяжеленные болваны полуметровые железяки шили, об этом как-то не очень помнят любители кумулей.
Шестопер написал(а):
Носителем ракет калибром по 250-400 мм
Нет проблем, встаёшь ромбиком к атакующему боеприпсу - нипрабил, нипрабил, рикашет, гусиница сбита.
Поделиться1952016-04-25 15:16:44
Wechnokisliy написал(а):
ОТРК короче. Суть в том что не будет локальных мобильных средств для борьбы с сверхтяжами.
Из уже существующего годится авиация, ОТР и крупнокалиберные РСЗО.
Это если уровень защиты танка метр-полтора.
Кстати у вероятного противника авиация невшизенной численности, а РСЗО, стоящие на вооружении, все крупнокалиберные.
А вот если вместе с ДЗ уровень защиты танка за три метра плюс способность нейтрализовать предзаряд - вот тогда закон квадрата-куба на нашей стороне. Пробиваемость зависит от калибра линейно, а масса БЧ в третьей степени.
И уже понадобятся такие БЧ, которые больше 1-2 ни грузовик, ни фронтовой самолёт не поднимут.
Да ещё и КАЗ и КОЭП делают своё чёрное дело, так что не каждый выпущенный боеприпас долетит до танка.
Я хочу те же 8 тонн на 1 м2 бортов танка, что и ты. Но на литой массив около половины массы (удерживать мега-фугасы и калиберную кинетику, которым ДЗ не страшна). А вторая половина массы - это пять слоёв ДЗ наклонно, с межслойными демпферами.
Отредактировано Шестопер (2016-04-25 15:19:16)
Поделиться1962016-04-25 17:46:40
Шестопер написал(а):
Из уже существующего годится авиация, ОТР и крупнокалиберные РСЗО.
Ну то-есть уже геморрой.
Шестопер написал(а):
А вот если вместе с ДЗ
С ДЗ и каз будет уже просто имба. Передвижной укреп район.
Шестопер написал(а):
Но на литой массив около половины массы (удерживать мега-фугасы и калиберную кинетику, которым ДЗ не страшна).
Откуда они возьмутся? Линкоры то все повымерли.
Поделиться1972016-04-25 21:03:54
Прикинул массу 7.8м*3.6м*2м 300т.
Борт 1.1м, крыша и корма 0.7м, лоб 1.1м*45°, днище 0.1м. Забронированный объем 8.3м3.
Площадь бортов и крыши 57м2.
Пока прикидывал, пришла в голову светлая мысль, систему охлаждения нужно из МТО изъять.
Радиаторы конвективные встроенные между наружным модулем брони и основной броней.
Теплоотдачи корпуса за счет излучения и конвекции, а так же радиаторов + эжекция за счет выхлопа двигателя обеспечат охлаждение 4МВт дизеля.
Всё равно прятаться не имеет смысла, так давайте тогда светить так чтобы было видно из космоса
Отредактировано Wechnokisliy (2016-04-25 21:23:16)
Поделиться1982016-04-25 21:38:49
Теоретически сверхтяжелый танк с толщину брони не менее 1000мм и всеракурсной защиты сможет воевать успешно против тапочниками с переносных ПТРК. Однако его вес будет в районе 1000 тонн, стоимость возможно 20 раз больше чем ОБТ, т.е приблизительно 100 млн баксов, но все таки меньше чем Ф-35 или Ф-22 
Поделиться1992016-04-25 22:03:15
отрохов
отрохов написал(а):
ширина каждой гусеници получается 100000: (600х2)=83см
Дак какие проблемы то? У 279ого 4 гусли по 40 с лишним сантиметров, до 88т его догружали и он ездил.
Что касается поворачиваемости - раздельная подача мощности на гусли эту самую поворачиваемость улучшит.
По ширине он как раз с экранами 3.4м, даже при 40см борте места в корпусе больше чем у любого другого танка.
Поделиться2002016-04-25 22:16:53
Wechnokisliy написал(а):
отрохов
Дак какие проблемы то? У 279ого 4 гусли по 40 с лишним сантиметров, до 88т его догружали и он ездил.
Не его догружали, а более ранний четырехгусеничный ходовой макет.
Поделиться2012016-04-25 22:22:46
Wechnokisliy написал(а):
Ну то-есть уже геморрой.
Откуда они возьмутся? Линкоры то все повымерли.
На Украине активно использовали Ураган и Смерч.
Больших ракетных калибров и сейчас в армиях мира немало, а будет пожалуй ещё больше.
Если надо равнять с землёй застройку - они зело хороши.
Что касается линкоров - ракета Х-29 имеет проникающую БЧ массой 320 кг и максимальную скорость 700 м\с.
Чем не 12-дюймовый снаряд.
А ведь это самая массовая в своем классе ракета.
Поделиться2022016-04-25 22:29:04
prokopi написал(а):
Теоретически сверхтяжелый танк с толщину брони не менее 1000мм и всеракурсной защиты сможет воевать успешно против тапочниками с переносных ПТРК. Однако его вес будет в районе 1000 тонн, стоимость возможно 20 раз больше чем ОБТ, т.е приблизительно 100 млн баксов, но все таки меньше чем Ф-35 или Ф-22
Делают в Жодино такой грузовичок - БЕЛАЗ-75710.
Весит 350 тонн, берет 450 тонн груза.
Стоит 1,2 миллиона евро.
Так что железо само по себе может быть не очень дорого, если не использовать особо дорогостоящие материалы.
Поделиться2032016-04-25 22:38:11
Шестопер написал(а):
Х-29
Слабая. Не хватит.
Поделиться2042016-04-26 08:41:50
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-01-11
- Приглашений: 0
- Сообщений: 12760
- Уважение: [+2/-6]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
3 месяца 13 дней - Последний визит:
Сегодня 14:16:35
Шестопер написал(а):
Так что железо само по себе может быть не очень дорого, если не использовать особо дорогостоящие материалы.
а кстати, насколько будет разнится стойкость очень толстых преград из хайтековых сталей и поплоше? Есть подозрение, что нелинейная зависимость.
Поделиться2052016-04-26 08:43:09
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-01-11
- Приглашений: 0
- Сообщений: 12760
- Уважение: [+2/-6]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
3 месяца 13 дней - Последний визит:
Сегодня 14:16:35
Wechnokisliy написал(а):
Слабая. Не хватит.
конкретно эта, да, но в подобном габарите может и получится сделать что то с мощным разгонным блоком. Только цена взлетит.
Поделиться2062016-04-26 10:01:36
mr_tank написал(а):
кстати, насколько будет разнится стойкость очень толстых преград из хайтековых сталей и поплоше? Есть подозрение, что нелинейная зависимость.
Смотря что считать хайтеком. На ранних Т-72 была монолитная литая башня со лбом толщиной 380 мм, при этом танк считался дешевым на фоне своих одноклассников за счет более традиционного двигателя и упрощенной СУО.
С другой стороны, в древние времена изготовление гетерогенных броневых плит для поясной брони линкоров было сложным и муторным процессом, каждую плиту делали несколько месяцев.
Поделиться2072016-04-26 13:02:19
mr_tank написал(а):
конкретно эта, да, но в подобном габарите может и получится сделать что то с мощным разгонным блоком. Только цена взлетит.
Гранитом. Или вулканом.
отрохов написал(а):
Но даже при его 60т пишут об нём вот такое:
А че делать.
Сопротивление поворачиваемости уменьшится если привод гусениц будет раздельный
Поделиться2082016-04-26 22:34:09
Звено управления на 4 рыла, объем ОУ 5 кубов. В носовой части топливный бак 2 куба, мто в середине 5.5 кубов.
Масса под 150т, опорная площадь 14 квадратов.
По толщинам...несколько тоньше вчерашнего.
Ширина по гуслям 3.4м.
Поделиться2092016-04-27 10:36:30
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-01-11
- Приглашений: 0
- Сообщений: 12760
- Уважение: [+2/-6]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
3 месяца 13 дней - Последний визит:
Сегодня 14:16:35
Какой то перебор с защитой, зачем защищать все?
Поделиться2102016-04-27 14:41:04
Wechnokisliy написал(а):
Звено управления на 4 рыла, объем ОУ 5 кубов.
Кр-р-расотень!
Два замечания.
Во-первых, нужна ДЗ. Многослойная (4-5 слоев). На борта установленная наклонно.
Перед погрузкой в эшелон бортовые модули ДЗ придется снимать.
Во-вторых, для компенсации массы ДЗ придется увеличить ширину гусениц. Кроме того, для обслуживания центральных гусениц нужно оставить между ними хотя бы 700 мм.
Если внешние гусеницы сделать съемными (гусеница снимается краном в сборе, все узлы подвески крепятся к тонкой съемной балке, закрепленной сбоку на опорной балке танка).
Если ширина со снятыми внешними гусеницами 3400 мм, ширина опорных балок по 400 мм, между ними 700 мм, между гусеницами и балками по 50 мм, то на каждую внутреннюю гусеницу остается 900 мм ширины.
На внешние съемные гусеницы - тоже по 900 мм.
Отредактировано Шестопер (2016-04-27 14:41:47)
