СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Сверхтяжелая бронетехника.

Сообщений 151 страница 180 из 549

151

http://www.youtube.com/watch?v=fkacGEk13nQ во! движка для мега танка))

152

Это сугубо судовой мотор.

153

Weсhnоkisliy написал(а):

Это сугубо судовой мотор.

я знаю)) зато МЕГА двиг для МЕГА танка))он весит больше чем весь танк))

154

Поговорим о возможности транспортировки сверхтяжелой бронетехники морем или железной дорогой (в разобранном виде).
Вот данные по снабжению советских войск во время Курской битвы:
http://www.telenir.net/istorija/voenno_ … #metkadoc2
http://www.sevmb.com/recomend/p_1_at223_id567/
Для снабжения группировки численностью 1,3 миллиона человек, имевшей 22 тысячи орудий и минометов, 3,5 тысячи танков, 2 тысячи самолетов, 60 тысяч автомобилей, потребовалось 260 тысяч вагонов на оперативные и снабженческие перевозки (из которых 180 тысяч вагонов (3600 эшелонов) на централизованные перевозки, остальное на внутрифронтовые).

По нынешним меркам, для группировки такой численности танков и автомобилям было относительно немного, большую часть группировки составляли стрелковые дивизии.

Можно взять более современный пример - американскую операцию Щит пустыни. Для того, чтобы совредоточить против Саддама 500 тысяч человек, 4 тысячи танков, 2 тысячи самолетов, 1,5 тысячи вертолетов, пришлось перебросить в Персидский залив 7,3 млн тонн воинских грузов, в том числе 1,5 млн тонн военной техники, около 700 тыс. тонн нефтепродуктов.
http://militera.lib.ru/h/dotsenko/11.html

Итак, для обеспечения крупной операции требуется переброска нескольких миллионов тонн грузов. Бронетехника (тем более - только танки, без БМП, САУ И прочих бронемашин) составляет не основную часть этих грузов, хотя и заметную.
Танки, собранные против Саддама - это около 20% массы всей военной техники, и около 4% всех доставленных военных грузов.

Поэтому резкое увеличение (до нескольких сотен тонн) массы части танков (20-30%) не приведет к резкому увеличению общей массы грузов, которые требуется доставить на ТВД.

Сверхтяжелый танк, разбираемый на куски транспортабельных массогабаритов, играющий роль средства усиления ОБТ, может быть относительно массовым и при этом не создавать транспортного коллапса.
Особенно если его потребности в топливе не будут радикально отличаться от потребностей ОБТ - для этого придется пойти на снижение удельной мощности до минимально приемлемых величин, на уровне пехотных танков прошлого, 5-10 л. c./тонну.

155

Шестопер написал(а):

Поговорим о возможности транспортировки сверхтяжелой бронетехники морем или железной дорогой (в разобранном виде).

главное это потом скрытно собрать... если доплывет конечно
а плацдарм кстати кто будет отвоевывать?
на БМД 3? с Самолета?
а какой расход живой силы и бронетехники пока мы тяжелые танки будем собирать потребуется?
а Сборочные цеха полевые кто будет развертывать?
а сколько сборка по времени будет проводиться?
а какова вероятность того, что ТЯО или просто чугунием не накроют наш плацдарм пока мы там возимся?

может по дну океяна моря с ОПВТ? :idea:  чтоб боеготовность не терять
и вдогонку довооружить танки торпедами и ПКРами и буксируемыми ГАС?
а еще придумать инженерные войска для подготовки дна для прохода сверхтяжелых танков
:idea:

Отредактировано LEONAR (2016-04-20 20:06:18)

156

LEONAR написал(а):

главное это потом скрытно собрать... если доплывет конечно


По морю можно целиком везти.

Для перевозки по жд нужно:
1) Сочлененный танк разобрать на звенья.
2) С каждого звена автокраном снять бортовые модули брони.
3) Заменить гусеницы на узкие транспортировочные.
Ширина боевых гусениц может быть около 2 метров, как у этого вездехода: https://www.drive2.ru/c/288230376152250836/

Для примера - вот процедура замена гусениц на Тигре:
http://panzer35.ru/forum/18-13133-3

Ширина танка возросла на модели VK4501(H) вследствие установки четвертого ряда опорных катков и увеличения ширины гусениц. На это пришлось пойти из-за желания сохранить на прежнем уровне удельное давление на грунт в то время как масса танка стала больше. Теперь же для перевозки "Тигра" на платформе SSyms было необходимо каким-то образом уменьшить ширину машины. Решение нашли оригинальнейшее - временно возвращаться к ходовой части прототипа VK3601(H) с узкими гусеницами и тремя рядами опорных катков. Таким образом, каждому "Тигру" полагалось иметь две пары гусениц: боевые шириной 725 мм и транспортные - шириной 520 мм. Перед погрузкой на платформу с танка снимались боевые гусеницы и внешний ряд опорных катков, затем - одевались транспортные. После разгрузки - снимали транспортные, ставили внешние опорные катки и одевали боевые гусеницы. С узкими гусеницами и без внешних катков "Тигр" хорошо центрировался на железнодорожном транспортере.
На замену гусениц и демонтаж опорных катков хорошо подготовленный экипаж тратил полтора часа. Сначала снимались опорные катки одного борта, затем разъединялась гусеница (вытаскивался палец в месте соединения двух траков). К широкой гусенице пристыковывалась узкая. Механик-водитель на первой передаче переезжал с боевой гусеницы на транспортную. Танк подъезжал к переднему обрезу гусеницы. За последний трак транспортной гусеницы цеплялся специальный тонкий трос (не буксировочный!), которые пропускался по верху опорных катков и фиксировался на зубцах ведущего колеса. Механик-водитель опять включал первую передачу, но только одного борта - ведущее колесо наматывало трос и натягивало гусеницу поверх опорных катков. Танкистам оставалось смотать трос и соединить гусеницу. Такая же процедура повторялось с гусеницей противоположного борта.
После демотажа катков и замены гусениц снимались крылья, только тогда "Тигр" был готов к транспортировке по железной дороге, точнее - к погрузке на платформу. Сама погрузка сильно напоминала балетное па - от механика-водителя требовалась ювелирное искусство, чтобы заехать по пандусу на платформу и встать точно по ее центру. В заключение на платформе перед танком укладывались боевые гусеницы.


Если танк будет двухзвенным, то на подготовку его к транспортировке уйдет 5-7 часов, если продумать конструкцию.

Отредактировано Шестопер (2016-04-20 20:38:11)

157

Шестопер написал(а):

уйдет 5-7 часов,

Витаки и не поняли, что их расхреначат к прабабушкам пока они дойдут до оперативного применения?
А народ будет на бмд с танками сражаться...класс

158

Свои влажные фантазии желательно подкреплять аргументами.

Если ехать без маскировки, без прикрытия ПВО, то конечно расхреначат.
А батальон ОБТ в эшелоне в таких условиях не расхреначат?
Сверхтяжелые танки хотя бы имеют сверхмощные крыши, так что уничтожить их безвозвратно при бомбёжке эшелона гораздо сложнее, чем ОБТ.

159

Шестопер написал(а):

Свои влажные фантазии желательно подкреплять аргументами.

Если ехать без маскировки, без прикрытия ПВО, то конечно расхреначат.
А батальон ОБТ в эшелоне в таких условиях не расхреначат?

Какие влажные фантазии :-)
То, что на вашу разгрузку и приведение в боевую готовность понадобится в разы больше времени это не очевидно?
А средства современной разведки вы не учитываете сравнивая с курской битвой?

Шестопер написал(а):

Танки, собранные против Саддама - это около 20% массы всей военной техники, и около 4% всех доставленных военных грузов.

Поэтому резкое увеличение (до нескольких сотен тонн) массы части танков (20-30%) не приведет к резкому увеличению общей массы грузов, которые требуется доставить на ТВД.

Как раз и приведет...нужно еще и краны для сборки возить и персонал и гсм и т.д. И т.п.
Влажные фантазии блин...кто бы говорил мля :-)

160

кстати на вагон не более 60т можно
Вы посчитайте сколько нужно вагонов с танками, сколько людей, сколько топлива, оборудования, снарядов подвезти и сколько нужно времени для развертывания бригады на ваших танках...
Для начала...ну и для какой цели еще первее

161

а потом для этой же цели сейчашнюю бригаду посчитайте
Потом цену того и сего

162

Двухзвенный танк перевозится на двух 16-осных транспортёра. Длина транспортера 40 метров (как 3 4-осные платформы), грузоподъёмность 250 тонн.
Эшелон стандартной длины, помещающийся  на запасных путях станций РЖД - 53 вагона.
В таком эшелоне можно перевозить 9-танковую роту 500-тонных танков.

Если на поле боя они столкнуться с танковым батальоном ОБТ - результат будет примерно как у Колобанова или Виттмана против средних танков противника.

Большинство современных ОБТ перед установкой на платформу требуют демонтажа бортовых экранов. Если экраны демонтируются вручную силами экипажа, это требует порядка часа (точную цифру по нормативам пока не нашёл).
Но на погрузку в эшелон танкового батальона требуется несколько часов.
И ещё время собственно в пути - до нескольких суток, в зависимости от дальности.
На этом фоне лишние 10 часов на погрузку + разгрузку - не принципиально увеличивают общее время перевозки.

Отредактировано Шестопер (2016-04-20 22:05:51)

163

Шестопер написал(а):

Двухзвенный танк перевозится на двух 16-осных транспортёра.

Не не не не.
Балластный вес тары не нужен когда есть корпус танка.
Вот например, перевозка моно объекта массой до 160т, сцепная масса 180т, с платформой было бы 210т!
http://s31.postimg.org/jtupsdukb/chestosys.png
Или вот вариант до 105т, сцепной массой 120т (140т если с платформой).
http://s31.postimg.org/td4v57z0b/chestoyan.png
Объект массой до 60т можно вообще всего на 2 оси сажать.
Тоже самое и для объектов бОльшей массы.
Таким образом имеем меньшую сцепную массу, состав короче, локомотив требуется меньшей мощности, мосты не охреневают от нагрузки, легче затормозить.

164

Wechnokisliy написал(а):

Не не не не.
Балластный вес тары не нужен когда есть корпус танка.
Вот например, перевозка моно объекта массой до 160т, сцепная масса 180т, с платформой было бы 210т!


Правильно.
РЖД ещё в нулевых годах разработало железнодорожные тележки с осевой нагрузкой 30 тонн на ось. За счёт улучшенной системы подрессоривания они при движении создают такую же нагрузку на путь, как старые тележки с 25-тонной осевой нагрузкой.
Поскольку для перевозки сверхтяжёлых танков все равно нужен особый подвижной состав, надо делать его сразу с новым стандартом осевых нагрузок, пригодным для существующих путей.
Чтобы подкатывать тележки под танк, понадобятся домкраты, поднять танк.
Или, как вариант, использовать особую рампу, на которую танк будет въезжать. Рампа будет из двух половин, слева и справа от жд-пути, так что рельсы окажутся под днищем танка.
Схема погрузки будет выглядеть так: с отстыкованного звена танка краном снимают бортовые бронемодули с ДЗ. При подаче электроэнергии на электротрансмиссию по кабелю звено самостоятельно въезжает на рампу. По рельсам под него подкатывают 2 3-осные тележки. Тележки крепятся к днищу звена. После чего снимают гусеницы.
Гусеницы и бортовые бронемодули краном грузят на  4-осную платформу грузоподъёмностью 90 тонн.
Масса звена танка в сборе 250 тонн. Масса каждого бронемодуля 30 тонн. Масса гусеницы 15 тонн. Масса звена при перевозке 160 тонн.
При такой схеме погрузки одно звено занимает в эшелоне длину около 25 метров (само звено + платформа со снятыми узлами танка). На двухзвенный танк приходится 50 метров - меньше, чем на 4 стандартные платформы.
В эшелон стандартной длины поместится танковая рота из 13 500-тонных танков.

165

LEONAR написал(а):

Как раз и приведет...нужно еще и краны для сборки возить и персонал и гсм и т.д. И т.п.


О том, что для каждого танка нужны прикрепленные механики, чтобы облегчить экипажу техобслуживание, оставить больше сил для боя - давно говорят. Применительно к ОБТ.
Если будут механики - то им нужно на чем-то ездить в тылу танковых частей. Для облегчения техобслуживания на это что-то очень полезно кран прикрепить.
Не говоря о том, что без крана и у обычного ОБТ гусеницу не поменять - она 3 тонны весит, не руками же ее грузить на грузовик, а новую снимать.
Сейчас краны есть у ремонтников, но желательно иметь их побольше.
Даже если оставить ремонт за скобками, а посмотреть на погрузку ОБТ в эшелон. У наиболее современных ОБТ  - Оплота, Леопарда революшн, Арматы - толстые бортовые экраны с ДЗ. Перед погрузкой их обязательно надо снять, с экранами танк негабаритен. Если снимает экипаж вручную - нужно снять множество отдельных секций экрана, каждая массой десятки кг. Руками это дело долго и трудно. Краном можно было бы снимать экран целиком.
Ещё неизвестно, какой танк можно погрузить быстрее - ОБТ, который готовится к погрузке только ручками экипажа, или разборный супертяж при наличии крана.

166

Шестопер написал(а):

Двухзвенный танк перевозится на двух 16-осных транспортёра.

Юрий! Предлагаю рассмотреть тяжёлый танк собираемый из трёх конструктивно отдельных секций: ОУ, БО, МТО , длиной не более 3 метра и шириной до 4.5 метра каждая.  Для перевозки такого танка по железной дороге с него снимаются гусеницы и затем он расстыковывается на 3 одельные секции, каждая на 3 парах опорных катков. Затем каждая секция просто закатывается на платформу поперёк её оси с борта и там крепится. Т.е. с таким подходом решаются Ж/Д ограничения по ширине наших тяжёлых танков и одновременно повышается их ремонтопригодность! :idea:

167

наркоманы

168

Любителям двух, трех и многозвенных монстров хотел бы напомнить законы физики.
Согласно которым, увеличение рамеров ведет к возрастанию объема в третьей степени (то бишь в кубе), а поверхности - в квадрате.
Таким образом, наращивая все размеры однокорпусного танка при минимальном увеличении габаритов мы получаем максимальный прирост заброневого объема.
Используя многозвенную систему мы получаем в довесок бесполезное бронирование лба каждого последующего модуля и задней части каждого предыдущего + механизм сцепки.
В общем, заброневой объем трехзвенника общей массой 180 тонн будет такой же, как у моноблока массой эдак 80-90.

Отредактировано sh0k (2016-04-22 12:36:30)

169

некоторым частям брронирование в принципе не нужно. С другой стороны, при возрастании габаритов, становится потребным бронировать то, что при меньших габаритах брони не требовало.

170

отрохов написал(а):

Юрий! Предлагаю рассмотреть тяжёлый танк собираемый из трёх конструктивно отдельных секций: ОУ, БО, МТО , длиной не более 3 метра и шириной до 4.5 метра каждая.  Для перевозки такого танка по железной дороге с него снимаются гусеницы и затем он расстыковывается на 3 одельные секции, каждая на 3 парах опорных катков. Затем каждая секция просто закатывается на платформу поперёк её оси с борта и там крепится. Т.е. с таким подходом решаются Ж/Д ограничения по ширине наших тяжёлых танков и одновременно повышается их ремонтопригодность! :idea:


Очень интересный вариант компоновки.

Отредактировано Шестопер (2016-04-22 16:19:24)

171

sh0k написал(а):

Согласно которым, увеличение рамеров ведет к возрастанию объема в третьей степени (то бишь в кубе), а поверхности - в квадрате.


Это только при линейном увеличении всех размерений одновременно.

Минимальную площадь поверхности при заданном объеме будет иметь шаровой танк.
Но для определения массы брони надо учитывать разную толщину защиты различных проекций.
Когда защита приближена к равнопрочной, идеальная форма танка приближается шару, в крайнем случае - к кубу.
Но нужно ещё учитывать требование по перевозке танка на железной дороге - хотя бы со снятыми гусеницами и  бронемодулями базовый бронекорпус должен вписываться в габарит.
Кроме того, танк в боевой комплектации должен проходить в тоннели (ограничение ширины и высоты) и под мостами (ограничение высоты 4,5 метра).

sh0k написал(а):

Таким образом, наращивая все размеры однокорпусного танка при минимальном увеличении габаритов мы получаем максимальный прирост заброневого объема.


С этим не поспоришь.
Но для очень тяжелого танка закон квадрата-куба имеет ещё тот результат, что сложно разместить под танком гусеницы с требуемой площадью опорной поверхности. Их ширина не вписывается не только в железнодорожный габарит, но и тоннелями проблематично воспользоваться (ширина большинства транспортных тоннелей 6-7 метров).
Разбивая танк на несколько более мелких частей, расположенных последовательно, мы облегчаем передачу давления на грунт при приемлемой ширине машины.

А ещё наличие 4 и более гусениц обеспечивает возможность движения при разрыве 1-2 гусениц. Широкие гусеницы сверхтяжелого танка в принципе не защитить противоснарядной броней, ни хватит никакой массы, да и геометрически размещение бронемассивов будет снижать проходимость. А такие широкие гусеницы намного более заметная цель, чем гусеницы ОБТ. Остается напирать на способность гусеницы переносить без разрыва попадания не очень мощных ПТС (небольшая дырка от БПС или КС гусеницу как правило не разорвет, а против фугасного воздействия есть механическая прочность), и на наличие у танка нескольких гусениц.

sh0k написал(а):

Используя многозвенную систему мы получаем в довесок бесполезное бронирование лба каждого последующего модуля и задней части каждого предыдущего + механизм сцепки.


Посчитаем.
Допустим забронированный объем танка 20 м3. В первом приближении - параллелепипед с размерами 8х2х1,25 м.
Пусть обеспечивается равнопрочность бортовой и лобовой брони на курсовом угле 45 градусов - тогда лоб должен быть в полтора раза толще кормы и крыши.
Бронирование крыши и кормы примем на уровне бортов, днища - в 2 раза тоньше.
Если массу одного м2 бронирования принять за единицу, то моноблочный танк будет иметь массу брони 2х1,25x1,5(лоб) + 2х1,25х8(борта) +2х8(крыша) + 2х1,25 (корма) + 2х8х0,5 (днище) = 50,25 условных единиц.

Если танк двухзвенный, то корму первого звена и лоб второго можно бронировать на уровне бортов. За счет взаимного расположения звеньев выстрелить в них по нормали нельзя, только под углом порядка 45 градусов в худшем случае.
Поэтому для бронирования нужно добавить 5 условных единиц массы (2х1,25x2) - 10% по сравнению с броней моноблочного танка.
Добавка существенная, но не радикально изменяющая массу.

Взамен получаем отличное разделение боекомплекта и экипажа на разных звеньях - люди выживут даже при детонации боекомплекта.
Получаем живучесть четырехгусеничной ходовой.
И облегчается задача распределить массу танка по поверхности земли через 4 гусеницы, а также массу  - по длине эшелона, не превышая норматив погонной нагрузки.

Отредактировано Шестопер (2016-04-22 16:17:00)

172

sh0k написал(а):

Согласно которым, увеличение рамеров ведет к возрастанию объема в третьей степени (то бишь в кубе), а поверхности - в квадрате.

щас те кислый скажет что ты быдло и баран))вангую я))

173

Зверушик
Ты быдло и баран.

174

Wechnokisliy
ну ладно ладно убедил)) легче стало?))быдло дружище это тот который всех как истеричка пидарасит причем в любой теме и по любому поводу если мнение окружающих не совпадает с его собственным,а главное в тырнете потому как по соплям получить не может)) а в жизни прыщавый забитый озлобленный очкарик в 99.9% случаев ну ты конечно у нас к этим 0.1% относишься я даже не сумливаюсь :glasses:

175

Шестопер написал(а):

Когда защита приближена к равнопрочной, идеальная форма танка приближается шару, в крайнем случае - к кубу.

Защита не будет играть никакой роли когда тебя на таком танке столкнут в лаву.
http://cs8.pikabu.ru/post_img/2016/04/01/5/145949520615968223.png

176

sh0k написал(а):

Используя многозвенную систему мы получаем в довесок бесполезное бронирование лба каждого последующего модуля и задней части каждого предыдущего + механизм сцепки.

Но в моём варианте секции танка стыкуются друг к другу без зазора, как у кораблей и подводных лодок. Поэтому указанных Вами дополнительных довесок бронирования не потребуется. Дополнительными довесками в таком варианте будут только элементы обеспечения разъёмной жёсткой стыковки секций в единый корпус танка. А изолирующие перегородки ОУ-БО и БО-МТО к дополнительным довескам не относятся. :unsure:

177

Тогда "ваш вариант" не имеет практически никакого выигрыша в живучести и по факту является моноблоком, состоящим из трех взаимозависимых частей.

Отредактировано sh0k (2016-04-22 18:33:41)

178

sh0k написал(а):

Тогда "ваш вариант" не имеет практически никакого выигрыша в живучести и по факту является моноблоком, состоящим из трех взаимозависимых частей.


Более тяжелым и защищенным, чем современные моноблоки (поэтому его и понадобится разбирать).

Для такой компоновки подойдет танк например с таким расположением внутренних узлов:
http://s002.radikal.ru/i198/1604/95/bddc5dc448cf.jpg

При условии его утяжеления, конечно, иначе и разбирать незачем.

При усилении бронирования бортов необязательно экипажу ютится сразу позади лобового бронемассива, хорошую защиту в широком диапазоне курсовых углов дадут и борта.
Поэтому МТО можно расположить перед башней, а капсулу экипажа в корме, с безопасным выходом назад.

179

sh0k написал(а):

Тогда "ваш вариант" не имеет практически никакого выигрыша в живучести и по факту является моноблоком, состоящим из трех взаимозависимых частей

Да, в сборе его корпус является именно моноблоком. Но в таком варианте живучесть и могущество вооружения машины будем увеличивать именно за счёт увеличения его веса до уровня тяжёлого танка порядка 80т., при минимально возможном росте его габаритов. :rolleyes:

180

sh0k написал(а):

Любителям двух, трех и многозвенных монстров хотел бы напомнить законы физики.
Согласно которым, увеличение рамеров ведет к возрастанию объема в третьей степени (то бишь в кубе), а поверхности - в квадрате.
Таким образом, наращивая все размеры однокорпусного танка при минимальном увеличении габаритов мы получаем максимальный прирост заброневого объема.
Используя многозвенную систему мы получаем в довесок бесполезное бронирование лба каждого последующего модуля и задней части каждого предыдущего + механизм сцепки.
В общем, заброневой объем трехзвенника общей массой 180 тонн будет такой же, как у моноблока массой эдак 80-90.

так и смысл разделения танка на звенья не экономия заброневого обьема, плюсы в ремонтопригодности, транспортировке да в принципе и технологичности.

Сделать 100 т танк потребует создания всего с нуля а потом решения проблем с транспортировкой по жд, авиацией но и обслуживанием в во время БД, да в принципе и перестройка пологинов и военных городкой потребуется...
Как алтернативу можно взять два звена на основе шассе Т-90АМ, получим танкк под 100 т но все перечисленные выше проблемы исчезают