А, то-есть между нами и Китаем тихий океан, я правильно понимаю?

Я кефир пила 20 мин назад. - Я молоко топор 30 ракет вперед?

Не помню чтобы у двенашки снаряды тонну весили. Я планирую применять в основном дальнобойные фрагментируемые.

Если не требуют, то какого хрена они всё равно монстроузные и по пол сотни тонн то весят?

Wechnokisliy не знает английского.

Да запросто.

конечно проще, "но не так красиво"

В принципе с ракетами все понятно, посмотрите на Буратино, вот вам на шасси Т-72 боеприпасы с калибром в 220 мм, а что дальность не та так это потому что конкретно для тяжолой огнеметной системы больше ненадо...
Конечно если брать поменьше ракет то можно и 300 мм и более, вообще смотрим на Топол М, калибр около 1800 см и интерконтинентальная ракет.

Что нас и подводит к ответу на вопрос в каком виде такой танк в 1500-2000 тонн мог бы несмотря на свою стоимость и низкую оперативную мобильность стать врагом номер один для супостатов. Конечно если поставить на него подходящие оружие!!!

Да да, как показывает опыт танковая пушка для танка все.

Так вот, делаем из предложенной платформы типа Буратино но с интерконтинентальными ракетами типа Топол М.
Сразу ряд недостатков сверхтяжолых машин перестают такими быть а вооружение в виде 1-2 дюжин интерконтинентальных ракет оправдывает стоимость танка, будет самый эффективный танк по критерию стоимость/вред врагу

Если вооружить танк правильно то океаны более не спасут буржуев, они будут повержены атакой российской танковой бригады дислоцированной на Урале!!!

(это чисто теория, а так я за мир и решение всех споров исключительно дипломатией)

Отредактировано finnbogi (2015-11-29 22:59:03)

навеяло это:

и ваше замечание про ракеты.

иммунитет к поражающим факторам ЯО то чего нехватает современным мобильным стартовым установкам.

А с интерконтинентальными ракетами все основные минусы сверхтяжолой техники отпадают, тяжол для ЖД, дык так с таким вооружением его и ненадо транспортировать, много стоит, так ракет носит почти как РПКСН которые стоят по 800-2000 миллионов долларов.

И вообще, даже если марсиане решат воевать то эти танки, при соответствующей модификации ракет, могут дать достойный ответ!!!

Вот, а некоторые говорили что танки себя изжили, глупцы, у танка огромный потенциал если ставить на него действительно ХОРОШУЮ пушку!

КАРЬЕРНЫЙ ГУСЕНИЧНЫЙ САМОСВАЛ ДЛЯ ГЛУБОКИХ ГОРИЗОНТОВ КАРЬЕРОВ

http://www.youtube.com/watch?v=fZx0nuqidk8

Отредактировано tramp (2015-12-05 01:31:17)

это экстремальная для массовой машины модель, а вот приведенной в ссылке выше вариант или варианты ГС приведенные в статье http://cyberleninka.ru/article/n/konstr … yh-uklonah базируются на достаточно серийных машинах, причем выпускаемых у нас, один из проектов - ГС-30П вообще похоже спроектирован на узлах танкового шасси под ПТС-4, так что если представить возможность постановки задачи создания подобного шасси для специальных целей, то она вполне посильна, вопрос целесообразности и технических параметров это уже несколько иной вопрос, в любом случае, машина разграждения на подобном шасси будет эффективнее в проделывании проходов в больших завалах в сложных условиях, в т.ч. в урбанистической местности.

Отредактировано tramp (2015-12-05 03:02:15)

что-то по сути вопроса есть?

вы написали всякую всячину в обоснование позиции что серийный бульдозер, причем лицензионный, стоит столько же, сколько и громадный экскаватор, хотя этот сверхмощный бульдозер совершенно серийная продукция в отличие от RH-400, и стоит он от 7 млн. руб. - http://spec.drom.ru/surgut/misc/buldoze … 42782.html до 17 млн. http://spec.drom.ru/sankt-peterburg/bul … 03338.html что в сравнении с 14 млн. $ карьерного экскаватора просто мелочь

только вот указанные модели вполне доступны для производства, в т.ч.  у нас, в отличие от вашего абсурдного предложения, оно никакого реального смысла не имеет, за такую цену никто не будет его использовать подобным образом, а вот на шасси серийного бульдозера можно что-то сделать не в единичном экземпляре.

Первая принципиальная проблема существования сверхтяжелой бронетехники - масса увеличивается с кубом размера, опорная поверхность с квадратом. Оттуда удельное давление на грунт становится все больше и больше. Вторая - энергопотребление и неизбежный выброс теплоты, который также опирается на этого принципа куба-квадрата. Три - чем крупнее, тем труднее спрятать и легче уничтожить. Четыри - из за гигантизма соотношение стоимости к эффективности лавинообразно растет, цена потери также.
Хотя, умеренный сверхтяж (массой "всего" 200-300 тон) будет неуязвимый для любых существующих противотанковых средств (тем более переносных) и весьма эффективен на ТВД без авиации и ОТРК противника, тоесть типа бородачей ИГИЛ.

Да, да.

вы сами наркоман и хамло.
адью

Несмотря на это, пропорции останутся такие же, т.е во всех трех направлениях произойдет масштабирование с одинаковым фактором. Хуже того если усиление брони вкруговую, и еще заметно хуже если усиление еще сверху и снизу. Если Т-72 весит 42 тонн, после его отмасштабирования в двух раз, вес будет уже 42 х 8 = 336 тон, опорная поверхность гусениц будет не в 8 раз больше, а в 4 раза больше. Придется уширять гусениц в 2 раза, это еще дополнительный вес. К тому борта несмотря на монструозность такой машины будут всего 160мм, если нужна толстая круговая броня понятно что вес уйдет далеко.