СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Сверхтяжелая бронетехника.

Сообщений 601 страница 610 из 610

601

Несложно предвидеть дальнейшую эволюцию "народных мангалов" в условиях, когда танкостроительные КБ работают над этой темой с прохладцей, а развитие вражеских ПТС не стоит на месте.

Если понадобится мангалом большой площади обеспечивать защиту от более мощных БЧ - потребуется выполнять мангал в несколько слоев стальных листов, с оснащением каждого слоя ДЗ. Возможно использование и пакетов полуактивной ДЗ (отражающих листов), и использование более толстых плит (например, выкроенных из бортов подбитых танков).

Использование более массивных мангалов потребует увеличения грузоподъемности ходовой части танков. В мастерской на коленке это проще всего сделать, оснастив бортовые экраны мангалов пассивными узлами подвески, без передачи на них мощности. Проходимость будет хуже, чем у полноприводных шасси, зато такая конструкция проще реализуется.
Могут брать для установки на мангал либо полуоси автомобильных разрезных мостов с независимой подвеской (получится хтонический полугусеничный танк), либо элементы ходовой гусеничных тракторов, например Т-175. Раздербанив два трактора, можно установить на борт по 4 опорных тележки вместо 2 на тракторе.  В отличии от наших танков, тракторные шасси не имеют длинных торсионов под днищем, а упругие элементы подвески находятся внутри гусеничного обвода, и гусеница может быть установлена на экран.
Ходовую нужно подбирать такую, которая в пассивном состоянии (без передач на нее мощности) обеспечит приемлемую плавность хода при движении танка со скоростью 25-30 км/ч.
Быстро бегать с тяжелым мангалом танк все равно не сможет.

Конечно было бы лучше, если бы профильные КБ создали новое шасси повышенной грузоподъемности (естественно, гусеничное полноприводное). Но в нынешних реалиях усиленные и утяжеленные мангалы понадобятся намного раньше, чем КБ проснутся и смогут обслужить нужды фронта. Так что вряд ли обойдемся без появления эрзац-ходовых для слепленных на коленке Маусов.

Отредактировано Шестопер (2024-04-26 21:32:26)

0

602

Шестопер написал(а):

Но в нынешних реалиях усиленные и утяжеленные мангалы понадобятся намного раньше, чем КБ проснутся и смогут обслужить нужды фронта. Так что вряд ли обойдемся без появления эрзац-ходовых для слепленных на коленке Маусов.

на СВО, вряд ли.

ну и в конечном счете, решать задачу выбития техники можно и не городя монстров. Представь себе машину, которую можно расстрелять в решето, а она продолжит действовать.

0

603

mr_tank написал(а):

на СВО, вряд ли.

ну и в конечном счете, решать задачу выбития техники можно и не городя монстров. Представь себе машину, которую можно расстрелять в решето, а она продолжит действовать.

Если это танк с боекомплектом — то вряд ли можно сделать боекомплект настолько инертным, чтобы при неоднократных прострелах кумулятивной струей он не взорвался и не загорелся.
Разве что ракетный или дроновый боекомплект можно разделить на 2-3 изолированные бронеячейки, с отдельной пусковой у каждой ячейки. Тогда поджигание одной ячейки может и не вывести сразу полностью машину из строя. Но все равно, горение даже нескольких боеприпасов и даже без детонации не пройдет без  последствий для машины.
Лучше всего, если отсеки с боекомплектом будут выполнены в виде съемных бронемодулей с полостями для боекомплекта, так как при сильном пожаре их бронесталь будет отпускаться, и нужно будет при ремонте заменять съемный модуль целиком.

Если это ТБТР с десантом — то очень желательно иметь в нем минимум горючих материалов, а имеющиеся опасные материалы изолировать от людей. (Правда непонятно, что делать с РПГ — для быстрого спешивания в боевых условиях десанту нужно иметь их при себе. Разве что выделить для РПГ отдельную укладку с бронелюком в десантное отделения, как бронешторки у боекомплекта Абрамса — и доставать РПГ заранее, но незадолго до спешивания.)
Однако если даже у пожаробезопасного ТБТР начать простреливать обитаемый объем, каждый раз убивая и раня по 1-2 человека — это вряд ли понравится десанту.

Так что я не вижу, как можно пробитие брони свести к незначительной неприятности. Можно снизить шансы полной утраты боепособности от 1-2 пробитий, но влиять на боеспособность они все же будут очень ощутимо.

Отредактировано Шестопер (2024-04-27 11:15:29)

0

604



Интересно, китайцы задумываются о военном применении таких шасси? Тот мостоукладчик, который на первом видео, называется Kunlun, таскает секцию моста массой 1000 тонн и длиной 40 метров, а сам весит 967 тонн и 116 метров в длину. Опирается на 44 "самолётные" стойки, на каждой по два колеса высотою в рост человека, все такие стойки ведущие и поворачиваются на 360 градусов, поэтому такая тачка может ездить в любом направлении и разворачиваться на месте, а также двигаться при потере множества колёс. Предыдущий китайский рекордсмен назывался SLJ900/32, весил 580 тонн, поднимал секцию моста массой 900 тонн и 32 метра в длину, и опирался на 32 самолётные стойки, а в длину достигал 91.8 метров. На других видео машины опираются уже на 40 стоек. Весьма возможно, что не за горами ещё более крупные машины чем Kunlun. Такое сможет увезти очень много "мангалов", брони и вооружения ))) А чтобы ездить по неровной местности без вывешивания колёс, его можно оснастить "ломающейся" рамой в той или иной форме.

Отредактировано Vigilante (2024-05-10 00:40:15)

0

605

У американцев есть прицеп-танковоз М1000 с похожей конструкцией шасси.
Такие шасси удобно использовать для перевозки сверхтяжелой бронетехники.
Также на них удобно монтировать ПГРК, мобильные РЛС большой мощности, и всякое прочее тяжелое и крупногабаритное.
Но для боевой машины, от которой требуется свободное перемещение вне дорог, лучше годятся гусеницы.

0

606

Подбросим дров.
Как известно, мощности у танков много. И масса есть. Но как бульдозер они уступают гражданским машинам.
Этому есть две причины. 1) нет ползучей скорости. 2) траки скоростные.

Все это к тому, что линкоры шестопера хоть и могут ездить по минам, но есть ведь альтернативный вариант решения проблемы. Оснащать машины ножевыми тралами и отвалами. Только обычный танк может застрять.
И тут можно применить  маневр переобувания. Ибо если танку дать вот такие гусеницы.

https://norfolktankmuseum.co.uk/wp-content/uploads/2022/12/318551103_5800181393358335_1963717764558571167_n.jpg

появляется хорошее зацепление. Танк быстро ездить не сможет. Но будучи защищенным большим габаритом брони и выкорчевывая мины, он может ехать по минному полю увереннее чем обычный танк с тралом. И даже управляемые мины ему не великая помеха.

0

607

Схема бронирования ТБТР (а также другой бронетехники) для противостояния крупнокалиберным кумулятивным, фугасным и кинетическим БЧ.
Бронирование состоит из пакета многослойной ДЗ, пассивной преграды толщиной 150 мм (для противостояния ударной волне фугасных БЧ массой до нескольких центнеров, и дестабилизированным ДЗ кинетическим пенетраторам), потом еще один пакет многослойной ДЗ, и внутренний бронекорпус толщиной 50 мм (за счет разнесения он защищает в случае пролома внешней толстой брони особо мощными БЧ).
Один метр длины бронирования такого бронекорпуса потянет 15-16 тонн, поэтому ходовая четырехгусеничная, внешние гусеницы съемные (подвеска пружинная).

http://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/183/t185922.jpg

0

608

Конечно, сохранить подвижность после прилета вот таких БЧ в любом случае невозможно. В лучшем случае можно говорить о выживании людей и среднем либо капитальном ремонте высокозащищенной машины.
Поэтому каждую бронемашину необходимо оснащать КАЗ и комплексом ПВО малой дальности, которые должны перехватывать ПТС, начиная с рубежа на удалении в сотни метров, а задача брони - страховать от ПТС, прорвавших ПВО, особенно при групповых атаках.

Отредактировано Шестопер (2025-02-06 05:14:56)

0

609

mr_tank написал(а):

Подбросим дров.
Как известно, мощности у танков много. И масса есть. Но как бульдозер они уступают гражданским машинам.
Этому есть две причины. 1) нет ползучей скорости. 2) траки скоростные.

По поводу п.1: может пониженную передачу добавить?

0

610

Тут не в скорости дело, а в трансмиссии.

0