В Берлине пушки стреляли прямой наводкой с 200-300 мм, точность при этом практически абсолютная.
Дело в другом. По большому зданию или по траншее опытные стрелки стараются почаще перемещаться, меняя огневую позицию и не стреляя долго с одной точки. Если танкисты засекли огневую точку, то пока выстрелят - пулеметчика или гранатометчика в этой точке может уже не быть. А крупнокалиберный снаряд разрушает дом или траншею на большом расстоянии от точки попадания, от него убежать за небольшое время сложнее.

Кроме того, при попадании в здание большой снаряд создает в большом объеме уровень давления, разрушающий несущие конструкции, в результате обваливается несколько этажей, и эту часть дома (или небольшой дом целиком) противник уже не сможет использовать для размещения огневых точек.
Снаряды калибра 120-152 мм в капитальных несущих стенах делают дыры диаметром 1-1,5 метра. А при подрыве снаряда внутри комнаты образуется не так много газов, чтобы они разнесли все стены этой комнаты до того момента, когда избыточные газы успеют выйти через окна и другие дыры, и давление упадет.
В результате несущие конструкции дома от единичных попаданий снарядов до шести дюймов обычно не получают настолько масштабных повреждений, чтобы эта часть дома сложилась. Те люди, кто находились в помещении, в которое попал снаряд - погибнут. Но потом это помещение можно будет cнова использовать для обороны.

большее могущество более тяжелого снаряда очевидно

Я про убить больше чем один раз, сегодня того же пулеметчика будут стрелять ит 120-125 мм танковой пушки, из гранатометов с пециальными снарядами, артиллерия с корректируемыми боеприпасами.

Вы уверены что этих средств недостаточно для быстрого уничтожения и подавления пехоты на позициях?

она подземная, как вы танком прямой наводкой будет то их подавлять?

И, долговременную фортификацию умели брать уже в 1940-м году, в чём сегодня с корректируемыми ракетами и бомбами проблема?

Поэтому в Сирии когда самым минимумом усилили правительственные войска современной авиацией и минимумом штурмовых частей то вся долговременная фортификация ничего не могла сделать, там же в сирии это повторилось и в противостояние курдов и турок когда курдские бункера оказались подавлены в самое короткое время.

Поэтому долговременная фортификация есть исключение на современном поле боя, она уже лет 80 как малоэффективна, а тяжелых танков для которых необходимы ваши супер пушки нет, их нет даже в планах, наоборот скорее тренд к более легким машинам...

Вы планируете технику для позапрошлой войны.

для стрельбы навесом ненадо покупать танк за десяток миллионов, особенно ВС РФ у которых полноценные 8" и вообще 240 мм артиллерийские и минометные системы

это из хода боев видно, фортивикациии которые держались практически годы и улучшались годы потом терялись за считаные дни, понятно при этом что возможности сирийцев даже со всем усилением в разы уступали возможностям полноценных армий

это при модернизации старых они становятся тяжелее, с новыми концептами все далеко не так просто "гламурные тренды" в СССР начались вообще в 60х...

И это надо оценивать на фоне того как подросли в массе БТР, БМП и банально броневики, ОБТ скорее самые самые скромные и сегодня в соотношение с перечисленным скорее полегчали.

Армата скорее исключение, да и то похоже изначально хотели ужатся в 50 т

да, но пример к тому что мечты о облегчение танков задолго до "колониальных войн", а сегодня другой технологическию уровень во всем

"опасность на закрытой позиции приблизится к нынешней стрельбе прямой наводкой" только нафиг тогда крупнокалиберная пушка вашего танка?

То что вы предлагаете тогда не имеет смысла так как всякие 200-240 мм ракеты будут в таких условиях пускать что по машинам средней массы что по вашим сверхтанкам, просто машина средней массы будет уничтожена полность а ваш сверхдорогой танк возможно только сгорит.

Например пассивное бронирование равноценное 50 мм стали защити от любых осколков или например 200 мм наполнитель как от осколков так и легких кассетных боеприпасов, а вот от 200-240 мм ракет защит исключительно КАЗ.

она будет выведена из строя, демаскирована и скорее всего КАЗ и итд. потеряют работоспособность, 2, да пусть 3 попадание добьет

ведь у вас условие "все будут смотреть через БПЛА"

Это вопрос эффективности, пара мыслей:

- меры по снижения заметности могут вообще предотвратить саму возможность атаки но вот на двухзвенной машине с более метром разной брони и большой, большой пушкой такие меры будет труднее организовать, что на практике может означать что там где в машину с 200 наполнителем не прилетит вообще ничего, ваш танк будет обнаружен и в него прилетит сколько надо... Тоесть ваш танк будет кардинально уступать в устойчивости!

- КАЗ, он у обоих концептах может быть одинаков по качествам, но берем пример что он в среднем способен перехватить 4 ракеты

Таким образом с одной стороны более дешовая машина которая возможно вообще не будет атакована но если будет то поражение с 5того выстрела, с другой стороны на много более дорогая и сложная машина которая с высокой долее вероятности будет атакована но поражена с 5того выстрела а полностью уничтожена с 6-7го

дальность наблюдения так же играет роль

И главное у нас ведь речь про поля боя будущего и огонь с "ЗОП", куда там ездить в такой перестрелке?

Имхо короткие передвижения от одного участка к другому.

сегодня, прямой наводкой, на 1-3 км

не, концепта не надо. Некий товарищ грозился напроектировать. Так что начинаем с азов. Масса, габариты, компоновка. Далее преграды вписываем, силовую установку. И собственно корпуса рисуем. А фантазии "впихнем туда ракету" хххмм - это ничего. Какая ракеты, масса, как управляется? Все хочется видеть. Даже если этого в железе нет. Т.к. сначала все упакуем, а потом еще будем посмотреть на оружие, насчет его реализации.