СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Сверхтяжелая бронетехника.

Сообщений 31 страница 60 из 292

31

Шестопер написал(а):

Если турбина с электротрансмиссией, то для компактности МТО выгодно генератор с турбиной выполнить единым блоком.

Эта штука точно не будет весить 200т.

Шестопер написал(а):

Паспортная грузоподъемность 500 тонн

ГП крана по большей части определяется геометрией его опор (шоб не опрокинулся), если кран будет смонтирован на объекте большой массы (прямо на ТТ) то и лишние машины не понадобятся.

32

ТТ будет перевозиться по жд кусками.
Если кран будет установлен на самом танке, то кто снимет эти куски с транспортеров?
Другой ТТ? А кто снимет его?

При техобслуживании и установке модулей собственному крану танка не до всякого места на танке удобно дотянуться.
Можно конечно организовать процесс так, что сначала танк А обслуживает своим краном танк Б, а потом наоборот.
Но потребуется довольно габаритная стрела для крана, в бою будет высок шанс её повреждения.
И опять же остается проблема сборки танков после перевозки.
Отдельный самоходный кран может целиком перевозиться на одной 8-осной жд-платформе, сойти с неё своим ходом и заняться сборкой танков.
Не обязательно ему быть именно на колесном шасси, для танковых частей лучше гусеничное.

Шасси крана можно унифицировать с шасси топливозаправщиков и подвозчиков боеприпасов. Делать такие машины на шасси ТТ было бы слишком расточительно, все же в бой они не идут.
Но и небронированными грузовиками нельзя ограничиться - иначе тылы танковой части будут поражаться намного легче, чем неуязвимые ТТ.
Нужны легкобронированные транспортные машины с ДЗ. Причем их грузоподъемность должна быть достаточно большой, топливо ТТ будет потреблять в разы больше современных ОБТ.

Все равно за подразделением ТТ будет следовать "шлеф" тыловых бронированных машин массой порядка 60-120 тонн. В их состав целесообразно ввести и краны.

Отредактировано Шестопер (2015-03-22 16:42:37)

33

Wechnokisliy написал(а):

Эта штука точно не будет весить 200т.

ГП крана по большей части определяется геометрией его опор (шоб не опрокинулся), если кран будет смонтирован на объекте большой массы (прямо на ТТ) то и лишние машины не понадобятся.

Есть быстромонтируемые портальные (от слова портал) краны высокой грузоподъемности.

34

Шестопер написал(а):

Другой ТТ? А кто снимет его?

Шестопер написал(а):

Отдельный самоходный кран может целиком перевозиться на одной 8-осной жд-платформе, сойти с неё своим ходом и заняться сборкой танков.

Т.е. стотонный кран в поле съехать с платформы может, а ТТ нужно снимать, ага.
Учитывая весь список барахла почему не сдлелать для ТТ еще и транспортные модули вместо платформ?

Шестопер написал(а):

При техобслуживании и установке модулей собственному крану танка не до всякого места на танке удобно дотянуться.

Вылета в 8-10 метров че не хватит?

Владимир К написал(а):

Есть быстромонтируемые портальные (от слова портал) краны высокой грузоподъемности.

То-то и оно.

35

Владимир К написал(а):

Есть быстромонтируемые портальные (от слова портал) краны высокой грузоподъемности.


Портальные от автомобильных отличаются только тем, что ездят по рельсам. А так та же поворотная стрела. А зачем тогда рельсовые пути в точке работы крана специально собирать? Лишняя работа.

Или Вы имели в виду мостовые краны? Или козловые?
Козловым тоже рельсы нужны. Мостовой в компактном виде, для перемещения грузов на 10-20 метров - действительно можно сравнительно быстро смонтировать из отдельных балок (или короткие рельсы для козлового на опорных плитах положить). Правда все равно понадобится небольшой автокран - для сборки мостового :)

Отредактировано Шестопер (2015-03-22 16:50:15)

36

Wechnokisliy написал(а):

Т.е. стотонный кран в поле съехать с платформы может, а ТТ нужно снимать, ага.
Учитывая весь список барахла почему не сдлелать для ТТ еще и транспортные модули вместо платформ?


В поле не может, а на высокую платформу или рампу сможет съехать.
А как без крана с платформы съедет танк, если у него снята ходовая для уменьшения массогабаритов?
Самые тяжелые части танка будут тяжелее 125 тонн, для них потребуются не платформы, а жд-транспортеры на 12-16-28-32 осях, грузоподъемностью 180-500 тонн.

37

Шестопер написал(а):

массогабаритов?

МЯСОгабаритов.
Если есть платформа то спихнуть на неё даже очень тяжелый модуль не велика проблема, полозья и лебедка.

Шестопер написал(а):

В поле не может, а на высокую платформу или рампу сможет съехать.

Это кстати бабушка надвое сказала, такие машины разгружают как правило другими кранами.

Шестопер написал(а):

а жд-транспортеры на 12-16-28-32 осях, грузоподъемностью 180-500 тонн.

Это не разумно. Очень много бесполезной массы.

38

Wechnokisliy написал(а):

Это не разумно. Очень много бесполезной массы.


Ну покажите схему, как будет разбираться ваш танк и какого размера будут куски.

Я сочлененный танк хочу разбирать на 10 кусков: расстыковываются два звена. На переднем башня, на заднем МТО. С каждого звена снимают бортовые бронемодули (на башне они установлены на вращающейся части) и модули ходовой (каждый модуль - балка с узлами подвески и гусеница шириной 3,5 метра).
Масса самого крупного куска - не более 25% массы танка.

Самый тяжелый вариант моего танка  - 2000 тонн. Для перевозки нужно 2 32-осных 500-тонных транспортера и 8 8-осных 125-тонных платформ (4 для бронемодулей и 4 для модулей ходовой).
Для разгрузки нужно 2 500-тонных автокрана (с учетом вылета стрелы 500-тонные модули они будут поднимать вдвоем).

Отредактировано Шестопер (2015-03-22 17:22:55)

39

Шестопер написал(а):

Ну покажите схему, как будет разбираться ваш танк и какого размера будут куски

Мой вариянт пока-что к сожалению совсем неделим, и потому нетранспортабелен.

Однако корпуса сочлененного монстрика уже обладают несущими свойствами и ЖД оси можно к ним крепить как минный трал, масса платформы сразу минусуется.

Шестопер написал(а):

Для разгрузки нужно 2 500-тонных автокрана

А еще бульдозер и платформа со стальными плитами под опоры.
Барахлоуни =3

40

Wechnokisliy написал(а):

Однако корпуса сочлененного монстрика уже обладают несущими свойствами и ЖД оси можно к ним крепить как минный трал, масса платформы сразу минусуется.


Половинки многоосных транспортеров так и крепятся к грузу, спереди и сзади (хрупкий груз при этом заключается в специальную силовую раму): http://www.vagoni-jd.ru/razdel_04.2.6 tr.php

Тогда можно снимать с корпусов танка модули и гусеницы, установив их над рельсами и подперев снизу домкратами. После снятия с корпуса модулей спереди и сзади подъезжают половинки транспортера и цепляются к корпусу.
Разгрузка в обратном порядке: корпус звена  на жд-транспортере поддомкрачивается, половинки транспортера отстыковываются и уходят вперед и назад, с боков кранами привешивается ходовая и бронемодули - и звено сочлененного танка собрано.
В этом случае кранами придется поднимать грузы не более 125 тонн, это значительно упрощает разгрузку и снижает требования к мощности кранов.

41

Самая острая проблема для сверхтяжелой бронетехники - стратегическая мобильность.
Даже если разобрать танк на части, вписывающиеся в железнодорожный габарит, в эшелон обычной можно будет погрузить не более 3-4 тысячетонных танков - это вместо танкового батальона ОБТ.
Пропускная способность Транссиба - 120 поездов в сутки, 200 миллионов тонн грузов в год.
В 1991-ом американцы, готовясь ударить по Саддаму, завезли в Персидский залив около 7 миллионов тонн военных грузов. Такой объем Транссиб способен пропустить за пару недель, если прекратить гражданские перевозки. Во время ВОВ военные перевозки загружали железные дороги примерно на 40%.
Однако для разгрузки сотен тысяч тонн прибывающих грузов в сутки нужна колоссальная инфраструктура. Хорошо, если она не повреждена противником и может работать стабильно, как в мирное время. А если нет?

Попробуем проработать возможность переброски сверхтяжелой бронетехники без использования железных дорог.

Реки в России в основном текут вдоль меридианов, а главное направление переброски войск - между западной частью страны и Дальним Востоком.
Северный морской путь - прекрасный вариант, если только противник не помешает морским перевозкам.
По автомобильным мостам сверхтяжелые танки в собранном виде не пройдут. В тоннели не пролезут.
Танки придется гнать своим ходом, без дорог. На сотни и тысячи км.
Танк - машина вездеходная, приспособленная пересекать реки по дну. Большие размеры сверхтяжелого танка облегчат преодоление рек.
В мирное время необходимо заранее наметить трассы движения танков, там где местность для них проходима, на реках есть участки с твердым дном и пологими берегами, а ущерб для гражданской инфраструктуры от движения танков будет минимален.
Но возникает вопрос ресурса двигателя и ходовой части танка. На существующих танках они обычно измеряются в сотнях часах и тысячах км пробега.
К примеру ресурс разных типов танковых гусениц - 2000-6000 км. Главная причина выхода из строя гусениц с открытым шарниром  - абразивный износ. У гусениц с резинометаллическим шарниром и обрезиненой беговой дорожкой стираются резиновые элементы.
У обрезиненых танковых катков первыми изнашиваются резиновые бандажи.
Танковые дизели имеют ресурс порядка 500-1000 часов.

Для танка массой порядка 1000 тонн будет характерна сравнительно небольшая максимальная скорость (чтобы не слишком раздувать объемы МТО) - порядка 20 км/ч при удельной мощности 7-8 л. с. на тонну.
Учитывая низкую скорость и огромную массу танка, применение в ходовой резиновых элементов нецелесообразно. Опорные катки будут цельнометаллическими, гусеница с открытым шарниром.
Наиболее подходящий двигатель - ГТД с электротрансмиссией.
Но ГТД имеет ресурс, в разы превосходящий ресурс танкового дизеля. Например для Абрамса создан двигатель с ресурсом 6000 часов: http://engine.aviaport.ru/issues/22/page28.html
Поэтому по условию ресурса двигателя и электрогенератора танку нипочем будут тысячекилометровые пробеги.

Можно применить и другое решение - вообще не расходовать ресурс танкового двигателя на марше, а цеплять к танку гусеничный прицеп (легкобронированный) с высокоресурсным двигателем и электрогенератором. Можно взять 1-2 тепловозных дизеля. Их сравнительно низкая удельная мощность, большие массогабариты - в данном случае несущественны.

Но износа ходовой избежать будет нельзя. В первую очередь конечно изнашиваться будут гусеницы. На перегон 6000 км уйдет 2-3 комплекта гусениц с ОМШ.
Сколько это будет стоить? В ценах 1985 года комплект гусениц Т-64 стоил 1900 рублей. На фоне цены танка - мизер.

Повторяю, что такие массовые перегоны сверхтяжелых танков на тысячи км будут необходимы только во время войны - а тогда можно потерпеть и ущерб для инфраструктуры от этих мастодонтов (для засеянных полей, пересекаемых дорог, поваленных деревьев), и замену износившихся  элементов ходовой.

Отредактировано Шестопер (2015-04-25 21:12:36)

42

А заодно и по грязи, по вспаханным полям и прочим интересным и труднопроходимым местам, где танки могут понадобиться?


Удельное давление сверхтяжелых танков на грунт скорее всего будет в диапазоне 1,2-1,7 кг/cм2.
Меньше - понадобится слишком увеличивать площадь гусениц.
Больше - и слабые грунты не будут держать танк.
Вот тут есть данные по несущей способности разных грунтов в различном состоянии:
http://stroy-svoimi-rukami.ru/fundament/view/23/
Карьерные экскаваторы могут иметь удельное давление и больше 2 кг/cм2, но они используются на твердых и скальных грунтах.

Да, в мягкой грязи застревают и современные танки, а иногда и вездеходы с давлением менее 0,5 кг/см2.

Но если водой насыщен только верхний слой грунта, если грязь не глубже 0,5-1 метра - то даже после погружения в грязь до твердого грунта огромный сверхтяжелый танк массой в сотни тонн и мощностью тысячи лошадиных сил сможет двигаться вперед - просто раздвигая грязь.
Для примера, на испытаниях Мауса было установлено, что даже проваливаясь в слабый грунт на 500 мм, танк сохраняет подвижность.
Конечно, в каком-нибудь болоте глубиной 2 и более метра застрянет и сверхтяжелый танк. Но таких мест не так уж много.

43

Танк на картинках изображен без башни, автор наверно понимает что танк без башни не танк, Так же автор должен понимать что настолько массивная башня будет бесполезна для установки легкого вооружения, например пулеметов.

44

Hichi написал(а):

Танк на картинках изображен без башни, автор наверно понимает что танк без башни не танк


Башня есть, но для неё не обеспечивается кругового обстрела. Башня может поворачиваться примерно на 270-300 градусов.

Hichi написал(а):

Так же автор должен понимать что настолько массивная башня будет бесполезна для установки легкого вооружения, например пулеметов.


От танковой башни не требуется такая же скорость наведения, как для ЗАК, поскольку типовые цели танка медленнее самолетов. Тем не менее, ничто не мешает на главной башне установить несколько дистанционно управляемых модулей с малокалиберным вооружением и ПУ ракет (сверхзвуковой ПТУР с кумулятивно-осколочной БЧ может поражать и низколетящие цели).

45

По смыслу такому танку надо ставить пушку калибра от 250 мм до 350 иначе смысл в сей машине теряется, прежде всего надо определить для чего сей танк, уж точно не как противотанк, а для вскрытия обороны противника, для отлечения огня на себя, поэтому думаю нужна гаубица 350 мм или гранатомет такого же калибра, гранатомет боле эфективен против живой силы на открытой местности, а гаубица против укреплений, и в качестве уничтожения живой силы вблизи подошел бы очень мощный огнемет, что необходимо такому танку, это в первую очередь большие и очень прочные гусеничные траки, прочные катки, и прочная и надежная подвеска.

46

Hichi написал(а):

гранатомет боле эфективен против живой силы на открытой местности

простите какой гранатомет?)) АГС 30 или РПГ 7 ;)

Hichi написал(а):

а гаубица против укреплений,

гению не известно такое достижение науки и техники как миномет видать))

Hichi написал(а):

и в качестве уничтожения живой силы вблизи подошел бы очень мощный огнемет

200 метров? %-)

Hichi написал(а):

что необходимо такому танку, это в первую очередь большие и очень прочные гусеничные траки, прочные катки, и прочная и надежная подвеска.

а СУО чтоб гаубичным снарядом попасть ему не надо пущщай они енти самые танкисты логарифмической линейкой считают поправки ;)

47

Какой гранатомет такой который метает гранаты, даже необязательно он реактивный, миномет это достаточно архаичное оружие на самам деле, его смысл чтоб метать мины, да еще вертикально, на самом деле гранатомет может работать по принципу минамета если ему обеспечить угол возвышения, гаубица стреляет не минами а очень прочными снарядами, которые разрушают бетом, минаметы любого калибра и рядом не стояли с гаубицами по мощи разрушения дотов, поэтому я вооаще минамет не брал в расчет, а агнемет ничего что на двести метров стреляет, зато маральный эффект то какой, и к танку не подобратся, в городе дальности хватит, хотя для гранатомета такого калибра можно придусматреть напалмовые термические снаряды, самое главное это огневая мошь, поэтому одно из главных целей добиться скорострельности на уровне 9 выстрелов в минуту, а электроника это само собой разумеющееся.

48

Hichi написал(а):

Какой гранатомет такой который метает гранаты, даже необязательно он реактивный, миномет это достаточно архаичное оружие на самам деле, его смысл чтоб метать мины, да еще вертикально, на самом деле гранатомет может работать по принципу минамета если ему обеспечить угол возвышения, гаубица стреляет не минами а очень прочными снарядами, которые разрушают бетом, минаметы любого калибра и рядом не стояли с гаубицами по мощи разрушения дотов, поэтому я вооаще минамет не брал в расчет, а агнемет ничего что на двести метров стреляет, зато маральный эффект то какой, и к танку не подобратся, в городе дальности хватит, хотя для гранатомета такого калибра можно придусматреть напалмовые термические снаряды, самое главное это огневая мошь, поэтому одно из главных целей добиться скорострельности на уровне 9 выстрелов в минуту, а электроника это само собой разумеющееся.

бреееед))) такой же как про УИМС в соседней ветке))) при больших углах возвышения точность никакая про 160 и 240 мм минометы видать и не слышал и особенно про то что есть ОСКОЛОЧНЫЕ, ФУГАСНЫЕ и БЕТОНОБОЙНЫЕ и главное УПРАВЛЯЕМЫЕ боеприпасы в таких калибрах, на моральный эффект насрать потому как получится уберузскоспециализированный танк для боев в городе потому как на дальности в 300-350 метров на его фаершоу всем будет похер, плюс бочка с топливом очень уязвима и малое количество топлива вмещает,а напалмовые термические снаряды вообще из дешевых книжек фантастики которые школьники пишут! в калибре 105 мм есть термобарический боеприпас давно притом ручной, РПО называется, эффект примерно как от 8-9 кг тротила термобар размером со снаряд для 350 мм мортиры будет иметь эквивалент в тонну а то и больше потому как сам снаряд весит 300-400 кг ну и чтоб обеспечить такому калибру скорострельность в 9 выстрелов у вас уважаемый размеры АЗ будут сравнимы с танком и столько же весить ну может не 40 тонн конечно но 20-25 то точно.

Отредактировано Зверушик (2015-04-27 06:15:47)

49

Hichi написал(а):

По смыслу такому танку надо ставить пушку калибра от 250 мм до 350 иначе смысл в сей машине теряется, прежде всего надо определить для чего сей танк, уж точно не как противотанк, а для вскрытия обороны противника,


Многое зависит от того, будут ли противника танки аналогичной массы, или нашему танку придется поражать только пехоту, укрепления и более легкую бронетехнику.

Но в любом случае нужно иметь на сверхтяжелом танке не менее двух калибров: автоматическую пушку или (и) гранатомет калибром 57-82 мм (для поражения неукрытой пехоты и легкобронированной техники), а крупный калибр - пушку высокой баллистики калибра 200-300 мм, или мортиру калибра 300-400 мм.
Мортира тоже сможет поражать сверхтяжелую бронетехнику, управляемым кумулятивным снарядом. Ну а пушка высокой баллистики сможет бороться с бронецелями и БПС.
Крупнокалиберная мортира может иметь в боекомплекте не только управляемые кумулятивные и неуправляемые фугасные снаряды, но и зажигательные или термобарические - это вместо огнемета.

Возможно, что будет целесообразно производить сверхтяжелые танки с двумя вариантами главного калибра: штурмовым против укреплений и противотанковым против танков-одноклассников.

Такие танки экономически возможно выпускать довольно большими сериями, их цена составит порядка 20-50 миллионов долларов.
Для сравнения, шагающий экскаватор Биг Маски массой 13 тысяч тонн в конце 60-ых стоил 25 миллионов долларов, сейчас с учетом инфляции это примерно 150 миллионов.
А карьерные самосвалы массой в сотни тонн стоят порядка 2-4 миллионов долларов за штуку.

50

Для сверхтяжелой бронетехники будет невозможно использование автомобильных и понтонных мостов.
Как обходиться без мостов?
На миллион километров российских дорог приходится около 25000 мостов: http://www.sdelanounas.ru/blogs/51367/
На равнинних ТВД большинство мостов - над автомобильными развязками и реками.
На горных ТВД часто встречаются мосты над ущельями большой глубины и крутизны склонов (с рекой на дней или без оной) - такой мост просто так не объедешь без крюка в десятки км, а иногда и вообще объехать из-за рельефа невозможно. По этой причине применение сверхтяжелой бронетехники в горной местности будет затруднено.
А что на равнинах?
Вот данные по европейскому ТВД (по плотности речной сети он не сильно отличается от Европейской части России):
http://www.zvo.su/voennaya-ekonomika/us … egrad.html

Зарубежные военные специалисты классифицируют водные преграды по ширине: узкие (до 30 м), средние (до 100 м) и широкие (свыше 100 м); по глубине: мелкие (до 1,5 м), глубокие (до 5 м) и очень глубокие (свыше 5 м); по скорости течения: со слабым течением (до 0,5 м/с), средним (до 1 м/с), быстрым (до 2 м/с) и очень быстрым (свыше 2 м/с); по крутизне берегов: с пологими берегами (до 15°), с крутыми (до 25°) и обрывистыми (свыше 25°).

В иностранной печати указывается, что Центрально-Европейский ТВД имеет развитую гидрографическую сеть, которая характеризуется следующими данными: 80% водных преград — реки шириной до 20 м. (в том числе шириной до 6 м. около 60%), 16% — реки шириной 20—50 м. и 4% — шириной свыше 100 м.

Западноевропейские реки, как правило, неглубоки: 80% глубиной до 1 м, 16% — до 1,5 — 2 м и только крупные водные преграды (при глубине 2,5 — 4,0 м в среднем течении) в устье имеют глубины до 6 м.

Скорость течения большинства равнинных рек 1 — 2 м/с, и лишь в паводки скорости течения некоторых из них возрастают до 3 — 4 м/с, одновременно увеличивается и их глубина.

85% берегов рек Западной Европы обрывистые (в том числе около 50% имеют вертикальные берега высотой до 1 м) и лишь 15% — пологие.

По взглядам командования НАТО, войскам, наступающим на основных операционных направлениях этого ТВД, через каждые 5 — 10 км придется преодолевать узкую преграду, через 25 — 30 км — среднюю и через 90 — 100 км — широкую водную преграду.


Большинство рек по глубине бронетехника способна преодолевать по дну без подготовки, и почти все - с ОПВТ.
Конечно, для успешного перехода по дну нужно ровное и твердое дно и пологие берега.
Но на своей территории подходящие броды можно заблаговременно разведать в мирное время и нанести на карты. Аналогичную работу (пусть и в меньших масштабах) можно в мирное время силами разведки провести и на территории сопредельных государств, особенно недружественных.
Кроме того, на своей территории можно заранее построить подводные переходы для танков. Наподобие тех, о которых писал Резун, описывая учения Днепр-67  :rolleyes:  Резун конечно брехло, но почему полезную идею не использовать. Можно заранее, в мирное время, силами саперов прорыть пологие съезды к воде. Такая операция на много порядков дешевле, чем строительство моста.
Там, где дно реки слабое, топкое - уложить на дно стальную сетку. Это уже дороже съездов, но все равно намного дешевле строительства моста.
Оборудованием таких переправ на своей территории можно дополнить те удобные броды, где танки могут пройти и без инженерных работ.

Значение возможности преодоления рек, причем вне мостов, может проиллюстрировать этот пример:
http://www.tinlib.ru/transport_i_aviaci … 03/p10.php

Все люки и дверцы ганка Pz.VI Н были оснащены резиновыми уплотнителями, а основание башни герметизировалось надувным резиновым кольцом. Воздух для двигателя и членов экипажа подавался в танк посредством телескопической трубы, монтируемой над силовым отделением. Во время движения по дну вентиляторы отключались и радиаторы охлаждались забортной водой.

Для форсирования водных преград по дну два грибовидных воздухозаборника закрывались, и воздух поступал через телескопическую четырехколенную трубу. Управляемые дистанционно лепестковые клапаны, расположенные по обе стороны задней переборки боевого отделения, изменяли схему циркуляции воздуха. Воздух поступал в моторное отделение. Поток воздуха направлялся электрическим вентилятором к выхлопным коллекторам, точно гак, как это происходило при нормальной езде. Но вместо того, чтобы направляться к радиаторам, поток воздуха переводился вверх и попадал в карбюратор Выхлопные газы выходили наружу через выпускной клапан. Помимо этого, оборудование состояло из многочисленных герметизирующих прокладок, заглушек и колпаков, что усложняло пользование им. В 1944 году на «Тигре» дополнительно был установлен насос для откачки воды.

Несмотря на имеющуюся возможность, немецким танкистам уже в 1944 году было запрещено форсировать водные преграды по дну.

Оборудованием для подводного вождения были оснащены первые 495 серийных танков. Однако в дальнейшем ОПВТ на «Тигры» не устанавливалось. Это объяснялось высокой стоимостью оборудования. К тому же танк имел достаточно большое удельное давление на грунт 1,03 кг/см', что ограничивало его возможности при движении по вязкому дну рек, ручьев и т. д.

Тем не менее, попытка немецкого командования сэкономить на ОПВТ порой приводила к большим потерям. Существовавшие в немецкой армии батальоны тяжелых танков наносили бронетанковым и механизированным войскам Красной Армии огромные потери. Обороняя назначенные участки местности или объекты, батальоны тяжелых танков иногда оставались отрезанными от своих войск, прижатыми к водным преградам. Например, 507-й батальон тяжелых танков оборонялся в районе Грудуск-Млавий-Бродники-Грудец. Большое количество танков Pz.VI Н оставалось на восточном берегу Вислы, не имея мостов достаточной грузоподъемности. Поэтому немцы, чтобы танки не попали в руки наших войск, вынуждены были уничтожить 22 «Тигра». Это гораздо больше боевых потерь батальона за все время его существования, если учесть, что за бой батальон терял максимально 2- 3 танка. Аналогичные случаи произошли с 3-й ротой 506-го тяжелого танкового батальона под Злощевым, с 502-м тяжелым танковым батальоном СС в августе 1944 года на реке Сэквань.

Отредактировано Шестопер (2015-05-08 16:04:22)

51

Как вписать сверхтяжлый танк в габарит вагона:

http://i.imgur.com/y9x30Dxh.jpg

52

Отлично, так можно поворачивать ДЗ.
Не только на сверхтяжелых танках, кстати - на обычных ДЗ уже тоже часто не вписывается в железнодорожный габарит. А развернуть её быстрее, чем снимать.
На Леопарде-2А7 по похожему принципу поворачиваются экраны на башне и корпусе для техобслуживания.

Отредактировано Шестопер (2015-05-09 08:46:59)

53

Сверхтяжелому танку нужен мощный главный калибр, с огромной пробиваемостью, если хотим с некоторыми шансами на успех поражать одноклассников.
Но боеприпас высокой пробиваемости не обязательно должен быть крупнокалиберным и очень габаритным.
Можно достичь пробиваемости 2 метра  при калибре боеприпаса всего 152 мм и при длине снаряда ~2 метра (плюс заряд объемом около 30 литров). Это намного больше, чем выстрелы современных 120-125-мм танковых пушек, но в несколько раз меньше по объему, чем выстрелы калибра 300-400 мм.
Высокая бронепробиваемость достигается за счет последовательного воздействия на преграду сначала гиперкумулятивного заряда, затем кинетического пенетратора:
http://s009.radikal.ru/i310/1506/3c/e0e9ab54e186.png

Обычный кумулятивный заряд был бы полезен для инициации ДЗ, это повышает пробиваемость пенетратора по реальным преградам. Да и стойкость пассивной преграды воздействие кумулятивной струи снижает в зоне вокруг каверны, так что пенетратор будет глубже внедряться. Но из-за малого диаметра кумулятивной каверны пенетратор не сможет пройти её до дна без столкновения со стенками, суммарная  пробиваемость будет меньше арифметической суммы пробиваемости двух БЧ.
Поэтому лучше использовать гиперкумулятивный заряд. По глубине пробития они не уступают обычным, но за счет особой формы воронки формируют массивную кумулятивную струю без песта, образующую каверну большого диаметра, вплоть до калибра БЧ.
http://lib.ssga.ru/fulltext/2013/Кумулятивные заряды.pdf
Пробиваемость такой гиперкумулятивной БЧ будет суммироваться с пробиваемостью кинетического пенетратора и при действии по пассивным преградам.

Для того, чтобы разогнать до ударной скорости 1600-1700 м/c не только пенетратор (массой около 15 кг), но и калиберный кумулятивный заряд (у ПТРК Корнет БЧ такого калибра весит 7 кг), в помощь метательному заряду пушки применяется РДТТ на снаряде.

Для повышения точности снаряд управляемый (на схеме голубым цветом выделена ГСН). Это увеличивает его стоимость, но позволяет поражать бронецели и навесной стрельбой с закрытых огневых позиций. При стрельбе на относительно малую дальность РДТТ снаряда включается на конечном, нисходящем участке траектории. При включении РДТТ сразу после выстрела дальность может достигать 100 км.

Наличие кумулятивной БЧ с осколочно-фугасным действием позволяет применять боеприпас против небронированных целей - как наземных, так и воздушных. При использовании против вертолетов и особенно самолетов высокая скорость снаряда повышает вероятность поражения.

54

так вроде у гиперкумы метаемого материала кот наплакал?

55

Наоборот - там на образование струи идет весь материал воронки, без образования песта. Как у ударных ядер. Но формируется не компактное ядро, а именно вытянутая струя, как в классической куме. Только более массивная.
Такой эффект достигается воздействием на сжимаемую газами воронку ещё и специальным телом-толкателем, размещенным в вершине конуса.

Отредактировано Шестопер (2015-06-26 15:04:51)

56

Остается однако вопрос - а зачем таким мощнейшим ракетным боеприпасам танк в роли стрельбовой платформы?

57

Шестопер

Шестопер написал(а):

Высокая бронепробиваемость достигается

ТТ слишком велик чтобы его можно было надежно поразить шестидюймовым боеприпасом.
Боеприпасы с большим пробитием имеют тухлое заброневое действие.

58

Насчёт преодоления водных преград есть вот такая идея:  :crazyfun:
http://3.bp.blogspot.com/_Vdk5CADVpIE/SopK8Ch-SVI/AAAAAAAACLs/tfNGKgZmqlI/s200/mf_200908_com_tank.jpg

Отредактировано XaHyMaH (2015-08-11 08:13:01)

59

Khan написал(а):
Свернутый текст

Такой вариант (картинки кликабельны). Также были мобильная тренога с пушкой и шагоход.



Короче танк состоит из двух половинок, по-отдельности вписывающихся в международный габарит вагона (ширина 3150-мм). Соединившись, они превращаются в боевую машину.

ИМХО, при метровой броне делать пушку 152-мм нецелесообразно, поэтому поставил 203-мм, унифицированную со снарядами "Пиона". Пушка плавающая и соприкасается с остальной конструкцией только в середине. Наведение и стабилизация в небольших углах обеспечивается ездящими вокруг ствола рычажками или катушками (у дула и казённого среза), которые тянут на себя тросики, соединённые со стволом, изменяя его направление.

Снаряды и топливные баки являются модульными - можно поставить до 4-х баков или заполнить весь грузовой габарит снарядами и картузами. В последнем случае топливо берётся из просвета под пушкой (там достаточно много пустого места) и из углов "лафета" пушки.

Было 100 лет назад.http://s3.uploads.ru/t/mcRis.jpg

60

Недавно, прорабатывая в очередной раз силовую установку для ТТ килотонного класса я пришел к одному очень интересному выводу.
Большой реактор впихнуть у меня никак не получалось и по-этому я пытался пристроить мелкий (всего в мегаватт) который бы подзаряжал основной аккумулятор.
Ну дак вот, в процессе проработки компоновки биозащиты реактора я обнаружил что ТТ может иметь иммунитет к поражающим факторам ЯО:
1) Танк на столько тяжелый что его трудно "сдуть" даже если эпицентр взрыва стратегичесого боезаряда совсем близко, тактический заряд малой мощности танк уже даже не двигает.
2) ТТ может обладать биозащитой способной сохранить жизнь экипажу даже если ядерный заряд рванул буквально в сотне метров от танка. Метр полиэтилена полностью нивелирует угрозу современных нейтронных бомб малой мощности которые призваны останавливать обычные танки.
3) Тепловая энергия бомб выводит ТТ из строя только на очень небольшой дистанции. В случае применения тактических зарядов малой мощности танк остановит только прямое попадание такого боеприпаса.