Венд написал(а):
Доказательств, я так понимаю, не будет?
Сверхтяжелая бронетехника.
Сообщений 511 страница 540 из 605
Поделиться5122018-11-30 17:52:36
отрохов написал(а):
Всё это так, но тогда для таких современных танков необходимо будет обязательно иметь снаряды типа Краснополь и привязной безпилотный вертолёт позволяющий обнааруживать и подсвечивать такие загоризонтные цели! Но даже при таком условии для большей эффектавности такой стрельбы всё-же необходимы существенно большие, чем 15град., углы вертикального наведения орудий этих танков, что требует больших габаритов и массы их башен.
Если стрелять на большую дальность управляемой ракетой — она может стартовать с малой скоростью под одним углом, а разогнаться и довернуть на другую траекторию уже в полете.
И я за то, чтобы главным оружием танка против бронетехники стала не пушка, а многоствольная ракетная пусковая. Для залповой стрельбы по групповой цели несколькими ракетами с индивидуальным наведением.
Чтобы Виттман или Коллбанов могли в одном бою могли уничтожить десятки танков противника — требовалась достаточно продолжительная перестрелка.
Сейчас такого эффекта можно достичь одним ракетным залпом.
Отредактировано Шестопер (2018-11-30 17:53:20)
Поделиться5132019-02-01 15:45:41
Сверхтяжелая трехзвенная БМП.
Вооружение - пушка 152 мм, 5 30-мм АП, 5 пулеметов 7,62-мм, выдвижная мультикалиберная ракетная ПУ (может снаряжаться ПТУР и НУРС различнына х калибров, например 120 или 220 мм).
Заднее звено - обитаемое.
На рисунке ракетная ПУ показана в двух положениях - поднятом для стрельбы и опущенном (укрытом за башней). Борта и крыша ПУ защищены ДЗ.
Конструкция ПУ допускает стрельбу НУРС прямой наводкой прямо по курсу. Если затачиваться только на пуск ПТУР, подъемный механизм ПУ можно упростить, ракета будет выстреливаться вверх и доворачивать на цель после пуска.
Отредактировано Шестопер (2019-02-01 15:52:47)
Поделиться5142019-02-01 18:17:31
Шестопер написал(а):
Сверхтяжелая трехзвенная БМП.
Вооружение - пушка 152 мм, 5 30-мм АП, 5 пулеметов 7,62-мм, выдвижная мультикалиберная ракетная ПУ (может снаряжаться ПТУР и НУРС различнына х калибров, например 120 или 220 мм).
Заднее звено - обитаемое.
На рисунке ракетная ПУ показана в двух положениях - поднятом для стрельбы и опущенном (укрытом за башней). Борта и крыша ПУ защищены ДЗ.Конструкция ПУ допускает стрельбу НУРС прямой наводкой прямо по курсу. Если затачиваться только на пуск ПТУР, подъемный механизм ПУ можно упростить, ракета будет выстреливаться вверх и доворачивать на цель после пуска.
Но зачем?
Без ядерного реактора в среднем звене не канает.
Поделиться5152019-02-01 18:24:18
Crusher написал(а):
Но зачем?
Чтобы каждый солдат внутри не сидел без дела, а мог пострелять из АП и пустить ПТУР.
Свое МТО есть на каждом звене.
Поделиться5162019-02-01 22:47:53
не имеет смысла, нет толп зомби а есть много направлений на которых необходимо держать определенные силы
Ваши предложения подошли бы например Израилю в случае зомбиапокалипса.
Поделиться5172019-02-01 22:58:43
finnbogi написал(а):
не имеет смысла, нет толп зомби а есть много направлений на которых необходимо держать определенные силы
Есть вполне определенные тактические нормативы. Например, мотострелковая рота обороняется в полосе 1-2 км, а наступает - 0,5-1 км.
С вышеописанным вооружением схожую плотность огня в такой полосе сможет создать взвод.
Поделиться5182019-02-01 23:15:09
- свой человек
- Откуда: Москва
- Зарегистрирован: 2017-12-26
- Приглашений: 0
- Сообщений: 4364
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
2 месяца 16 дней - Последний визит:
2023-01-05 12:55:12
Шестопер написал(а):
Есть вполне определенные тактические нормативы. Например, мотострелковая рота обороняется в полосе 1-2 км, а наступает - 0,5-1 км.
С вышеописанным вооружением схожую плотность огня в такой полосе сможет создать взвод.
ну правильно, взвод из трёх таких сочленных машин - это 9 боевых машин, то есть практически рота
подъёмный механизм второй секции совершенно никуда не годиться
Поделиться5192019-02-02 00:05:34
Шестопер написал(а):
Есть вполне определенные тактические нормативы. Например, мотострелковая рота обороняется в полосе 1-2 км, а наступает - 0,5-1 км.
С вышеописанным вооружением схожую плотность огня в такой полосе сможет создать взвод.
Это действительно имеет логику, проблемы я вижу в тех самых БПЛА итд. так как они могут своевременно обнаружить плотную оборону и обеспечить её подавление/уничтожени артиллерии до вступления в бой танков и бмп, тоесть такие плотности (рота наступает на 500 м) станут невостребованы.
Поделиться5202019-02-02 00:09:44
finnbogi написал(а):
Это действительно имеет логику, проблемы я вижу в тех самых БПЛА итд. так как они могут своевременно обнаружить плотную оборону и обеспечить её подавление/уничтожени артиллерии до вступления в бой танков и бмп
Поэтому у новой БМП вооружение хорошо приспособлено для ведения огня с закрытых огневых позиций на большую дальность, вместе с артиллерией. Как управляемыми ракетами, так и НУРС и шестидюймовыми ОФС.
А 30-мм АП пригодятся еще и для стрельбы по вражеским БПЛА.
Поделиться5212019-02-02 00:41:46
Шестопер написал(а):
Поэтому у новой БМП вооружение хорошо приспособлено для ведения огня с закрытых огневых позиций на большую дальность, вместе с артиллерией. Как управляемыми ракетами, так и НУРС и шестидюймовыми ОФС.
А 30-мм АП пригодятся еще и для стрельбы по вражеским БПЛА.
в условия развитых средств разведки артиллерия в принципе должна быть способна решать все огневые задачи, тоесть эта помощь БМП должна быть не востребована по определению
У вас получается щука, рак и лебедь.
Действие ограниченным количеством машин на широком фронте означает потребность в маневрирование, но задача высадки десанта резко ограничивает свободу маневрирования а функция огня с ЗОП это уже "контрольный выстрел" командиру при попытке все это применить.
Я в принципе за простые (даже не тяжолые) БТР для пехоты но навороченные танки которые обеспечат полное огневое превосходство на поле боя, вот здесь по моему допустима и двух звенная машина если это единственная возможность получить необходимые ТТХ.
Поделиться5222019-02-02 17:51:10
Шестопер написал(а):
Чтобы каждый солдат внутри не сидел без дела, а мог пострелять из АП и пустить ПТУР.
Свое МТО есть на каждом звене.
Если МТО есть у каждого, то сочленять их тем более бессмысленно. Там и под экипаж есть место в каждом звене. Это просто 3 машины, зачем-то объединенных в одну очень неповоротливую.
Поделиться5232019-02-03 15:16:15
как минимум на фоне Урана имеет смысл оставить сочленение только как запасной вариант а основной это дистанционное управление в пределах прямой видимости передними необитаемыми модулями
Интересно в этом варианте то что для реализации подобного ненадо инвестировать кучу денег в новое тяжолое шасси, если переделать Т-72 на дистанционное управление то его недостатки становятся его достоимнством.
Поделиться5242019-02-03 15:48:23
отрохов написал(а):
Юрий, а какой каков радиус, в метрах, требуется для разворота такого Вашего бронпоезда?
Если угол поворота одного звена относительно другого 30 градусов, то радиус равен удвоенной длине звена. То есть метров 15.
Поделиться5252019-02-03 15:54:23
Crusher написал(а):
Если МТО есть у каждого, то сочленять их тем более бессмысленно. Там и под экипаж есть место в каждом звене. Это просто 3 машины, зачем-то объединенных в одну очень неповоротливую.
Машина может применяться в трех режимах:
1) Сцепленный. Управление не зависит от РЭБ противника, может осуществляться в режиме радиомолчания, каждым модулем вооружения управляет мощный и эффективный человеческий интеллект.
2) Дистанционное управление расцепленными модулями. При этом обитаемый модуль может прятаться в ближнем тылу. Но радиосвязь подвержена воздействию РЭБ и является демаскирующим признаком.
3) Автономные действия модулей под управлением машинного интеллекта. Радиосвязь возможна только эпизодически, для координации действий в составе подразделения, не требуется непрерывная работа толстых радиоканалов.
Но пока эффективность этого режима ограничена достигнутыми возможностями искусственного интеллекта.
Поделиться5262019-02-04 21:12:36
Шестопер написал(а):
1) Сцепленный. Управление не зависит от РЭБ противника, может осуществляться в режиме радиомолчания, каждым модулем вооружения управляет мощный и эффективный человеческий интеллект.
вы ещё не учитываете что так как МТО в каждом модуле то сцеплиние только в качестве информационного канала
Поделиться5272019-02-15 22:36:36
Шестопер написал(а):
Сверхтяжелая трехзвенная БМП.
Подобьют среднее звено - переднее и заднее тоже встанут? Или расцепятся и поедут каждое само по себе?
Поделиться5282019-02-15 23:02:52
Ярила написал(а):
Или расцепятся и поедут каждое само по себе?
Это более рациональный вариант.
Чаще будет прилетать, вероятно, в переднее звено.
Поделиться5292019-02-16 08:33:48
Так всё таки - звенья могут действовать самостоятельно? Двигатель на каждом звене?
Поделиться5302019-02-16 09:48:30
Ярила написал(а):
Так всё таки - звенья могут действовать самостоятельно? Двигатель на каждом звене?
Возможны варианты.
Или на каждом, или одно МТО на обитаемом звене, и одно (более мощное) на оба необитаемых.
По компоновочным соображениям.
Поделиться5312019-02-16 17:07:43
Шестопер написал(а):
Возможны варианты.
Или на каждом, или одно МТО на обитаемом звене, и одно (более мощное) на оба необитаемых.
По компоновочным соображениям.
Чудесно! 
Если на каждом звене своё МТО - то почему бы им сразу не расцепиться и действовать каждому самостоятельно?
Если одно МТО на всех, то при его поражении встают как вкопанные все 3 модуля вместе?
Кстати, как 1 МТО будет двигать целых 3 модуля - хватит ли ему мощности?
И если 1 МТО на заднем звене, то есть схема ТОЛКАЮЩАЯ - как это всё вообще может двигаться?
Поделиться5322019-02-16 17:33:12
Ярила написал(а):
Чудесно!
Если на каждом звене своё МТО - то почему бы им сразу не расцепиться и действовать каждому самостоятельно?
Потому, что это режим движения с соблюдением радиомолчания.
Для раздельного движения нужно радиоуправление.
И если 1 МТО на заднем звене, то есть схема ТОЛКАЮЩАЯ - как это всё вообще может двигаться?
Электротрансмиссия. Тяговые электромоторы на каждом модуле, через сцепку ток передается с моторных звеньев на все.
Поделиться5332019-02-17 09:42:07
Шестопер написал(а):
Электротрансмиссия. Тяговые электромоторы на каждом модуле, через сцепку ток передается с моторных звеньев на все.
То есть один основной двигатель (дизель?) плюс ещё на каждом звене по электродвигателю?
А если перебьют линию передачи тока на электродвигатели - всё встанет?
Поделиться5342019-02-17 09:59:48
Ярила написал(а):
То есть один основной двигатель (дизель?)
Два или три.
Поделиться5352019-02-17 19:39:03
Короче, двойной комплект двигателей что ли? И дизели, и электро? Я запутался.
Поделиться5362020-06-04 20:51:01
Продолжим тут разговор, начатый в теме про БМП.
у Спайка 2 масса всего 12~ кг, в 40 кг будет раза в 4 более тяжелая БЧ ~ калибр 200 мм, а так как он атакует сверху хватит для ваших монстриков, дальность у него 5,5 км ну и возможен огонь с ЗОП, тоесть обычные БМП будут способны поражать ваши сверх тяжелые танки не заходя в зону поражения сверх тяжелых пушек этих танков
Вот Метис-М1. '
Калибр БЧ - 130 мм. Пробиваемость - 950 мм. Масса БЧ - 5 кг.
Или вот Корнет-Д. Калибр 152 мм, пробиваемость 1300 мм, масса БЧ 7 кг.
Это БЧ с хорошими удельными показателями.
Если отделяемый предзаряд ПТУР нейтрализует КАЗ, второй предзяряд нейтрализует 1-2 слоя ДЗ, то при четырехслойной ДЗ основному заряду останется преодолеть 2-3 слоя ДЗ, плюс пассивное бронирование, которое у лобового массива может иметь стойкость против кумулятивной БЧ порядка 1000-1500 мм. Получается, что пробиваемость основного заряда должна составлять порядка 2,5-3 метров.
Даже при увеличении удельных показателей пробиваемость на 10-15% по сравнению с Корнетом, калибр БЧ должен быть около 250-300 мм, а масса 40-60 кг.
И пикирование в крышу не всегда радикально упростит пробитие, если танк грамотно скомпонован.
Вот пример траекторий пикирующих ПТУР на фоне американcкого проекта 80ых годов. 
Ракета с требуемыми габаритами - нечто класса Х-25 или AGM-65.
Бронемашина, вооруженная такими ракетами - компоновочно что-то типа Штурмтигра.
Отредактировано Шестопер (2020-06-04 21:15:58)
Поделиться5372020-06-05 08:36:12
отрохов написал(а):
А на каком расстоянии отделяемый предзаряд впереди основного в Вашей ПТУР должен подлетать к цели, чтоб для него невозможно было использовать такой-же дуплетный залп КАЗ?
200-300 метров.
Лидирующий боеприпас ослепляет КАЗ ЭМИ.
Отредактировано Шестопер (2020-06-05 08:36:34)
Поделиться5382020-06-05 19:55:26
Шестопер написал(а):
И пикирование в крышу не всегда радикально упростит пробитие, если танк грамотно скомпонован.
Вот пример траекторий пикирующих ПТУР на фоне американcкого проекта 80ых годов.
ну вы видете что даже на картинке данного удачно скомпанованого танка при пикирование 4/5 поверхности не будут иметь массива пассивной брони в 1000-1500 метров?
Какой штурмтигер, вот вам БМП-3 с ПТУР Атака, 50 кг в ТПК:
https://vpk.name/news/191497_u_troiki-l … _mosh.html
какой ещё пример нужен?
Уберите сверхзвук и поставте современный двигатель, я приводил пример спайка2 где в 13 кг 5,5 км дальности и до "30% больше бронепробиваемости" чем у спайка 1, маштабируйте до 40 кг и будет счастье, a в массе 50 кг Атаки которую засунули на крышу БМП-3 (тоесть чистая импровизация) у вас будет ПТРк который при преминение с обычной давным давно серийной БМП с ЗОП уничтожит ваш тяжелый танк.
И это только один из примеров, другой это американские "РСЗО",в кавычках так как это давно уже тактические и оперативно тактические ракетные комплексы, будут сверхтяжелые танки у противников тогда будут противотанковые боеприпасы хоть с весом БЧ в 100 кг, тоесть даже 300 т танки только вопрос более мощного противотанкового боеприпаса.
Поделиться5392020-06-05 21:04:34
finnbogi написал(а):
ну вы видете что даже на картинке данного удачно скомпанованого танка при пикирование 4/5 поверхности не будут иметь массива пассивной брони в 1000-1500 метров?
На этой картинке толстыми массивами брони перекрыта примерно половина площади крыши танка. Частично прикрывает сверху наклонная ВЛД, частично — броневой «клюв» башни. И еще в необитаемой башне по бокам от пушки есть бронемассивы (на этом рисунке они не показаны), прикрывающие пушку сбоку, а корпус сверху (по уму, так надо было бы сделать и на Армате).
Неприкрытым габаритной броней осталось МТО и крыша над пушкой.
Но и МТО можно прикрыть, если сделать у башни кормовую нишу, состоящую из бронемассива с ДЗ (как передний «клюв» башни).
Отредактировано Шестопер (2020-06-05 21:05:48)
Поделиться5402020-06-05 21:11:56
finnbogi написал(а):
И это только один из примеров, другой это американские "РСЗО",в кавычках так как это давно уже тактические и оперативно тактические ракетные комплексы, будут сверхтяжелые танки у противников тогда будут противотанковые боеприпасы хоть с весом БЧ в 100 кг, тоесть даже 300 т танки только вопрос более мощного противотанкового боеприпаса.
Ракета MLRS имеет массу фуганой БЧ 100 кг. Кумулятивная будет намного легче.
Для кумулятивной БЧ важнее показатель диаметра воронки. Калибр ракеты 240 мм, этого достаточно для пробиваемости около 2 метров. Не факт, что этого хватит против крыши с многослойной ДЗ.
Вот ракета ATACMS, калибром 610 мм, пробьет любую мыслимую защиту мобильной машины. Но таких ракет на ПУ только 2.
Больше вероятность отвести помехами 2 ракеты, чем 12.
Отредактировано Шестопер (2020-06-05 21:13:49)
