СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Сверхтяжелая бронетехника.

Сообщений 511 страница 540 из 549

511

_77_ написал(а):

Да я про Ваш танк в сотни тонн ))))


Расстыкованный на два звена, на двух 8-осных платформах.

512

Шестопер написал(а):

Радиус поворота Шермана — 19 метров.
.

Радиус поворота гусеничных машин зависит от оборотов ведущих колес.
Указанная цифра вероятно максимальное значение.

У БТР-80, который продолжает массово использоваться — 13 метров

Колесные машины могут значительно уменьшить радиус разворота, совершая эволюции с разным направлением поворота колес.

Кроме того, уменьшение радиуса разворота обычно считается приоритетной задачей, для повышения маневренности.

513

Шестопер написал(а):

Расстыкованный на два звена, на двух 8-осных платформах.

8-осные платформы с сверхнегабаритным грузом будут чрезмерно ограниченны в маршруте движения - вероятно только по "автобанам".

514

Венд написал(а):

8-осные платформы с сверхнегабаритным грузом будут чрезмерно ограниченны в маршруте движения - вероятно только по "автобанам".


Без бортовой ДЗ вписывается в жд габарит Т.

515

_77_ написал(а):

Да я про Ваш танк в сотни тонн ))))

Это Шестопёра не волнует - он этим ещё не озадачился.

516

Венд написал(а):

Радиус поворота гусеничных машин зависит от оборотов ведущих колес.
Указанная цифра вероятно максимальное значение.


У Шермана это минимальное.
Сам удивился, когда узнал.
Тем не менее, юзеры, воевавшие на Шерманах, в мемуарах на это не жаловались. Нашел в мемуарах советского танкиста только одно упоминание, что у Шермана огромный радиус поворота.
На защиту и вооружение Шермана жаловались намного чаще.

517

Шестопер написал(а):

Радиус поворота Шермана — 19 метров.

У вас машина есть? Ну, видели машины, в крайнем случае?
Так вот, если просто "заложить" руль, радиус разворота на 180 градусов будет немаленький. Но любой хороший водитель развернётся на пятачке 6х6 метров! Как - сами догадаетесь, или рассказать?
К чему это я, спросите вы? Да к тому, что Шерману для поворота на узких улицах европейского городка вовсе не требовалось этих 19 метров. Гораздо меньше! А вот ваш супертанк длиной 15 метров на узкой улочке не развернётся НИКАК. И на лесной дороге тоже. Да что на дороге - он и на вязком грунте развернуться не сможет - у него слишком длинная гусеница!

518

Шестопер написал(а):

Без бортовой ДЗ вписывается в жд габарит Т.

И по высоте?

519

Шестопер написал(а):

Без бортовой ДЗ вписывается в жд габарит Т.

Это танк, который должен держать в борт мощные ПТУРы? У которого гусеницы шириной минимум в метр? Нет, не впишется - даже Тигр на боевых гусеницах не вписывался, переобувался.

520

Шестопер написал(а):

У Шермана это минимальное.
Сам удивился, когда узнал.

Это явно мурзилочная инфа.

521

Нет, это достоверное значение.

522

Шестопер написал(а):

Нет, это достоверное значение.

Доказательств, я так понимаю, не будет?

523

Венд написал(а):

Доказательств, я так понимаю, не будет?

http://www.vn-parabellum.com/us/m4-data.html

524

Шестопер написал(а):

Современные танки вполне способны забросить снаряд за пределы прямой видимости.
Просто вероятность попадания по точечной цели с существующими танковыми СУО и боеприпасами низкая.
Даже в пределах прямой видимости атака танка в крышу может быть наиболее рациональна, из-за ее относительно слабой защиты.

Всё это так, но тогда для таких современных танков необходимо будет обязательно иметь снаряды типа Краснополь и привязной безпилотный вертолёт позволяющий обнааруживать и подсвечивать такие загоризонтные цели! Но даже при таком условии для большей эффектавности такой стрельбы всё-же необходимы существенно большие, чем 15град., углы вертикального наведения орудий этих танков, что требует больших габаритов и массы их башен. :(

525

отрохов написал(а):

Всё это так, но тогда для таких современных танков необходимо будет обязательно иметь снаряды типа Краснополь и привязной безпилотный вертолёт позволяющий обнааруживать и подсвечивать такие загоризонтные цели! Но даже при таком условии для большей эффектавности такой стрельбы всё-же необходимы существенно большие, чем 15град., углы вертикального наведения орудий этих танков, что требует больших габаритов и массы их башен.


Если стрелять на большую дальность управляемой ракетой — она может стартовать с малой скоростью под одним углом, а разогнаться и довернуть на другую траекторию уже в полете.

И я за то, чтобы главным оружием танка против бронетехники стала не пушка, а многоствольная ракетная пусковая. Для залповой стрельбы по групповой цели несколькими ракетами с индивидуальным наведением.

Чтобы Виттман или Коллбанов могли в одном бою могли уничтожить десятки танков противника — требовалась достаточно продолжительная перестрелка.

Сейчас такого эффекта можно достичь одним ракетным залпом.

Отредактировано Шестопер (2018-11-30 17:53:20)

526

Сверхтяжелая трехзвенная БМП.
Вооружение - пушка 152 мм, 5 30-мм АП, 5 пулеметов 7,62-мм, выдвижная мультикалиберная ракетная ПУ (может снаряжаться ПТУР и НУРС различнына х калибров, например 120 или 220 мм).
Заднее звено - обитаемое.
На рисунке ракетная ПУ показана в двух положениях - поднятом для стрельбы и опущенном (укрытом за башней). Борта и крыша ПУ защищены ДЗ.

Конструкция ПУ допускает стрельбу НУРС прямой наводкой прямо по курсу. Если затачиваться только на пуск ПТУР, подъемный механизм ПУ можно упростить, ракета будет выстреливаться вверх и доворачивать на цель после пуска.

http://s9.uploads.ru/t/shf9V.jpg

Отредактировано Шестопер (2019-02-01 15:52:47)

527

Шестопер написал(а):

Сверхтяжелая трехзвенная БМП.
Вооружение - пушка 152 мм, 5 30-мм АП, 5 пулеметов 7,62-мм, выдвижная мультикалиберная ракетная ПУ (может снаряжаться ПТУР и НУРС различнына х калибров, например 120 или 220 мм).
Заднее звено - обитаемое.
На рисунке ракетная ПУ показана в двух положениях - поднятом для стрельбы и опущенном (укрытом за башней). Борта и крыша ПУ защищены ДЗ.

Конструкция ПУ допускает стрельбу НУРС прямой наводкой прямо по курсу. Если затачиваться только на пуск ПТУР, подъемный механизм ПУ можно упростить, ракета будет выстреливаться вверх и доворачивать на цель после пуска.

Но зачем?
Без ядерного реактора в среднем звене не канает.

528

Crusher написал(а):

Но зачем?


Чтобы каждый солдат внутри не сидел без дела, а мог пострелять из АП и пустить ПТУР.
Свое МТО есть на каждом звене.

529

не имеет смысла, нет толп зомби а есть много направлений на которых необходимо держать определенные силы

Ваши предложения подошли бы например Израилю в случае зомбиапокалипса.

530

finnbogi написал(а):

не имеет смысла, нет толп зомби а есть много направлений на которых необходимо держать определенные силы


Есть вполне определенные тактические нормативы. Например, мотострелковая рота обороняется в полосе 1-2 км, а наступает - 0,5-1 км.
С вышеописанным вооружением схожую плотность огня в такой полосе сможет создать взвод.

531

Шестопер написал(а):

Есть вполне определенные тактические нормативы. Например, мотострелковая рота обороняется в полосе 1-2 км, а наступает - 0,5-1 км.
С вышеописанным вооружением схожую плотность огня в такой полосе сможет создать взвод.

ну правильно, взвод из трёх таких сочленных машин - это 9 боевых машин, то есть практически рота

подъёмный механизм второй секции совершенно никуда не годиться

532

Шестопер написал(а):

Есть вполне определенные тактические нормативы. Например, мотострелковая рота обороняется в полосе 1-2 км, а наступает - 0,5-1 км.
С вышеописанным вооружением схожую плотность огня в такой полосе сможет создать взвод.

Это действительно имеет логику, проблемы я вижу в тех самых БПЛА итд. так как они могут своевременно обнаружить плотную оборону и обеспечить её подавление/уничтожени артиллерии до вступления в бой танков и бмп, тоесть такие плотности (рота наступает на 500 м) станут невостребованы.

533

finnbogi написал(а):

Это действительно имеет логику, проблемы я вижу в тех самых БПЛА итд. так как они могут своевременно обнаружить плотную оборону и обеспечить её подавление/уничтожени артиллерии до вступления в бой танков и бмп


Поэтому у новой БМП вооружение хорошо приспособлено для ведения огня с закрытых огневых позиций на большую дальность, вместе с артиллерией. Как управляемыми ракетами, так и НУРС и шестидюймовыми ОФС.

А 30-мм АП пригодятся еще и для стрельбы по вражеским БПЛА.

534

Шестопер написал(а):

Поэтому у новой БМП вооружение хорошо приспособлено для ведения огня с закрытых огневых позиций на большую дальность, вместе с артиллерией. Как управляемыми ракетами, так и НУРС и шестидюймовыми ОФС.

А 30-мм АП пригодятся еще и для стрельбы по вражеским БПЛА.

в условия развитых средств разведки артиллерия в принципе должна быть способна решать все огневые задачи, тоесть эта помощь БМП должна быть не востребована по определению

У вас получается щука, рак и лебедь.

Действие ограниченным количеством машин на широком фронте означает потребность в маневрирование, но задача высадки десанта резко ограничивает свободу маневрирования а функция огня с ЗОП это уже "контрольный выстрел" командиру при попытке все это применить.

Я в принципе за простые (даже не тяжолые) БТР для пехоты но навороченные танки которые обеспечат полное огневое превосходство на поле боя, вот здесь по моему допустима и двух звенная машина если это единственная возможность получить необходимые ТТХ.

535

Шестопер написал(а):

Чтобы каждый солдат внутри не сидел без дела, а мог пострелять из АП и пустить ПТУР.
Свое МТО есть на каждом звене.

Если МТО есть у каждого, то сочленять их тем более бессмысленно. Там и под экипаж есть место в каждом звене. Это просто 3 машины, зачем-то объединенных в одну очень неповоротливую.

536

Шестопер написал(а):

Сверхтяжелая трехзвенная БМП.
Вооружение - пушка 152 мм, 5 30-мм АП, 5 пулеметов 7,62-мм, выдвижная мультикалиберная ракетная ПУ (может снаряжаться ПТУР и НУРС различнына х калибров, например 120 или 220 мм).
Заднее звено - обитаемое.

Юрий, а какой каков радиус, в метрах, требуется для разворота такого Вашего бронпоезда? Как предполагаете управлять по тяге сразу 3 силовыми установками расположнными на всех звеньях? Как предлагаете управлять расцепленными необитаемыми звеньями?  :unsure:

537

как минимум на фоне Урана имеет смысл оставить сочленение только как запасной вариант а основной это дистанционное управление в пределах прямой видимости передними необитаемыми модулями

Интересно в этом варианте то что для реализации подобного ненадо инвестировать кучу денег в новое тяжолое шасси, если переделать Т-72 на дистанционное управление то его недостатки становятся его достоимнством.

538

отрохов написал(а):

Юрий, а какой каков радиус, в метрах, требуется для разворота такого Вашего бронпоезда?


Если угол поворота одного звена относительно другого 30 градусов, то радиус равен удвоенной длине звена. То есть метров 15.

539

Crusher написал(а):

Если МТО есть у каждого, то сочленять их тем более бессмысленно. Там и под экипаж есть место в каждом звене. Это просто 3 машины, зачем-то объединенных в одну очень неповоротливую.


Машина может применяться в трех режимах:
1) Сцепленный. Управление не зависит от РЭБ противника, может осуществляться в режиме радиомолчания,  каждым модулем вооружения управляет мощный и эффективный человеческий интеллект.
2) Дистанционное управление расцепленными модулями. При этом обитаемый модуль может прятаться в ближнем тылу. Но радиосвязь подвержена воздействию РЭБ и является демаскирующим признаком.
3) Автономные действия модулей под управлением машинного интеллекта. Радиосвязь возможна только эпизодически, для координации действий в составе подразделения, не требуется непрерывная работа толстых радиоканалов.
Но пока эффективность этого режима ограничена достигнутыми возможностями искусственного интеллекта.

540

Шестопер написал(а):

1) Сцепленный. Управление не зависит от РЭБ противника, может осуществляться в режиме радиомолчания,  каждым модулем вооружения управляет мощный и эффективный человеческий интеллект.

вы ещё не учитываете что так как МТО в каждом модуле то сцеплиние только в качестве информационного канала