СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.

Сверхтяжелая бронетехника.

Страница:   1 … 15 16 17 18 19 20  

Сообщений 481 страница 510 из 600

481

  • Автор: Ярила
  • Заблокирован
Шестопер написал(а):

Число 1000 — вы где у меня увидели?
Речь про 150-300.

Не будет такого, дорогой наш прожектёр Шестопёр.  Это всё ваши фантазии, в реальности неосуществимые. :D
Вот попомните мои слова: на этих примерно числах всё и остановится: 70 тонн плюс-минус несколько. Никаких 300 тонн, и даже 100 тонн никогда не будет.
Не понимаете этого - ваши проблемы. Кому надо - те понимают.
А насчёт возрастания поражающей способности ПТУРов, за которую вы "педалируете" в другой теме по соседству - это уже проблема бронетанковой техники в целом. Будет возрастать поражающая способность, будет расти число таких сверхмощных ПТУРов - не будет танков вообще как рода войск. Исчезнут как кавалерия, которая тоже была когда-то "главным" родом войск, а потом исчезла с ростом поражающей способности оружия пехоты.

0

482

  • Автор: Шестопер
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-03-28
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 25401
  • Уважение: [+10/-2]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 11 дней
  • Последний визит:
    Сегодня 15:45:58

Никуда танки не исчезнут, потому что их, как вооруженнную наземную платформу,  нечем заменить.
Вот трансформируются — это да.
Во-первых, получат способность поражать противника издали, по данным разведки. В этом отношении танки сблизятся с САУ, но сохранят и способность эффективно действовать в ближнем бою.
Танковые перестрелки будут начинаться вне прямой видимости, как и контрбатарейная борьба.

Во-вторых, танки, предназначенные для разведки, активной дистанционной перестрелки (которая демаскирует машину для разведки противника) и вхождения в ближний бой — станут безэкипажными.
А обитаемые машины будут усиленно маскироваться.

Что касается массы танка — грузоподъемность массового транспорта со временнем растет.
Когда-то самой массовой железнодорожной платформой была 2-осная 20-тонная.
С увеличением числа 8-осных платформ на жд и укреплением автомобильных мостов под прохождение многозвенных автопоездов перевозка моногруза массой более 100 тонн превратится из экстраординарной ситуации в рутину.

0

483

  • Автор: mr_tank
  • свой человек
  • mr_tank
  • Зарегистрирован: 2010-01-11
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 12198
  • Уважение: [+1/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    3 месяца 10 дней
  • Последний визит:
    Сегодня 09:42:04
Шестопер написал(а):

Никуда танки не исчезнут, потому что их, как вооруженнную наземную платформу,  нечем заменить.
Вот трансформируются — это да.

Вот это мне и интересно стало. Может, делать трансформеры? Прицепные самодвижущиеся модули? Т.е. в нормальной эксплуатации, это обычный танк 50 тонн. Если предполагается атака в лоб сильно укрепленных позиций, спереди навешивается бронемодуль с собственным шасси, аки КМТ. Т.е. комбинированная бронепреграда метрового габарита опирающаяся на катки/гусеницы. Если нужно в застройке, то боковые модули. Таким образом, базовое шасси не перегружается, а защита растет. А в снятом виде и то и другое можно стыковать между собой и перевозит либо на трале, либо цеплять к тягачу.

0

484

  • Автор: Ярила
  • Заблокирован
Шестопер написал(а):

Во-первых, получат способность поражать противника издали, по данным разведки. В этом отношении танки сблизятся с САУ, но сохранят и способность эффективно действовать в ближнем бою.
Танковые перестрелки будут начинаться вне прямой видимости, как и контрбатарейная борьба.

Типа управляемого снаряда Краснополь? Или огромного ПТУРа с большой дальностью и пробиваемостью, атакующего сверху?
А от мощной пушки с настильной траекторией и кинетическим боеприпасом отказаться совсем? Тогда и мощная противоснарядная броня не нужна, а нужны многослойные экраны и слои ДЗ (в том числе и сверху). Тогда и массу удастся сохранить в разумных пределах (размеры неизбежно вырастут за счёт экранов).

0

485

  • Автор: Ярила
  • Заблокирован
Шестопер написал(а):

С увеличением числа 8-осных платформ на жд и укреплением автомобильных мостов под прохождение многозвенных автопоездов перевозка моногруза массой более 100 тонн превратится из экстраординарной ситуации в рутину.

Кроме перевозки им ещё и своим ходом приходится ходить иногда. По полям, по болотцам даже, по снегу. Стотонные как с автопоезда своего съедут - так и всё. Нет, не будет 100-тонных.

0

486

  • Автор: mr_tank
  • свой человек
  • mr_tank
  • Зарегистрирован: 2010-01-11
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 12198
  • Уважение: [+1/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    3 месяца 10 дней
  • Последний визит:
    Сегодня 09:42:04
Ярила написал(а):

Нет, не будет 100-тонных.

http://static.5koleso.ru/sites/default/files/u2740/yamal_2_0.jpg

97 тонн с грузом.

0

487

  • Автор: Шестопер
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-03-28
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 25401
  • Уважение: [+10/-2]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 11 дней
  • Последний визит:
    Сегодня 15:45:58

Есть такие машины - "уничтожители леса". Применяются, если нужно как можно скорее уничтожить лес на территории, предназначенной для затопления при строительстве ГЭС. Если время поджимает, речь не идет об относительно медленной и бережной валке леса, когда бревна можно продать. Выгоднее как можно быстрее построить электростанцию, а бревна могут не иметь товарного вида, быть изломаны. Для наиболее быстрого уничтожения леса нужен просто очень большой, прочный, тяжелый и мощный вездеход, который идет через лес и валит деревья корпусом.
Так вот тут на видео резвится машина массой 306 тонн:
https://www.youtube.com/watch?v=qA-51L03KN8

Да и Маус на полигоне не только по бетону ездил, и вполне успешно.

0

488

  • Автор: Ярила
  • Заблокирован
mr_tank написал(а):

97 тонн с грузом.

Размеры вас, конечно, не смущают, я так понимаю. В вашем понимании этот монстр по мановению волшебной палочки переместится куда вам нужно. Транспортные проблемы для таких как вы с Шестопёром не существуют.  :D

Это ваше, которое на картинке, не пройдёт ни по одному мосту, ни по тоннелю, ни на ЖД платфрму не поместится, через небольшой город тоже вряд ли пройдёт - просто не повернётся на узких улицах, в дома упрётся. Его надо разбирать на части, везти, потом собирать. Для этого нужно много людей и техники. И времени. Одно это делает такой танк абсолютно бесполезным, тем более в современной скоротечной войне.
Но вы этого, очевидно, не понимаете......................

0

489

  • Автор: Ярила
  • Заблокирован
Шестопер написал(а):

Есть такие машины - "уничтожители леса". Применяются, если нужно как можно скорее уничтожить лес на территории, предназначенной для затопления при строительстве ГЭС. Если время поджимает, речь не идет об относительно медленной и бережной валке леса, когда бревна можно продать. Выгоднее как можно быстрее построить электростанцию, а бревна могут не иметь товарного вида, быть изломаны. Для наиболее быстрого уничтожения леса нужен просто очень большой, прочный, тяжелый и мощный вездеход, который идет через лес и валит деревья корпусом.

К вашему монстру всё сказанное выше тоже относится в полной мере.

0

490

  • Автор: Ярила
  • Заблокирован

Карьерный экскаватор ещё вспомните - он тоже немножко ездит.
Ещё Дору можно вспомнить - абсолютно бесполезное "чудо техники", хотя и стреляющее.

0

491

  • Автор: Шестопер
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-03-28
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 25401
  • Уважение: [+10/-2]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 11 дней
  • Последний визит:
    Сегодня 15:45:58
Ярила написал(а):

Это ваше, которое на картинке, не пройдёт ни по одному мосту, ни по тоннелю, ни на ЖД платфрму не поместится, через небольшой город тоже вряд ли пройдёт - просто не повернётся на узких улицах, в дома упрётся. Его надо разбирать на части, везти, потом собирать. Для этого нужно много людей и техники. И времени. Одно это делает такой танк абсолютно бесполезным, тем более в современной скоротечной войне.
Но вы этого, очевидно, не понимаете......................

Дебилам неведомы технические  характеристики вездехода СВГ—701.
Дебилы не в состоянии сравнить его радиус поворота с радиусом поворота Шерманов, которых выпустили около 50 тысяч.
Для прохода Шерманов сносили дома на узких улочках немецких городов?
Вот зачем американцы гоняли на Германию армады летающих крепостей — без сноса городов в щебенку их танки просто не могли пройти по улицам.

0

492

  • Автор: Ярила
  • Заблокирован
Шестопер написал(а):

Для прохода Шерманов сносили дома на узких улочках немецких городов?

Это тут вообще зачем прилеплено? При чём тут Шерманы? Танк поворачивается на месте. у него одна проблема повернуть на узких улочках - это его собственная длина.

0

493

  • Автор: Шестопер
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-03-28
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 25401
  • Уважение: [+10/-2]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 11 дней
  • Последний визит:
    Сегодня 15:45:58
Ярила написал(а):

Это тут вообще зачем прилеплено? При чём тут Шерманы? Танк поворачивается на месте. у него одна проблема повернуть на узких улочках - это его собственная длина.

Радиус поворота Шермана — 19 метров.
У БТР-80, который продолжает массово использоваться — 13 метров.

0

494

  • Автор: Шестопер
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-03-28
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 25401
  • Уважение: [+10/-2]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 11 дней
  • Последний визит:
    Сегодня 15:45:58

Современные танки вполне способны забросить снаряд за пределы прямой видимости.
Просто вероятность попадания по точечной цели с существующими танковыми СУО и боеприпасами низкая.

Даже в пределах прямой видимости атака танка в крышу может быть наиболее рациональна, из-за ее относительно слабой защиты.

По условиям рельефа местности невозможность прямой видимости танка противника может возникать на дальности в сотни метров.
Например в городе возможность поразить танк в крышу из-за домов дает огромное преимущество над тем танком, который стреляет только настильно.

Совокупность этих факторов подталкивает сделать противокоышевый боеприпас с максимальной дальностью намного более 5 км основным противотанковым оружием танка.

0

495

  • Автор: _77_
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2015-10-11
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 2943
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    2 месяца 14 дней
  • Последний визит:
    2019-11-25 10:43:14

А как эту громадину перевозить на большие расстояния? )))))

0

496

  • Автор: Шестопер
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-03-28
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 25401
  • Уважение: [+10/-2]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 11 дней
  • Последний визит:
    Сегодня 15:45:58
_77_ написал(а):

А как эту громадину перевозить на большие расстояния? )))))

Какую именно? Вездеход Ямал?
Снимали гусеницы (с гусеницами он 4,5 метра шириной) и грузили на удлиненную жд—платформу.

0

497

  • Автор: Венд
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2016-11-08
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 2988
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 21 день
  • Последний визит:
    2020-02-12 19:02:41
Шестопер написал(а):

Совокупность этих факторов подталкивает сделать противокоышевый боеприпас с максимальной дальностью намного более 5 км основным противотанковым оружием танка.

Танк здесь лишний - за горизонт эффективнее стрелять с легких носителей.
Танк должен специализироваться для стрельбы прямой наводкой. Для этого его и оснащают мощной броней.

0

498

  • Автор: _77_
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2015-10-11
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 2943
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    2 месяца 14 дней
  • Последний визит:
    2019-11-25 10:43:14
Шестопер написал(а):

Какую именно? Вездеход Ямал?
Снимали гусеницы (с гусеницами он 4,5 метра шириной) и грузили на удлиненную жд—платформу.

Да я про Ваш танк в сотни тонн ))))

0

499

  • Автор: Шестопер
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-03-28
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 25401
  • Уважение: [+10/-2]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 11 дней
  • Последний визит:
    Сегодня 15:45:58
_77_ написал(а):

Да я про Ваш танк в сотни тонн ))))

Расстыкованный на два звена, на двух 8-осных платформах.

0

500

  • Автор: Венд
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2016-11-08
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 2988
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 21 день
  • Последний визит:
    2020-02-12 19:02:41
Шестопер написал(а):

Радиус поворота Шермана — 19 метров.
.

Радиус поворота гусеничных машин зависит от оборотов ведущих колес.
Указанная цифра вероятно максимальное значение.

У БТР-80, который продолжает массово использоваться — 13 метров

Колесные машины могут значительно уменьшить радиус разворота, совершая эволюции с разным направлением поворота колес.

Кроме того, уменьшение радиуса разворота обычно считается приоритетной задачей, для повышения маневренности.

0

501

  • Автор: Венд
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2016-11-08
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 2988
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 21 день
  • Последний визит:
    2020-02-12 19:02:41
Шестопер написал(а):

Расстыкованный на два звена, на двух 8-осных платформах.

8-осные платформы с сверхнегабаритным грузом будут чрезмерно ограниченны в маршруте движения - вероятно только по "автобанам".

0

502

  • Автор: Шестопер
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-03-28
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 25401
  • Уважение: [+10/-2]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 11 дней
  • Последний визит:
    Сегодня 15:45:58
Венд написал(а):

8-осные платформы с сверхнегабаритным грузом будут чрезмерно ограниченны в маршруте движения - вероятно только по "автобанам".

Без бортовой ДЗ вписывается в жд габарит Т.

0

503

  • Автор: Ярила
  • Заблокирован
_77_ написал(а):

Да я про Ваш танк в сотни тонн ))))

Это Шестопёра не волнует - он этим ещё не озадачился.

0

504

  • Автор: Шестопер
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-03-28
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 25401
  • Уважение: [+10/-2]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 11 дней
  • Последний визит:
    Сегодня 15:45:58
Венд написал(а):

Радиус поворота гусеничных машин зависит от оборотов ведущих колес.
Указанная цифра вероятно максимальное значение.

У Шермана это минимальное.
Сам удивился, когда узнал.
Тем не менее, юзеры, воевавшие на Шерманах, в мемуарах на это не жаловались. Нашел в мемуарах советского танкиста только одно упоминание, что у Шермана огромный радиус поворота.
На защиту и вооружение Шермана жаловались намного чаще.

0

505

  • Автор: Ярила
  • Заблокирован
Шестопер написал(а):

Радиус поворота Шермана — 19 метров.

У вас машина есть? Ну, видели машины, в крайнем случае?
Так вот, если просто "заложить" руль, радиус разворота на 180 градусов будет немаленький. Но любой хороший водитель развернётся на пятачке 6х6 метров! Как - сами догадаетесь, или рассказать?
К чему это я, спросите вы? Да к тому, что Шерману для поворота на узких улицах европейского городка вовсе не требовалось этих 19 метров. Гораздо меньше! А вот ваш супертанк длиной 15 метров на узкой улочке не развернётся НИКАК. И на лесной дороге тоже. Да что на дороге - он и на вязком грунте развернуться не сможет - у него слишком длинная гусеница!

0

506

  • Автор: Венд
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2016-11-08
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 2988
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 21 день
  • Последний визит:
    2020-02-12 19:02:41
Шестопер написал(а):

Без бортовой ДЗ вписывается в жд габарит Т.

И по высоте?

0

507

  • Автор: Ярила
  • Заблокирован
Шестопер написал(а):

Без бортовой ДЗ вписывается в жд габарит Т.

Это танк, который должен держать в борт мощные ПТУРы? У которого гусеницы шириной минимум в метр? Нет, не впишется - даже Тигр на боевых гусеницах не вписывался, переобувался.

0

508

  • Автор: Венд
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2016-11-08
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 2988
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 21 день
  • Последний визит:
    2020-02-12 19:02:41
Шестопер написал(а):

У Шермана это минимальное.
Сам удивился, когда узнал.

Это явно мурзилочная инфа.

0

509

  • Автор: Шестопер
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-03-28
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 25401
  • Уважение: [+10/-2]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 11 дней
  • Последний визит:
    Сегодня 15:45:58

Нет, это достоверное значение.

0

510

  • Автор: Венд
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2016-11-08
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 2988
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 21 день
  • Последний визит:
    2020-02-12 19:02:41
Шестопер написал(а):

Нет, это достоверное значение.

Доказательств, я так понимаю, не будет?

0

Страница:   1 … 15 16 17 18 19 20