На переднем звене башня, так что с маневренностью ствола все в порядке.
Маневренность корпуса на уровне БТР-80.

Ракеты и снаряды загружаются горизонтально с ТЗМ через люки в корме башни (центральный маленький лючок для снарядов, и большие люки по бокам от него, для ТПК ракет).
Через те же кормовые люки можно отводить выхлоп ракет при горячем старте, но все равно предпочтительнее холодный старт, чтобы мощный маршевый двигатель ракеты включался на удалении от танка и не перекрывал обзор пыледымовым облаком.

Абсолютно бесполезна для некоторых голова, а танку двигатель нужен, он находится в заднем звене.

Буратине с почти незащищенными ракетами будет особенно весело, когда БПЛА противника наведет на него огонь арты.

Погон метра три диаметром.
Потом детальней прорисую пепелац, добавлю низкую шайбу между силовой опорной балкой шасси и башней.

Поверни башню  на три часа - и корма открыта для загрузки.

Какое там мега-оснащение, минометный старт из ТПК, ПАД в сопле маршевого двигателя.

Железный Капут идет вслед за БПЛА, имеет брони как три Арматы, готов отоварить оппонентов шестью дюймами, а особо трудных клиентов - полутонными ракетами.

Отредактировано Шестопер (2018-08-05 16:06:26)

При стрельбе вперед нагрузка прикладывается  к раме продольно, и ее ширина не важна.
При стрельбе вбок под большим курсовым углом нагрузка прикладывается к раме поперек, под невыгодным ракурсом. Но так стреляют редко.
И тут мы плавно возращаемся к шведскому Арчеру, башня которого нормально стреляет, крепясь на тонком штыре.

Невежды всегда забавны.
Минометный старт ракеты, к вашему сведению,  вовсе не означает минометной начальной скорости и минометной живучести ствола.
Начальная скорость - всего 20-30 м/с.
ТПК обычно одноразовый, часто изготовлен из композитов. Поэтому ТПК весит в разы меньше запускаемой из него ракеты.
Например ПГРК - это фактически минометы калибром 2 метра.

Сразу видно человека, досконально изучившего всю оставшуюся от Рейха информацию об испытаниях Мауса на Куммерсдорфском полигоне.
Или не изучившего?
Нет, не может такого быть. Не может взрослый, ответственный человек с уверенным видом писать о том, о чем ни черта не знает.

К вашему сведению, Маус показал хорошую проходимость. С учетом его размеров,  удельного давления и удельной мощности - просто отличную (понятно, что его создавали не как болотоход, приоритетом при разработке была не проходимость).
Один раз застрял, правда - но в таком болоте, где засел бы и легкий танк.
Это показания с послевоенных допросов инженера Лаубе, который участвовал в испытаниях Мауса.

Но Вы, конечно, все знаете лучше Лаубе. Подумаешь, какой-то очевидец-инженеришка.

Отредактировано Шестопер (2018-08-05 22:34:20)

Да, конечно.
Для тяжелобронированного танка ударная волна и нейтронное излучение тактического боеприпаса малой мощности будет представлять угрозу в радиусе десятков метров, а не сотен. Одним взрывом могут быть уничтожены 1-2 танка.
Значит против тысяч танков придется задействовать тысячи боеприпасов.
А это уже масштабная ядерная война.

Поскольку на современном уровне технологий нельзя построить мобильную.машину вменяемых размеров, способню выдержать контактный ядерный взрыв, для противодейстаия ядерным ПТС нужно применять опережающее поражение их носителей, постановку помех системам наведения, перехват актакующих боеприпасов средствами ПВО не ближе сотен метров от танков.
Конечно, при массированном применении ПТС эти меры будут не полностью эффективны.
Но, как я уже сказал, массированное применения ядерного оружия - это уже крайне серьезный уровень конфликта, когда огромные потери будут нести все типы техники.

Отредактировано Шестопер (2018-08-06 15:15:04)

Сейчас Искандер имеет против бронетехники кассетную БЧ. Одна ракета представляет угрозу для целого танкового подразделения.
Совсем иной наряд сил понадобится для уничтожения скажем танкового взвода, если по каждому танку понадобится запускать по 2-3 Искандера с моноблочными БЧ (чтобы повысить вероятность преодоления танкового комплекса постановки помех).

Смотрим на Мышонка, Объект 279 и вездеходы типа ДТ-30.
У них ширина гусениц в сумме составляет 60-70% всей ширины машины.
На вездеходах есть еще и второе звено, так что и общая длина опорной поверхности около 8-10 метров.

Проблемы с пониманием написанного? Я не говорю про Мышонка в целом - про идею и воплощение. Главным его недостатком был очень высокий борт равнопрочного бронирования. Если бы, как на Объекте 279, гусеницы крепились к легкобронированным балкам, так можно было бы облегчить танк на 30 тонн. Или, при прежней массе, нарастить бортовую броню до 300 мм.

На ходовую его смотрим. Ходовая там была очень удачным решением для перемещения такого веса. Ни у кого раньше не было опыта создания настолько тяжелых танков, но он на полигоне сразу хорошо забегал, не вызывая больших нареканий.

Отредактировано Шестопер (2018-11-22 06:59:24)