СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Сверхтяжелая бронетехника.

Сообщений 331 страница 360 из 411

331

SeaFisher написал(а):

Читал про проектирование и испытание гидро-пневматической подвески еще при модернизации т-34 после войны. Вроде бы были положительные отзывы.  Потом такую подвеску внедрили на БМД. Почему не рассмотреть на тяжелой технике?


Использовать гидропневматическую подвеску можно. Но она в эксплуатации сложнее подвески со стальными упругими элементами.
Важнейший плюс гидропневматической подвески - нелинейная упругая характеристика.
Но это существенно для быстроходных шасси. Для медленного сверхтяжелого танка это не так важно.

332

Шестопер написал(а):

Использовать гидропневматическую подвеску можно. Но она в эксплуатации сложнее подвески со стальными упругими элементами.
Важнейший плюс гидропневматической подвески - нелинейная упругая характеристика.
Но это существенно для быстроходных шасси. Для медленного сверхтяжелого танка это не так важно.

Зато будет легче и компактнее.

333

Шестопер написал(а):

Надо же, а вот сводки по советскому производству показывают в 1980 производство 240 тысяч станков и 590 тысяч тракторов.
Сейчас в России 90% покупаемых станков импортные.

Иными словами, крики про Сомали свелись к плохой ситуации в станкостроении. Обычная картина.
А так, напомню, что не так уж давно у нас и пища была импортной, а сейчас крупнейший в мире экспорт зерна. Пройдет время, и станкостроение отрастет. Тем более, что 10% - это уже неплохо, учитывая околонулевое производство еще недавно.

334

Crusher написал(а):

Иными словами, крики про Сомали свелись к плохой ситуации в станкостроении. Обычная картина.
А так, напомню, что не так уж давно у нас и пища была импортной, а сейчас крупнейший в мире экспорт зерна. Пройдет время, и станкостроение отрастет. Тем более, что 10% - это уже неплохо, учитывая околонулевое производство еще недавно.

и потому в крупнейшем экспортере зерна булка хлеба стоит 50 центов при зарплате в 300 ;) напомните ка среднюю зп СШП и почем там хлеб ах да еще не забудте про бенз ;) придет время и будет 260 миллиардеров а станки так в жопе и останутся.

335

Crusher написал(а):

Тем более, что 10% - это уже неплохо, учитывая околонулевое производство еще недавно.

Никакого систематического прироста производства станков не наблюдается.
По сравнению с уровнем РСФСР их производство например металлорежущих рухнуло в 90-ые годы в 10-12 раз. А в 2008 году был новый спад, и сейчас производство составляет около 5% от уровня РСФСР в 1990 году.
https://m.aftershock.news/?q=node/577784&page=2

Crusher написал(а):

А так, напомню, что не так уж давно у нас и пища была импортной,


Так и сейчас импортная есть. Импорт мяса хоть и сократился, но не исчез.
А главное - на чьих технологиях сейчас работает российское сельское хозяйство?
Кормовые добавки, вносимые в корма для животных - на 90% импортные: http://www.dairynews.ru/news/import-kor … mo-ag.html

По семенному материалу:
https://aftershock.news/?q=node/252062&full

До 80% семян картофеля в крупных холдингах — импорт, средства защиты растений (СЗР — пестициды, гербициды, фунгициды) — импорт на все 100%,— рассказывает генеральный директор медиагруппы "Крестьянские ведомости" Игорь Абакумов.— На российских химических заводах, производящих СЗР, действующие вещества закупаются на 90% за границей. Семена овощей почти все импортные. Тепличное хозяйство на 100% импорт. Короче, у нас вода, земля и рабочие руки. Да, еще бензин с соляркой."

Доля импортных семян в объеме российского рынка семян:
Зерновые колосовые 5%
Кукуруза на зерно (гибриды) 60-70%
Подсолнечник (гибриды) 70-80%
Сахарная свекла (гибриды) 80-90%


Теперь по тракторам.
В 1990 году в РСФСР их произвели 214 тысяч.
В 2000 году 19 тысяч.
В 2015 году 6,3 тысячи.
https://agroinfo.com/2303201704-rossijs … 2016-godu/

Грузовиков в 1985 году произведено с РСФСР 700 тысяч, в 2015 году в РФ 200 тысяч.
--
https://ru.wikipedia.org/wiki/Автомобильная_промышленность_России
Вот производство легковых автомобилей по сравнению с советскими временами кратковременно выросло с 1,2 миллиона до двух в 2012 году, но потом опять упало и в 2016 году находилось практически на советском уровне.

СССР нет уже 26 лет, Путин у власти 18 лет.
И сколько еще нужно развиваться такими темпами, чтобы возродить разваленные отрасли промышленности?
20 лет? 30?
Запад нам даст это время для спокойного развития?

Отредактировано Шестопер (2018-03-31 22:32:07)

336

Шестопер написал(а):

Никакого систематического прироста производства станков не наблюдается.
По сравнению с уровнем РСФСР их производство например металлорежущих рухнуло в 90-ые годы в 10-12 раз. А в 2008 году был новый спад, и сейчас производство составляет около 5% от уровня РСФСР в 1990 году.
https://m.aftershock.news/?q=node/577784&page=2

Ну-ну, а вот производство цемента, стали и электроэнергии выросло. Как и ВВП в целом. Но это, разумеется, не считается, верно?

Шестопер написал(а):

Так и сейчас импортная есть. Импорт мяса хоть и сократился, но не исчез.
А главное - на чьих технологиях сейчас работает российское сельское хозяйство?
Кормовые добавки, вносимые в корма для животных - на 90% импортные: http://www.dairynews.ru/news/import-kor … mo-ag.html

Неужто не считается? Тогда, пожалуй, стоит вычеркивать половину энергетики ЕС, они же, подумать страшно, на импортных энергоносителях сидят. И из импортных урана@титана что-то там варганят, ужас.

Шестопер написал(а):

СССР нет уже 26 лет, Путин у власти 18 лет.
И сколько еще нужно развиваться такими темпами, чтобы возродить разваленные отрасли промышленности?
20 лет? 30?

Вполне возможно, что и больше. А советских показателей, вполне возможно, никогда и не достичь - хотя бы в силу меньшего населения и принципиально иного социально-экономического устройства.
Чтобы сейчас достичь советских показателей промышленной мощи, нужно всю нацию загнать в цеха и посадить на хлеб и воду, грубо говоря. Но в цех никто не хочет, каждый хочет быть успешным фрилансером, и винить людей за это нельзя.

Шестопер написал(а):

Запад нам даст это время для спокойного развития?

А что он может сделать сверх уже сделанного? Ничего. И нет никакого мифического "единого Запада", Германия открыто кладет большой и толстый на мнение США по СП2, как и Турция с курдами.

И самое важное. Промышленность, армия, экономика - это не значит ничего, когда нет политической воли, и страна расползается по швам под собственным весом. Так что Россия сейчас гораздо сильнее СССР 1990-х и РИ 1910-х. Не в 2, не в 3, а в неизмеримое число раз.

337

Crusher написал(а):

Но в цех никто не хочет, каждый хочет быть успешным фрилансером,

это за себя сказал? :D  :D  :D

Crusher написал(а):

И самое важное. Промышленность, армия, экономика - это не значит ничего, когда нет политической воли, и страна расползается по швам под собственным весом. Так что Россия сейчас гораздо сильнее СССР 1990-х и РИ 1910-х. Не в 2, не в 3, а в неизмеримое число раз.

и по этому политическая воля распродает земли китайцам и много кому еще а бабло которое от этого получает вывозит вагонами в такой не единый запад и положившую болт Германию в том числе ;) Ольгино такое Ольгино :D

338

Crusher написал(а):

Ну-ну, а вот производство цемента, стали и электроэнергии выросло. Как и ВВП в целом. Но это, разумеется, не считается, верно?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Металлургия_России
Производство стали в РФ в 2016 году - 71 миллион тонн. Из которых 27 миллионов тонн было экспортировано. Вывозят энергоемкую продукцию низкого передела.
Так что для потребления в РФ осталось 44 миллиона тонн.
В 1988 году в РСФСР было произведено 93 миллиона тонн стали (в СССР в целом  - 163 миллиона тонн).
Сейчас на территории РФ в год используют для промышленного производства и строительства примерно в два раза меньше стали, чем в РСФСР. Это дает наглядное представление о соотношении промышленной мощи.
А в постсоветской истории максимум производства стали в РФ был в 2007 году - 72 миллиона тонн. Уже десять лет не можем догнать даже этот уровень, не говоря уж о советских показателях.

По энергетике. В 1987 году в РСФСР произведено 1047 миллиардов кВт*ч.
https://burckina-faso.livejournal.com/1164243.html
В 2017 произведено в РФ 1073 миллиарда кВт*ч, что на 0,2% больше, чем в 2016 году, и на 2,4% выше советских показателей 30-летней давности.
https://minenergo.gov.ru/node/10277
Промышленность и сельское хозяйство сейчас потребляют электричества меньше, чем в РСФСР, а население больше - за 30 лет в обиходе увеличилось число бытовых электроприборов.

По цементу. В 1988 году в РСФСР его было произведено 85 миллионов тонн.
http://istmat.info/node/519
В 2014 году в РФ - 66 миллионов тонн.
В 2017 году - 55 миллионов тонн.
https://marketing.rbc.ru/articles/10167/
Где рост?

Crusher написал(а):

А советских показателей, вполне возможно, никогда и не достичь - хотя бы в силу меньшего населения и принципиально иного социально-экономического устройства.


Я приводил показатели не только для СССР, но и для РСФСР.

Crusher написал(а):

Чтобы сейчас достичь советских показателей промышленной мощи, нужно всю нацию загнать в цеха и посадить на хлеб и воду, грубо говоря.


Германия - одна из крупнейших промышленных держав планеты. Голодные немцы цепями прикованы к станкам.
Какое вещество у Вас в голове плещется, а? Такую ахинею выдавать - это уже медицина.

Crusher написал(а):

А что он может сделать сверх уже сделанного? Ничего. И нет никакого мифического "единого Запада", Германия открыто кладет большой и толстый на мнение США по СП2, как и Турция с курдами.


Когда Англия и США решали, где высаживаться в Европе в 44-ом, Черчилль долго спорил с Рузвельтом о месте высадки. Рузвельт был за Францию, Черчилль за Балканы. Между союзниками объективно существовали значительные противоречия. Это неизбежно, когда речь идет о блоке мощных государств.
Поэтому Гитлер все ждал, когда союзники перегрызутся. Ждал до самого самоубийства в бункере.
Несмотря на отдельные трения, антироссийская позиция Запада является весьма сплоченной, и в целом находится под контролем США. Например в той же Турции России не удалось добиться 4 веток транзитного газопровода. Антироссийские санкции все страны ЕС дисциплинировано поддерживают.

Санкции против РФ еще могут быть значительно ужесточены. Погуглите, какой набор санкций применялся против Ирана или Саддамовского Ирака. Санкции против РФ пока что намного мягче. Еще есть куда закручивать гайки.
При этом РФ составляет в импорте ЕС 7%, в импорте США - 2%. А вот поставки товаров из США и ЕС составляют суммарно 58% российского импорта.

Самый мощный внешнеэкономический рычаг влияние РФ - экспорт энергоносителей в ЕС. Он составляет 18% европейского энергопотребления. Но, в случае блокады России, около половины объема поставок российских углеводородов могут быть скомпенсированы резервными поставками танкерным флотом из Австралии, Персидского залива, Латинской Америки и США. Есть резерв по интенсивности использования танкеров и пропускной способности терминалов в портах.
Для РФ такая блокада станет намного более страшным ударом, чем снижение энергопотребления на 9% для европейцев - ЕС потребляет 75% российского экспорта углеводородов. Поставки идут в основном по трубопроводам. Просто нет транспортной инфраструктуры, чтобы развернуть этот экспорт например в Китай (если еще Китай согласится покупать в таких объемах).

Crusher написал(а):

И самое важное. Промышленность, армия, экономика - это не значит ничего, когда нет политической воли, и страна расползается по швам под собственным весом. Так что Россия сейчас гораздо сильнее СССР 1990-х и РИ 1910-х. Не в 2, не в 3, а в неизмеримое число раз.


Вот что случилось в могучей России в октябре прошлого года:
https://www.crimea.kp.ru/daily/26746/3775776/

В Сбербанке не видят схемы, которая бы позволила работать в Крыму, не попав под санкции ЕС и США. Об этом заявил председатель правления крупнейшего российского банка Герман Греф на сессии Всемирного фестиваля молодежи и студентов в Сочи.
Крупнейший банк России боится подорвать финансовую систему страны


Это к вопросу о ничтожности санкций, устойчивости экономики России и ее непреклонной политической воле.

Еще один пример патриотичности уважаемых людей.
Миллиардер Денис Штенгелов, владелец печально знаменитой Зимней вишни, живет в Австралии и вывозит из РФ бабло вагонами. В принадлежащем ему торговом центре были нарушены все нормы безопасности, которые только можно нарушить. Все во имя того, чтобы как можно больше бабла выдавить из туземцев для сладкой жизни состоятельного австралийца.
Такие вот штенгеловы владеют Россией, а за бугром складировали активов на сумму около 2 триллионов долларов. Эти люди абсолютно подконтрольны Западу, поскольку он может эти кубышки конфисковать.
Поскольку российские денежные мешки имеют в России очень большое совокупное влияние, за жизнь строптивого по отношению к Западу Путина я не дам даже дохлой мухи.
96 российских миллиардеров владеют 35% национального богатства России. 132 тысячи человек, чье состояние превышает миллион долларов, владеют 67% богатств России. 10% богатейших домохозяйств владеют 89% национального богатства.

Отредактировано Шестопер (2018-04-03 09:26:08)

339

Шестопер написал(а):

https://ru.wikipedia.org/wiki/Металлургия_России
Производство стали в РФ в 2016 году - 71 миллион тонн. Из которых 27 миллионов тонн было экспортировано. Вывозят энергоемкую продукцию низкого передела.
Так что для потребления в РФ осталось 44 миллиона тонн.
В 1988 году в РСФСР было произведено 93 миллиона тонн стали (в СССР в целом  - 163 миллиона тонн).

Если речь шла о 2000, с какого перепугу появляются данные о советском периоде? Потому что так удобнее? Остальная байда оттуда же, из 80-х.

Шестопер написал(а):

Какое вещество у Вас в голове плещется, а? Такую ахинею выдавать - это уже медицина.


Судя по тому, что в разговоре о росте "с 2000" вы упорно тащите информацию о 80-х, у вас этого вещества острый дефицит.

Шестопер написал(а):

Когда Англия и США решали, где высаживаться в Европе в 44-ом, Черчилль долго спорил с Рузвельтом о месте высадки. Рузвельт был за Францию, Черчилль за Балканы. Между союзниками объективно существовали значительные противоречия. Это неизбежно, когда речь идет о блоке мощных государств.


Вот уже и поток сознания пошел.

Шестопер написал(а):

Санкции против РФ еще могут быть значительно ужесточены. Погуглите, какой набор санкций применялся против Ирана или Саддамовского Ирака.


Так РФ не Ирак и не Иран, вот в чем загвоздка. Могли бы - давно ввели.

Шестопер написал(а):

экспорт энергоносителей в ЕС. Он составляет 18% европейского энергопотребления.


Российский газ - 40% европейского рынка. Компенсируйте, вперед.

Шестопер написал(а):

Для РФ такая блокада станет намного более страшным ударом, чем снижение энергопотребления на 9% для европейцев


Ну надо же, а у нас тут КНР под боком, самый большой импортер энергоносителей в мире. Но это не считается, так картинка не складывается, верно?

Шестопер написал(а):

Вот что случилось в могучей России в октябре прошлого года:
https://www.crimea.kp.ru/daily/26746/3775776/


И что же случилось? Кто-то что-то заявил?

Шестопер написал(а):

миллиардеры миллионеры олигархи


Классический набор. Так что там у нас с СССР 1992? Олигархи и магнаты? Дети за рубежом или еще какие стандартные завывания? Какие будут оправдания? Эта страна развалилась на ровном месте со всей промышленностью, сдав и потеряв абсолютно все, а РФ не только стоит на ногах, но и защищает своих союзников.
Маниакальное повторение мантр против фактов не прет.

340

Crusher
вас в Ольгино "путинкой" от мозгов избавляют или сразу набор по критерию чем толще лоб и меньше мозг берут? :D
Шестопер
товарищ слишком упорот ему ничего не докажешь. так что лучше давайте дольше про то как Густава самоходным сделать :D

341

Crusher написал(а):

Судя по тому, что в разговоре о росте "с 2000" вы упорно тащите информацию о 80-х, у вас этого вещества острый дефицит.


Я говорил про стагнацию производства с 2008 года. И привел цифры. Производство стали и цемента в РФ сейчас ниже, чем 10 лет назад. И намного ниже советского уровня для РСФСР.
Только по электроэнергии есть небольшой рост, но он обусловлен необходимостью втыкать в розетку импортные бытовые гаджеты. Энергопотребление промышленности и сельского хозяйства снизилось.

Так РФ не Ирак и не Иран, вот в чем загвоздка. Могли бы - давно ввели.


Да, иранские олигархи за бугром 2 триллиона не прячут, а иранские спортсмены под нейтральным флагом не выступают.
РФ действительно не Иран.

Российский газ - 40% европейского рынка. Компенсируйте, вперед.


37% в 2017 году.
И 34% в 2016 году.
И 23% в 2015 году.

Можно считать это выдающейся победой России. Правда Путин что-то там говорил о необходимости ухода от сырьевой зависимости.
И смотрите, как резко поменялась доля РФ на газовом рынке Европе всего за 2 года. Почти в 2 раза.
Это подтверждает мои слова - спрос Европы на русский газ элластичен в высокой степени.
За счет закупок газа у других продавцов и изменения доли газа в энергогенерации европейцы могут отказаться от половины российского газа вообще без крупных неприятностей для себя. У них сейчас есть несколько законсервированных АЭС, которые были остановлены досрочно до плановой перезагрузки реактора. Есть конкурирующие угольные и газовые мощности. И быстро растет солнечная и ветровая генерация. Сейчас их суммарные установленные генерирующие мощности превышают спрос на энергию.
Так что резкое сокращение потребления российских энергоносителей им есть чем компенсировать.

Ну надо же, а у нас тут КНР под боком, самый большой импортер энергоносителей в мире. Но это не считается, так картинка не складывается, верно?


Между РФ и Китаем Сибирь. Транссиб уже загружен по ноздри. Сила Сибири еще строится, да и ее пропускная способность будет ниже, чем текущий российский спрос на российский газ и нефть.
Думаете так просто перебросить 100 миллионов тонн через тайгу?

Классический набор. Так что там у нас с СССР 1992? Олигархи и магнаты? Дети за рубежом или еще какие стандартные завывания? Какие будут оправдания? Эта страна развалилась на ровном месте со всей промышленностью, сдав и потеряв абсолютно все, а РФ не только стоит на ногах, но и защищает своих союзников.
Маниакальное повторение мантр против фактов не прет.


Классная логика. Если человек тяжело болен, но пока еще не помер - значит все в порядке.

342

Развитие идеи двухзвенного танка, позволяющая резко увеличить его огневую мощь.

Рабочие места экипажа пришлось из танка выбросить, придется управлять только дистанционно. На освободившееся место можно поставить ПУ ПТУР. Для пуска ракет ПУ поднимается вертикально, как на ПГРК.
Калибр ракет может быть различным, в зависимости от защищенности целей - от 220 до 300 мм. Длина ракет 2,5 м.
ПУ вмещает 32 ракеты калибра 220 мм или 18 ракет калибра 300 мм.

http://b.radikal.ru/b24/1804/62/5a329d2a92d9.jpg

Изюминка этого проекта - автономная ГСН ракет (инфракрасная или радиолокационная), позволяющая захватывать цели без участия оператора.
Это позволяет стрелять ракетами с ЗОП, а также выстреливать несколько ракет залпом по площадной цели без индивидуального наведения каждой ракеты оператором.
Появляется возможность одновременного поражения танком сразу нескольких целей.
Способность танка выполнить один либо несколько залпов несколькими управляемыми ракетами радикально повышает его огневую мощь.

Итак, вооружение танка включает пушку высокой баллистики калибра 152 мм, автоматическую пушку калибра 57 мм, автоматический гранатомет калибра 57 мм, три пулемета 7,62 мм и бикалиберную ПУ 220/300 мм ПТУР.

Отредактировано Шестопер (2018-04-05 11:38:01)

343

Визуализируем потихоньку
http://sh.uploads.ru/t/YqQSv.jpg

344

А вот информация по системам наведения подобных боеприпасов: http://otvaga2004.ru/kaleydoskop/kaleyd … oepripasy/
Нашим ракетам подойдет нечто вроде тех систем, которые наводят управляемые мины Мерлин, Гриффин и Стрикс и 155-мм снаряд EPHRAM.

Фирма Rheinmetall (ФРГ) в рамках программы EPHRAM разработала 155-мм кассетный артиллерийский снаряд с самонаводящимся боевым элементом для поражения бронетехники на дальностях до 22 км. В состав элемента входит головка самонаведения ММ и ИК диапазонов, автопилот и газоструйный механизм управления полетом. Микропроцессор, входящий в состав головки самонаведения, сравнивает сигнал, отраженный от цели, с набором эталонных, хранящихся в памяти. Дальность обнаружения цели – 700…800 м. Зона поиска цели – 1 х 1 км.

В качестве СН БЭ для боеприпаса «Art-Strix» используется управляемая 120-мм мина «Strix» с кумулятивно-осколочной боевой частью. Дальность обнаружения цели системой наведения этой мины составляет 1…2 км. Наведение этого боеприпаса на цель на конечном участке траектории осуществляется с помощью реактивных мини-двигателей. Стрельба снарядом ведется с помощью 155-мм артиллерийских систем FH-77A и В.

Разработка многослойной, композиционной брони и динамической защиты обусловила создание за рубежом высокоэффективных управляемых минометных выстрелов (табл. 7).

В Великобритании создана 81-мм мина «Merlin», относящаяся к боеприпасам типа «выстрелил–забыл». После вылета мины из ствола раскрываются хвостовые стабилизаторы, включается электронный блок. На определенном расстоянии осуществляется взведение боевой части. ГСН ведет поиск движущихся целей на площади 0,3 х 0,3 км, а если они отсутствуют, включается система сканирования по второму режиму поиска стационарных объектов на площади 0,1 х 0,1 км. После обнаружения цели автоматически раскрываются крылья, при помощи которых мина управляется вплоть до соударения.

Наиболее современной является активно-реактивная 120-мм мина «Griffin» (совместная разработка фирм Великобритании, Франции, Италии и Швейцарии). Она предназначена для стрельбы по современным и перспективным танкам. Темп стрельбы – шесть выстрелов в минуту. Мина летит по баллистической траектории. В ее высшей точке отделяется боевая часть, а затем раскрывается тормозной парашют и устанавливаются в рабочее положение шесть стабилизаторов. После этого начинает функционировать система наведения. Специальные пороховые двигатели корректируют курс, крен и тангаж. Всепогодная радиолокационная головка самонаведения на высоте более 900 м сканирует зоны площадью 0,5 х 0,5 км в поисках движущейся бронецели. Если такая не обнаруживается, ведется поиск неподвижной цели в зоне площадью 0,15 х 0,15 км.


Но, в отличии от этих боеприпасов, нашим ракетам нужен еще отстреливаемый с расстояния 300-400 метров от цели лидирующий заряд, генерируюший при подрыве электромагнитный импульс для ослепления КАЗ. Опережая основной боеприпас примерно на 100 метров, такой предзаряд будет слабее воздействовать своим ЭМИ на его электронику, чем на электронику танка. Но если и ослепит ракету - на расстоянии 100 метров до цели это уже не важно, она с высокой вероятностью попадет даже в неуправляемом режиме.

Ракетная пусковая установка должна включать, помимо ПТУР,  также 4 ЗУР для поражения низколетящих воздушных цели. Для поражения воздушных целей может использоваться и 57-мм АП.

Еще в передней части башни танка, рядом с пушкой, нужно разместить резервуар на 500-1000 литров огнесмеси для струйного огнемета. Он нужен для зачистки окопов при сближении с ними необитаемого танка без сопровождения собственной пехоты (чтобы пехота не несла излишних потерь). На дистанции порядка 50-100 метров струйный огнемет может закинуть огнесмесь в любую щель.

Отредактировано Шестопер (2018-04-06 02:58:54)

345

Шестоперу понравится).
Танк-крейсер....
https://topwar.ru/139728-tank-kreyser-pp-osokina.html

346

О перевозке сверхтяжелой бронетехники по железной дороге.
Решить эту задачу можно за счет следующих технических и организационных мер:
1) Разборка бронемашин на несколько частей для транспортировки.
2) Применение железнодорожных транспортеров высокой грузоподъемности. Значительное увеличение погонной нагрузки эшелонов (c 7 тонн/метр длины состава до 11 тонн/метр) даст переход с 4-осных на 8-осные платформы.
3) Повысить провозную способность отдельной железнодорожной ветки можно за счет применения сверхдлинных составных поездов с несколькими локомотивами (поскольку для перевозки двухзвенного танка нужны две платформы). Для разгрузки на станционных платформах стандартной длины такие поезда раcцепляют на 2-3 части.
Есть еще проблема наличия на данной  ветке станций с достаточной емкостью путей для разгрузки потока сверхдлинных эшелонов. Для разгрузки бронетехники могут применяться мобильные рампы, перевозимые в самом эшелоне (плюс кран для установки рампы).  С такими рампами бронетехнику можно выгружать не только на станции, но и прямо в поле, лишь бы железнодорожная насыпь в этом месте была не слишком высокой.

Отредактировано Шестопер (2018-04-23 09:51:01)

347

Немного о мостах (стянуто с форума дорожников):
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=14129

Российские нормы пока что остановились на А-14.
Украинцы пытаются догнать еврокод и собираются вводить А-15.
А вот белорусы пошли своим путем и вводят НК-112. Неужели тяжелую военную технику собираются по мостам гонять?

К вопросу о сверхтяжелых нагрузках.
В МГСН есть такая нагрузка, как НК-176. И вроде бы все последние мостовые сооружения в Москве должны быть рассчитаны в том числе и на нее.

Пункт 2.12 изложить в новой редакции:
«2.12 Нормативную временную вертикальную нагрузку от подвижного состава на автомобильных дорогах (общего пользования, внутрихозяйственных в колхозах, совхозах и других сельскохозяйственных предприятиях и организациях), на улицах и дорогах городов, поселков и сельских населенных пунктов следует принимать (с учетом перспективы):
...
б) от тяжелых одиночных колесных и гусеничных нагрузок для мостов и труб (рисунок 1в), проектируемых под нагрузку:
А14 — в виде колесной нагрузки (одной четырехосной машины) НК-112 общим весом 1098 кН (112 тс);
А11 — в виде колесной нагрузки (одной четырехосной машины) НК-80 общим весом 785 кН (80 тс);
А8 — в виде гусеничной нагрузки (одной машины) НГ-60 общим весом 588 кН (60 тс);

По московским нормам А14 уже лет 10.
Кстати, существуют типовые балки "Союздорпроекта" под нагрузку A14, которые в массовом порядке применялись в Москве и СПб

Вот тут более подробно про нагрузку НК-176 (нормативный докУмент о строительных нормах для Москвы для Москвы от 1999 года).
http://docs.cntd.ru/document/1200004047

А вот Нусельский мост в Праге испытывают нагружением 66 танками Т-62 суммарной массой около 2400 тонн, установленных в колонну по одному вплотную:
http://prahafx.ru/stavba/nusel_most.htm

Так что многие и многие мосты способны выдержать единичную сосредоточенную нагрузку значительно выше 65 тонн.

348

Схематический рисунок двухзвенной ТБМП, вооруженной танковой пушкой, автоматической пушкой и ракетной ПУ (для НУРС и ПТУР) на втором звене.
Рисунок показывает примерное расположение вооружения, как иллюстрация для обсуждения в теме про РСЗО.
http://s7.uploads.ru/t/WMlED.jpg

349

Финикийский_торговец написал(а):

Насчет чего и у меня есть мысли, но они вертятся вокруг полностью необитаемого танка в габаритах и массе обычного.


Понимаю, о чем Вы. У меня тоже были такие мысли.
7 лет назад кто-то залил на ютюб возможный вариант реализации такой концепции.
Она вполне имеет право на жизнь.

350

Так вот, такой класс бронетехники с высокой вероятностью будет реализован и найдет свою широкую нишу.

Недостатки такой концепции - даже после исключения рабочих мест экипажа в рамках 60-70-тонн у меня не получилось обеспечить тот уровень броневой защиты, какой мне хотелось бы (подробнее о структуре бронепреград напишу чуть позже, через час). Также я считаю, что танку будущего полезно будет иметь кроме пушки ПУ на 10-15 ПТУР с ГСН. Такие ПТУР можно будет пускать залпом, поражая несколько бронецелей одновременно, что резко увеличит огневую мощь танка.
Защищенная ПУ ПТУР, в добавок к пушке и МТО в рамки 60 тонн при всеракурсном бронировании тем более не лезут.

Примерный вид высокозащищенного ракетно-пушечного танка - в сообщении 343 данной темы. Масса каждого звена 100-150 тонн. в зависимости от уровня защиты.

Ну а теперь начну подробнее писать про структуру защиты, с иллюстрациями.

Отредактировано Шестопер (2018-06-14 23:38:11)

351

Шестопер написал(а):

Примерный вид высокозащищенного ракетно-пушечного танка - в сообщении 343 данной темы. Масса каждого звена 100-150 тонн. в зависимости от уровня защиты.

Ну а теперь начну подробнее писать про структуру защиты, с иллюстрациями.

Отредактировано Шестопер (Вчера 23:38:11)

Не утруждайте себя. Про ваши идеи с двух-трех слойной ДЗ с прослойкой брони между ними я знаю. 100-тонные танки мне не интересны от слово вообще.  Их нельзя спрятать, а потому 10-15 ПТУР с ГСН прилетят в них с любого расстояния и вовсе не с танков. Сразу после того, как координаты железного капута будут выяснены.

Отредактировано Финикийский_торговец (2018-06-15 00:38:09)

352

Тэкс, теперь по защите.
Для перспективной бронетехники актуально умение выдерживать без пробития попадания c любого ракурса кумулятивных средств калибром до 200-400 мм (авиационные боеприпасы, дальнобойные ПТРК, БЧ РСЗО) с пробиваемостью до 3000 мм, оснащенных средствами преодоления КАЗ.
А также в курсовом секторе +/- 30 градусов - кинетические ПТУР и БПС с пробиваемостью до 1500-1700 мм.

Обеспечить такую высокую бронестойкость можно с помощью сочетания пассивной брони, многослойной ДЗ и эшелонированной КАЗ.

КАЗ может включать защиту большого радиуса действия, включающую РЛС и отстреливаемые защитные боеприпасы.
А также такую систему малой дальности, занимающую промежуточное положение между КАЗ и ДЗ: https://andrei-bt.livejournal.com/868951.html

ДЗ может включать до 4-5 слоев. В составе каждого слоя внешняя стальная крышка толщиной 20 мм (служит для защиты нижних слоев ДЗ от срабатывания верхних и как толстая метаемая плита против БПС) и два слоя элементов ДЗ. Элемент - 2 мм стали, 6 мм ВВ, 2 мм стали. Тонкие быстро метаемые пластины служат основным средством снижения пробиваемости кумулятивных БЧ.

На бортах модули ДЗ установлены под углом 45 градусов к горизонту, поэтому эффективны при любом курсовом угле попадания ПТС.
Для уменьшения ширины и массы танка при его транспортировке бортовые модули ДЗ снимаются крановым оборудованием.
Для наглядности на рисунке танк показан со снятым правым модулем.
Синим цветом на рисунке выделены элементы КАЗ малой дальности. Красным цветом - элементы КАЗ большой дальности. КАЗ большой дальности включает мортиру для отстрела защитных боеприпасов горизонтально и установленные на корме мортиры вертикального пуска для защиты от противокрышевых ПТС.

Бронирование центральной части днища (между гусеницами) разнесенное, включает электрическую защиту от противоднищевых кумулятивных мин.

У танка с такой структурой защитных преград один м2 бронирования борта будет иметь массу порядка 3,5-4 тонн, бронирования крыши - 2,5 тонн.

http://s3.uploads.ru/t/Qdb9z.jpg

Отредактировано Шестопер (2018-06-15 00:39:09)

353

Финикийский_торговец написал(а):

Их нельзя спрятать


Спрятать умудряются даже машины ЗРК, имеющие габариты хорошего автобуса.
А вблизи от противника даже миниатюрная роботизированная тележка может быть обнаружена и поражена.

Отредактировано Шестопер (2018-06-15 00:43:33)

354

Мне кажется, если вдруг случится, что начнут воевать страны способные это построить (И зачем-то это построившие - мне лично цель непонятна) то воевать они будут с применением ядерного оружия.  Это вам единственный ЖБ контраргумент против этого.  Мне понятно, что тот же БелАЗ стоит 3 млн доллоров, и цена масштабного шасси может быть не столь огромным, но это танк - и цена, как всегда, вырастет раз в десять. Как минимум.

Пытаться переубедить вас в необходимости этого железного капута я не буду (поскольку вижу в них такую же перспективность, как и у линкоров, а вы видите только его несокрушимость, это напоминает мне американскую идею “максимальных линкоров” Тиллмана и такую же осмысленность всего этого), но добавлю  ряд дилетантских мыслей  не про сверхтяжелую бронетехнику (хотя применимых и там), а вообще про полезные вещи. Чтобы не вести бесполезный спор.

1)Необходимо не обращать внимание на вопли ООН о лазерном оружии. Глаза технически отсталого противника должны выжигаться лазерами, благо это прекрасное и необходимое средство защиты техники не только от людей. Для поражения оптики противника, оптики головок самонаведения, БПЛА, и прочего. Светофильтры — это замечательно, но не панацея. Исходя из этого танк должен быть полностью электрическим - для питания лазера. Так же это расширит возможности компоновки.  Лазерная установка должна управляться ИИ*.

2)Поражение пехоты должно осуществляться скоростной турелью с пулеметом или/и АГС с дистанционным подрывом гранат. Пулемет должен пробивать броню, которую способен унести на себе человек с пассивным экзоскелетом (или ту, что несет небольшой робот), осколки гранат - ту противоосколочную защиту которую может нести такой же боец. Т.е. калибр 7.62 недостаточен.  Возросший калибр можно частично компенсировать неметаллической телескопической гильзой.

Пулемет не может быть "пехотным", он должен быть разработан для техники с учетом её автономного действия. Возможно - с электроприводом автоматики.

Турель исключительно под управлением ИИ* (не распознать человека в ближайшем будущем в 21-ом веке ИИ не сможет) - время реакции человека тут недостаточно.   На 0.3 секунды показавшаяся в окне голова должна быть продырявлена.  Учитывая время поворота современных башен это потребует увеличить мощность приводов в 5.. 10 раз. Хотя мне кажется, хватит и 5.

*В самом общем понимании термина - программа берущая на себя часть задач обычно исполняемых человеческим разумом. Какими бы они большими или малыми не были.

Зачем ещё нужна такое быстродействие? Эта же турель может выполнять часть функций КАЗ. Совместно с лазером.  Да, я читал про безуспешные попытки использовать пулемет в качестве КАЗа, но время движется. всё течет все изменяется, послушаю критику. Есть мысли об использовании АГС для постановки дымовых (металлизированных итд) завес.

Собственность в рамках 60-тонного необитаемого танка вижу это вооружение как вспомогательное достаточным.

И мысли применимые только к 60-тонному роботанку:

1)Основное оружие не может быть калибром менее 152 мм. Это исходит из необходимости действий в городской застройке. Большой калибр и необходимые большие углы прокачивая орудия тоже прилагаются. Так же это разумно для ПТУР и корректируемых боеприпасов иного назначения. Больше 152мм тоже нельзя - боекомплект станет исчезающе мал (речь о нормальных танках).  Кроме того, разумно требовать от этой машины поражать себе подобных. А 60-тонная необитаемая машина прочнее обитаемой.

Итого - 152мм пушка - 40.. ...45-56** мм агс - 9-12,7мм пулемет - лазер. Это навскидку. Это много и объемно, но трудно что-то выбросить, вносить что-то ещё уже не нужно.

**ЛШО?

2)Далее. Мне кажется, что техника поля боя (БМП/танки etc) без КАЗа сейчас - это как танки с противопульным бронированием в 1941-ом. Можно говорить о защищающей их тактике применения (На Отваге тут встречал такое), прямых или кривых руках экипажей, но моё мнение (отдающее спецификой атомной отрасли) в том, что, если что-то можно решить техническими средствами, не полагаясь на всегда могущих накосячить людей - так и должно быть сделано. Если КАЗ может что-то перехватывать - он обязан это перехватывать.

3)Мне кажется нерациональным использование внутреннего пространства в танках с БО построенных вокруг конвейерных автоматов заряжания. Понятна простота такой кинематики и выбор любого "звена" из "цепи" зарядов/снарядов, будь то забашенный автомат заряжания или карусель МЗ/АЗ т-64-80/72-90/95-армата. На видео про странный роботанк с выдвижным орудием подача БК чем-то похожа на выкладываемый ранее чертеж об 477 с какими-то буковками (не хочу спекулировать неполными данными, про "молот" я знаю мало и противоречивые сетевые публикации тут не помогают).

Но обычно это компенсируется размещением по сторонам от орудия членов экипажа. В Армату не заглядывал, не знаю, как там. Но если простая карусель - танк возит воздух.

4)Продолжаю. То, что даже на необитаемой технике во всяких интернет-прожектах схему бронированию без особых изменений тянут с обитаемой. Это может не быть заметной ошибкой, но требует основания или частичного переосмысления. Как в плане мыслей о живучести вообще, так и мыслей о живучести чего именно нужно заботиться в первую очередь. Так и в плане обслуживания всего скрытого бронёй. В этом отношение отсутствие в танке объема под экипаж потребует иного отношения к доступу к его агрегатам. В том числе и с точки зрения максимально быстрого его обслуживания, замены неизбежно легко повреждаемых частей.

Что может привести не к такому заметному выигрышу от удаления из танка экипажа.  Или для его сохранения - к переделке компоновки.

5)ХЧ и навесная защита должны быть устойчива к тому чтобы проехать через заграждение из автомобилей/проломить тонкую стену, зацепить слегка кирпичную стену на малой скорости и после этого не отвалиться.

6)Учитывая распространенность и распространяемость тепловизоров, тепловой заметности должно быть уделено серьезное внимание. Вплоть до объемов для смешивания выхлопа с холодным воздухом, возможно принудительного. И теплоизоляцией МТО.  Та же Армата при этом кожухе для снижения РЛ заметности отлично контрастна в тепловизоре.

7)РЛ заметность тоже важна.

И самое главное. При проектировании чего угодно - от сайта до любой железяки - важно учитывать, чем это НЕ является. Танк не является машиной для нанесения ударов из-за горизонта. Он может нести такие ПТУРы- запускаемые через ствол или как-то иначе, но не более. Это машина для ведения огня прямой наводкой. Для беспощадного расстрела беззащитного противника существует тьма всяких иных средств.  Не нужно впихивать их все на танк. Танк НЕ является и ЗРК.

Перехват ракет калибром более 200.. ..300 мм - это работа ЗРК, а не брони железных капутов. Причем ЗРК очень ближних, почти группового КАЗа - нечто вроде не родившегося Морфея если речь о 200мм - с командным наведением. А вовсе не чугунных лбов и крыш железных капутов. Меньше - контрбатарейный огонь.

Для поражения БТТ с лихвой хватит 152 мм пушки, загоризонтных ракет (пускаемых хоть с тачанок) и различных суббоеприпасов. Для поражения стационарных целей не нужны танки, всё с известными координатами - цели для артиллерии: можно и 240 мм миномет соорудить на новом техническом уровне если очень хочется.  Грузовики снабжения вы всё равно от всего этого нормально не забронируете. Денег никаких не хватит.

Вряд ли я оригинален, но может что и будет интересно.

Отредактировано Финикийский_торговец (2018-06-15 02:25:47)

355

Финикийский_торговец написал(а):

Мне понятно, что тот же БелАЗ стоит 3 млн доллоров, и цена масштабного шасси может быть не столь огромным, но это танк - и цена, как всегда, вырастет раз в десять. Как минимум.


8 лет назад БМД-4М стоила около 2 миллионов долларов, что вполне сравнимо с тогдашней ценой Т-90:
http://militaryrussia.ru/blog/topic-565.html

Финикийский_торговец написал(а):

Мне кажется, если вдруг случится, что начнут воевать страны способные это построить (И зачем-то это построившие - мне лично цель непонятна) то воевать они будут с применением ядерного оружия.  Это вам единственный ЖБ контраргумент против этого.


Чудесно. Танки с тяжелым бронированием лучше других видов техники выдерживают воздействие ударной волны. Главным поражающим фактором для них является проникающая радиация, особенно в случае применения нейтронных боеприпасов.
Создание необитаемых танков, а также защита танковой электроники (которая тоже чувствительна к ионизирующим излучениям, хоть и меньше людей) толстым слоем брони значительно уменьшит радиус поражения танка по сравнению с Т-90. И для поражения танкового подразделения нужно будет затратить больше ядерных боеприпасов.
Для сравнения - внутри Т-72 экипаж получит смертельную дозу при взрыве нейтронной бомбы мощностью 2 кт в радиусе 700 метров.

Финикийский_торговец написал(а):

Итого - 152мм пушка - 40.. ...45-56** мм агс - 9-12,7мм пулемет - лазер. Это навскидку. Это много и объемно, но трудно что-то выбросить, вносить что-то ещё уже не нужно.


40-50 выстрелов калибром 152 мм - сколько это будет занимать места и сколько будет весить броня для защиты такого танка?
Вы видели размеры башни Мсты или Коалиции?
У Т-95, по слухам, в автомат заряжания помещалось только 24 выстрела калибра 152 мм.

Я целиком поддерживаю увеличение калибра танкового вооружения - но это еще один фактор, затрудняющий реализацию танка в рамках 60 тонн.

Финикийский_торговец написал(а):

И самое главное. При проектировании чего угодно - от сайта до любой железяки - важно учитывать, чем это НЕ является. Танк не является машиной для нанесения ударов из-за горизонта. Он может нести такие ПТУРы- запускаемые через ствол или как-то иначе, но не более. Это машина для ведения огня прямой наводкой.


Ведение огня через ствол требует последовательных пусков с интервалом не меньше 5-6 секунд. А СУО перспективных ПТРК позволяет запускать ракеты параллельно, по несколько штук одновременно, и по разным целям.
В дуэльных ситуациях (не важно, ведется дуэль на дальности прямой видимости или из-за горизонта) подразделение танков с одноканальным вооружением проиграет.

Даже уже не самые передовые ПТРК, например Корнет или Хризантема, позволяют на дистанции прямой видимости наводить ракеты на 2 разные цели при наличии двух операторов. Если огонь из танка будут осуществлять 3 оператора (командир и 2 наводчика, которые могут управлять танком дистанционно), либо в перспективе полностью автоматизированная СУО, то при столкновении с превосходящими силами противника они смогут обстреливать  из пушки и ПТРК до 3 целей одновременно даже с использованием ПТУР второго поколения.
А для Гермеса заявлялась возможность пуска до 12 ракет залпом, за счет автономного поиска цели ГСН ракеты.
Это слишком большой рост огневой мощи в критические моменты боя, чтобы этим пренебречь.

Конечно, наличие ПУ ПТУР, особенно содержащей много ракет, повышает уязвимость танка. А защищенная ПУ увеличивает его массу. Но можно снизить уязвимость, разместив ПУ вертикального пуска в корме, где риск ее поражения минимален. А на цель ракета будет доворачивать сама уже после старта.

Отредактировано Шестопер (2018-06-15 02:53:53)

356

Шестопер написал(а):

40-50 выстрелов калибром 152 мм - сколько это будет занимать места и сколько будет весить броня для защиты такого танка?
Вы видели размеры башни Мсты или Коалиции?
У Т-95, по слухам, в автомат заряжания помещалось только 24 выстрела калибра 152 мм.

Мне это известно. До цифры. И 40-50 снарядов вы сейчас выдумали за меня, отлично. (и мне известно, откуда это число взялось - UPD)

Шестопер написал(а):

Но можно снизить уязвимость, разместив ПУ...

Вертикальный пуск увеличивает и цену и массу ракет. А сохранение всех прочих равных характеристик танка потребуют увеличения его массы вовсе не на массу этих ракет. И на выходе получится никому не нужный бронепоезд.
https://cs5.pikabu.ru/post_img/big/2015 … 218016.jpg
Всё ещё не вижу во всем этом смысла. В рамках современной транспортной сети. Не буду более тратить время на эти фантазии - направлю её в иные места.

UPD И почему я вспомнил современные эсминцы? - тоже ведь залпом могут много ПКР пускать. Брони вот только от них на этих кораблях даже нет.

Отредактировано Финикийский_торговец (2018-06-15 03:46:02)

357

Финикийский_торговец написал(а):

2)Далее. Мне кажется, что техника поля боя (БМП/танки etc) без КАЗа сейчас - это как танки с противопульным бронированием в 1941-ом. Можно говорить о защищающей их тактике применения (На Отваге тут встречал такое), прямых или кривых руках экипажей, но моё мнение (отдающее спецификой атомной отрасли) в том, что, если что-то можно решить техническими средствами, не полагаясь на всегда могущих накосячить людей - так и должно быть сделано. Если КАЗ может что-то перехватывать - он обязан это перехватывать.


Проблема в том, что и КАЗ не работает с эффективностью 100%.
До сих пор не решена надежно задача перехвата ударных ядер.
КАЗ сравнительно слабо снижает пробиваемость БПС.
С перехватом кумулятивных ПТС вроде неплохо, но это все боеприпасы, созданные до появления КАЗ. На 100% вероятно оснащение будущих ПТС средствами противодействия, которые будут снижать вероятность перехвата.
Если сравнить с ПВО - КАЗ работает в гораздо более сложных условиях. Она должна перехватывать цели за очень малое время, а часть целей малоразмерные, прочные и гиперзвуковые.
Когда недавно в Сирии ПВО перехватило 70% выпущенных дозвуковых Томагавков - это было отличным результатом.
Для КАЗ против будущих ПТС думаю будет хорошим результатом, если сможет перехватить 50% и снизить вероятность поражения танка.

358

Финикийский_торговец написал(а):

UPD И почему я вспомнил современные эсминцы? - тоже ведь залпом могут много ПКР пускать. Брони вот только от них на этих кораблях даже нет.

Отредактировано Финикийский_торговец (Сегодня 03:46:02)


А когда на эсминцах вообще была броня?
Никогда, это не крейсера и не броненосцы.
И авианосцы никогда не были бронированы на уровне линкоров, из-за большого объема ангара это невозможно сделать. Но если посмотреть на Нимитцы - они несут довольно серьезную броню, для снижения объема повреждений в случае попаданий в них. Толщина бронепалуб у них вполне сравнимая с линкорами. Нимитцы защищены броней больше, чем все другие более ранние типы авианосцев.
Линкоры вымерли в первую очередь потому, что их главное оружие, тяжелая артиллерия, имела дальность на порядок меньше, чем палубная авиация. Это к вопросу о важности загоризонтной стрельбы.
Почему сейчас нет ракетных линкоров с ПКР? Из-за ядерного оружия.
Корабли - большие и дорогие изделия, их всегда было в сотни раз меньше, чем танков. А крупных кораблей класса линкоров производили в тысячи раз меньше,  чем танков.  Поэтому в большой войне высока вероятность прямого попадания ядерного боеприпаса в корабль, от чего не спасет никакая броня.

Отредактировано Шестопер (2018-06-15 07:39:29)

359

Финикийский_торговец написал(а):

В рамках современной транспортной сети.


В рамках современной транспортной сети даст огромный экономический эффект внедрение многозвенных автопоездов большой суммарной массы.
И массовое производство 8-осных вагонов для железных дорог - у них погонная нагрузка на метр длины в полтора раза больше, чем у 4-осных.
Про внедрение этой техники специалисты-транспортники говорят не первое десятилетие. В некоторых странах она уже внедрена и дает большую выгоду. Перевозка тонны груза на них обходится дешевле на десятки процентов.  Для России с ее огромными расстояниями такой транспорт будет особенно выгоден, и пригоден для эксплуатации на существующих дорогах.

Применительно к перевозкам военных грузов это позволит более эфффективно снабжать армейские части более грузоподъемной техникой.
Многозвенные автопоезда в разы повышают провозную способность автомобильной дороги - а это вечная головная боль снабженцев, как пропихнуть по дорогам все грузы, необходимые крупной группировке войск.
8-осные платформы позволят эффективнее перевозить и существующую бронетехнику.
На одной такой платформе длиной 19 метров можно будет перевозить по 2 Т-90 или Арматы. По 9,5 метра длины эшелона на один танк. Сейчас танк перевозят на 4-осной платформе длиной 14 метров.

360

Шестопер написал(а):

А когда на эсминцах вообще была броня?
Никогда, это не крейсера и не броненосцы.
И авианосцы никогда не были бронированы на уровне линкоров, из-за большого объема ангара это невозможно сделать. Но если посмотреть на Нимитцы - они несут довольно серьезную броню, для снижения объема повреждений в случае попаданий в них. Толщина бронепалуб у них вполне сравнимая с линкорами. Нимитцы защищены броней больше, чем все другие более ранние типы авианосцев.
Линкоры вымерли в первую очередь потому, что их главное оружие, тяжелая артиллерия, имела дальность на порядок меньше, чем палубная авиация. Это к вопросу о важности загоризонтной стрельбы.
Почему сейчас нет ракетных линкоров с ПКР? Из-за ядерного оружия.
Корабли - большие и дорогие изделия, их всегда было в сотни раз меньше, чем танков. А крупных кораблей класса линкоров производили в тысячи раз меньше,  чем танков.  Поэтому в большой войне высока вероятность прямого попадания ядерного боеприпаса в корабль, от чего не спасет никакая броня.

просто флот в техническом развитие как правило опережает сухопутную технику на многие десятилетия, на флоте КАЗ стандарт уже многие десятилетия, в принципе лет 50-60

Проблема пассивного бронирования что оно многократно увеличивает водоизмещение и стоимость но плохо сохраняет именно боеспособность корабля, корабль может пережить попадание но потеряет боепособность...

В принципе сегодня это относится и к сухопутной технике.