кстати ВПКнет на самом деле солидное издание, и как минимум "не заляпавшееся" "рекламными публикациями"

протрите глазки - критики там достаточно ...

нифигасе "не требовалось" ...
и во Вьенаме они работали штатными авиагруппами

-

Отредактировано kulikov (2019-12-04 11:57:22)

ну например в книжке ЦНИИ АС приведены впервые открытые подробности истории АВ после которых фэнтези КиНов плохо пахнут (не говоря уже о ряде закрытых публикаций, например Матвейчука)

Вот они и подвесили бомбы/баки с напалмом! На Фантомы! Так что ещё как может!

И что из этого получилось всем известно.

не порите чушь, ей больно
цена размещения ПКРК на 1160 - 2 (ДВА) самолета - инфа лично от Морина
при том что ПКРК резко увеличивал возможности даже истребителей в бою

Вы не вспотели все это "расписывать"?
Расскажите это Морину 

сковывание действий авиагрупп противника - заставляя их держать "неприкосновенныый резерв" на палубах
и это было эффективно

этот кап 3 по ряду перспктивных вопросво работал с ВА ГШ 

а не проще посмотреть публикации и на их основе сделать выводы о авторе?
"регалии" в нашей стране не говорят ни о чем ...

у нас за "полковников" такие решения порой "принимали" (точнее готовили) лейтенанты

Кстати, mina уже отписывался как-то по этому вопросу.
При кажущейся несуразности, на первый взгляд, размещения ПКР ОН на наших авианесущих кораблях, это было продуманным и эффективным решением для отечественного флота с его реалиями.
Комплекс П-700, например, сразу отодвигал АУГ даже от одиночного АК на 500 км. Соответственно - увеличивалось подлетное время, сокращалась боевая нагрузка самолетов, число вылетов и т.д., это кроме уже упомянутого резерва для самообороны.

Это самообман. Ничего он не отодвигал, а только удорожал и усложнял эксплуатацию кораблей. Потому как кто б ему на эти самые 500км выдал бы предварительное целеуказание?-- С самолётов разведки наземного базирования?(потому как у советских палубных Як-38 и т.д. радиус действия был куда ниже этих самых 500км)-- А самолёты ПВО АУГ противника как раз и предназначены, чтобы эти разведчики/целеуказатели встречать на дальнем рубеже от АУГ.

Неприкосновенный резерв это сколько?--1-2шт.  Ф-14?--  сила! почему 1-2?--больше  всё равно не успеть поднять и нацелить на обнаруженные дальним авиаприкрытием(теми же Ф-14) АУГ наши ПКР. А в ближней зоне ПВО уже корабельные ЗРК эффективней. Кстати, сколько там этот самый Ф-14 мог одновременно сопровождать/обстреливать воздушных целей?-- Т.е. как раз пары Ф-14 как раз бы и хватило на весь боезапас в 12-16 ПКР советских недоавианосцев. Дежурной пары на дальнем рубеже ПВО... Такая вот "эффективность"...

Отредактировано неспич (2015-01-16 16:07:47)

Даже само наличие оружия, способного поразить/нанести повреждения АУГ, причем с достаточно высокой долей вероятности, заставляет противника задуматься, как минимум, а реально - не соваться в зону досягаемости Гранита. Кто ж знает, получит он ЦУ или нет?

Какой пары A-14?   90% пилотов даже учебным Фениксом не стреляли, не говоря уже о боевых пусках.
А в ближней зоне корабельные ЗРК (особенно Иджис конца 80-х) супротив Гранита скорее всего лососили тунца, тем более в случае прорыва нескольких рокет.
Кстати.....Некоторые товарищи пишут, что Иджис вообще не способен перехватывать цели типа П-700 в силу своих конструктивных особенностей. И в случае массированной атаки камнями вся надежда ложилась на РЭБ, ну а тут уже как оно вышло бы на самом деле - вопрос

Отредактировано tatarin (2015-01-16 16:32:52)

с чего бы он у вас в таком авторитете?

  может они оттого и закрытые, что дают представление о всей неэффективности советской доктрины флота и, следовательно, о неэффективно израсходованных("освоенных") миллиардах народных рублей бандой деятелей ВПК и адмиралов с их наукообразными организациями?

Мухоморы они у Уморина(кем бы он небыл). У меня факты .