где то говорил что влезут? Кстати в Анадыре тоже бетонированные ангары остались. Штук 8-10, недалеко от центрального здания.

Реальные войны на пустом месте не возникают. Им предшествует эскалация.

От здания аэровокзала рулите в сторону ВПП, то торца доезжаете и поворот влево, затем метров через 200-300 слева ангары заброшенные.

За это надо расцеловатть в жоппу святого царя и всех его недалеких родственников

Ой с ВОВ все намного сложнее... Там такой клубок проблем,  интересов, политики, в том числе и затаившихся врагов народа.

Именно - достаточно изучены. И сводятся они к неспособности советских войск прорвать оборону под огнем германской артиллерии.

То есть рассуждения про отсутствие этой армии на Северном Кавказе и под Сталинградом отношения к делу не имеют. Поехали бы туда в июле-августе - и сломали бы спину верблюду.

Немцы это делали успешно и куда меньшими силами. Притом, что англичане воздействовали и авиацией (а они в воздухе господствовали) и москитными силами (которых у немцев на ЧМ не было).

То есть - не 200 дней, правда? У немцев авиация в дефиците была.

Офф

Все частности-особенно на фоне вполне себе прорывов немецкой обороны. Не было ТД, из-за чего не могли как развить вовремя прорыв, так и отбивать контратаки, да и допрорывать оборону было тоже нечем.

Возращаясь к Крыму-та просто не везле, как с погодой, так и с руководством.

Отредактировано Blitz. (2018-09-09 17:57:10)

Оборону прорывали, но развить успех не всегда могли, чем дальше тем хуже было.

Невезение (погода) было последним фактором что пологло немцам выграть-несколько сухих дней в феврале, и оборона немцев прорвана.

Насчет Ленинграда вообще мимо. А пробитие коридора 6А ситуацию бы немцам кардинально не спасло бы. Германская армия к тому моменту утратила возможность проводить стратегически успешные оперции по типу 1941 года.

для всепогодности и преминения без авианосцев было бы интересно поставить аналог Неба на специализированный корабль дальней радиолокационной разведки

ну так это не тебе писалось

Для защиты берега и БМЗ базовая ракетоносная авиация - мощный и серьезный инструмент.
Для условий России особенно важно, что авиация со всех флотов может в течении суток перелететь на угрожаемый ТВД. Корабли так быстро маневрировать не могут - вспомним труднейшую переброску броненосцев с Балтики на Тихий океан в Русско-япоснскую.
На первом этапе развития флота нужно строить АПЛ, противолодочные корветы, а также побольше истребителей и тяжелых бомбардировщиков, с возможностью использовать их как в интересах ВВС, так и ВМФ.
Прикрыв берега, нужно выдвигать наши силы в океан. Для этого нужны плавучие базы для авиации (включая тяжелую) и крупные ракетные корабли (надводные и подводные).
Ракетные корабли лучше подходят для разовых массированных ракетных ударов высокой интенсивности.
А авиация - для методичной продолжительной ежедневной боевой работы, за все время которой суммарно доставляется огромная масса ПН, а также решаются задачи разведки и ПВО.

Есть еще один инструмент доставки ПН на глобальную дальность - ракеты.
Сейчас МБР стоит порядка десятков миллионов долларов, и доставляет несколько тонн ПН. Это дороже, чем даже стрельба КР, зато на бОльшую далтность и сложнее сбить в полете.

Какие возможны перспективы по ракетным средствам доставки?
Их "провозная способность" может значительно возрасти в случае развертывания объектов космической энергетики для энергоснабжения Земли, а также реализации других крупных космических проектов.
В этом случае понадобятся транспортные системы, доставляющие на орбиту до миллиона тонн грузов в год.
Фалкон Хэви стоит 90 миллионов долларов, выводит 60 тонн, по полторы тысячи за кг.
Можно снизить цену выведения до 100-200 долларов за кг в случае использования многоразовых сверхтяжелых носителей (с рабочим ресурсом 5-10 полетов), выпускаемых крупносерийно.
Производство в год 100 ракет, 500 полетов, с выведением по 400 тонн - это годовой грузопоток 200 тысяч тонн для постройки орбитальных солнечных электростанций.

Рассмотрим применение этой транспортной системы в военных целях, сравним ее возможности с авиацией.
Час полета тяжелого бомбардировщика стоит порядка 100 тысяч долларов, вылет сам по себе - около миллиона. Допустим, бомбардировщик доставляет 100 250-кг управляемых бомб, стоимостью по 100 тысяч за штуку. Тогда, без учета вероятности  потери самолета, цена вылета 11 миллионов, цена одной бомбы вместе с доставкой 110 тысяч.
Если 250-кг бомбу доставлять многоразовой ракетой с ценой выведения 200 долларов за кг, то доставка бомбы будет стоить 50 тысяч, а вся стоимость применения боеприпаса - 150 тысяч.

Доставка ракетами, даже многоразовыми, в разы дороже, чем доставка боеприпаса самолетом (зато падающую с орбиты бомбы сложнее перехватить). На фоне стоимости пооизводства высокоточных боеприпасов их доставка многоразовыми ракетами не принципиально удорожает из применение по сравнению с доставкой авиацией.

Самолеты существенно,  на порядок,  экономичнее при доставке неуправляемых боеприпасов.

В случае проведения десантных операций без мощного транспортного флота все равно не обойтись. И без передовой авиационной группировке, базирующейся на заморском ТВД.
Не станешь же каждый взвод поддерживать пуском МБР - а вот штурмовик можно использовать с авианосца либо передового наземного аэродрома.
Дальнобойные ракеты — это быстрое и трудно перехватываемое острие удара для поражения важнейших целей. В случае наращивания размаха заморских операций без большой корабельной и авиационной группировки не обойтись.

Отредактировано Шестопер (2018-09-10 13:08:16)

Это нагрузка 4-5 истребителей.
И без ПВО.

4-5, это значит на один истребитель 8-10 ПКР класса Оникс/Циркон или 8-10 КР с дальностью 2-3 тыс. км, ещё и ПВО эти истребители обеспечивают, это где такие истребители летают?

это латинская тастатура  , МРК конечно, Буян и Каракурт

я бы не равнял x35 с ониксом, да и дальнобойными КР, и с такой нагрузкой ПВО эти самолеты не обеспечат, неговоря уже о оперативности преминения

Для 40 таких ракет потребуются 12-13 Су-30 только как носители, и это ещё надо учесть что на корабле ракеты боеготовы круглосуточно а вот 12-13 Су-30 совсем нет.

И главное, для прикрытия большого пространства представте себе 1-2 дюжин таких больших рактеных кораблей по периметру, и в принципе все круглосуточно на боевом дежурстве, если надо.

выкинуть универсальную артиллерию, количество Панцирей наоборот довести до двух установок.
Но Панцири это последний рубеж.

Интересная мысль!!! То есть взять Каракурт, "надуть" его чтобы стало 4-5 УКСК, ПВО оставить, как у Каракурта и пусть служат. Интересно во сколько раз увеличиться водоизмещение? И цена? А может тогда взять известные строящиеся проекты, скажем 20380/385, убрать вертолетный ангар, и вместо него установить 4-5 УКСК. На баке поставить Панцирь М и на вертолетной площадке еще один. Все остальное вооружение оставить. Кто бы "нарисовал" такой ракетный корвет? А то как то на самом деле 100 млн $ за одну УКСК...МАЛОВАТО БУДЕТ!