Вы сейчас мощно зашли особенно про Чечню, правда не понял к чему это. Про классические 3:1 я Вам рассказал для понимания что для удержания рубежей в течение какого-то времени не требуется никакого огневого превосходства обороняющихся как Вы выразились.
А я Вам ещё раз предлагаю в детском саду это рассказать.
С фортификацией соотношение меняется ещё больше.
Пока укрепления не будут разрушены огнём противника - а это обязательно произойдёт на долговременном отрезке времени.
Безусловно можно создать такое огневое превосходство атакующих, при котором можно наступать равными или меньшими силами.
И это бывает регулярно.
Но рассказывать тут главный критерий успешной обороны это огневое превосходство обороняющихся лютый бред.
Ещё пример - бой за "Обжектив Сэйнтс", развязку по пути на Багдад в 2003 году. С обороняющейся амерской стороны 10 танков и 4 БМП, с наступающей иракской танковая бригада, где-то танков 40 с уже обстрелянными экипажами и сколько-то БМП, доселе неизвестно. Авиация и артиллерия не участвовала (у иракцев уже выбита, американцы не запарились).
Итог - расстрел иракцев за три часа. При этом они с самого начала эшелонировали боевой порядок, чтобы головные танки подставить под удар, а остальными бить на вспышки выстрелов с околонулевым временем реакции, и вырубать амов на пределе дальности.
Не выгорело - у обороняющегося огневое превосходство, их перебили со слишком большой дистанции.
Это вообще ВСЕГДА так. Потому, что когда кто-то пойдёт штурмовать обороняемую Вами позицию, он сначала ПОДАВИТ ВАС ОГНЁМ. Если Вы сами его не подавите ответным, Вам конец. Это азы.
Везде, кроме Вашего детского сада.
Теперь разберем нехватку снарядов, поголовную на весну 42го как Вы выразились. Но дело не в дефиците снарядов вААбще, а в проблемах со снабжением ими СОР!!!!.
Да, а на других фронтах что, со снарядами всё было нормально?
Маршал Мерецков пишет.
Формальный перевес над противником в артиллерии сводился на нет недостатком снарядов. Какой толк от молчащих орудий?
Зима 41-42 года.
А вот Жуков
Особенно плохо обстояло дело с боеприпасами. Так, из запланированных на первую декаду января боеприпасов нашему Западному фронту было предоставлено: 82-миллиметровых мин — 1 процент; артиллерийских выстрелов — 20—30 процентов. А в целом за январь 50-миллиметровых мин — 2,7 процента, 120-миллиметровых мин — 36 процентов, 82-миллиметровых мин — 55 процентов, артиллерийских выстрелов— 44 процента{13}. Февральский план совсем не выполнялся. Из запланированных 316 вагонов на первую декаду не было получено ни одного. Из-за отсутствия боеприпасов для реактивной артиллерии ее пришлось частично отводить в тыл{14}.
Вероятно, трудно поверить, что нам приходилось устанавливать норму расхода... боеприпасов 1—2 выстрела на орудие в сутки. И это, заметьте, в период наступления! В донесении Западного фронта на имя Верховного Главнокомандующего от 14 февраля 1942 года говорилось:
«Как показал опыт боев, недостаток снарядов не дает возможности проводить артиллерийское наступление. В результате система огня противника не уничтожается, и наши части, атакуя малоподавленную оборону противника, несут очень большие потери, не добившись надлежащего успеха».
Это он о попытке уничтожить Группу армий Центр - Битве, которая в принципе была второй по важности после начальной стадии московского контрнаступления. Если бы выгорело, закончили бы с немцами где-то в 43-м. Но не выгорело из-за Ставки. СОР перед этим - ничто.
Вообще ситуация со снарядами в те годы - общеизвестный факт. Но видать не для Вас.
В детсад, короче.
Теперь про Север и пополнение потерь!
Напомните-ка когда СФ стал получать английские и американские корабли? Все ли они были боеспособны и могли оперировать хотя бы во 2й половине 44ого. Откуда на них появились экипажи? Да с ТКА и тральщиками и действительно выручили пораньше. А так пополнение самое серьезное за счёт межфлотского перехода по СМП ЭОН-18 (лидер и 3 эсминца) и 5 ПЛ (ЭОН-19)
Не все были и могли. Но некоторые уже и были и могли. Особенно мелочь всякая. Самолёты бритты оставляли после своих "командировок" иногда ещё, если что.
Так вот, не слишком ли много различий с ЧФ, где ничего из этого не было? Ни армейцы базы не удержали, ни подкреплений?
Отредактировано timokhin-a-a (2018-09-08 20:33:10)
- и надобно сначала их срочно построить, чтоб перебросить на этот аэродром подскока те же Миг-31 с кинжалами для дальнейшего вылета на охоту за АУГ 
- тут же тема про Доктрины, а не про нашу печальную реальность?
