sasa написал(а):Чтобы выполнять задачи надо иметь возможность нормально снабжать войска. Цифры по снабжению защитников Севастополя и их потребности здесь были..
И тогда бы город удержали, да?
sasa написал(а):Вы открыли новое слово в военной науке - оказывается для успешной обороны УР нужно огневое превосходство ОБОРОНЯЮЩИХСЯ. Соотношение 1:3 и это для поля Вам видимо ни о чем не говорит?.
...
К тому же имея плавбатареи калибра 305,180,130мм о каком-таком отсутствии превосходства мы говорим?
Я Вам секрет открою. Нет никакого 1:3 в поле. Есть таблицы расчётные, все ДСП, где выведены для разных видов местности два столбика - в одном соотношение сил, в другом соотношение потерь, которое ему соответствует. Есть также зависимости скорости продвижения наступающего от соотношения сил перед атакой. В итоге, командующий, зная свою текущую и последующую задачи (как минимум это он знает всегда) , руководствуясь принципом экономии сил (один из основных принципов стратегии), ориентируясь на планируемые потери в основных и резервных соединениях противника, и доступную на всех этапах операции численность своих войск (например, получение из резерва той или иной дивизии может стоять в зависимости от того, выполнит ли он основную задачу в срок или нет), выбирает такое соотношение сил в, которое позволяет ему во-первых поддержать требуемые сроки наступления, то есть выполнить свою основную и последующие задачи В СРОК, а во-вторых, при этом, обеспечить минимальный уровень потерь В ЦЕЛОМ ЗА ОПЕРАЦИЮ, чтобы к окончанию той её фазы, которая может быть хоть как-то запланирована, иметь максимально возможное количество как личного состава вообще, так и не втянутых в бои соединений, и частей.
Таблички, конечно же примерные, всё не предусмотришь. Занимается всеми этими расчётами оперативный отдел соответствующего штаба.
А про 1:3 "в поле" в детсаду расскажите. Под комиксы Ширококрада.
Я сейчас не помню деталей, но, например, консервный завод в Грозном взяла штурмовая группа из 40 человек, в которой выжило 4. Почему так люто? Потому, что большая по составу группа могла бы, например 39 человек потерять из 60, а не 36 из 40. И соотношение потерь там было в пользу обороняющегося, зато огневое было у наступающего.
Хотя тут могу путать, дело давнее, в следующем году 20 лет будет.
Опять же в том же году Трошев вывел в расход полную батальонную группу - завёл её на чечен и дал им навалиться на неё всей массой, потом основная группировка прошла в горную часть Чечени очень быстро и сминимальными потерями, но майор, командовавший БТГр в конце боя был вынужден прыгать со скалы в реку, чтобы свалить. Солдат у него уже не осталось к тому времени. Звучит как жесткач, но это обеспечивало минимальные потери за операцию в группировке в целом и поэтому было сделано.
Опять же не помню деталей, вроде Трошев даже в книге своей этот случай описал.
Такое вот оно, Ваше 1:3 в поле.
В обороне же ставится задача на удержание РУБЕЖЕЙ. И, открою Вам страшный секрет - она тоже ставится СО СРОКАМИ, либо "до контратаки". Потому, что обороняющиеся войска несут потери, и вечно рубежи удерживать не могут. Они не могут это делать даже с подкреплениями, потому, что от огня противника разрушаются оборонительные сооружения и заграждения, особенно самые эффективные - взрывные, теряется тяжёлое оружие. В итоге эффективность обороны падает непрерывно и в определённый момент, если у наступающего не произошла утрата выделенного на операцию л/с и боеприпасов, оборона прорывается.
Всё меняет огневое превосходство. Если не углубляться в определения, оно означает, что Ваш огонь достаточно силён, чтобы пресечь ведения огня противником, или же сделать её эффективность пренебрежимо малой. Тогда, разрушения Ваших оборонительных сооружений и заграждений прекратятся, а наступающие войска будут эффективно поражаться на большую глубину боевых порядков, и на рубеж атаки выходить ослабленными и деморализованными, где обороняющиеся войска смогут уничтожать их своим огнём с места ценой минимальных потерь.
Вообще, у наземных войск есть три способа оказывать воздействие на противника:
- Огонь
- Удар
- Манёвр.
Есть ещё "антиманёвр", блокада, но это частный случай, опустим его. Атака - всегда комбинация трёх этих видов воздействий, однако разрушение оборонительных позиций производится огнём, изоляция поля боя производится огнём, и именно пресечение для противника возможности вести огонь и есть основа всего - а для этого нужно огневое превосходство. Коль скоро Вам надо удерживать рубежи.
Так вот, возвращаясь к Севастополю. Под Севастополем немцы создали самую большую артиллерийскую группировку по стволам на километр фронта, за всю войну на Восточном фронте. Собственные средства севастопольского гарнизона численно немецкой артиллерии уступали и очень существенно. Кроме того АРМЕЙСКИЕ части РККА очень плохо вели АИР - артиллерийскую инструментальную разведку, по сравнению с противником, и, в 1942-м году, испытывали существенный недостаток снарядов на всех ТВД. В этих условиях, пресечь ведение немцами огня силами севастопольского гарнизона было бы невозможно.
А надводные корабли, вставшие на якорь и стрелявшие бы по позициям немецкой артиллерии были бы подвергнуты ударам с воздуха во-первых, и не доставали всех немецких артиллерийских позиций во-вторых.
В таких условиях, удержания Севастополя оказывалось бы невозможным вне зависимости от снабжения. Абсолютно.
Вы ещё не начинаете понимать, как мне тяжело с Вами общаться? 
Цените это.
sasa написал(а):Северный ТВД огромен. Флота 2, если Вы про бритов. Только уже Вам вопрос? А бриты в нашей зоне ответственности оперировали крупными силами? Планировали операции самостоятельно?
Или всё-таки в ЗО СФ работал наш ФЛОТ.
А ведь немцы на Севере оперировали ЛК, ТК, лодками, авиацией. Как бы полный спектр СиС.
Воооот. Начинаем понимать. Это хорошо.
Итак, мы договорились до того, что на севере было два взаимодействующих флота, более того, на севере армия, при поддержке флота смогла удержать базы, в отличие от.
Раз Вы показали некий уровнеь понимания, то второй вопрос - а как факт того, что СФ помогал ещё один флот, влиял на такую вещь, как ВОСПОЛНЕНИЕ ПОТЕРЬ? Вы в курсе этого вопроса? А ведь удержанание баз (у СФ было, у БФ и ЧФ нет) силами армии, и пополнения кардинально меняют эффективность флота.
Вы в курсе про то, как пополнялся СФ?
Отредактировано timokhin-a-a (2018-09-08 18:01:46)
