mina написал(а):а
а гланды через задницу обязательно удалять?
короткую площадку для взлета (на худой конец + РДТТ) найти/восстановить можно, а по посадке появились и новые материалы (причем легкие и достаточно дешевые что бы не "копать яму под настилом")
Да видел я фото-видео этих недоаэродоромов у бриттов - лес забитый ёмкостями с топливом, временными строениями для боеприпасов, жилыми вагончиками, палатками, грунтовые капониры везде, сети, "квадраты" площадок по полянкам, межу этим всем накатаны колеи от колёсной техники, зауженные рулёжные дорожки или из стальной полосы на щебёнке или из того же наспех залитого бетона, рядом всегда дорога по которой иногда гоняют наливники, причём немаленькие, и заходят в лес.
Любой мудак, просто оказавшийся в паре км от этого всего на час или два однозначно поймёт, что за деревьями банальная и хорошо известная человечеству вещь под название ПОЛЕВОЙ АЭРОДРОМ. Потому, что это он и есть. Всю прошлую Войну отвоевали с таких. Да, бетонированных ВПП и ружёжек там нет, зато всё остальное есть, включая разные процессы типа гонки двигателей, доставки топлива и боеприпасов и т.д. вещей, без которых самолёты не летают. И это не спрятать.
Напомню, проблема "настила" была окончательно решена ещё СССР, это не вопрос теперь от слова "вообще", но всё остальное-то куда девать? Аэродором это не только кусок поверхности для взлётов и посадок, даже полевой.
mina написал(а):если СК(В)ВВП получится неплохим по ЛТХ - "велкам" - ибо он окажется ОЧЕНЬ нужен не столько даже ВМФ сколько ВВС (именно с учетом массового расхерачивания ВВП с началом "заварушки").
А ничего, что тот же МиГ-29/35 летает ПРОСТО С ГРУНТА?! Без всяких настилов? У нас вся страна утыкана полевыми аэродромами ДОСААФ, я на таких молодой с парашютом не раз прыгал и всегда на каждом был загончик с колючкой, на котором стояли вполне себе военные кунги и заправщики, вроде как на консервации. И их навалом, они есть возле каждого более-менее крупного города. Плюс отрезки дорог. Плюс то, что под тот же МиГ или Су вполне можно подготовить полевой аэродром и по сложности это тоже самое, что и для Харриера, если не проще.
Проблема только в межсезонье - грунт раскисает и колёсное шасси по нему не идёт, но такие аэродромы можно вблизи автодорог оборудовать, и с них летать. Или через лес в просеке щебёночную ВПП отсыпать и тяжёлым катком укатать, последний слой с цементом, чтобы камни в воздухозаборник не попадали.
Плюс пороховые ускорители. Это тоже уже есть, и это тоже решение для взлёта с разбомбленного аэродрома. Причём на абсолютно полноценном истребителе, на том же Су-35 даже. С рулёжной дорожки - без проблем.
Так нафиг при всём при этом впуливать бешеные деньги в СВВП? Их до хрена что ли? Нет, их не до хрена, их не хватает даже на быстрое доведение до серии Су-57, не хватает на новое поколение бронетехники, не хватает на флот. Давайте ещё СВВП пофинансируем. Чтобы и на него не хватило. Это и есть вырезание гланд через ж*пу, если что.
mina написал(а):то что он будет несколько проигрывать обычным - не смертельно, т.к. это вполне можно парировать "доп.средствами", а вот как средство ЭФФЕКТИВНОЙ поддержки наземной ПВО (вплоть до ОБЕСПЕЧИВАЮЩЕГО ее от ЗАВЕДОМОГО ВЫНОСА авиацией сильного противника) СК(В)ВВП (даже уровня F-35B) будут ОЧЕНЬ эффективны
А ещё можно взять и УДАРИТЬ ПЕРВЫМ. Вот так вот просто. И куда дешевле и в деньгах и в людях. И организационно проще.
СКВВП - морское оружие. Только в море эта штука незаменима, потому, что позволяет базироваться на мобилизованных судах, пусть и после переделок. Это и есть её фишка. Потерял весь флот? Есть контейнерные системы оружия, недобитые пока балкеры и ролекры, оставшиеся плавдоки для переделки балкеров и ролкеров, и СВВП, которые с этих кораблей могут летать. БЕри и делай из транспорта эскортный АВ, с контейнерной ГАС, с модульным "Тором", с контейнерным "Пакетом", "Ураном", настилом на палубе, четверкой СВВП и четвёркой Ка-27/31. Потопят его, сделаешь ещё один, или два, или пять, прямо на плаву. Пока торговые суда не закончатся.
Это единственное применение СКВВП, где его не заменить, других нет.
Ещё он позволяет делать очень дешёвые и простые лёгкие авианосцы. Но такие корабли для обороны своей страны очень ущербны. Обычный авик, пусть лёгки, но с самолётами ДВЛО и ПЛО, это как остриё копья береговой ударной и противолодочной авиации. При наличии кораблей УРО он очень полезен для защиты своей территории, с береговой авиацией. С лёгкими носителями СКВВП всё не так просто.
Ещё СКВВП модет базироваться на УДК. Но это уже совсем отдельная тема.
ВВС вполне обойдутся и без таких ЛА, нету у них острой потребности в подобных машинах, это всё ещё при СССР изучалось вдоль и поперёк и в итоге СВВП были отвергнуты в ВВС "как класс". И везде также, кроме бриттов, но на них лучше не ровняться, специфические люди думают не так, как все, и часто не правильно.
