СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

Вопрос с техподдержкой решен. Большое спасибо всем, кто помог проекту «Отвага»!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Доктрина флота

Сообщений 31 страница 60 из 333

31

Комрад неспич!  :)  Бог с вами, я не предлагал фрегат под 2-3 вертолета, одного достаточно. Хотя замечу, что как писал Кузин, при проектировании пр.11540 хотели иметь ДВА вертолета на борту. Беда только в том что два Ка-27 не влазило в заданные приделы, а меньшей размерности у нас не было.  В целом "рисуя" фрегат я отталкивался именно от пр.1154 с некоторым изменениями. Не более.

32

Lans написал(а):

Я чет не понял, а зачем в Мировом океане СВ? o.O

Имелось в виду что в доктрине должна быть прописана возможность переброски СВ по морю в любую точку земного шара. Естественно туда откуда исходит угроза безопасности и т.д.

Lans написал(а):

Какой нафиг лишний авианосец?! У амеров, в отличие от России, есть ясно выраженная концепция и понимание предназначения флота и задач решаемых им и соответственно понимание какие корабли нужны и как они должны использоваться.
Приведу небольшую выдержку:
"Силы и средства АУГ или АМГ создают глубокоэшелонированную оборону (на 360-630 км) против воздушных средств нападения, подводных лодок и надводных кораблей. АУГ или АМГ способна находится в море до 30 суток, вести боевые действия без пополнения запасов 3-8 суток и, будучи рассредоточенной на площади 30000-35000 кв.миль наносить удары по кораблям в море на глубину до 500 миль, а по береговым объектам ок.1800 км. Способность АУГ или АМГ перемещаться за сутки на расстояние 600-700 миль обеспечивает относительную скрытность, а следовательно и внезапность действий, позволяющую быстро прибыть в назначенный район."
И еще, у России "твердых" баз в том регионе нет. А наличие даже одной-двух недадут возможность эффективно действовать авиации во всех точках региона.

Дальности СУ-34 с баз в Ливии и Сирии хватит на все СЗМ так что им и не надо никуда маневрировать. Поэтому для присутствия в СЗМ, на мой взгляд, вполне достаточно нескольких эсминцев и ПЛ прикрытых базовой авиацией. А если отправить туда авианосец то он, во время войны с США, застрянет там без нормального обеспечения и ремонта.

Отредактировано Юрий (2009-12-06 06:13:09)

33

Юрий написал(а):

4) Эсминец - водоизмещение 8000-9000 т., вооружение 120-160 тяжелых УВП, 2 АУ 130-152 мм., 2-4 ЗРАК, противоторпедная и противодиверсионая защита (например ПАКЕТ и ДП-64), 2-3 вертолета. ГГТУ или ГДТУ. Дальность 6000 миль. Скорость 30 узлов.
5) Фрегат - водоизмещение около 5000 т., вооружение или 60 тяжелых или 100 легких УВП, 1-2 АУ 130 мм., 2 ЗРАК, противоторпедная и противодиверсионая защита (например ПАКЕТ и ДП-64), 2 вертолета. ГГТУ или ГДТУ. Дальность 4000 миль. Скорость 30 узлов.

Ну вы аппетиты то по умерьте! Американский эсминец Арли Берк при вашем же водоизмещении в 8500-9000 тонн несет 90-96 ВПУ, 1 127-мм АУ, 2 легких ЗАК Вулкан-Фалланкс, 2 3-х трубных ТА и 2 вертолета. А вы предлагаете все это разместить на фрегате с водоизмещением в 5000 тонн.

34

Lans написал(а):

Бог с вами, я не предлагал фрегат под 2-3 вертолета, одного достаточно

Верно, не предлагали...Вы предлагали эсминец с 2-3 вертолётами. Я же предлагал вообще отказаться от этих самых эсминцев.За ненадобностью. И дороговизной.

35

Юрий написал(а):

Имелось в виду что в доктрине должна быть прописана возможность переброски СВ по морю в любую точку земного шара. Естественно туда откуда исходит угроза безопасности и т.д.

Для этого вначале нужно иметь соответствующий боевой флот, способный дать возможность вообще это сделать.

Юрий написал(а):

Дальности СУ-34 с баз в Ливии и Сирии хватит на все СЗМ так что им и не надо никуда маневрировать

С каких баз?  :glasses:

Юрий написал(а):

вполне достаточно нескольких эсминцев и ПЛ прикрытых базовой авиацией

И че они там делать будут?

Юрий написал(а):

А если отправить туда авианосец то он, во время войны с США, застрянет там без нормального обеспечения и ремонта.

В случае реальной войны он там вообще скорее героически погибнет. Но! Речь идет не о войне. В реальных условиях это демонстрация флага и влияние в регионе.
Извините Юрий но с геополитикой у вас туго!

неспич написал(а):

Я же предлагал вообще отказаться от этих самых эсминцев.За ненадобностью. И дороговизной.

Предлагать можно все что угодно. Один тут уже предлагает все заменить МРК  :D  Только к делу это не относится!

36

Надо все-таки учесть что в основном классификация сейчас устоялась такая: фрегат - корабль прежде всего ПЛО, а ЭМ и КР фактически объединились в один класс - с ударными ракетами и коллективной ПВО. а корвет - это корабль прибрежной зоны, но любой - и противолодочный и ракетный и универсальный.

37

Вернёмся к нашим баранам, т.е. к военой доктрине
2009-12-05 19:08
«Советская Россия» - Галина Платова
Фракция КПРФ провела в Госдуме: «круглый стол» о безопасности России. Участие в нем приняли также доктор военных наук, генералы, полковники… люди, находящиеся непосредственно в эпицентре проблемы.

Все искали ответ на самый жгучий вопрос: способна ли наша армия в «новом облике» защитить страну и граждан от возникающих угроз. Г.Зюганов напомнил, что в советские времена «у нас была надежная армия, а СССР входил в тройку самых безопасных стран мира». Но за минувшие 20 лет, по оценке Г.Зюганова, «безопасность страны опущена до нуля».

Проект военной доктрины, по словам Л.Ивашова, «получился стройным, и скоро будет представлен президентом к одобрению». Но «доктрина написана под советские Вооруженные силы (ВС) и совершенно не стыкуется с «новым обликом» ВС. Россия в доктрине рассматривается как мировая держава, но в ближайшие годы она этот статус потеряет однозначно. Функциональные задачи видам ВС, родам войск поставлены таким образом, как будто все существует в боеготовности. А это далеко не так».

Ивашов обозначил провалы, созданные «реформами», что не учтено в «стройной доктрине»:

– отсутствие мобилизационных возможностей как экономики страны, так и ВС. Мобилизационная составляющая сейчас выбивается окончательно. В военкоматах скоро не будет ни одного офицера для ведения учета и подготовки резерва;

– перестал существовать как система Военно-промышленный комплекс;

– не предусматривается контрудар, контрнаступление вообще, ВС РФ будут только отстреливаться. Тогда как в США реализуется концепция стратегии быстрого глобального удара. Президент Обама 2 декабря своим решением сконцентрировал все стратегически ударные средства под одним командованием. Но РФ на это никоим образом не реагирует.

На Военно-морском флоте списано до 80–85% надводных кораблей, лодок, боевых самолетов, вспомогательных судов. Построен – 1 надводный корабль и 1 дизельная подводная лодка. Да и они построены с такими недостатками, что не могут выполнять боевые задачи. Это корабль «Стерегущий» и подлодка «Санкт-Петербург».

Появилась кораблестроительная программа: к 2025 году – 4 авианосца, 10 атомных ракетных эсминцев, десятки фрегатов, десантных кораблей… Но – к 2025 году… В.Селиванов вспомнил подобные проекты от замминистра обороны А.Кокошина, сейчас депутат «Единой России». Он обещал: моряки, к 2010 году будут у вас и авианосцы, и крейсера – все будет. Настал 2010 год – ничего нет. Теперь отсылают флот на 2025-й. Но будет ли ждать этого года противник?

Власти подвели под это разрушение теоретическое обоснование: у России нет серьезной военной угрозы. Какие опасности видятся руководству Минобороны? Напряженность вокруг арктических владений России в Северном Ледовитом океане; антироссийская политика Прибалтийских государств, Украины, Грузии… А НАТО, Япония признаются партнерами. На этих постулатах и строят «новый облик».

Никакой логики нет в финансировании ВС, убежден С.Штогрин. Выделяемые в бюджете суммы на национальную оборону «скачут» то вверх, то вниз. В 2004 г. израсходовано 427 млрд руб., в 2005-м – 531 млрд руб., 2006-м – 666 млрд руб., а в 2007-м – опять 458 млрд руб., а в 2008-м – 1 трлн 40 млрд руб. Сейчас вышли на сумму свыше 1 трлн руб. Но и этого недостаточно. Совбез определил еще в 2000 году, что для обеспечения обороны и безопасности РФ ежегодно надо выделять 3,21% от ВВП. А у нас в 2010-м будет всего 2,9%. Хронически недофинансируются техническое перевооружение, военная наука. В 2010-м сокращаются расходы на обновление авиационного парка, бронетанковой техники и выпуск боеприпасов. В госзаказе очень малая доля научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. Она составляет всего 1,5% на 2010 год. А фундаментальные исследования в интересах военной науки, обороны – всего 0,5% составляют в госзаказе.

Вот такие пироги с котятами, а Неустрашимый снова вышел на БС без главного ракетного комплекса

38

Исходя из вышеизложеного а так же желания иметь флот океанской зоны с задачами изложеными в п 12, а так же кораблестроительной программой до 2025 г и реальным составом флота на май 2009 г:
РПК СН пр 667БДР - 5 ед
АПЛКР пр 949А    - 6 ед
МЦАПЛ пр 971  - 6 ед
ДПЛ пр 877 - 8 ед
НК
ТАКР пр 11422 в консервации в надежде на ремонт и модернизацию
РКР пр 11641
БПК пр 1155 - 4 ед
ЭМ пр 956 - 3 ед живой 1
МРК пр 12341 - 4 ед
МПК пр 1124М - 8 ед
МТ пр 266МЭ - 2 ед
РКА пр 12411 - 11ед
БТ пр 12650 - 7 ед

Необходимо добавлять флоту по решение задач

ТАКР пр 11437 - 2 ед думаю удолетворит всех

Вооружение «Ульяновска» в целом повторяло установленное на «Адмирале Кузнецове», но в процессе постройки могло быть усовершенствовано (в частности, предусматривалась замена ЗРАК «Кортик» на «Палаш»). Радиоэлектронное оборудование включало БИУС «Трон-Дипломант», многофункциональный комплекс «Марс-Пассат», трехкоординатную РЛС «Подберезовик», РЛС обнаружения низколетящих целей «Подкат-М», навигационный комплекс «Андромеда», систему космической связи «Центавр», РЛС управления полетами «Резистор» и ситему наведения истребителей «Газон», средства РЭБ «Созвездие-БР», ГАС «Звезда-М1».

ТАВКР заложили на ЧСЗ в г. Николаеве, но 1.11.1991 постройка была прекращена при 20%-й технической готовности корабля. Корпус корабля разобрали на стапеле в 2—10.1992.

ТТХ (проектные)

65 800/79 000 т, 321,2 (274 вл)х83,9 (40 вл)х10,6 м. АЭУ, 4 реактора, 4 ПТ, 200 000 л.с.=29,5 уз. Экипаж 2300 чел. + 1100 чел. авиагруппа. 12 ПУ ПКРК «Гранит», 6х6 ВПУ ЗРК «Кинжал» (192 ЗУР), 8 ЗРАК «Кортик», 2 РБУ-12000 «Удав».

Состав авиагруппы

По проекту: 25 истр. Су-33, 20 истр. МиГ-29К, 8 сам. ДРЛО Як-44, 15 ПЛ верт. Ка-27ПЛ, 2 спас. верт. Ка-27ПС.

Впечетляет состав АГ и построить без Гранита но с С-400 Триумф

http://i081.radikal.ru/0912/cb/ce9efbb4cf46t.jpg

так же добавить РКР Москву,  ТАКР  Макаров 11556 - 6 ед 6 Горшковых и с десяток Неустрашимых, а сомое главное тральщиков

По морской авиации не владею но если всего 129 ед вместе с транспортниками???!!!

БДК есть на худой конец пару И. Гренов

Вот тогда будет флот способный решать свои задачи   ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ

39

katernik написал(а):

ТАКР пр 11437 - 2 ед думаю удолетворит всех

Ресурс ВПК почти выработан. Кадры, сырьё и ещё советский запас запчастей делают изделия, изделия идут на экспорт, экспорт даёт валюту, валюта уходит на тачки или пентхаусы. Ресурс почти выработан, воспроизводство ресурса ВПК почти 0, армии и ВВС РФ достался практически кукиш.

Вы правда хотите остатки ресурса пустить на два авианосца? Но это же неприемлемо, остаток ресурса надо пустить на С-400, Су-35, Т-90 и Ми-28. Россия - континент. Скоращение боеспособности в первую очередь приводит к потере флота, но сохранению ПВО и армии. И с этим ничего поделать нельзя, географию не изменить.

40

Жамыс Бондаев написал(а):

Но это же неприемлемо, остаток ресурса надо пустить на С-400, Су-35, Т-90 и Ми-28.

правильно, ну кто будет покупать авианосцы? а так - експорт-валюта-пентхаузы. все в ажуре.

41

Жамыс Бондаев написал(а):

Вы правда хотите остатки ресурса пустить на два авианосца?

Я хочу ;)  Что хочет правительство :mad: Я показал что надо, а там пусть думают кого кормить, свою армию или чужую :unsure:
Можно сидеть в берлоге как медведь и ждать прийдут или нет???!!!

Отредактировано katernik (2009-12-09 01:20:48)

42

Для любителей МРК  :D
Ракетный катер Тип 022 (Houbei class). Китай.
Длина: 40 метров
Ширина: 12 метров
Осадка: 1,5 метра
Водоизмещение: 220 тонн
Макс. скорость: 36 узлов
Экипаж: 12-14 чел.
Вооружение: 8 ракет YJ-83 (дальность - 155 миль) и 1 30-мм автоматическая артустановка ПВО ближней зоны АК-630.
Постройка судов данного типа началась в 2004 и продолжается ударными темпами для замены устаревших катеров Тип 021 (Huangfeng class). В этом году планируется закончить серию в 40 единиц.

увеличить

увеличить

увеличить

43

"Ульяновск" теперь уж точно не построить - Николаев не наш. А чтобы деньги налево не уходили (дачи, машины, бл*ди) - самый лучший Сталинский метод. Остальные бы побоялись  :mad:

44

Lans написал(а):

В случае реальной войны он там вообще скорее героически погибнет. Но! Речь идет не о войне. В реальных условиях это демонстрация флага и влияние в регионе.
Извините Юрий но с геополитикой у вас туго!

Для демонстрации флага эсминцев более чем достаточно. А в особых случаях нужен 1144, он эффектнее авианосца. А гонять для показа флага туда авианосец глупо и дорого.

Lans написал(а):

С каких баз?  :glasses:

С тех о которые у СССР были, а сейчас их нужно восстановить.

Lans написал(а):

И че они там делать будут?

Кроме показа флага? Сдерживать горячие головы. По мнению штаба ВМФ СССР 1 крейсер пр.58 в СЗМ уравновешивал 1 авианосец. По той простой причине что залп 8 ПКР П-35 в упор не отбивает ни одна ПВО. Современный эсминец сможет повторить этот фокус. Флот на СЗМ нужен в первую очередь что бы американцы не лезли на Балканы. Кратковременных заходов кораблей будет для этого не достаточно. Поэтому там нужны корабли постоянно. Для чего нужно договорится о базах в Сирии и, по возможности, Ливии, Алжире. И держать там группу из 2-3 эсминцев, нескольких ПЛ и нескольких тральщиков. Наличие такой группировки позволит выполнять задачи не только во время мира, но и заткнуть Египет, Израиль или другое государство того же уровня. А если говорить о войне со всем НАТО, то эти базы попортят кровь и отвлекут значимые силы. А вообще основная задача ВМФ в СЗМ это дать возможность МИДу вытеснить НАТО с Балкан дипломатическими мерами в течении ближайших 10-15 лет.

Жамыс Бондаев написал(а):

Ресурс ВПК почти выработан. Кадры, сырьё и ещё советский запас запчастей делают изделия, изделия идут на экспорт, экспорт даёт валюту, валюта уходит на тачки или пентхаусы. Ресурс почти выработан, воспроизводство ресурса ВПК почти 0, армии и ВВС РФ достался практически кукиш.

Вы правда хотите остатки ресурса пустить на два авианосца? Но это же неприемлемо, остаток ресурса надо пустить на С-400, Су-35, Т-90 и Ми-28. Россия - континент. Скоращение боеспособности в первую очередь приводит к потере флота, но сохранению ПВО и армии. И с этим ничего поделать нельзя, географию не изменить.

Жамыс тут я с вами не могу согласится. Вспомните ВМВ на ТО ТВД. Отказ от своего флота приведет к тому что противник сможет выбирать время и место удара. Сосредотачивая там превосходящие силы. Что же касается ВПК, то если сейчас в него вложить деньги и защитить от разного ворья, то его ещё можно восстановить. Другое дело что этим надо заниматься!

45

Уважаемые участники тема ДОКТРИНА ФЛОТАotvaga2 начал тему в надежде(я так думаю) выяснить мнения какой она должна быть, появились виртуальные варианта пост 2,8, и задачи флота из реально действующей морской доктрины, посте 37 размещён материал с круглого стола проведёного думской фракцией КПРФ по поводу внесёной в думу проекта Военой доктрины РФ и направления кораблестроительной программы до 25 г, далее в п 38 дан реальный состав ТОФа и предложения как его усилить до понятия океанской зоны. ПРЕДЛОЖЕНИЯ давайте конкретно расмотрим состав ТОФ под задачи и под планируемую кораблестроительную программу.
С уважением :rolleyes:

46

katernik написал(а):

Для демонстрации флага эсминцев более чем достаточно. А в особых случаях нужен 1144, он эффектнее авианосца. А гонять для показа флага туда авианосец глупо и дорого.

? Что тут скажешь? Юрий вы бы для начала почитали если не мои посты, то хотя бы в спецлитературе о том что такое авианосец и каковы его возможности! Думаю подобный бред нести у вы бы уже не стали... хотя как знать.

Юрий написал(а):

С тех о которые у СССР были, а сейчас их нужно восстановить.

Хех.. как говорится "рация на бронепоезде"...
Скажу по этому поводу одно, те же сирийцы предоставляя нам базу преследовали своих интересы в первую очередь в своем противостоянии с Израилем. А кто может сказать с уверенностью, что когда их интересы пойдут в разрез с вашими они вас просто "не попросят"? в самый не подходящий момент... как это было в свое время с Египтом.

Юрий написал(а):

Кроме показа флага? Сдерживать горячие головы. По мнению штаба ВМФ СССР 1 крейсер пр.58 в СЗМ уравновешивал 1 авианосец. По той простой причине что залп 8 ПКР П-35 в упор не отбивает ни одна ПВО. Современный эсминец сможет повторить этот фокус. Флот на СЗМ нужен в первую очередь что бы американцы не лезли на Балканы....

Тут как говорится No Comments...  Извините бред полный!

47

otvaga2 написал(а):

фрегат - корабль прежде всего ПЛО

Не совсем так. Изначально это класс родился (или возродился если брать термин) как эскортный корабль ПЛО во время ВМВ. После ее окончания фрегаты в целом развивались также в основном как корабли ПЛО и иногда ПВО (возьми как пример амерские атомные крейсера), но в последние десятилетия эти корабли фактически разделились на две ветви. Традиционную и на универсальные ударные корабли которые в некоторых случая не имеют контура ПЛО вообще (см. например немецкий перспективный фрегат F-125).

48

Lans написал(а):

А кто может сказать с уверенностью, что когда их интересы пойдут в разрез с вашими они вас просто "не попросят"? в самый не подходящий момент... как это было в свое время с Египтом.

В Египте у нас было 2 базы Александрия причальная стенка у ССЗ где могли базироватся ЭМ, ПБ, ПЛ и в Мерса-Матрухе где могли базироватся ТЩ и РКА на плавпирсе, а по глубинам там больше ничего не войдёт. В Сирии базировались в Тартусе и до сих пор, там кусок пирса для ПМ и 50 м у неё по носу, а к ПМ всё что влезет на больше 2-х корпусов, всё остальное на рейде о-ва Руад. В Латакию ходили на официальные визиты, а не базировались
Это по базам.  А по океанской зоне читайте задачи флота, хотим мы (форумчане) не хотим, задачи поставлены флот их будет выполнять, а чем, в том числе и АВУ ;)

49

Чтобы все так АУГ не боялись, можно один из двух атомных крейсеров переделать в чисто ракетный крейсер. А второй сделать его охранником. Разместить на первом штук 50 гиперзвуковых баллистических или сверхзвуковых крылатых ПКР с дальностью в 1500 км. Технически это вполне осуществимо. Вот это действительно будет гроза АУГ. А потом окружить его обычным атомным крейсером, одним типа Слава, двумя БПК 1155,  четвёркой АПЛ Щука-Ясень и выводить в океан, поглядеть не наглеют ли там какие-то АУГ.  :glasses:

50

Жамыс Бондаев написал(а):

Чтобы все так АУГ не боялись, можно один из двух атомных крейсеров переделать в чисто ракетный крейсер. А второй сделать его охранником. Разместить на первом штук 50 гиперзвуковых баллистических или сверхзвуковых крылатых ПКР с дальностью в 1500 км. Технически это вполне осуществимо. Вот это действительно будет гроза АУГ. А потом окружить его обычным атомным крейсером, одним типа Слава, двумя БПК 1155,  четвёркой АПЛ Щука-Ясень и выводить в океан, поглядеть не наглеют ли там какие-то АУГ.

Уважаемый Жамыс, прежде чем говорить о флоте, хотяббы вникните в тему, уж вас так все здесь пинают, что мне стыдно, ну не в теме вы зачем развивать то что у флотских вызывает смех, мне нравилось когда вы в начале тем говорили я не морской подскажите, а теперь вы уже судите в полдном авторитете, будьте прош\ще и за вами потянутся люди :suspicious:

51

katernik написал(а):

Уважаемый Жамыс, прежде чем говорить о флоте, хотяббы вникните в тему, уж вас так все здесь пинают, что мне стыдно, ну не в теме вы зачем развивать то что у флотских вызывает смех, мне нравилось когда вы в начале тем говорили я не морской подскажите, а теперь вы уже судите в полдном авторитете, будьте прош\ще и за вами потянутся люди

Ну нет, я ничего не развиваю. Скорее болтаю на военно-патриотическом ресурсе. Даже не имея малейшего понятия, можно легко заметить, что тут на ветках про флот у всех абсолютный разнобой и каша, никак тут в тему вникнуть нельзя. Получается, что мне кашу добавлять нельзя, а всем можно. Это не демократично.  :confused:

52

возьми как пример амерские атомные крейсера

Тогда и классификация была другая: корвет - самый малый, дестройер - средний, фрегат - самый большой. Это потом фрегаты превратились в "средний" класс, а атомные те самые стали крейсерами. Суть крейсеров УРО как раз и сводилась к ПВО корабельной группировки (АУГ), а ударным средством служил авианосец.
Кстати. о немцах. Немецкие фрегаты - это фактически эсминцы, и вообще  в остальных странах тоже. Просто они не могут иметь более крупные корабли, поэтому вынуждены иметь "универсальные" фрегаты. А там где есть вся номенклатура классов кораблей фрегаты именно для ПЛО в первую очередь служат. А эсминцы и крейсеры - для ПВО.
=====================================================

53

Жамыс Бондаев написал(а):

Ну нет, я ничего не развиваю. Скорее болтаю на военно-патриотическом ресурсе. Даже не имея малейшего понятия, можно легко заметить, что тут на ветках про флот у всех абсолютный разнобой и каша, никак тут в тему вникнуть нельзя. Получается, что мне кашу добавлять нельзя, а всем можно. Это не демократично.

Дорогой мой человек, то что вы уже, пусть с дилетанских позиций, горячо защищаете флот это уже хорошо. ТО что вы так защищаете МРК которым я отдал 22 года службы это вдвойне приятно, да я во многом с вами согласен, но нынешнее состояние флота  и настроение руководства ВМФ и ВПК и мнения на этом форуме ничего не решают. Я за МРК и МПК но в другом качественом состоянии, это очевидно все морским, строили бы дальше не было таких провалов в флотах

54

Привожу на всякий случай отрывок из книги Кузина и Никольского "ВМФ СССР 1945-1991". Как раз про концепцию флота:

В развернутом  виде основными задачами, решаемыми ВМФ России становятся:

1. Военно-морское присутствие с целью под¬держание мира и стабильности, пресече¬ние терроризма, в том числе и ядерного, в важных для России районах мира само¬стоятельно   или   в   составе   многонацио¬нальных миротворческих сил под эгидой ООН. Защита мореплавания, экономиче¬ской   деятельности   за   рубежом,   охрана прибрежных и удаленных районов морско¬го промысла. Пресечение незаконной эко¬номической деятельности.

2. Отражение вместе с другими видами ВС нападения агрессора на территорию стра¬ны с морских и океанских направлений, оказание помощи сухопутным войскам, ве¬дение сковывающих действий на коммуни¬кациях  и   против  территории   агрессора. Осуществление  контроля  над  ядерными силами агрессора,  с  целью  пресечения ядерного нападения на страну.

3. Поддержание   стратегической   стабильно¬сти в мире, создание условий для перего¬ворного процесса и управляемости любого конфликта между сверхдержавами. Первые две группы задач должны решаться МОРСКИМИ СИЛАМИ ОБЩЕГО НАЗНАЧЕНИЯ (МСОН), а последняя МСЯС. Правильное соче¬тание МСОН и МСЯС может быть достигнуто в сбалансированном флоте пригодном для любой войны с любым соперником. Такой флот и будем называть МНОГОЦЕЛЕВЫМ ФЛОТОМ.

Кратко сформулируем основное предназна¬чение флота в виде МОРСКОЙ СТРАТЕГИИ РОССИИ: ФЛОТ РОССИИ своими МСОН дол¬жен быть способным: проводить АКТИВНУЮ СТРАТЕГИЮ ПРОТИВ более слабого ПРОТИВ¬НИКА В ВАЖНОМ ДЛЯ СТРАНЫ РАЙОНЕ МИ¬РА; в ЛЮБЫХ ВАРИАНТАХ развития КОН¬ФЛИКТА ОТРАЗИТЬ АГРЕССИЮ более сильной на море державы ВО ВЗАИМОДЕЙСТВИИ С ДРУГИМИ ВИДАМИ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ У СВОИХ БЕРЕГОВ; а также с помощью МСЯС участвовать в политике ЯДЕРНОГО СДЕРЖИ¬ВАНИЯ.
Важно отметить, что решение этих задач в основном соответствует ведению боевых дейст¬вия по схеме "ФЛОТ ПРОТИВ БЕРЕГА" и только при отражении агрессии важное, но не решаю¬щее, значение приобретает ведение боевых дей¬ствий по схеме "ФЛОТ ПРОТИВ ФЛОТА".

ПЕРВАЯ ГРУППА ЗАДАЧ. Способы решения первой группы задач могут быть самыми разнообразными, начиная от демонстрации военной силы и блокады до проведения боевых операций против государств, которые ущемляют своими действиями интересы России или ее граждан. При решении этих задач ВМФ POCCHI должен быть готов к действию своих сил на значительном удалении от основных пунктов базирования. Силы, необходимые для этого, должны превосходить по боевой мощи даже Вооруженные силы некоторых государств. Как отмечалось выше, ведение боевых действий в форме "воздушно-наземной (морской) операции" позволяет обеспечить высокую эффективность и минимальные потери в личном составе. Поэтому основу МСОН ВМФ России должны состав пять ВОЗДУШНЫЕ СИЛЫ. Именно воздушные силы способны нанести парализующий удар по силам террористических государств для недопущения шантажа применения оружия массовой: поражения по территории России. Так, по некоторым оценкам, в случае возможности развертывания оперативного соединения, в составе которого действует до 200 боевых самолетов - 4 АВ необходимое для их обеспечения число кораблей различных классов, ВМФ России сможет проводить активную стратегию против 85% потенциально опасных стран, не имеющих общей границы с нами и не входящих в НАТО. По оценке специалистов для ведения активных действий экспедиционных сил против тех же государств что и при расчете боевых самолетов, необходимо иметь не менее 700-800 современных танков, что дает 3 дивизии морской пехоты (МП) со всеми средствами усиления. Для высадки первого эшелона в составе 1 дивизии МП необходимо иметь 4-5 УДК, 12-16 БДК и ряд привлекаемы) гражданских судов (лихтеровозы, РО-РО и т.п.) С учетом того, что часть АВ будет находиться в ремонте, общее потребное число АВ могло бы быть определено в 4-5 единиц. Для организации обороны одного АВ в состав авианосной много целевой группы (АМГ) необходимо включать до f многоцелевых БНК (МЦК) и 1-2 ПЛА.
    В прибрежной зоне для решения этой группы задач потребуются малые быстроходные много целевые сторожевые корабли (МСКР) - классе КРВ. Подход к определению количественных характеристик этих кораблей будет рассмотрен да¬лее.
    Таким образом основу МСОН должны составлять 4-5 оперативных эскадры (морских мо¬бильных сил быстрого развертывания) в составе 1 АВ, 6-8 МЦК, 1-2 ПЛАТ, 3 МТЩ, 1 УДК и 2 БДК с 1-2 батальоном МП, 3 корабля снабжения (1 ККС, 1 ТРВ и 1 ТН). Кроме того в отдельны) районах возможно нахождение на постоянной основе до 4 корабельных групп в составе:- 3-8 ко¬раблей класса МЦК и МСКР, 1-2 БДК с усилен¬ной ротой МП.
    Учитывая, что при реальном коэффициенте оперативного напряжения (Кон) Кон=0.5 боеготовыми будет не более 50% оперативных эскадр то их целесообразнее подчинить не региональ¬ным командующим, а непосредственно центру Корабельные группы могут оставаться в подчинении региональных командующих.

ВТОРАЯ ГРУППА ЗАДАЧ. Операция МНС против Ирака в 1991 году окончательно убеди ла всех в том, что и при нападении на Рос¬сию с морских направлений, агрессор будет стремиться вести боевые действия в форме "воздушно-морской (наземной) операции". Сле¬довательно в основе решения задач второй груп¬пы лежит задача отражения ВОЗДУШНОГО НА¬СТУПЛЕНИЯ. В основе ее решения должен быть другой метод борьбы с АМГ агрессора (отличный от ВМФ СССР). Ранее было показано, что созда¬ние противоавианосных сил ВМФ СССР было недостаточно обосновано с военно-экономи¬ческой точки зрения. Однако главным недостат¬ком было то, что для получения заданного уров¬ня поражения требовался упреждающий удар по АМГ, который уже не укладывается в новые по¬литические реалии и отвергается новой Военной Доктриной России. По этой причине целесооб¬разно перейти от задачи ПОРАЖЕНИЯ АВИА¬НОСЦА к задаче УНИЧТОЖЕНИЯ ПАЛУБНОЙ АВИАЦИИ В ВОЗДУШНЫХ БОЯХ, ведь именно в воздухе авиация несла наибольшие потери во всех войнах. Втянув авианосную авиацию в груп¬повые воздушные бои и сбив до 40% самолетов можно добиться прекращения воздушного насту¬пления. В таком варианте боевых действий отпа¬дает необходимость в МРА как важнейшем ком¬поненте противоавианосных сил. Кроме того по экономическим соображениям Россия в XXI веке уже не сможет развивать и МРА и дальнюю авиацию (ДА). Функции МРА целесообразнее бу¬дет передать ДА, тем более, что эти функции для нее не новые. Наконец при таком методе ведения боевых действий предлагаемый для решения первой группы задач корабельный состав будет так же оптимален, но его придётся усилить бое¬выми самолетами береговой авиацией ВМФ и ВВС. Естественно в этом случае боевые дейст¬вия придётся вести в условиях близости своих берегов.
    Исследователи ВМВ отметили, что воздуш¬ное наступление достигало успех в случае пре¬восходства наступающей стороны по числу бое¬вых самолетов в 1.4-1.5 раза. Опыт локальных войн 60-80-х годов не опроверг этого. Следова¬тельно если ВМФ России будет иметь боевых самолетов не менее 75% от общего количества боевых самолетов агрессора атакующего с мор¬ских направлений, то этого будет достаточно для успешной обороны. В предельном случае -столкновение с США возможно ожидать развер¬тывание до 12 АВ с 650-700 боевыми самолета¬ми. Следовательно общая численность боевых самолетов авиации ВМФ должна составлять 500 един. (200 един, на АВ + 300 един, берегового базирования). С целью экономии средств все боевые самолеты должны быть однотипны и приспособлены для базирования на АВ (самолеты на берегу - резерв палубной авиации). Причем авиационная группировка в составе 300-350 боевых самолетов должна иметь возмож¬ность быстро передислоцироваться из одного региона страны в другой. Для этого в составе авиации ВМФ должно быть не менее 70-80 само¬летов заправщиков (в качестве таковых можно будет использовать дооборудованные ракетоносцы Ту-22М).
    Для эпизодического контроля за ПЛАРБ ве¬роятного противника и ведения авиационной раз¬ведки в мирное время целесообразно иметь на Европейском и Дальневосточном театрах по 12-16 базовых противолодочных самолетов. Нако¬нец для контроля подводной обстановки в ближ¬ней морской зоне необходимо иметь еще по 10-16 базовых противолодочных самолетов на каж¬дом морском театре.
Наряду с АВИАЦИОННЫМИ СИЛАМИ ВМФ решающими главные задачи, для контроля при¬брежных коммуникаций, обеспечения входа и вы¬хода из пунктов базирования, а так же содейст¬вие сухопутным войскам на приморском направ¬лении необходимы определенные корабельные силы флота.
    Определение общего числа кораблей, необ¬ходимого для решения этих задач, зависит от длины морских границ, изрезанности и защи¬щенности берегов, величины прибрежных глубин, а также от оборудованности побережья, развито¬сти транспортных магистралей и плотности рас¬пределения пунктов базирования флота. Надо так же учитывать, что прибрежные и морские зо¬ны действия сил ВМФ всегда были миноопасными. Учитывая изложенное, достаточным могло бы оказаться сочетание многоцелевых кораблей класса малый МСКР и БТЩ в таком количестве, чтобы на каждый из 7-ми районов базирования (Кольский п-ов, Кронштадт, Калининград, Крым-Новороссийск, Приморье-Сахалин, Кам¬чатка и Астрахань) приходилось бы как минимум по 6-10 МСКР и по 5-6 БТЩ. Указанное резкое сокращение корабельного состава в ближней зо¬не, по сравнению с ВМФ СССР, может быть ком¬пенсировано только возложением части функций кораблей на многоцелевые вертолеты (МЦВ) МСКР, вертолёты-тральщики (ВТЩ) корабельно¬го и берегового базирования, стационарной сис¬темой освещения подводной обстановки. Именно МСКР, как достаточно мощный и небольшой ко¬рабль, должен стать основным в ближней мор¬ской зоне сочетая возможности РКА и МПК одно¬временно. МСКР должен стать основным носи¬телем ракетного потенциала в ближней морской зоне.
    Как было отмечено выше, опыт последних войн и конфликтов показал, что крупные боевые катера (БКА) в условиях потери господства в воздухе, на море действовать практически не могли. Поэтому нецелесообразно считать БКА носителями ракетного потенциала ВМФ. Вместе с тем применительно к России, актуальность малых катеров, в силу их низкой стоимости и не¬прихотливости к условиям базирования, безус¬ловно сохранится на длительное время. Их раз¬меры должны позволять действовать им на ре¬ках и перевозить авиационным, железнодорож¬ным и автомобильным транспортом. Такие БКА будут удобны и для патрульной службы. Массо¬вое их строительство целесообразнее осуществ¬лять только во время широкомасштабной войны. Общее количество БКА в составе ВМФ может достигать 60-70 единиц.
    Для сковывающих действий на океанских коммуникациях, нанесения беспокоящих ударов СКР ОБЧ по территории агрессора и контроля за его ПЛАРБ, очевидно будет достаточно иметь всего 20-25 ПЛАТ. (Использование ПЛАТ для ак¬тивных самостоятельных действий против со¬единений боевых кораблей агрессора в настоя¬щее время будет малоэффективна из-за мощной многослойной ПЛО и ПВО.) Особенности наших морских театров таковы, что действия ПЛАТ на некоторых из них будут ограничены. Все это тре¬бует наличия в составе ВМФ России на Балтий¬ском и Черноморском театрах ДПЛ общим коли¬чеством около 25-30 единиц.
По опыту локальных войн роль БРАВ при действии против АМГ свелась к нулю (глубина cплошного радиолокационного поля по всем вы¬сотам с многократным перекрытием достигает 1000 км в направлении центра). Автономный по¬лет небольших групп ПКР без сопровождения и защиты в сплошной зоне ПВО становиться бесперспективным. С другой стороны посылка сил истребительного прикрытия в условиях господства в воздухе агрессора невозможна, а если аг¬рессор потеряет это господство он вынужден будет отступить и задача по отражению агрессии будет решена без БРАВ. Данные обстоятельства заставляют задуматься над целесообразностью развития и применения БРАВ в том виде, в котором они развивались в СССР. Очевидно рациональнее будет оснащать БРАВ ракетно-артиллерийским вооружением тактического назначения для поражения малоразмерных целей.

ТРЕТЬЯ ГРУППА ЗАДАЧ. Наконец, для ре¬шения задач по поддержанию стратегической стабильности в мире необходимы МСЯС. Определение необходимого числа ПЛАРБ в со¬ставе ВМФ России является одной из самых сложных задач. В условиях отсутствия конкрет¬ных противников решение этой задачи еще более усложняется. По нашему мнению, обоснование минимально необходимого числа ПЛАРБ может базироваться на условии гарантированного на¬хождения в море на двух театрах в любой момент времени не менее одной ПЛАРБ. Если в случай¬ной модели независимого функционирования ПЛАРБ в группировке на данном театре величину коэффициента оперативного напряжения (КОН) трактовать как вероятность нахождения в море каждой из ПЛАРБ, то для обеспечения нахожде¬ния в море не менее одной ПЛАРБ с заданной вероятностью 0.997 необходимое их число долж¬но быть не менее 12-13 ед. (по 6-7 единиц на ка¬ждом театре). Предполагаемое количество ПЛАРБ соответствует ограничениям по разме¬щаемым на них боевым блокам (ББЛ) согласно достигнутым (и планируемым к 2005 г.) между¬народным договоренностям. Для обеспечения их боевой устойчивости необходимо 12-13 ПЛАТ, то есть, по 1 ПЛАТ на каждую ПЛАРБ.
    Надо отметить, что некоторые политики и во¬енные предлагают отказаться от базирования ПЛАРБ ВМФ России на Дальнем Востоке. Может быть по каким-то соображениям это правильно, но с точки зрения построения обороны ПЛАРБ, отгороженное узкими проливами, и фактически почти внутреннее Охотское море наиболее удоб¬но. В этом плане ни одно из Северных морей не обладает этими качествами.
Таким образом, ВМФ России для решения всех перечисленных боевых задач может иметь в своем составе в XXI веке: 73-85 ПЛ (из них 48-55 ПЛА), 78-105 БНК основных классов (из них 4-5 АВ, 32-40 МЦК), 80-115 НК специального назна¬чения (из них 16-20 ДК, 44-60 ТЩ),60-70 БКА, около 1100 самолетов и вертолетов (из них 500 многоцелевых истребителей, 70-85 базовых про¬тиволодочных самолетов), 3 дивизии МП.
    Итого 151-190 боевых кораблей основных классов. В данном варианте ВМФ России и в XXI веке сможет сохранить второе место в мире по численности кораблей. При этом общая числен¬ность личного состава ВМФ с учетом тыловых и штабных подразделений может достигать 170-200 тыс.чел.

55

katernik написал(а):

МРК которым я отдал 22 года службы

Вы служили на пр.1234 или 12341 ?

56

Уважаемый Отвага 2 Ну не как КиН не могут быть для меня авторитетом в этих вопросах, я сам себе авторитет и всё понюхал на практике, теория одно, практика другое. Теоретически построить модель флота под задачи может каждый флотский офицер, Задачи приведёные КиН 1991 г. Посмотрите в календарь и морскую доктрину 2001 г. Время течёт и опиратся на 90-е годы не корректно. Надо смотреть дальше на основе прожитого

57

katernik написал(а):

Я за МРК и МПК но в другом качественом состоянии, это очевидно все морским, строили бы дальше не было таких провалов в флотах

А я тоже могу вам сказать, почему я за МРК. Я категорический противник теории контроля торговых путей с помощью АУГ и считаю, что в России она опасна и попытка её реализации угрожает существованию всех стран СНГ и самой России тоже. Ну один учебно-тренировочный авианосец это ОК, но ставить на эту теорию нельзя, она противоречит всем фундаментальным основам самого образования СНГ и его месту в комплексе (перспективных) международных отношений.

Поэтому я за деление на охрану баз и океанский флот. Насколько я понял, для охраны  баз и экономзоны МРК и МПК  самое подходящее решение. А насчёт океанского флота есть все основания ожидать повторения прежнего сценария, т.е. на какой-то период Россия может лишиться океанского флота.

58

otvaga2 написал(а):

Вы служили на пр.1234 или 12341 ?

205. 1240. 1234. 12341 1239. 12411 и тд.

59

Уважаемый Отвага 2 Ну не как КиН не могут быть для меня авторитетом в этих вопросах

Я на этом и не настаиваю. А привел чисто в целях ознакомления. А то что это устарело я и сам знаю.

А на вопрос вы мой почему не ответили? (пост 55)

60

otvaga2
Ну читайте пост 58 и многие другие в другом качестве