На самом деле решаемых проблем  вагонище. С тележкой. Подключить, отключить. Надо вести ЗУР не до рубежа обн и захвата цели по угловым координатам, (потому что наведется на энергетический центр групповой мишени),
а до расчетной дальности , когда цель становится разрешимой по угловым координатам.  для этого надо и  РЛС наведения на своей дальности хорошо разрешать групповую цель. И понятно, что канальность при этом ограничена числом точно сопровождаемых целей, до очень коротких рубежей.  А не бесконечна из-за АРЛГСН

для истребителей это анриал. Ввиду целого ряда факторов , их собственных БРЛС к примеру.  И энергетике и итоговому боезапасу потребной УР ВВ.

наиболее близкий аналог , вовремя выйти к точке перехвата на больших высотах под оптимальным углом встречи  , сугубо направленная БЧ 150кг  конусом разлета  осколков  60, на компенсацию неминуемого промаха.
Оо, и это как повлияет на количество противоракет в залпе? и общем располагаемом БК противоракет в арсенале?

Они уже 60 лет парируют КСП ПРО. И знаешь кто обгоняет?

Наибольшая сложность на данном этапе для противокорабельной БРСД, - это работоспособность ГСН и точность, которая должна быть достигнута, не смотря на маневрирование на конечном участке наведения. И эти задачи вполне решены. Далее идет гонка за развиваемыми перегрузками. Скорость полета и прикрытие РЭБ  позволяет обстреливать такие цели лишь раза два за пролет, расходовать на каждую увели чинный  наряд ЗУР для увеличения W.

Ну это гораздо проще, когда за пролет твою пкр могут обстрелять лишь один или два  раза, двумя процентами имеющихся средств. 

ну вот , уже ближе

Отредактировано dell (2018-06-18 08:18:25)

А если подкрутить мозги ракете, чтобы издали она наводилась на центр групповой цели, а вблизи выбирала индивидуальную?
И радиообмен между ракетами в залпе, чтобы скопом не навелись на одну.
Реализуют ведь.
Как раз сейчас работают над алгоритмами координиции внутри роя БПЛА.

ощутимо легче 9М82М

Первую ступень считаем? Это МиГ

сам придумал, сам победил придуманную проблему.
Нет не сойдемся. Покамест  высока вероятность того что ПВО АУГ не перехватит ни одной подобной цели из залпа вообще.  Или перехватит малый процент.    И с высокой долей вероятности попадание одной такой в заполненную палубу авианосца закроет на нем полеты до прихода в док.

Отредактировано dell (2018-06-18 11:38:02)

Как здорово путать количество носителей, с количеством боеприпасов.   
Я пока не уверен, что кинжал может работать по кораблям.  Но это гораздо больше, чем ничего. 

всё началось с того, что вы начали проектировать ясень под 100500 ракет. И считать сколько УР ВВ несет Хорнет.  Теперь перешли на философские темы.

Доктрина - это всегда дорожка от философии до практики.
Для начала нужно себе ответить - тварь ли я дрожащая, или НАТО имею?
Если имею - то флот лишь часть местоимения, каковое местоимение должно включать очень многое, например  самостийные технологические цепочки во всех важнейших отраслях.

А морские дела, если не ограничиваться министерством глубокой озабоченности, приводят к необходимости нечто противопоставить АУГ.
И тут был выложен рассчетный вариант противостояния АУГ.

К слову, лет 10 назад на Партизанской базе тоже зашел диванный разговор, чем можно убить АУГ. И некоторые говорили, что хватит залпа одного, максимум двух батонов. 48 Гранитов - это же мощА!
Дело было до Стандарта-6. Тогда Иджис умел наводить только по 18 ЗУР. Но 4-5 кораблей с Иджисом в составе АУГ - это 72-90 ракет, значит минимум 35-45 ПКР точно долой. А ведь ПВО может успеть и не один залп. Плюс Вулканы на кораблях. Плюс истребители (даже у патрульной четверки 32 ракеты). Плюс системы постановки помех. Плюс в ордере 7-10 кораблей, и не факт, что прилетит в авианосец. А если прилетит - его не так просто вывести из строя.
В общем сложив все факторы, я тогда сказал, что если в залпе меньше 100 ПКР, то остается надеяться на везение.
Ну бывает, что и в торпедную атаку на авианосец можно выйти. Так при везении и слона можно из пистолета свалить, но я бы не стал пробовать.

Ну и вот, если мы планируем в океанской зоне демонстрировать мышцУ - во-первых, конечно, нужны свои авианосцы. Это мощная машина ПВО и вообще исключительно многофукциональная штука.
Но, чтобы дополнять их возможности для нанесения разовых исключительно мощных ударов против объектов с очень сильной  ПВО - тут авианосцы хорошо дополняются ракетными арсеналами. А лучший арсенал - подводный.

Если говорить про оборону родных пляжей - МРА это отличный инструмент, особенно если с истребительным сопровождением.
Но Ту-22М, при всем уважении к нему, на роль летающего арсенала маловат.
Вот Ту-160 гораздо лучше, но где же их поточное производство.

Ну а если речь пойдет про такие жирности, как проекция силы с моря на берег в американском стиле - тут нужен уже не только разовый удар тысячами КР, но и мегатонны бомб, месяц за месяцем.
И тогда уже нужен плавучий остров на сотни самолетов, включая  тяжей дальней авиации.
И армада транспортных судов, десант снабжать.
Жаль только, жить в эту пору прекрасную уж не придется ни мне, ни тебе...

Отредактировано Шестопер (2018-06-18 15:42:13)

И нас всегда будут иметь в нехорошей форме, как в Крымскую и при Горбачеве.
Войны не выигрывают обороной.
Планетарный гегемон никогда не потерпит неподконтрольный ему континент, а будет гадить и гадить.
Или татары будут воевать за свободу Казани, или мексиканцы за свободу Техаса.
Ни хрена не будет никакой конвергенции.

Да, у России очень много дел на суше. Но тем и хороши чудовищные плавучие острова, что позволяют использовать в море обычную авиацию ВВС. Хочешь - используй ее хоть в Афганистане, хоть в Мексике.
Но для их создания нужен колоссальный судостроительный конвейер. Тупо одной стали надо, как на Звезду смерти. А значит и колоссальная экономика.
В нее все упирается - от влияния на Украине до влияния в Мексике.

Отредактировано Шестопер (2018-06-18 15:40:19)

Про экономику.
Куда идти и при чем тут флот.
Сейчас РФ - сырьевой придаток.
Шаг первый - восстановить технологическую самостоятельность.
Шаг второй - имея производящую экономику, снова строить Второй мир. Дружить против США (видимо на том этапе уже и против Китая).
Лезть на рынки Африки и Латинской Америки.
Вот тогда нужен будет океанский флот, прикрывать торговлю и заморских друзей.
А до этого он нужен только для того, чтобы гадить США.

Лодка для океана вообще не нужна по большому счету. Они строятся штучно, а смысл имеют только в том случае, если десятками находятся в море.
Нет сейчас смысла выводить ПЛА в Атлантику и за пределы Охотского / Японского морей.

Нет, не надо десятков океанских лодок. Флот должен занять свое законное подчиненное место в системе обороны страны

Сирия незащитима в любом случае. Как и Куба с Венесуэлой.
В прямом столкновении с США у нас вообще есть только один аргумент - бахнуть МБР.

началось время ахирительных историй