СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Доктрина флота

Сообщений 361 страница 390 из 1000

361

dell написал(а):

Я тебя поздравляю, знаешь что нибудь о наведении Зур с АРЛГСН на ГРУППОВУЮ цель (не разрешимую, собственно, арлгсн с нихрена не узкой ДНА, на заданной  дальности по угловым координатам, и как обеспечить целераспределение и какая канальностью получается в итоге ?)


Один из вариантов - могут подключить к целераспределению РЛС воздушного патруля, включая СДРЛО. Хокай может наводить истребители одновременно на 40 целей, почему бы не наводить и ЗУР.

dell написал(а):

Пробить можно тем, что за пределами  возможностей Ур вв , например , высота полета более 25км почти до цели,, скорость более 3,5 М. Тадам.  И весь боекомплект истребителей идёт лесом.  Можно тем, что за пределами возможностей SM6 опять же высота более 30км, и конечно же скорость на терминальном  участке за 1,5 км/с  +  маневрирование с перегрузкой более 10-15g. Больше подходит нечто с квазибаллистической  траекторией, аэрбаллистическая  ракета....  Вероятность перехвата которой истребителем равна строго нулю , и корабельными ЗРК стремящимися к нулю .


А потом американцы еще немного нарастят энергетику ракет, и вероятность станет резко отличной от нуля. Если не влезут новые ракеты в стандартную УВП Берков - введут в состав АУГ корабль ПРО с большими ракетами. Вон, предлагали из БДК Сан-Антонио сделать ракетную платформу НПРО.

Нет, рассчитывать на комфортный прорыв только за счет энергетики ПКР - надолго вперед нельзя, американцы парируют.
Нужно уметь проламывать ПРО, в том числе за счет ее перенасыщения. 

Ракета - может быть аэробаллистической, а может быть и цирконоподобной, тоже неплохо.

mina написал(а):

но факт как бы налицо - резкое величением возможностей "щита" (за которым "меч" неколько отстает)


Проект 670. 8 Аметистов, дальность 80 км, скорость 1,1М, водоизмещение 3500/5000 тонн.

Проект 949. 24 Гранита, дальность 550 км, скорость 2,5М, водоизмещение 15000/24000 тонн.

Тенденция, однако.
Если в залпе иметь далеко за сотню чего-то дальнего и гиперзвукового - носитель будет толще 941ого.

А какие перспективы у Ясеня против АУГ? Ну, в теории - если толпой Ясеней на одну АУГ…
Только где эта толпа? Примерно там же, где и подлодка-арсенал.
И какой должна быть эта толпа против 10 АУГ?

Пока не начнем импортозамещать всерьез, в том числе в судостроении - бодаться на море сможем только с сомалийцами.

Отредактировано Шестопер (2018-06-18 00:25:02)

362

mina написал(а):

поинтересуйтесь чем закончились стрельбы Пети по 86 машинам

интересует поражение хотя бы одной квазибаллистической  со скоростями под 1,5км/с и поперечными перегрузками 10g.  Наиболее близкая из мишеней на данный момент -  кабан-2,    и КВМ  Фаворит-М на каком он свете.

От перехвата истребителями увести гораздо проще. 
На данный момент из отечественного наиболее подходящий для протыкания существующих и на перспективу - кинжал.

Отредактировано dell (2018-06-18 07:52:49)

363

Шестопер написал(а):

Один из вариантов - могут подключить к целераспределению РЛС воздушного патруля, включая СДРЛО. Хокай может наводить истребители одновременно на 40 целей, почему бы не наводить и ЗУР.


На самом деле решаемых проблем  вагонище. С тележкой. Подключить, отключить. Надо вести ЗУР не до рубежа обн и захвата цели по угловым координатам, (потому что наведется на энергетический центр групповой мишени),
а до расчетной дальности , когда цель становится разрешимой по угловым координатам.  для этого надо и  РЛС наведения на своей дальности хорошо разрешать групповую цель. И понятно, что канальность при этом ограничена числом точно сопровождаемых целей, до очень коротких рубежей.  А не бесконечна из-за АРЛГСН

Шестопер написал(а):

А потом американцы еще немного нарастят энергетику ракет, и вероятность станет резко отличной от нуля.

для истребителей это анриал. Ввиду целого ряда факторов , их собственных БРЛС к примеру.  И энергетике и итоговому боезапасу потребной УР ВВ.

Шестопер написал(а):

Если не влезут новые ракеты в стандартную УВП Берков - введут в состав АУГ корабль ПРО с большими ракетами. .

http://army-news.ru/images_stati/pereves_balansa_sil_2.jpg
наиболее близкий аналог , вовремя выйти к точке перехвата на больших высотах под оптимальным углом встречи  , сугубо направленная БЧ 150кг  конусом разлета  осколков  60, на компенсацию неминуемого промаха.
Оо, и это как повлияет на количество противоракет в залпе? и общем располагаемом БК противоракет в арсенале?

Шестопер написал(а):

Нет, рассчитывать на комфортный прорыв только за счет энергетики ПКР - надолго вперед нельзя, американцы парируют.

Они уже 60 лет парируют КСП ПРО. И знаешь кто обгоняет?

Наибольшая сложность на данном этапе для противокорабельной БРСД, - это работоспособность ГСН и точность, которая должна быть достигнута, не смотря на маневрирование на конечном участке наведения. И эти задачи вполне решены. Далее идет гонка за развиваемыми перегрузками. Скорость полета и прикрытие РЭБ  позволяет обстреливать такие цели лишь раза два за пролет, расходовать на каждую увели чинный  наряд ЗУР для увеличения W.

Шестопер написал(а):

Нужно уметь проламывать ПРО, в том числе за счет ее перенасыщения. 


Ну это гораздо проще, когда за пролет твою пкр могут обстрелять лишь один или два  раза, двумя процентами имеющихся средств. 

Шестопер написал(а):

Ракета - может быть аэробаллистической, а может быть и цирконоподобной, тоже неплохо.

ну вот , уже ближе

Отредактировано dell (2018-06-18 08:18:25)

364

dell написал(а):

Оо, и это как повлияет на количество противоракет в залпе? и общем располагаемом БК противоракет в арсенале?


Таких противоракет будет меньше, да.
Но через них придется прорываться. А не комфортно прогуливаться до авианосца.
А Кинжал - он тоже ощутимо крупнее Калибра.
Так что, помимо совершенства БРЭО, чисто физический объем УВП в кубометрах - тоже весомый фактор. У кого дубины будут больше и многочисленней.

Они уже 60 лет парируют КСП ПРО. И знаешь кто обгоняет?


Тут наметился прогресс в перехвате множественных заатмосферных целей.
Сейчас на конечном участке американцы обеспечили навеление ИК ГСН, масса перехватчика килограмм 60.
Но есть идея оснастить противоракеты РГЧ. В ней один большой перехватчик, и несколько маленьких, наводимых радиокомандами с большого. На маленьких нет ГСН, только маневровые двигатели. Масса всего порядка 5 кг.
Вот таких перехватчиков с американским бюджетом в принципе можно наклепать по числу наших легких ложных целей.

Так что из непарируемого средства прорыва остается на перспективу разве что мощный высотный ядерный взрыв, слепящий РЛС на десятки минут.

Отредактировано Шестопер (2018-06-18 09:15:20)

365

dell написал(а):

На самом деле решаемых проблем  вагонище. С тележкой. Подключить, отключить. Надо вести ЗУР не до рубежа обн и захвата цели по угловым координатам, (потому что наведется на энергетический центр групповой мишени),
а до расчетной дальности , когда цель становится разрешимой по угловым координатам.  для этого надо и  РЛС наведения на своей дальности хорошо разрешать групповую цель. И понятно, что канальность при этом ограничена числом точно сопровождаемых целей, до очень коротких рубежей. 

Отредактировано dell (Сегодня 08:18:25)


А если подкрутить мозги ракете, чтобы издали она наводилась на центр групповой цели, а вблизи выбирала индивидуальную?
И радиообмен между ракетами в залпе, чтобы скопом не навелись на одну.
Реализуют ведь.
Как раз сейчас работают над алгоритмами координиции внутри роя БПЛА.

366

Шестопер написал(а):

Тут наметился прогресс в перехвате множественных заатмосферных целей.

Вообще-то он закрылся, лет 7-10 назад. Была ставка на селлекцию за атмосферой. Но это легко обойти. Легкими надувными, не говоря про тяжелые.  Материалы , правильная форма..   это ж не говоря про планирующий гиперзвуковой блок

Сейчас на конечном участке американцы обеспечили навеление ИК ГСН

за атмосферой. Перечисленные СВН за пределы атмосферы практически не выходят либо выходят кратковременно  . И пролетают большую часть пути в диапазоне высот 40-80 км.  СМ-3 - это ведро которое в атмосфере испортиться.

И радиообмен между ракетами в залпе, чтобы скопом не навелись на одну.

и как , видели такую где нибудь?

Отредактировано dell (2018-06-18 10:56:01)

367

Шестопер написал(а):

А Кинжал - он тоже ощутимо крупнее Калибра.

ощутимо легче 9М82М

368

dell написал(а):

Вообще-то он закрылся, лет 7-10 назад. Была ставка на селлекцию за атмосферой. Но это легко обойти. Легкими надувными, не говоря про тяжелые. 


Селекцию можно лазером делать, активным воздействием,  маломощного луча хватит. Надувные пузыри точно отсеются.
Но легкие, дешевые и массовые перехватчики позволяют лупить все цели подряд даже без селекции. Если бюджет американский.

Это, конечно, относится больше к перехвату МБР, а не к ПРО АУГ.

Отредактировано Шестопер (2018-06-18 10:59:29)

369

dell написал(а):

ощутимо легче 9М82М


Первую ступень считаем? Это МиГ

370

В обшем сойдемся на том, что 100-200 гиперзвуковых целей в обозримой перспективе ПВО АУГ не переварит.
Но чтобы всем флотом не пинать один авианосец (а их у США десяток),  нужно обеспечивать такой залп с одного корабля.
А у нас такого нет даже в проекте, чтобы нес 200 Цирконов или Кинжалов.
А по самолетам МРА - нужно хотя бы по десятку таких ПКР с самолета пускать. Это ПН от 40-50 тонн и выше. ПАК ДА в размерности Руслана (заодно и МБР сможет возить).
Тогда можно будет угрожать флотским группировкам США даже небольшим нарядом сил.

Отредактировано Шестопер (2018-06-18 11:16:36)

371

Шестопер написал(а):

В обшем сойдемся на том, что 100-200 гиперзвуковых целей в обозримой перспективе ПВО АУГ не переварит.
Но чтобы всем флотом не пинать один авианосец (а их у США десяток),  нужно обеспечивать такой залп с одного корабля.
)

сам придумал, сам победил придуманную проблему.
Нет не сойдемся. Покамест  высока вероятность того что ПВО АУГ не перехватит ни одной подобной цели из залпа вообще.  Или перехватит малый процент.    И с высокой долей вероятности попадание одной такой в заполненную палубу авианосца закроет на нем полеты до прихода в док.

Отредактировано dell (2018-06-18 11:38:02)

372

Покамест у нас вообще ни одной такой ракеты нет в строю, кроме, возможно, десятка Кинжалов.
А пока у нас что-то появится - американцы не будут щелкать клювом.
Чтобы усмирить таких, как этот Лимон, интервью с которым тут выложили, нужна большая палка у самого его носа.

Начинать, конечно, нужно с кадров и производства средств производства.

Отредактировано Шестопер (2018-06-18 11:53:49)

373

Шестопер написал(а):

Покамест у нас вообще ни одной такой ракеты нет в строю, кроме, возможно, десятка Кинжалов.

Как здорово путать количество носителей, с количеством боеприпасов.  :rolleyes: 
Я пока не уверен, что кинжал может работать по кораблям.  Но это гораздо больше, чем ничего.  :rolleyes:

374

dell написал(а):

Как здорово путать количество носителей, с количеством боеприпасов.   
Я пока не уверен, что кинжал может работать по кораблям.  Но это гораздо больше, чем ничего.


Для прорыва ПВО количество целей в залпе как бы не важнее, чем общее количество целей, прилетевших в течении года.

Ну и если всерьез говорить о шахматной партии против НАТО, а не только уповать на ядерную гранату - в стране охренеть сколько всего нужно менять, чтобы это стало возможно.
Пока что всякие Кинжалы и Горшковы в штучных количествах - не более чем бумажный  плакат с грозной надписью.

375

Шестопер написал(а):

Ну и если всерьез говорить

всё началось с того, что вы начали проектировать ясень под 100500 ракет. И считать сколько УР ВВ несет Хорнет.  Теперь перешли на философские темы.

376

Шестопер написал(а):

100-200 гиперзвуковых целей в обозримой перспективе ПВО АУГ не переварит.


На текущий момент  АУГ 200 Гарпунообразных врядли переварит при небольшом размахе залпа...

Отредактировано cobra (2018-06-18 15:14:08)

377

Доктрина - это всегда дорожка от философии до практики.
Для начала нужно себе ответить - тварь ли я дрожащая, или НАТО имею?
Если имею - то флот лишь часть местоимения, каковое местоимение должно включать очень многое, например  самостийные технологические цепочки во всех важнейших отраслях.

А морские дела, если не ограничиваться министерством глубокой озабоченности, приводят к необходимости нечто противопоставить АУГ.
И тут был выложен рассчетный вариант противостояния АУГ.

К слову, лет 10 назад на Партизанской базе тоже зашел диванный разговор, чем можно убить АУГ. И некоторые говорили, что хватит залпа одного, максимум двух батонов. 48 Гранитов - это же мощА!
Дело было до Стандарта-6. Тогда Иджис умел наводить только по 18 ЗУР. Но 4-5 кораблей с Иджисом в составе АУГ - это 72-90 ракет, значит минимум 35-45 ПКР точно долой. А ведь ПВО может успеть и не один залп. Плюс Вулканы на кораблях. Плюс истребители (даже у патрульной четверки 32 ракеты). Плюс системы постановки помех. Плюс в ордере 7-10 кораблей, и не факт, что прилетит в авианосец. А если прилетит - его не так просто вывести из строя.
В общем сложив все факторы, я тогда сказал, что если в залпе меньше 100 ПКР, то остается надеяться на везение.
Ну бывает, что и в торпедную атаку на авианосец можно выйти. Так при везении и слона можно из пистолета свалить, но я бы не стал пробовать.

Ну и вот, если мы планируем в океанской зоне демонстрировать мышцУ - во-первых, конечно, нужны свои авианосцы. Это мощная машина ПВО и вообще исключительно многофукциональная штука.
Но, чтобы дополнять их возможности для нанесения разовых исключительно мощных ударов против объектов с очень сильной  ПВО - тут авианосцы хорошо дополняются ракетными арсеналами. А лучший арсенал - подводный.

Если говорить про оборону родных пляжей - МРА это отличный инструмент, особенно если с истребительным сопровождением.
Но Ту-22М, при всем уважении к нему, на роль летающего арсенала маловат.
Вот Ту-160 гораздо лучше, но где же их поточное производство.

Ну а если речь пойдет про такие жирности, как проекция силы с моря на берег в американском стиле - тут нужен уже не только разовый удар тысячами КР, но и мегатонны бомб, месяц за месяцем.
И тогда уже нужен плавучий остров на сотни самолетов, включая  тяжей дальней авиации.
И армада транспортных судов, десант снабжать.
Жаль только, жить в эту пору прекрасную уж не придется ни мне, ни тебе...

Отредактировано Шестопер (2018-06-18 15:42:13)

378

Шестопер написал(а):

Ну и вот, если мы планируем в океанской зоне демонстрировать мышцУ


За разговоры про океанскую зону надо отключать микрофон.
Флот всегда занимал и будет занимать подчиненное положение в системе обороны России, а его задачи были и будут подчинены задачам наземных войск.

379

humanitarius написал(а):

За разговоры про океанскую зону надо отключать микрофон.
Флот всегда занимал и будет занимать подчиненное положение в системе обороны России, а его задачи были и будут подчинены задачам наземных войск.


И нас всегда будут иметь в нехорошей форме, как в Крымскую и при Горбачеве.
Войны не выигрывают обороной.
Планетарный гегемон никогда не потерпит неподконтрольный ему континент, а будет гадить и гадить.
Или татары будут воевать за свободу Казани, или мексиканцы за свободу Техаса.
Ни хрена не будет никакой конвергенции.

Да, у России очень много дел на суше. Но тем и хороши чудовищные плавучие острова, что позволяют использовать в море обычную авиацию ВВС. Хочешь - используй ее хоть в Афганистане, хоть в Мексике.
Но для их создания нужен колоссальный судостроительный конвейер. Тупо одной стали надо, как на Звезду смерти. А значит и колоссальная экономика.
В нее все упирается - от влияния на Украине до влияния в Мексике.

Отредактировано Шестопер (2018-06-18 15:40:19)

380

Шестопер написал(а):

И нас всегда будут иметь в нехорошей форме, как в Крымскую и при Горбачеве.
Войны не выигрывают обороной.


Может быть, все-таки для начала ПЛАТ в количестве, чтобы перекрыть районами непрерывного дежурства морскую зону? 

А Крымская война мою точку зрения как раз и подтверждает

381

Про экономику.
Куда идти и при чем тут флот.
Сейчас РФ - сырьевой придаток.
Шаг первый - восстановить технологическую самостоятельность.
Шаг второй - имея производящую экономику, снова строить Второй мир. Дружить против США (видимо на том этапе уже и против Китая).
Лезть на рынки Африки и Латинской Америки.
Вот тогда нужен будет океанский флот, прикрывать торговлю и заморских друзей.
А до этого он нужен только для того, чтобы гадить США.

382

humanitarius написал(а):

Может быть, все-таки для начала ПЛАТ в количестве, чтобы перекрыть районами непрерывного дежурства морскую зону? 

А Крымская война мою точку зрения как раз и подтверждает


А не дорого ли будет, иметь одну лодку исключительно для моря, другую только для океана?
Может сразу побольше и с емкой УВП?

Даже в ближних морях думаю стоит ориентироваться на двухступенчатую систему, когда лодка действует во главе стаи своих подводных аппаратов. А для этого данные аппарты нужно уметь взять на борт.
Если речь про скрытность, то самой маленькой лодке с ними все равно не тягаться.
Думаю, что будущее за концепцией подводного авианосца. А он по опредлению не мал, и сможет действовать в любом районе океана. Что большой - так перед ним стая аппаратов идет, поисковые возможности не сравнимы с одиночной лодкой.

Отредактировано Шестопер (2018-06-18 15:58:47)

383

Шестопер написал(а):

А не дорого ли будет, иметь одну лодку исключительно для моря, другую только для океана?
Может сразу побольше и с емкой УВП?


Лодка для океана вообще не нужна по большому счету. Они строятся штучно, а смысл имеют только в том случае, если десятками находятся в море.
Нет сейчас смысла выводить ПЛА в Атлантику и за пределы Охотского / Японского морей.

384

humanitarius написал(а):

Лодка для океана вообще не нужна по большому счету. Они строятся штучно, а смысл имеют только в том случае, если десятками находятся в море.


Так их и нужны десятки. По 2-3 в год в строй вводить.
Я почему про экономику распинаюсь? То, что есть сейчас - это онанизм, а не судостроение.

385

Шестопер написал(а):

Так их и нужны десятки. По 2-3 в год в строй вводить.
Я почему про экономику распинаюсь? То, что есть сейчас - это онанизм, а не судостроение.


Нет, не надо десятков океанских лодок. Флот должен занять свое законное подчиненное место в системе обороны страны

386

humanitarius написал(а):

Нет, не надо десятков океанских лодок. Флот должен занять свое законное подчиненное место в системе обороны страны


А Сирию бросим?
Там ведь все висит на ниточке морского снабжения, не обрезать которую - исключительно добрая воля партнеров.
Или вот если с Кубой и Венесуэлой будет обострение - пошлем на хрен любые просьбы о помощи?
А пролезть в Карибы против воли ВМС США - та еще задачка.

А еще, задача присутствия американских сил по периметру России не решается без их надежного снабжения.
Зачем воевать с Абрамсами на Украине, если можно утопить их в Атлантике?

Ну а если закуклимся - то, повторю, очень скоро Абрамсы и Джавелины повезут уже для борцов за свободу Казани.
Если отступать - то придется до МКАД.

Отредактировано Шестопер (2018-06-18 16:44:17)

387

Шестопер написал(а):

А Сирию бросим?
Там ведь все висит на ниточке морского снабжения, не обрезать которую - исключительно добрая воля партнеров.
Или вот если с Кубой и Венесуэлой будет обострение - пошлем на хрен любые просьбы о помощи?
А пролезть в Карибы против воли ВМС США - та еще задачка.

А еще, задача присутствия американских сил по периметру России не решается без их надежного снабжения.
Зачем воевать с Абрамсами на Украине, если можно утопить их в Атлантике?

Ну а если закуклимся - то, повторю, очень скоро Абрамсы и Джавелины повезут уже для борцов за свободу Казани.
Если отступать - то придется до МКАД.


Сирия незащитима в любом случае. Как и Куба с Венесуэлой.
В прямом столкновении с США у нас вообще есть только один аргумент - бахнуть МБР.

388

humanitarius написал(а):

Сирия незащитима в любом случае. Как и Куба с Венесуэлой.
В прямом столкновении с США у нас вообще есть только один аргумент - бахнуть МБР.


И этот аргумент у нас есть потому, что 75 лет назад, посреди военных пепелищ и землянок, товарищ Сталин озаботился фантастической  на тот момент технологией. И дал отмашку Королеву со товарищи. А вдобавок к отмашке - хреналиард средств.
Хотя мог бы расслабиться, получать удовольствие, принять план Маршалла, бочку варенья и стать человеком года по версии журнала Time.
А еще за 15 лет перед тем у нас не было вообще ни хрена, кроме вшей.
Не было и шансов в прямом столкновении с Германией.
Эти шансы создали.
А потом и для США ракетный намордник смастерили.
А при смешном шепелявом дедушке Брежневе вышли в океан.

Военная доктрина - документ на десятилетия. И она только часть более общего вопроса - где мы видим свое место в мире через надцать лет.

Отредактировано Шестопер (2018-06-18 17:03:10)

389

началось время ахирительных историй

390

dell написал(а):

началось время ахирительных историй


У нас вся история ахирительна.
От Гангута до трех побед подряд в одной Сирийской войне и пенсионной реформы.
Правда ахирение от разных событий слегка с разным знаком.
Но скучно у нас не бывает.

Про флот - говорить про какие-то длинные планы без смены всего курса страны смысла нет. У страны столько уязвимых зон, что без их закрытия будущее российского флота будет определять оккупационная администрация. Без вариантов, увы.

А смена курса и трансформацию флота сделает возможной.

Отредактировано Шестопер (2018-06-18 17:11:35)