СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Доктрина флота

Сообщений 331 страница 360 из 420

331

http://karelmilitary.livejournal.com/684367.html

ВМС США вооружат вспомогательный флот Томагавками.

Корабли обеспечения могут стать полноценными боевыми единицами в составе американского военного флота. Сегодня портал popularmechanics.com сообщил о том, что вице-адмирал ВМС США Том Роуден озвучил новую военного флота «распределённой летальности» (distributed lethality).
По словам Роудена, после окончания холодной войны ВМС США сосредоточились на поддержке сухопутных подразделений, однако с учётом современных угроз флоту необходимы изменения. По мнению командования ВМС, наступательное вооружение должны получить все военные корабли, ранее оснащавшиеся только средствами обороны (например, десантные корабли типа San Antonio). Кроме того, полноценными боевыми единицами могут стать корабли снабжения и топливозаправщики, ранее вовсе не имевшие вооружения.

После незначительной модернизации десантные и вспомогательные корабли могут быть оснащены пусковыми установками Mk. 41 для ракет типов Long Range Anti-Ship Missile, Tomahawk и других средств поражения надводных и наземных целей. Кроме того, военное командование предлагает использовать на «небоевых» кораблях новые зенитные ракеты типа SM-6. Последние модификации ракет этого типа способны поражать надводные и наземные объекты и, несмотря на относительно маломощную боеголовку, могут эффективно применяться против кораблей.
Концепция «распределённой летальности» может существенно повысить боевые возможности американского военного флота. При относительно невысокой стоимости модернизации ударные группы ВМС США получат ещё несколько кораблей, способных нести и использовать наступательное вооружение.


По сути возврат на новом уровне к древней концепции вооруженных "купцов", когда не было принципиальной разницы между военным кораблем и торговым судном, только количественные различия в числе пушек.

Можно строить за относительно небольшие деньги ракетные "арсеналы" на основе проектов корпусов гражданских судов, размещая в трюмах УПП, как Мистрали построены с широким использованием технологий гражданского судостроения.
И даже обычные торговые суда можно вооружать ракетами в контейнерных ПУ, установленных на палубе.
Конечно, на палубе не поместится так много ракет, как в УВП.
Но за счет больших размеров крупных гражданских судов даже при палубной установке ракет можно обеспечить солидный залп.

Отредактировано Шестопер (2016-10-28 19:01:00)

332

Меня всегда изумлял флот США после Второй мировой. Там они были вооружены всем чем только можно и везде где надо и не надо. А в Холодной войне (особенно в 70-80-х, когда флот СССР мог уже составить достойную конкуренцию) они делали массу кораблей весьма приличного водоизмещения с ооочень скромным вооружением. И только с появлением УВП начали подтягиваться.

333

Шестопер написал(а):

даже обычные торговые суда можно вооружать ракетами в контейнерных ПУ, установленных на палубе.

http://www.ideea.com/pacific2002/progra … /Lucey.pdf

334

http://s1.uploads.ru/t/AQunx.jpg
http://s8.uploads.ru/t/Qt86B.jpg
http://s9.uploads.ru/t/5gEfw.jpg
http://s7.uploads.ru/t/lZcYG.jpg
http://sa.uploads.ru/t/TPS9X.jpg
http://sh.uploads.ru/t/L7yEP.jpg

335

http://s8.uploads.ru/CDIn8.jpg
http://sg.uploads.ru/8qGhj.jpg
http://s9.uploads.ru/mW3B4.jpg
http://s8.uploads.ru/eqbLZ.jpg
http://s8.uploads.ru/I6amF.jpg

336

Юрий написал(а):

Мой вариант "идеальной" доктрины:

Всего: 4-6 авианосцев, 12-18 ПЛАРБ, 36-54 АПЛ, 20-24 эсминца, 24-48 фрегатов, 26-34 ПЛ, 26-36 корветов, около 72 МПК (+ тральщики, десантные и вспомогательные суда).

8-ПЛАРБ - проект 955 достаточен только ракету довести.

Отредактировано Юрий (2009-12-03 14:46:59)


Решил прочесть сначала. Написано почти 10 лет назад. Все вроде логично, но ни одного слова о пунктах базирования,жилье,соц культ быте, местам занятости жен,школах. Рекомендую посмотреть что осталось от Финвала.

Так что расходы нужно увеличить в трое от стоимости кораблей. Я не беру возможности судоремонта.
По сути это прожектерство.
Рек статью моего наставника по ПЛО в далеких 80-х . Уж от то понимал в стратегии.
http://nvo.ng.ru/navy/2000-07-28/3_flott.html  Если нет экономики, держись не держись как говорил ДАМ,  денег не дам
:-)

337

valcat написал(а):

ой вариант "идеальной" доктрины:

Всего: 4-6 авианосцев, 12-18 ПЛАРБ, 36-54 АПЛ, 20-24 эсминца, 24-48 фрегатов, 26-34 ПЛ, 26-36 корветов, около 72 МПК (+ тральщики, десантные и вспомогательные суда).
8-ПЛАРБ - проект 955 достаточен только ракету довести.


Чуть не подавился..... А смысл фрегатов тогда в чем кстати?
А почему ни слова не сказано было тогда о морской авиации/береговой. Как раз именно тогда была убита МРА. Да и сейчас состояние околоплинтусное. В условиях разобщенности морских ТВД, единственный вменяемый инструмент межтеатрового маневра именно морская авиация...

338

cobra написал(а):

Чуть не подавился..... А смысл фрегатов тогда в чем кстати?
А почему ни слова не сказано было тогда о морской авиации/береговой. Как раз именно тогда была убита МРА. Да и сейчас состояние околоплинтусное. В условиях разобщенности морских ТВД, единственный вменяемый инструмент межтеатрового маневра именно морская авиация...

Уже маневрировали лет пять назад.  Это когда на Сахалине авиацию заправлять отказались. Два дня Шойгу вопил.
Что значит разобщенность морских ТВД? Операционная зона флота.,так вернее.
Они разобщены у нас,или у противника? Что то разобщенности между 3,7,6,2  и проч флотами США я не вижел

Спор глупый. С АМГ успешно бороться может только АМГ.
Пару лет назад В.Панов, бывш зам ком дивизии Ту-22м3 с северов сказал кратко при общении.Чтобы только прорваться к ордеру дивизии мало.
Не для рекл-пиара. Статьи.  Как было  и как хотелось
http://samlib.ru/s/semenow_aleksandr_se … vetu.shtml
http://samlib.ru/s/semenow_aleksandr_se … aher.shtml

Отредактировано valcat (2018-06-15 19:38:33)

339

valcat написал(а):

Как было  и как хотелось

а в хорошем разрешении вот это
http://samlib.ru/img/s/semenow_aleksandr_sergeewich333/otvetu/otvetu-7.jpg
увидеть возможно? ;)

340

Шестопер написал(а):

Сама жизнь ставит перед Россией экстремальные задачи. Вся наша история - сплошная череда экстремальных рывков.
Потому что мы поселились в трудных условиях, неблагоприятных для развития, а замахиваемся на самостоятельную роль в мировом масштабе, на уровне мировых лидеров. Если мы будем играть по общим правилам, то закономерно проиграем в соперничестве.
Я ведь про Луну выше вполне всерьёз писал. Сейчас на подходе новый этап технической революции, связанный с дальнейшим развитием роботехники и перестройкой человеческого организма. Технологии этого этапа уже в ближайшие полвека дадут возможности и для космической экспансии.
Рентабельной экономически экспансии, а не только дотационных флаговтыков.
Нужно не опоздать с освоением этих технологий в России.
Это не более экстремальн, чем основание Петербурга или  ГОЭЛРО.

И экономический базис под все эти проекты можно подвести, это разговор для отдельной темы.

А вот так фрондировать перед США, как сейчас делает Путин - чтобы и козью морду состроить, и не выйти из роли европейской бензоколонки, и замки в Англии не потерять - это верный путь к поражению.
С вероятностью процентов 90 его повяжет собственное гнилое окружение.
Это не те люди, с которыми можно успешно бросить вызов мировому гегемону.

Мда...межпланетный шахматный турнир:-)
Вы бы о людях, которые станут ходить на вашем авианосце, подумали. Гди им жить, их то не тысяча и не две будет. А семьи? Еще ничего не построили,а ндс 20% и пенсионный возраст дернули.
Даже при богатом СССР наш армейский быт....вы мне замполита напомнили.
Сравнивать нужно не технику,а быт людей на этой технике. Грозная ракета и папуасы в шалашах вокруг нее в дежурстве.
Рассказ-сладкие песни замполита.

http://samlib.ru/s/semenow_aleksandr_se … olit.shtml

341

valcat написал(а):

Даже при богатом СССР наш армейский быт

в Вилюченске отгрохали хоромы (реально) - но правда после эпических событий ;)
и даже в Вашем "крысятнике" (который по ошибке назвали "дежуркой" в Елизово), во второй половине 2000х было уже "скромно" но без "микки-маусов"
(переодевались там в комбезы перед дежурным звеном)

Отредактировано mina (2018-06-15 20:30:08)

342

mina написал(а):

а в хорошем разрешении вот это

увидеть возможно?


Поищу. Это я от скуки пишу. Честно :-) лежу на даче,после пивасика, скачу по форумам и умничаю. Надоест-пропаду. Сейчас мння достанут с представлением, на форуме. Так и свалю Как Балансер в свое время достал.,строить пытался.:-)

Буду дома,пороюсь, где то было..

343

mina написал(а):

в Вилюченске отгрохали хоромы (реально) - но правда после эпических событий
и даже в Вашем "крысятнике" (который по ошибке назвали "дежуркой" в Елизово), во второй половине 2000х было уже "скромно" но без "микки-маусов"
(переодевались там в комбезы перед дежурным звеном)

Отредактировано mina (Сегодня 18:30:08)

Слышал рассказы про акваапарк в Вилюч. :-) Воббще конечно Камчатка не отпускает.
У меня там еще дядя служил. В экипаже Кобзаря.

344

valcat написал(а):

Что значит разобщенность морских ТВД? Операционная зона флота.,так вернее.


Можно сказать и так и так.

valcat написал(а):

Они разобщены у нас,или у противника?


У нас. Это очевидно. Сколько времени требует переброска КУГ с Балтики на ТОФ? ВОпрос риторический...

valcat написал(а):

С АМГ успешно бороться может только АМГ.


Это если в океане. Реально же АУГ если есть желание что бы от него была хоть какая то польза, должен резко сократить дистанцию до нашего берега, то биш войти в зону действия береговой авиации и прочего. Опять таки опыт войны в заливе говорит об интересном. Противник имел на палубах сопоставимое колличество бортов, в сравнении с тем что имелось у США на берегу. При этом палубники совершили только 15%  боевых вылетов от общего числа совершенного ВС США. При этом в среднем летали с меньшей боевой загрузкой чем ВВС. При это в среднем совершалось 70-80 боевых вылетов в сутки с корабля. И что уже самое интересное Мидуэй, по числу вылетов в сутки не уступил Суперам......

И что характерно мы знаем о своих проблемах, у них судя по всему проблем не меньше... Пусть и других...

Отредактировано cobra (2018-06-16 12:39:35)

345

valcat написал(а):

Воббще конечно Камчатка не отпускает.


У меня лично вопрос отъезда с Камчатки был вопрос сугубо финансовый. Пятнашка у меня была. И при одинаковых доходах, на материке живеться раза в полтора-два лучше....

Отредактировано cobra (2018-06-16 08:17:38)

346

mina написал(а):

увидеть возможно

http://s3.uploads.ru/LMaRK.jpg
http://sh.uploads.ru/3gosd.jpg
http://s9.uploads.ru/5Nrih.jpg
http://s9.uploads.ru/mC00E.jpg

347

пипец, как всё печально то было:

Наиболее реальным представлялся вариант удара с подходом на средних высотах до расчетного удаления от АВМ 800 км. Затем следовал набор до 10 км, включение РЛС, обнаружение цели и пуск ракет. При этом уничтожалось до пуска 5-7 самолетов ракетами 'Феникс'дежурной пары. Итого, в залпе- до 35-40 Х-22 и 18-20 КСР-5. Как говорил мой бывший командир Ил-38 Сафронов Валерий Игнатьевич (В будущем НШ дивизии в Сов. Гавани) -Здесь главное упереться рогом, и пустить ракеты , не отвернуть. Зная, что скоро собьют.
     При этом гарантированно поражалось 1 крейсер, 2-3 эсминца и фрегата. Авианосец получал средние повреждения. Что в дальнейшем не мешало ему выполнять прием-выпуск авиации в сложных условиях, без хода.
     Если противник успевал поднять истребители, то задача не решалась. Гарантированно АМГ достигало 3-5 ракет. Из них 2-3 уводилось на ложные цели. Поражалось 1-2 эсминца-фрегата.
     Для уничтожения эсминца типа 'Спрюанс' -одно попадание Х-22. Для вывода авианосца из строя, неприемлемый крен и невозможность выровняться за счет балластных цистерн- до 2-3 попаданий Х-22 рядом и до 4-5 с разнесением по всему корпусу.
     ПЛАРК пр.670 до 2 единиц уничтожались до пуска, и еще 2 после него. Достигали цели 1-2 ПКР'Аметист'.

Максим, а коли так всё было пессимистично - то почему опять не вернулись к идее противокорабельной баллистической ракеты на базе допустим урезанной МБР с дальностью 2-3 тыс.км, где с десяток ББ с РСЛ ГСН да КСП ПРО можно было бы запихнуть???

мне из плюсов видится следующее:

1. высокая скорость доставки ББ = потому требования к ЦУ не высокие

2. очень высокий показатель "эффективность/стоимость" = нужно всего 6 (ШЕСТЬ) Противокор.БР с 10ю самонаводящимися ББ на каждом чтобы обеспечить доставку тех же 60 гостинцев, что выше описаны (пускай и с меньшими БЧ) ===> сравните с 6ю ПЛАРК до дивизией МРА!!

3. высокая балл.траектория = кораб.ЗРК тех лет не способны по ней работать, но самое главное ----> все фы-14 с фениксами можно сразу в утиль было списывать, ибо они бесполезны супротив фактически чуток допиленной МБР!

4. большая дальность до 3000км (далее возрастают ошибки по ЦУ) = боевой радиус палубников в разы меньше, и значит вражья АУГ просто побоиться приближаться на такое расстояние, чтоб не быть безнаказанно обстрелянной...

резюме: и в нынешних условиях подобная ракетка нам бы пригодилась, имхо, при нашей то слабости на море и МРА  :glasses:

Отредактировано ДимитриUS (2018-06-17 16:55:00)

348

Боеголовки с РЛС и системой управления намного тяжелее обычных.
Чтобы забросить 10 даже на среднюю дальность - это Воевода нужен.

349

Сейчас, когда Иджис получил ЗУР с самонаведением, и на кораблях АУГ может находиться порядка 200-300 ЗУР - они могут наводиться на цели параллельно. Скорострельность ограничена только темпом пуска из УВП.
Плюс, в самом худшем случае, если взлетит пара-тройка эскадрилий истребителей - на каждом до 12 ракет (если на суперхорнете по 3 контейнера с 4 ракетами) - это еще порядка 300-400 ракет.
Всего в сумме более полутысячи зенитных ракет.

Пробить это можно сотнями атакующих ракет. Как вариант - основная часть их может быть более легкими имитаторами ПКР.
Нужны тяжелые бомбардировщики, способные нести порядка 10-20 ПКР с дальностью около 1000 км, и до нескольких десятков имитаторов.
20-30 таких бомбардировщиков способны задавить АУГ.

Или же, те же сотни ракет способен выпустить корабль-арсенал.
Который может быть и подводным.
В этом отношении интересен опыт США, переоборудовавших 4 Огайо в носителе Томагавков, до 154 ракет на лодке (по 7 КР в 22 шахтах).
Но Томагавк  - ракета относительно маленькая и дозвуковая. Гранит куда больше.
Вырисовывается здоровый многокорпусный подводный "водовоз" с шахтами диаметром 3,5 м, куда влезет по 7 гиперзвуковых ПКР. 20-30 шахт, 140-210 ракет. Убийца авианосцев. Проект 949 или же 881 Меркурий, но на стероидах. На очень забористых стероидах.
И по берегу можно пострелять - КР или БРПЛ.

Отредактировано Шестопер (2018-06-17 18:33:09)

350

В порядке бреда - два корпуса Ясеней удлинить до 200 метров и спарить единым легким корпусом, сплющенным по высоте. В пространстве между прочными корпусами - пусковые шахты.

351

cobra написал(а):

Опять таки опыт войны в заливе говорит об интересном. Противник имел на палубах сопоставимое колличество бортов, в сравнении с тем что имелось у США на берегу. При этом палубники совершили только 15%  боевых вылетов от общего числа совершенного ВС США. При этом в среднем летали с меньшей боевой загрузкой чем ВВС.


Против Саддама сосредоточили всего около 2400 боевых самолетов.
И  6 авианосцев. Включая древний Мидуэй. Это примерно 450 самолетов палубной авиации, менее 20% от общего количества.
И да, они летали с несколько меньшим напряжением, чем фронтовая авиация.

Отредактировано Шестопер (2018-06-17 18:57:34)

352

Шестопер написал(а):

2400 боевых самолетов.


Всего. Я же сравнивал с ВВС США.

353

Так не американских самолетов в коалиции было около 400.

354

Кто читал : Крестоносец. Часть 1.? Отсюда:https://timokhin-a-a.livejournal.com/152080.html

355

Шарни написал(а):

Кто читал : Крестоносец. Часть 1.? Отсюда:https://timokhin-a-a.livejournal.com/152080.html


гораздо полезнее почитать КОММЕНТАРИИ к https://timokhin-a-a.livejournal.com/15 … l#comments
и остальным постам Тимохина по 20386 ;)

356

Шестопер написал(а):

Сейчас, когда Иджис получил ЗУР с самонаведением, и на кораблях АУГ может находиться порядка 200-300 ЗУР - они могут наводиться на цели параллельно. Скорострельность ограничена только темпом пуска из УВП.

Всего в сумме более полутысячи зенитных ракет.

Пробить это можно сотнями атакующих ракет.  (Сегодня 18:33:09)

Я тебя поздравляю, знаешь что нибудь о наведении Зур с АРЛГСН на ГРУППОВУЮ цель (не разрешимую, собственно, арлгсн с нихрена не узкой ДНА, на заданной  дальности по угловым координатам, и как обеспечить целераспределение и какая канальностью получается в итоге ?)
Пробить можно тем, что за пределами  возможностей Ур вв , например , высота полета более 25км почти до цели,, скорость более 3,5 М. Тадам.  И весь боекомплект истребителей идёт лесом.  Можно тем, что за пределами возможностей SM6 опять же высота более 30км, и конечно же скорость на терминальном  участке за 1,5 км/с  +  маневрирование с перегрузкой более 10-15g. Больше подходит нечто с квазибаллистической  траекторией, аэрбаллистическая  ракета....  Вероятность перехвата которой истребителем равна строго нулю , и корабельными ЗРК стремящимися к нулю . Сколько их понадобиться? Нет на примете ничего знакомого? Или начнем с велосипеда?

Отредактировано dell (2018-06-17 23:19:27)

357

dell написал(а):

Я тебя поздравляю, знаешь что нибудь о наведении Зур с АРЛГСН на ГРУППОВУЮ цель (не разрешимую, собственно, арлгсн с нихрена не узкой ДНА, на заданной  дальности по угловым координатам, и как обеспечить целераспределение и какая канальностью получается в итоге ?)

давайте Вы "пиписькометрию" чуть поубавите ;)
ибо не собираюсь спорить по "нюансам ПВО" (хотя бы потом что лично приходилось некоторые "проблемс" решать" (по просьбе лица категори "ГК")
но факт как бы налицо - резкое величением возможностей "щита" (за которым "меч" неколько отстает)

Отредактировано mina (2018-06-17 23:30:58)

358

С баллистикой научились бороться за атмосферой без ложников и в атмосфере до высот 30-40км,  без маневрирования с поперечными перегрузками, строго прогнозируемой траекторией.  Далее начинаются проблемы по сопровождению и конечному наведению противоракеты.

О да, давайте вы сейчас продемонстрируете резкое что-то, гораздо лучшее по поперечными перегрузками , чем SM6.  Способное работать по целям со скоростями от 1,5 -2 км/с. Ибо приходилось  ;) боюсь это даже малофлокцкая тематика, ибо у флота нету покамест по сути на вооружении баллистики. И не было что бы можно было что то сопоставить.

Отредактировано dell (2018-06-17 23:32:03)

359

Личные проблемс связаны только с тем, что основная масса противокорабельного оружия ни как не катит под описанное. И тут и обсуждать нечего.

360

dell написал(а):

Способное работать по целям

поинтересуйтесь чем закончились стрельбы Пети по 86 машинам ;)