Сама жизнь ставит перед Россией экстремальные задачи. Вся наша история - сплошная череда экстремальных рывков.
Потому что мы поселились в трудных условиях, неблагоприятных для развития, а замахиваемся на самостоятельную роль в мировом масштабе, на уровне мировых лидеров. Если мы будем играть по общим правилам, то закономерно проиграем в соперничестве.
Я ведь про Луну выше вполне всерьёз писал. Сейчас на подходе новый этап технической революции, связанный с дальнейшим развитием роботехники и перестройкой человеческого организма. Технологии этого этапа уже в ближайшие полвека дадут возможности и для космической экспансии.
Рентабельной экономически экспансии, а не только дотационных флаговтыков.
Нужно не опоздать с освоением этих технологий в России.
Это не более экстремальн, чем основание Петербурга или  ГОЭЛРО.

И экономический базис под все эти проекты можно подвести, это разговор для отдельной темы.

А вот так фрондировать перед США, как сейчас делает Путин - чтобы и козью морду состроить, и не выйти из роли европейской бензоколонки, и замки в Англии не потерять - это верный путь к поражению.
С вероятностью процентов 90 его повяжет собственное гнилое окружение.
Это не те люди, с которыми можно успешно бросить вызов мировому гегемону.

Возвращаясь к делам флотским.
Для развития военного флота России необходима возможность строить большие корпуса. Поточно. Современно.
А не так, как модернизировали Горшкова и сейчас модернизируют Нахимова - на коленке, в необорудованной яме наливного бассейна. Там даже приличных мощных кранов нет.
Обязательно нужно несколько больших доков со всем сопутствующим оборудованием.
Нужен современный судостроительный комплекс.
А чтобы загрузить его работой не только над военными кораблями - нужен современный аналог английского навигационного акта.
Он нужен был ещё 20 лет назад, но лучше поздно, но никогда.
Чтобы в российских портах грузились только суда российской постройки.

А для сборки на плаву сверхбольших объектов хорошо бы отгородить дамбой с воротами один из северных фиордов. Сделать из него аналог сверхбольшого и сверхглубокого дока. Где можно без боязни штормов и движения ледяных полей стыковать плавучие блоки массой в сотни тысяч тонн, собирая обьект массой миллионы тонн. И использовать там большой плавучий кран, на 10-20 тысяч тонн, для дооборудования этих блоков различным оборудованием.
В будущем, помимо создания авианесущих плавучих островов, в этом комплексе можно строить плавучие газонефтедобывающие комплексы (буровая, перерабатывающий завод и хранилище в одном лице - как "Прелюд"), а также комплексы по добыче редкоземельных металлов и прочих ископаемых с морского дна (к примеру японцы нашли в Тихом океане огромные залежи).

Это в двух словах про концепцию флота.

необходимо понять на сколько он не нужен. И где он нужен. Потому что его "себестоймость" катастрофическая. При его выхлопе

Большую часть проблем, как и быстрая переброска и сосредоточение сил между флотами (СФ, ТОФ, ЧФ и т.д.) Решается авиацией. 

В рамках географического положения РФ - межфлотские переходы предельно неудобны. И все силы ВМФ размазаны по глобусу. В то время, когда РФ - это континентальная страна с большими сухопутными границами, проблемами вдалеке от береговой линии. В глубинах континента.

Катера   с Каспия и ЧМ в легкую достреливают калибрами вокруг по интересующей Евразии.

Отредактировано dell (2016-10-25 12:45:30)

а не придумывание неких миссий  впапуановойгвинее и мега авианосцев.

только замедлить. Он отожрет все средства от авиации и СВ (которые в десятки раз полезней и воюют "всегда"  по сравнению с флотом .)
Как и стратегический баланс и защита от БГУ на 80%  ложиться на ВКС и ПВО СВ. (с их прикрытием частями СВ).

Флот несет сакральную роль по развертыванию МСЯС. НА ТОФ хоть во внутренних  водах Охотского моря. И под прикрытием ВКС с суши.
И носители калибров к Евразии.

Если посмотреть как расходуются средства во флоте , "целенаправленно", ставя палки конкурентам , считаясь только с карманом. В такой денежноёмкой сфере - это путь, слить в унитаз.

Отредактировано dell (2016-10-25 12:53:51)

Авианесущий флот как раз и будет часто воевать.
Особенно, если на огромном авианосце за счёт его размеров можно использовать обычные самолёты ВВС без складного крыла и тормозного гака.
Создавая такой авианосец, фактически создаём  дополнительный плавучий аэродром, который могут использовать и летчики ВВС.

Если требуется использовать самолёты в глубине Евразии, и удобно летать на ТВД с российских авиабаз - значит собираем авиационную группировку на береговых авиадромах.
А если нужно воевать в Ливии или в Бразилии - значит самолеты перелетают на плавучую передовую базу в океане.
Палубная авиация как раз очень универсальна.

Обычно стоимость авианосца сравнима со стоимостью его авиагруппы. Авианосец при этом может заменить (или дополнить) содержание целой сети авиабаз по всему миру.

Отредактировано Шестопер (2016-10-25 13:24:52)

нивжисть

нет.
Авианосец  - это еще и корабли сопровождения и обеспечения.
Это цена эксплуатации. Его стоимость по сравнению со стоимостью жизненного цикла - это слезы котенка.

Транспорты нужны. Снабжение перебрасывать в Хмеймим.

Отредактировано dell (2016-10-25 13:30:13)

Всегда лучше и выгоднее рассчитывать и иметь союзника в регионе. И на дальность своей авиации. А в РФ преобладают тяжелые ИБА и ФБ.

С тем, что транспорты нужны, причём раньше авианосца - я согласен целиком и полностью.

А по поводу цены эксплуатации - для того и нужно думать головой над конструкцией.
Например, один только отказ от катапульт уже даст заметную экономию. Это непростые изделия, что в разработке, что в эксплуатации.
И в ЯСУ с ростом мощности цена растет медленее, СУ мега-авианосца будет стоить как крупная наземная АЭС.
Вроде много в сумме - но мало на 1 л. с., по сравнению с корабельными энергоустановками традиционной мощности.

Мне нравится ваш нестандартный полет фантазии. Но какого размера должен быть такой "остров", чтобы его волнение не потопило через несколько лет эксплуатации? И может тогда их стоит делать на заказ для любителей организовывать независимые страны в океане?

Отредактировано VD (2016-10-25 16:53:24)

Это полёт не моей фантазии. Американцы в 90-ых рассматривали проект такой модульной плавучей авиабазы, они её назвали JMOB.
Только они её считали в первую очередь передовым аэродромом транспортной авиации, для снабжения экспедиционной группировки.
Пришли к выводу, что снабжать по-старинке ролкерами - эффективнее.
А я рассматриваю такую базу в первую очередь как аэродром ударной авиации, включая тяжелые бомбардировщики

Американский проект был достаточно детально проработан. Чтобы снизить механические нагрузки от волн, авианосец собирался из полупогруженных платформ с малой площадью ватерлинии (типа нефтяных платформ).
На них волны сравнительно слабо воздействуют.

Отредактировано Шестопер (2016-10-25 19:00:31)

Ну так все равно фантазии. Представляете, какое развитие должно быть у судостроительной отрасли, чтобы она делала такие конструкции? Амбициозные цели это хорошо, но их надо с чем то полезным увязать. Например, с освоением арктических месторождений и севморпути. Базы для газовозов, добывающие платформы, и тд. Тогда имеет смысл пилить. Чисто для военки - нет.

Фантастических технологий не нужно, достаточно существующих.
Американцы отказались от этого проекта не по причине нереализуемости.
Просто флот авианосцев у них уже был, а военные расходы в 90-ых после уничтодения СССР сокращали.

По проекту, несамоходная плавбаза из пяти модулей по 350х150 м (их на ТВД планировали буксировать) должна была стоить 8 миллиардов.
По 1,6 на каждый модуль, в ценах 90-ых.

Недавно построили катамаран Питер Шелте, для демонтожа нефтяных платформ. Его размеры похожи на модуль авианосца. Водоизмещение 400 тысяч тонн порожнее и 900 тысяч с водяным балластом (для устойчивости при подъёме нефтяной платформы).
Он стоил 3 миллиарда
Но он самоходный, плюс несёт огромный кран грузоподъёмностью 48 тысяч тонн.

Отредактировано Шестопер (2016-10-25 21:39:05)

Полегче, полегче. Я вам счас говорю про отечественное судостроение. Которое в крупнотоннажном сегменте опыта с гулькин нос имеет, а доков нет.