СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » "Армата": все о ней.
Если кратко, то получается вот так:
1. Берём Т-72.
2. Выбрасываем его на помойку.
3. Делаем всё с нуля.
4. ???
5. Profit.
Это описание практически подходит по Т-72Б3 
Сами американцы никогда больше 850
А Вы с А3 не путаете?
Какие именно? Немножко Т-90 и основные на сегодняшний день Т-72Б и БЗ? Ну это неизвестно. К счастью.
М829 а4 пробивает от 900 до 1000 (по разным оценкам). Но пусть даже 900. Если мы сможем в кратчайшие сроки (как верно написали выше) создать лом с пробитием хоть немного более 900 это будет ну просто прекрасно. Сейчас А4 в войсках конечно мало, но если будет армата, логично предположить, что будут и А4 в количестве
Т-90 и Т-90А. У них габарит лба порядка 950-1000мм. То есть амеровский М829А4 пробить их в лоб не сможет. Ну по крайней мере с 2км. Только в ослабленные зоны. В базовом Т-72Б я намерил примерно 750-800мм по скулам + ДЗ. А у Т-14 там габарит ни как не меньше 1500мм будет. Это и на Т-90А легко сделать. На ВЛД крепится толстый массивный модуль а-ля Т-55АМ. Нос получиться клином а не стамеской и будет чуть выпирать за ленивцы (как в ИС-3). Зато габарит 2000мм и ослабленного декольте не будет.
Комрад........проблема в том, что чтобы создавать у нас 1,5-метровые БОПСы, курить для этого надо 1,5-метровые косяки
Не - реально 10-ка самый крутой и мощный наш танк. Ему бы забашенный транспортер АЗ и можно ломы любой длины заряжать. Он и ЗБМ-11 массой 10кг без поддона стрелял с Vн=1620м/с.
Отредактировано Gops (2015-01-06 18:38:18)
Не - реально 10-ка самый крутой и мощный наш танк. Ему бы забашенный транспортер АЗ и можно ломы любой длины заряжать. Он и ЗБМ-11 массой 10кг без поддона стрелял с Vн=1620м/с.
Дык самый его большой недостаток в том, что он безнадежно снят с вооружения еще в 93ем году. Кстати, нагличане со своей мощной нарезной пушкой особых успехов каких то не добились, в смысле эффективности.
У них габарит лба порядка 950-1000мм.
Ну так у бмп3 габарит слд около 150 мм, этоже не значит, что он 35 мм обпс держит с вменяемых дистанций?
Кстати, нагличане со своей мощной нарезной пушкой особых успехов каких то не добились, в смысле эффективности.
А что есть статистика? По моему старые иракские танки Челенджеры поражали так же легко как и Абрамсы. И именно Челенджеру принадлежит рекорд дальности поражения цели среди западных танков (с 5600м). У нас сей рекорд принадлежит Т-62 - с 6800м.
Дык самый его большой недостаток в том, что он безнадежно снят с вооружения еще в 93ем году
Можно опять поставить.
Ну так у бмп3 габарит слд около 150 мм, этоже не значит, что он 35 мм обпс держит с вменяемых дистанций?
Не понял. Почему нет? Ну там все очень тонко - чисто за счет угла. А в танке там не столько углы, сколько само "мясо" толстое.
так там габарит в 1000 мм стали?
так там габарит в 1000 мм стали?
Всего вместе. Всего пирога. А крепче это чем монолитная сталь или нет - х.з. Наверное.
так там габарит в 1000 мм стали?
Наверное. Вперемешку с ураном. Про т-90А не знаю, но про Т-72Б "рогатка" пишут, что вместе с "реликтом" у него от кинетики примерно 750. Хотя конечно, это опять табуны "сфероконей" понеслись 
Отредактировано barbos (2015-01-06 19:18:29)
крепче это чем монолитная сталь или нет - х.з. Наверное
Вот именно:). 750 это тоже хорошо.
Наверное. Вперемешку с ураном. Про т-90А не знаю, но про Т-72Б "рогатка" пишут, что вместе с "реликтом" у него от кинетики примерно 750. Хотя конечно, это опять табуны "сфероконей" понеслись
ну реликт вроде увеличивает уровень защиты от кинетики в 1.4 раза => пассивное бронирование дает около 535 мм
ну реликт вроде увеличивает уровень защиты от кинетики в 1.4 раза => пассивное бронирование дает около 535 мм
Ну так так и получается... куркулятор пишет, что 749:)
Отредактировано barbos (2015-01-06 19:38:11)
вертолет скрывается от дальних средств обнаружения, с чего вы взяли что вертолет способен воевать с пехотой в овражке?
Ну , судя по сгоревшим танкам на Донбассе , оне тож не сильно могут воевать с " пехотой в овражке " ! 
Да , и беспилотные танки , думаю , не выпускают - потому что ДЕЛАТЬ не умеют ( пока ). Но уверен , " наши партнёры " вовсю работают над этим , успеем ли мы ??? Правда ДОГОНЯТЬ , наше любимое занятие !!!
ну реликт вроде увеличивает уровень защиты от кинетики в 1.4 раза => пассивное бронирование дает около 535 мм
Я рулеткой мерил. 750-800мм получается. Если мерить по продольной оси танка. Какие 535мм?
Ну , судя по сгоревшим танкам на Донбассе , оне тож не сильно могут воевать с " пехотой в овражке " !
Да , и беспилотные танки , думаю , не выпускают - потому что ДЕЛАТЬ не умеют ( пока ). Но уверен , " наши партнёры " вовсю работают над этим , успеем ли мы ??? Правда ДОГОНЯТЬ , наше любимое занятие !!!
ну танки ещё воевали когда вертолеты давно уже не воевали
В россии и осбенно сегодня в целом любят делать делать по традиции, так как делали деды 50 лет назад, поэтому тут и противотанковые пушки, и разнообразные СПТРК, у куча новых легко бронированных машин для ВДВ, ну вполне естественно что и новый танк это в целом может оказатся воплощением мечтаний отцов и дедов, как они это видели 40 лет назад для тогдашнего поля боя.
Я рулеткой мерил. 750-800мм получается. Если мерить по продольной оси танка. Какие 535мм?
при встрече с бопс эквивалент бронированной стали этих 700-800 мм габарита будет равен 535 мм бронированной стали
Отредактировано finnbogi (2015-01-06 20:23:34)
В россии и осбенно сегодня в целом любят делать делать по традиции, так как делали деды 50 лет назад, поэтому тут и противотанковые пушки, и разнообразные СПТРК, у куча новых легко бронированных машин для ВДВ, ну вполне естественно что и новый танк это в целом может оказатся воплощением мечтаний отцов и дедов, как они это видели 40 лет назад для тогдашнего поля боя.
40 лет назад это 1974 год. Тогда было практически тоже самое, что есть сейчас.
Я рулеткой мерил. 750-800мм получается. Если мерить по продольной оси танка. Какие 535мм?
Это смотря где и как мерить 
Наши башни в силу своей формы для обеспечения больших углов безопасного маневрирования имеют неравномерную защиту со лба по нормали.
Отредактировано tatarin (2015-01-06 20:50:17)
Наши башни в силу своей формы для обеспечения больших углов безопасного маневрирования имеют неравномерную защиту со лба по нормали.
Это в основном только к Т-72Б и серии Т-90 относится. Башни Т-64 и Т-80 ближе к квадрату. Толщина их брони где то 600мм в самом толстом месте.
40 лет назад это 1974 год. Тогда было практически тоже самое, что есть сейчас.
тогда небыло таких средств разведки и особенно таких дистанционных средств поражения
тогда небыло таких средств разведки и особенно таких дистанционных средств поражения
Было. Практически все что есть сейчас в плане боевых систем и тогда было. В основном разведка только лучше стала, но она к боевым качествам танка никаким боком.
Какие 535мм?
Дак 750 по кинетике (с реликтом) для танка 80х годов это очень и очень неплохо. Фактически это должно защищать от всего, включая 829а3 (850 получены на полигоне, в идеальных условиях). Но для А4 это конечно ни о чем.
Практически все что есть сейчас в плане боевых систем и тогда было
И стаи "апачей" были, не считая тандерболтов, ракетных комплексов, на две головы более совершенных птрк, и пр.? Это не считая разведки и связи и много много другого.
Ох, какой же кошмар в теме творится. 
Чую грядёт кровавая ежовщина...
Ветка полетела бороздить просторы Веселенной 
С Новым Годом!
И стаи "апачей" были, не считая тандерболтов,?
Были стаи "Хью Кобр" и "Крокодилов". Были и штурмовики естественно.
ракетных комплексов
Были и ракетные комплексы. Целая куча разных.
на две головы более совершенных птрк, и пр.?
Так и защита танков тогда была гораздо слабее. Тогда были только Т-64, Т-64А, Т-72, Т-62 и Т-54/55 базовых моделей ,а так же А и Б.
Это не считая разведки и связи и много много другого.
Все это тогда было, хотя и не такого могущества как сейчас. Но ведь и ТТХ танков и системы управления их подразделениями тогда были другие. Так что принципиальной разницы в тактике применения танков и их место на поле боя сейчас по сравнению с 70-ми, и даже с ВОВ нет. Все примерно тоже самое и осталось.
Отредактировано Gops (2015-01-06 22:09:23)
Было. Практически все что есть сейчас в плане боевых систем и тогда было. В основном разведка только лучше стала, но она к боевым качествам танка никаким боком.
это если "вообщем", типа колесом пользовались ещё в античные времена
А вот что бы артиллерийская батарея была через БПЛА и радары способна с 10-40 км наблюдать за танковым батальоном в настоящем времени и открыть огонь самоприцеливающими боеприпасами такого небыло.
А вот что бы артиллерийская батарея была через БПЛА и радары способна с 10-40 км наблюдать за танковым батальоном в настоящем времени и открыть огонь самоприцеливающими боеприпасами такого небыло.
Не было. Так и танки сейчас гораздо мощнее. Системы управления их подразделениями куда совершеннее. ЗСУ и самоходные ЗРК их прикрывающие стали куда могущественнее. Средства маскировки стали намного лучше. Ведь так?
С Новым Годом!
С Новым Годом и с неумолимо наступающим Рождеством! 
З.Ы. я лично флуд заканчиваю. Щас доберемся до стратегического ракетно-ядреного и нас зобанят
А разве не заманчиво и не логично
Вы меня конечно извините....но вам с Шестопером следует открыть собственное КБ и серьезно заняться проектированием БТТ, ОБТ нового поколения в частности
Вы будете возглавлять местное ГРАУ, то бишь отдел вооружений, а Шестопер - локальное НИИ Стали и, соответственно, руководить работами в области защиты. Осталось только найти каналы финансирования этого, вне всякого сомнения, очень перспективного тандема молодых реформаторов и светлых умов 
С Новым Годом и с неумолимо наступающим Рождеством!
Отредактировано tatarin (2015-01-06 22:56:56)
С Новым Годом и с неумолимо наступающим Рождеством!
Да, есть куча более подходящих веток, ждем нового о конкретно Армате, не так и долго осталось.
У нас сей рекорд принадлежит Т-62 - с 6800м.
Всё чудесатее... А можно ссылку?
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » "Армата": все о ней.
|
|