СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



"Армата": все о ней.

Сообщений 181 страница 210 из 237

181

Organic написал(а):

ДВА потому что один не справляется. Точнее, справляется, но уровень психофизических нагрузок очень высокий. В среднем/основном танке 2 не справляются полностью со своими функциями.
powermax написал(а):

Пылесосить квартиру - функция второстепенная. На боевой технике второстепенные функции тоже доверяют автоматике. А вот оснвные функции - почему-то никто и никогда. Даже выбор целей оставляют на человеке. Не задавались ли вы вопросом - почему так?

   Вы  хотите  сказать  ,  что   уровень психофизических   нагрузок   в  авиации   НИЖЕ  ,  чем  у  танкистов   ???  Ну  это  спорнее  спорного  !

  А  я  и  не  говорил  ,  что  доверить  автоматике  ПОЛНОСТЬЮ   управление  танком   ,  достаточно  подсказчика  ,  ну  типа  расширенного  жипиэса  (  к  примеру  -  прямо  болото  ,  направо   овраг  ,  налево  пресеченка  ,  где  можно  спрятаться )    и  пусть  водятел  определяет   -  загнать  танк  в  болото  ,  овраг  или  спрятаться  за  неровностями  на  местности .  А  когда  компьютерам   начнут  доверять  ,  то  можно  дать  и  порулить !

182

Василий Фофанов написал(а):

Очевидно, "по некоторым данным", его ударная скорость будет в районе 3 км/с?

Если предположить, что "дульная энергия пушки 2А82 в 1,17 раза превосходит лучшее натовское орудие -120-мм систему танка «Леопард-2А6″, то при скорости снаряда DM53 в момент выстрела 1750 м/с, у Вакуума должно быть 2047,5 м/с.

Отредактировано Саныч (2015-01-06 15:07:36)

183

Саныч написал(а):

Если предположить, что "дульная энергия пушки 2А82 в 1,17 раза превосходит лучшее натовское орудие -120-мм систему танка «Леопард-2А6″, то при скорости снаряда DM53 в момент выстрела 1750 м/с, у Вакуума должно быть 2047,5 м/с.

В школе у Вас по физике что было? Судя по всему не больше тройки с минусом. С каких пор энергия имеет линейную зависимость от скорости??? :sceptic:

184

Smell_U_Later написал(а):

В школе у Вас по физике что было? Судя по всему не больше тройки с минусом. С каких пор энергия имеет линейную зависимость от скорости???

Четвёрка, но я уже забыл большую часть, так как не применяю на практике.

Кстати, длина DM-53 0,745 м.

Технические данные

Гильза:
Масса (нетто), кг..........................21,4
Снаряд:
Длина, мм......................................745
Масса снаряда, кг..................около 5
Замедление/ 1000 м, м/с.....около 55
Точность, тыс.................................0,2
Дальность обстрела, м..< 3000-4000
Заряд:
Масса заряда, кг....................около 9
Порох.........................многоосновный
Начальные скорости:
Ствол L 44, м/с............................1670
Ствол L 55, м/с............................1750

Благодаря улучшенному использованию имеющегося объема зарядной каморы пушки новый модуль боевого заряда обеспечивает увеличение на 15% начальной скорости снаряда даже в стволе L 44. При использовании ствола L 55 результаты еще более впечатляющие, так как начальная скорость возрастает примерно на 30%.

Сравнение энергий снарядов разных типов 120-мм боеприпасов:
Cнаряды DM-13 - DM-33 - около 9,8 МДж
Снаряд DM-43 - около 10,9 МДж
Снаряд DM-53 - около 11,6 МДж ствол L 44
Снаряд DM-53 - около 12,7 МДж ствол L 55

Т.е. при увеличении дульной энергии на 9,48%, скорость выросла на 4,7%

Отредактировано Саныч (2015-01-06 15:40:58)

185

Саныч написал(а):

Если предположить, что "дульная энергия пушки 2А82 в 1,17 раза превосходит лучшее натовское орудие -120-мм систему танка «Леопард-2А6″, то при скорости снаряда DM53 в момент выстрела 1750 м/с, у Вакуума должно быть 2047,5 м/с.

Физику учил давно, но зависимость от скорости квадратичная, а не линейная. Так что скорость может быть меньше: 1892 м/с при той же массе. Но могли и массу увеличить, и скорость.

Отредактировано eburg1234 (2015-01-06 15:20:39)

186

powermax написал(а):

Вы  хотите  сказать  ,  что   уровень психофизических   нагрузок   в  авиации   НИЖЕ  ,  чем  у  танкистов   ???  Ну  это  спорнее  спорного  !

  А  я  и  не  говорил  ,  что  доверить  автоматике  ПОЛНОСТЬЮ   управление  танком   ,  достаточно  подсказчика  ,  ну  типа  расширенного  жипиэса  (  к  примеру  -  прямо  болото  ,  направо   овраг  ,  налево  пресеченка  ,  где  можно  спрятаться )    и  пусть  водятел  определяет   -  загнать  танк  в  болото  ,  овраг  или  спрятаться  за  неровностями  на  местности .  А  когда  компьютерам   начнут  доверять  ,  то  можно  дать  и  порулить !

в небе редко присутствует рельеф местности и там всякие постройки...

Тут на форуме говорили про всякии новые СУО, даже радиолокационные прицелы, может и связка с БПЛА.
Так вот это означает что технически СУО будет позволять наблюдать за большой площадью, вероятно от 9 до 25 квадратных км (если учесть радиолокационные средства разведки) и тут встает вопрос кто собственно будет обрабатывать поток информации.

На земле противник может быть в 200 метрах в окопе, в 500 в подвале в 2х км в овражке в 3х км в лесу на горизонте, в 4х км в поле это на одном направление, так что таких точек перед и по флангам танка могут быть десятки, многии.

И вот вопрос насколько в таких условиях обосновано уменьшение размера экипажа.

187

Саныч написал(а):

Т.е. при увеличении дульной энергии на 9,48%, скорость выросла на 4,7%

У Вас явные проблемы с теоретической частью. Увеличивается энергия, вследствие увеличения скорости, а не наоборот... И кстати, что даёт увеличение дульной энергии на 17%? Конкретно в цифрах можете сказать?

188

Саныч написал(а):

Если предположить, что "дульная энергия пушки 2А82 в 1,17 раза превосходит лучшее натовское орудие -120-мм систему танка «Леопард-2А6″, то при скорости снаряда DM53 в момент выстрела 1750 м/с, у Вакуума должно быть 2047,5 м/с.

Алексей озвучивал начальную скорость для БОПСа из 2А82 за 2000 м/с. Так что вы недалеки от истины ;)
Другое дело, что, как написал Василий, для пробития свыше 1000 мм брони он должен подлетать к преграде со скоростью порядка 3000 м/с. Либо (нету формулы под руками) при длине 900 мм (в чем лично я сомневаюсь) и скорости 2000 м/с сердечник должен весить х.з. сколько, что энергетика 125 мм (даже 2А82) не может обеспечить в принципе.

Отредактировано tatarin (2015-01-06 16:30:01)

189

Как из Т-72 сделать эрзац-"Армату":

1. Берём Т-72/90 и демонтируем всё, что вокруг места мехвода....
На картинке условно показан корпус танка:
https://pp.vk.me/c618331/v618331936/1af29/Q6HnHrhjUsw.jpg

2. В освободившемся пространстве сваривается вот такая полукапсула:
Самая толстая часть - за НЛД, под полом полукапсулы см 8-10 пространства до дна танка, а между ними что-нибудь этакое, усиливающее стойкость к минам.
Мехвод сидит почти так же,как сидел до того, а наводчик и командир сидят полулёжа, чтобы не касаться плечей мехвода и не мешать ему. У каждого свой люк.
http://s012.radikal.ru/i319/1501/c4/1b8891de2c71.jpg

3. Получается вот такое:
Зелёное - это баки для топлива вокруг "карусели", в них нет мест для доп. снарядов и прочего.Доп снаряды пусть будут в забашенном ящике, как на т-90 см. Желтая коробка слева сзади - ВСУ как на Т-90 МС.
http://s020.radikal.ru/i702/1501/e9/434a99715be0.jpg
http://i017.radikal.ru/1501/95/75e2064af481.jpg

А остальное можно как-нибудь придумать/переделать/приспособить....

190

asd-stalker написал(а):

Как из Т-72 сделать эрзац-"Армату":

Если кратко, то получается вот так:
1. Берём Т-72.
2. Выбрасываем его на помойку.
3. Делаем всё с нуля.
4. ???
5. Profit.

191

finnbogi написал(а):

в небе редко присутствует рельеф местности и там всякие постройки...

Тут на форуме говорили про всякии новые СУО, даже радиолокационные прицелы, может и связка с БПЛА.
Так вот это означает что технически СУО будет позволять наблюдать за большой площадью, вероятно от 9 до 25 квадратных км (если учесть радиолокационные средства разведки) и тут встает вопрос кто собственно будет обрабатывать поток информации.

На земле противник может быть в 200 метрах в окопе, в 500 в подвале в 2х км в овражке в 3х км в лесу на горизонте, в 4х км в поле это на одном направление, так что таких точек перед и по флангам танка могут быть десятки, многии.

И вот вопрос насколько в таких условиях обосновано уменьшение размера экипажа.

   Разговор  шёл  о  вертолёте  КА  50-52 .   Одно  из  преимуществ    этого  (  так  же  разрекламированного  Апача )  это  как  раз   лететь   как  можно  ниже  СКРЫВАЯСЬ  в  складках   местности  .  Этому  как  раз  и  ПОМОГАЕТ   комп  на  вертолёте .
Вертолёт  КА  50-52  ,  в  принципе   как  и  танк  ,  предназначен   не  воевать  с  истребителями  ,  а  как  раз   с   пехотой  в  овражке  ,  танках   в  капонирах   и  так  далее .  Задачи  почти   аналогичны   -  и  Двух  членов  хватает .  Почему  в  танке  не  должно  хватить  ??? :huh:

192

tatarin написал(а):

Алексей озвучивал начальную скорость для БОПСа из 2А82 за 2000 м/с. Так что вы недалеки от истины 
Другое дело, что, как написал Василий, для пробития свыше 1000 мм брони он должен подлетать к преграде со скоростью порядка 3000 м/с. Либо (нету формулы под руками) при длине 900 мм (в чем лично я сомневаюсь) и скорости 2000 м/с сердечник должен весить х.з. сколько, что энергетика 125 мм (даже 2А82) не может обеспечить в принципе.

Отредактировано tatarin (Сегодня 16:30:01)

Я понял, что осетра надо урезать. :) , но всё равно должны получаться очень хорошие показатели относительно западных аналогов?

193

powermax написал(а):

Почему  в  танке  не  должно  хватить  ???

А как вы думаете почему БПЛА активно летают и пуляют ракетами в супостата а беспилотных танков как-то нету от слова совсем.
Да и с Ка-50, к счастью, вовремя остановились и основным стал Ка-52.

Отредактировано Wotan (2015-01-06 16:54:35)

194

Smell_U_Later написал(а):

Если кратко, то получается вот так:
1. Берём Т-72.
2. Выбрасываем его на помойку.
3. Делаем всё с нуля.

+5 :) Собственно всю эту тему стоило бы выбросить, флуд несусветный...

195

Саныч написал(а):

но всё равно должны получаться очень хорошие показатели относительно западных аналогов?

Если на выходе будет система (2А82+новый БОПС), равная или превосходящая по БП М829А3, то это будет ОЧЕНЬ хорошо. Это шило (А3) на данный момент вряд-ли кто-то держит. Даже Абрамс, даже в скулу.

Отредактировано tatarin (2015-01-06 17:02:06)

196

Лучше равный M829A4.

197

tatarin написал(а):

Если на выходе будет система (2А82+новый БОПС), равная или превосходящая по БП М829А3, то это будет ОЧЕНЬ хорошо. Это шило (А3) на данный момент вряд-ли кто-то держит. Даже Абрамс, даже в скулу.

Отредактировано tatarin (Сегодня 17:02:06)

Т.е. пробиваемость в районе 800 мм.

198

tatarin написал(а):

Даже Абрамс, даже в скулу.

А что "Абрамс" очень мощно бронирован что ли? Наши то по мощнее со лба будут.

tatarin написал(а):

Если на выходе будет система (2А82+новый БОПС), равная или превосходящая по БП М829А3, то это будет ОЧЕНЬ хорошо.

Это будет очень ПЛОХО. Это будет означать что новый танк по огневой мощи не сильно лучше Т-90А. А надо сделать КАРДИНАЛЬНО лучше.

Wotan написал(а):

Да и с Ка-50, к счастью, вовремя остановились и основным стал Ка-52.

Чего к счастью то? Это было просто лобби в пользу Ми-28. Спросите любого летчика который летал на Ка-50 что он думает про этот одноместный вертолет. Там все в восторге. Никаких проблем. А у Ка-52 несколько другое предназначение.

199

Саныч написал(а):

Т.е. пробиваемость в районе 800 мм.

Ну если заявленные размеры Вакуума (900мм) верны, пусть даже общей длины ОБПС, а не активной части, то с пушкой 2А82, которая (по заявлениям опять же) значительно мощнее М256, он должен давать БП, превосходящую М829А3 со схожей геометрией.
Но лично я очень сомневаюсь, что нам удастся в короткие сроки сваять и запустить в производство что-то похожее на американский шедевр.

Gops написал(а):

А как у Т-14 на нормальным, настоящим, русским ремонтом?

Gops написал(а):

А что "Абрамс" очень мощно бронирован что ли? Наши то по мощнее со лба будут.

Gops написал(а):

Это будет очень ПЛОХО. Это будет означать что новый танк по огневой мощи не сильно лучше Т-90А. А надо сделать КАРДИНАЛЬНО лучше.

Возвращение джедая? :rofl:

Отредактировано tatarin (2015-01-06 17:32:03)

200

tatarin написал(а):

Но лично я очень сомневаюсь, что нам удастся в короткие сроки сваять и запустить в производство что-то похожее на американский шедевр.

Надо Т-10М опять ставить на вооружение. Он здоровый. И пушка сверхмощная. К нему можно хоть 1,5-метровые БОПСы создавать.

201

Gops написал(а):

К нему можно хоть 1,5-метровые БОПСы создавать.

Комрад........проблема в том, что чтобы создавать у нас 1,5-метровые БОПСы, курить для этого надо 1,5-метровые косяки  :rolleyes:

202

tatarin написал(а):

Ну если заявленные размеры Вакуума (900мм) верны, пусть даже общей длины ОБПС, а не активной части, то с пушкой 2А82, которая (по заявлениям опять же) значительно мощнее М256, он должен давать БП, превосходящую М829А3 со схожей геометрией.
Но лично я очень сомневаюсь, что нам удастся в короткие сроки сваять и запустить в производство что-то похожее на американский шедевр.
Отредактировано tatarin (Сегодня 17:32:03)

Мда, теперь позиция Гур Хана по необходимости 152мм орудия становится понятнее.

203

powermax написал(а):

Разговор  шёл  о  вертолёте  КА  50-52 .   Одно  из  преимуществ    этого  (  так  же  разрекламированного  Апача )  это  как  раз   лететь   как  можно  ниже  СКРЫВАЯСЬ  в  складках   местности  .  Этому  как  раз  и  ПОМОГАЕТ   комп  на  вертолёте .
Вертолёт  КА  50-52  ,  в  принципе   как  и  танк  ,  предназначен   не  воевать  с  истребителями  ,  а  как  раз   с   пехотой  в  овражке  ,  танках   в  капонирах   и  так  далее .  Задачи  почти   аналогичны   -  и  Двух  членов  хватает .  Почему  в  танке  не  должно  хватить  ???

вертолет скрывается от дальних средств обнаружения, с чего вы взяли что вертолет способен воевать с пехотой в овражке?

204

Gops написал(а):

Наши то по мощнее со лба будут.

Какие именно? Немножко Т-90 и основные на сегодняшний день Т-72Б и БЗ?  Ну это неизвестно. К счастью.

М829 а4 пробивает от  900 до 1000 (по разным оценкам). Но пусть даже 900. Если мы сможем в кратчайшие сроки (как верно написали выше) создать лом с пробитием хоть немного более 900 это будет ну просто прекрасно. Сейчас А4 в войсках конечно мало, но если будет армата, логично предположить, что будут и А4 в количестве

Отредактировано barbos (2015-01-06 17:58:03)

205

barbos написал(а):

М829 а4 пробивает от  900 до 1000 (по разным оценкам). Но пусть даже 900.
Отредактировано barbos (Сегодня 17:58:03)

Удивительные истории. Сами американцы никогда больше 850 ему не давали, но это пустяки. Пусть будет 1500, чего мелочиться.

206

Smell_U_Later написал(а):

Если кратко, то получается вот так:
1. Берём Т-72.
2. Выбрасываем его на помойку.
3. Делаем всё с нуля.
4. ???
5. Profit.

Это описание практически подходит по Т-72Б3  :rolleyes:

207

Battlemouse написал(а):

Сами американцы никогда больше 850

А Вы с А3 не путаете?

208

barbos написал(а):

Какие именно? Немножко Т-90 и основные на сегодняшний день Т-72Б и БЗ?  Ну это неизвестно. К счастью.
М829 а4 пробивает от  900 до 1000 (по разным оценкам). Но пусть даже 900. Если мы сможем в кратчайшие сроки (как верно написали выше) создать лом с пробитием хоть немного более 900 это будет ну просто прекрасно. Сейчас А4 в войсках конечно мало, но если будет армата, логично предположить, что будут и А4 в количестве

Т-90 и Т-90А. У них габарит лба порядка 950-1000мм. То есть амеровский М829А4 пробить их в лоб не сможет. Ну по крайней мере с 2км. Только в ослабленные зоны.  В базовом Т-72Б я намерил примерно 750-800мм по скулам + ДЗ. А у Т-14 там габарит ни как не меньше 1500мм будет. Это и на Т-90А легко сделать. На ВЛД крепится толстый массивный модуль а-ля Т-55АМ. Нос получиться клином а не стамеской и будет чуть выпирать за ленивцы (как в ИС-3). Зато габарит 2000мм и ослабленного декольте не будет.

tatarin написал(а):

Комрад........проблема в том, что чтобы создавать у нас 1,5-метровые БОПСы, курить для этого надо 1,5-метровые косяки

Не - реально 10-ка самый крутой и мощный наш танк. Ему бы забашенный транспортер АЗ и можно ломы любой длины заряжать. Он и ЗБМ-11 массой 10кг без поддона стрелял с Vн=1620м/с.

Отредактировано Gops (2015-01-06 18:38:18)

209

Gops написал(а):

Не - реально 10-ка самый крутой и мощный наш танк. Ему бы забашенный транспортер АЗ и можно ломы любой длины заряжать. Он и ЗБМ-11 массой 10кг без поддона стрелял с Vн=1620м/с.

Дык самый его большой недостаток в том, что он безнадежно снят с вооружения еще в 93ем году. Кстати, нагличане со своей мощной нарезной пушкой особых успехов каких то не добились, в смысле эффективности.

Gops написал(а):

У них габарит лба порядка 950-1000мм.

Ну так у бмп3 габарит слд около 150 мм, этоже не значит, что он 35 мм обпс держит с вменяемых дистанций? :rolleyes:

210

barbos написал(а):

Кстати, нагличане со своей мощной нарезной пушкой особых успехов каких то не добились, в смысле эффективности.

А что есть статистика? По моему старые иракские танки Челенджеры поражали так же легко как и Абрамсы. И именно Челенджеру принадлежит рекорд дальности поражения цели среди западных танков (с 5600м). У нас сей рекорд принадлежит Т-62 - с 6800м.

barbos написал(а):

Дык самый его большой недостаток в том, что он безнадежно снят с вооружения еще в 93ем году

Можно опять поставить.

barbos написал(а):

Ну так у бмп3 габарит слд около 150 мм, этоже не значит, что он 35 мм обпс держит с вменяемых дистанций?

Не понял. Почему нет? Ну там все очень тонко - чисто за счет угла. А в танке там не столько углы, сколько само "мясо" толстое.