СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

С наступающим Новым 2018 годом!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



"Армата": все о ней.

Сообщений 1 страница 30 из 237

1

Вопрос Алексею Хлопотову. Прочел очередную статью об «Армате» на вашем блоге.  Вы, не первый раз высказался в том духе, что не плохо бы отложить программу Т-14 на более отдаленный срок. При этом до конца не понятна Ваша логика. С одной стороны все, что мы знаем об «Армате» (а именно Вы основной источник этих сведений), свидетельствует о его весьма консервативной конструкции. СУО близка к таковой у Т-90 МС, двигатель Х-образный четырех тактник, конструкция которого уходит в 80-ые годы, орудие имеет стандартный 125мм  калибр, автомат заряжения (если верить всплывавшим патентам) предельно простое «барабанного типа». В общем, из новизны, только нестандартное размещение экипажа в корпусе и связанная с этим необходимость подать туда изображение с приборов наблюдения расположенных на не обитаемой башне. Последнее для современных средств передачи данных не ахти какая проблема. Так что же Вас так смущает в этой машине (если, конечно, не брать в расчет возможность банального распила бюджета под флагом создания «не имеющего аналогов»)?

2

RAMON написал(а):

Так что же Вас так смущает в этой машине

Как раз это и смущает - отсутствие принципиальной новизны. Отсутствие реального отрыва от конкурентов. В ней нет ничего такого что нельзя было бы реализовать на "старой доброй" платформе Т-72/90. А усугубляется все это громадными затратами, как на разработку, так и на подготовку производства. Подход, мягко говоря, не государственный, а исключительно в интересах одной отдельно взятой корпорации. Танк должен быть массовым, а значит, - дешевым и технологичным оружием, которое в случае войны можно было бы без проблем производить! + спешка. Из-за нее в армию пропихивается абсолютно сырая, не доработанная машина, которая будет больше в ремонтах стоять, что действительно службу нести. Если конкретно о конструкции - я не принимаю логику отказа от 152мм пушки, которая давала бы реальные преимущества, - "длинную руку" и гарантированное уничтожение одним попаданием (и не важно каким боеприпасом). Еще один косяк - плохая эргономика (размещение трех человек в ряд) и защита экипажа. Про лоб я конечно молчу - а вот борта - сталь 50мм, задняя стенка - сталь не то 5 не то 8мм (а за ней АЗ на 32 выстрела). В целом защита борта (включая ДЗ и экраны), обеспечивает мало-мальскую защиту только от РПГ-7. Никакой "капсулы" на самом деле там нет - когда говорят о некой "капсуле" - то это надо понимать как образное выражение, просто как факт отделения экипажа от БО, хотя при такой конструкции это не играет никакой роли. При попадании более-менее мощной РПГ в район отделения экипажа  - сразу имеем три жаренные тушки. Учтите, к тому ж, что трое через два люка, ну никак оперативно покинуть машину не смогут. Позорище!  Надежда на КАЗ? Я Вас умоляю!...  И все это - результат отсутствия мозгов в Армии и ошибок в кадровой политике в промышленности. "Один захотел стать великим танкистом, а второй - великим конструктором"@Маев.

3

Хотел бы свои пять копеек вставить в защиту Арматы. Ни на что не претендую, это просто мнение. Никто, как мне показалось, об этом до сих пор не говорил, а мысли вроде как очевидные.
Любое новое изделие обречено иметь свои болячки. Тут вариантов не так много - либо не делаем ничего и сидим с машиной 40-летней давности, либо тратим кучу денег на испытания и доводку, либо делаем как получается и справляемся с проблемами по мере их поступления. Меня несколько удивляет высказанное в некоторых статьях и заметках, со ссылкой на представителей МО, мнение о том, что модернизировать Т-90 было бы лучше. Проблемы возникают не в компоновке, проблемы возникают с оборудованием и агрегатами. А если они новые - проблемы будут, ставь их хоть на Армату, хоть на Т-90. Надоело ездить с БКП? Будут проблемы с новой трансмиссией, на какой танк ее ни поставь, это неизбежно. Хочется цифровую СУО с функциональностью на уровне систем противника? Она будет дорогая, хоть на Армате, хоть на Т-90. Если адекватно выводить Т-90 на уровень поколения 3+ - по деньгам-то выйдет то же самое, что и с Арматой! Только экипаж по прежнему на пороховой бочке сидеть будет. Не от того же, как плиты корпуса между собой сварены, стоимость зависит.

Отредактировано Леви (2015-01-03 13:30:29)

4

Gur Khan написал(а):

Про лоб я конечно молчу - а вот борта - сталь 50мм

Ето как? Там же корпус вроде от об. 195?

Беркут-ето не развитие ЧО?

С  Новым Годом!

5

что то 299 теперь выглядит с его толстенным бортом куда более перспективной машиной чем эта противогрязевая срамота...

Gur Khan написал(а):

по сути это либо "Танк прорыва"


с 50мм он скорее нарвется, чем прорвется :)

Отредактировано Wiedzmin (2015-01-03 14:23:05)

6

tatarin написал(а):

не все так плохо

Если бы видели чертежи (разрезы, сечения, сборки на корпуса), то у Вас бы сомнений не оставалось. Мой пессимизьм от того что я видел... :(

7

Gur Khan написал(а):

Если бы видели чертежи (разрезы, сечения, сборки на корпуса), то у Вас бы сомнений не оставалось. Мой пессимизьм от того что я видел...

Я видел 4 бортовых листа для тбмп, разве на танке не будет подобного?

8

Сергей Белоног написал(а):

Я видел 4 бортовых листа для тбмп, разве на танке не будет подобного?


ТБМП , что тоже с 50мм срамом ?  :crazyfun:

9

Wiedzmin написал(а):

ТБМП , что тоже с 50мм срамом ?

Я же говорю 4 листа

10

Сергей Белоног написал(а):

4 листа


про комплекты на 2 ТБМП речь, или на одну ТБМП идет "слоенка" в 4 листа ? ничего не понятно если честно.

11

Wiedzmin написал(а):

про комплекты на 2 ТБМП речь, или на одну ТБМП идет "слоенка" в 4 листа ? ничего не понятно если честно.

Дак понятно что я говорю про один комплект

Отредактировано Сергей Белоног (2015-01-03 16:00:08)

12

Сергей Белоног написал(а):

Дак понятно что я говорю про один комплект


да не особо если честно.

Сергей Белоног написал(а):

2 на борт


интересно чего там удумали между листами пихать...

спасибо за ответ

13

Wiedzmin написал(а):

да не особо если честно.

интересно чего там удумали между листами пихать...

спасибо за ответ

Мне вот интересно на танке тоже по 2 на борт или нет?
Глупо если не так...

14

Сергей Белоног написал(а):

Мне вот интересно на танке тоже по 2 на борт или нет?


ну если бы танк делали в другом КБ, то там было бы еще больше слоев...

тут возможно вся надежда на внешние модули, правда хохма будет если как обычно "3 плиточки на борт" и сам борт для защиты от погодных капризов.

15

Wiedzmin написал(а):

ну если бы танк делали в другом КБ, то там было бы еще больше слоев...


Другого КБ уже давно нет, что есть, то есть :pained:

16

Gur Khan написал(а):

Но у 195-го была 152мм дрына - по сути это либо "Танк прорыва" или "Танк-истребитель" - ему в "собачьи свалки" влезать не вслед - его стезя мочить все что шевелится на максимальной дистанции.

Так и видится картина: подходит полк вооруженный Т-95 к городу, надо в город входить, а они такие - "Нет, мы не пойдем, пусть горят на узких улочках неудачники на Т-72/90"  %-)
Где бы Маев взял денег на 100 в первый год + 300 в следующий, если сейчас государству хватает только на чуть больше сотни Т-72 Б3 в год? Дай бог бы сотня Т-95-х была к настоящему времени во всех ВС.
152-мм конечно серьезное преимущество, но если такие проблемы с технологией их производства... Удалось бы довести орудие до вменяемого состояния? Ведь даже с сохранением технологий выпуска 125-мм орудий есть проблемы - достаточно вспомнить несколько недавних случаев взрыва орудий на Б-шках (вроде писалось, что дефект казенной части им причина)...

17

Gur Khan написал(а):

А, что, думаете что у 195-го в этом плане лучше что ли было? ;)

Если корпус от об. 187А, то и броня должна быть в привычные 80мм, тем более современные тенденции.

Gur Khan написал(а):

Но у 195-го была 152мм дрына - по сути это либо "Танк прорыва" или "Танк-истребитель" - ему в "собачьи свалки" влезать не вслед - его стезя мочить все что шевелится на максимальной дистанции.

Ето новый ОБТ, а не какойнить тяж, тоже самое что Т-54 и Т-34-85.

zamsheliy написал(а):

если сейчас государству хватает только на чуть больше сотни Т-72 Б3 в год?

294 не хотите?

18

Ну, блииин, опять началось... Господа, меня спросили про мое личное мнение. Я ответил. И если честно, мне глубоко насрать и на Армату и на все остальное. Так же не собираюсь вступать в терминологический диспут "что есть собачья свалка". Веселитесь дальше. В апреле на тренировках в Алабино попробуйте дырки в бортах порассверливать и померить. Только потом, когда плеваться начнете, вспомните, что я предупреждал. Хотя я уже сейчас могу пересказать, какие диалоги начнуться...

19

Gur Khan написал(а):

Ну, блииин, опять началось... Господа, меня спросили про мое личное мнение. Я ответил. И если честно, мне глубоко насрать и на Армату и на все остальное. Так же не собираюсь вступать в терминологический диспут "что есть собачья свалка". Веселитесь дальше. В апреле на тренировках в Алабино попробуйте дырки в бортах порассверливать и померить. Только потом, когда плеваться начнете, вспомните, что я предупреждал. Хотя я уже сейчас могу пересказать, какие диалоги начнуться...

2 листа на борт или 1?
Если 1 тогда делаем Т-90мс!

20

Wiedzmin написал(а):

интересно чего там удумали между листами пихать...
спасибо за ответ

Сергей Белоног написал(а):

2 листа на борт или 1?

А я так и не понял где "2 слоя" - борт корпуса или навесные экраны?

Отредактировано Serj_ (2015-01-03 18:59:53)

21

Serj_ написал(а):

А я так и не понял где "2 слоя" - борт корпуса или навесные экраны?


сам борт корпуса, между 2 листами какой нибудь наполнитель(типа как ВЛД Т-72 считайте), ну т.е наиболее вероятный вариант, правда если на танке из за чего то 50мм(опять массу экономили ? ) то на ТБМП то разошлись из за отсутствия башни что ли ?

Отредактировано Wiedzmin (2015-01-03 19:02:59)

22

Wiedzmin написал(а):

то на ТБМП то разошлись из за отсутствия башни что ли ?

Капитан Очевидность предполагает, что это связано с тем, что в танке плечем к плечу ютятся три зольдата, а в тбмп только два.

http://sf.uploads.ru/S15Q4.jpg

23

Wiedzmin написал(а):

т.е наиболее вероятный вариант, правда если на танке из за чего то 50мм(опять массу экономили ? ) то на ТБМП то разошлись из за отсутствия башни что ли ?

Спасибо. Так может "внутренний слой" и есть "капсула"? В ОБТ "два" слоя только в ОУ(1,2-1,5м), а дальше борт 50 см?

24

Вот 3 человека, плечом к плечу и бак в придачу.
http://ic.pics.livejournal.com/andrei_bt/18425682/94982/94982_original.jpg
На базе обычного Т-72/90, т.е. нарастить броню ни сколько не должно мешать.

С Новым Годом!

Отредактировано Blitz. (2015-01-03 19:20:07)

25

Кибальчиш написал(а):

Капитан Очевидность предполагает, что это связано с тем, что в танке плечем к плечу ютятся три зольдата, а в тбмп только два.

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

А  не тесно им было? Хватало места?
– Хватало, еще как!  Ширина машины – 2 метра 30 сантиметров. Они сидели  как на диване. И между локтями было еще расстояние 20  сантиметров.
генерал-полковник Сергей Маев

26

Serj_ написал(а):

Спасибо. Так может "внутренний слой" и есть "капсула"? В ОБТ "два" слоя только в ОУ(1,2-1,5м), а дальше борт 50 см?


так понятнее ?  %-)

{ДЗ/NERA/что угодно}----гусеницы----IнаполнительIкапсула с 3 чувакамиIнаполнительI----гусеницы----{ДЗ/NERA/что угодно}
                                                         ^                   ^                               ^                   ^
                                                         ||                   ||                              ||                   ||
                                                   1я стенка             2я                             3я                  4я

Отредактировано Wiedzmin (2015-01-03 19:29:26)

27

Wiedzmin написал(а):

так понятнее ?  

{ДЗ/NERA/что угодно}----гусеницы----IнаполнительIкапсула с 3 чувакамиIнаполнительI----гусеницы----{ДЗ/NERA/что угодно}
                                                         ^                   ^                               ^                   ^
                                                         ||                   ||                              ||                   ||
                                                   1я стенка             2я                             3я                  4я

Отредактировано Wiedzmin (Сегодня 21:29:26)

Но влезет так, и так ли на самом деле на обт? Вот в чём вопрос! Если нет, то в утиль это все, оно того не стоит.

Отредактировано Сергей Белоног (2015-01-03 19:31:15)

28

Gur Khan написал(а):

задняя стенка - сталь не то 5 не то 8мм (а за ней АЗ на 32 выстрела).

Вот этого боюсь больше всего. Получается мегадорогой Т-72 (((

29

Сергей Белоног написал(а):

Если нет, то в утиль это все, оно того не стоит.


3 человека в ряд, одно пробитие в борт и сразу -3(это не поднимая тему удобств "совместного проживания"), может проблема то не только в толщине борта ? я конечно понимаю что в леопарде тоже 3 человека сидят на одной линии, но это хотя бы МВ КТ и НО, т.е один в корпусе и 2 в башне, вынести всех 3х разом будет весьма проблематично, хоть и возможно.

30

А как они из/в танка вылезать будут быстро сидя таким образом? O_o