Так  я  понимаю  ,  танкисты  нужны  не  воевать  ,  а  просто  мыть ,  обслуживать  и  как  бы  ремонтировать  танк  ...  Интересный  подход !

Может  во  времена  Морозова   двухместный  танк  был  не  реален  в  исполнении  ,  но  сейчас   ,  когда  компы  у  каждого  ребёнка   -  спрашивается  зачем  НАВОДЧИК  ???  Поместили  в  башню  комп ,  который  отслеживает   цели  (  вон  у  ментов  давно   отпечатки  пальцев   ищет   за  секунды   миллиарды   операций )    и  передаёт   командиру  -  у  того   монитор   и  выбор   какие  цели   и  в  какой  последовательности  уничтожать . Если  командир  полный  лох  -  отдал  всё  компу  (  например  танк  в  первую  очередь ,  пушку  во  вторую ,  пехоту  в  третью )  ,  если  хочет  по-умничать   -  ввёл  свою  последовательность  (  а  не  ту  что  написал  в  проге  хакер ! )  . 
Комп  не  устаёт ,  не  ошибается (   если  хакеры  написали  хорошую  программу    )  ,  быстрее  человека  -  тогда  зачем  он  и  нужен  ??? 

  Да  ,  можно  и  водятлу  комп  в  помощники  дать  -  пусть  подсказывает  ,  где  овраг  ,  где  ямы  -  ну  и  так  далее !

Он и сейчас нереален - вон Ка-50 сделали одноместным, рассчитывая на электронику. В результате все таки понадобился полноценный двухместный Ка-52.

Если бы все было так просто, как на бумаге...

Ага, конечно!

Крайне спорное утверждение

Но никто этого не делает - почему-то автопилоты для наземных машин испытывают только на ровных трассах...

Предложение двухместной машины было в тренде тех лет (начало-середина 80-х), но в КБ к нему относились очень скептически. Никогда двухместная компоновка для Харькова не была основной.

на самом деле вопрос можно поставить по другому, использовать современные технологии не для сохранения уровня управляемости танком при уменьшение экипажа до 2х человек а использование современных технологий для повышения управляемости танком

ДВА потому что один не справляется. Точнее, справляется, но уровень психофизических нагрузок очень высокий. В среднем/основном танке 2 не справляются полностью со своими функциями.

Пылесосить квартиру - функция второстепенная. На боевой технике второстепенные функции тоже доверяют автоматике. А вот оснвные функции - почему-то никто и никогда. Даже выбор целей оставляют на человеке. Не задавались ли вы вопросом - почему так?

Ну и?! Это не "робот" в чистом виде, а дистанционно управляемая боевая машина на гусеничном ходу. И управляют ей минимум 2 оператора, насколько я знаю.

Я не считаю правильным применять в Т-14 карусельный АЗ аналогичный по типу Т-72. Это опять же создаст ограничение на длину БОПСов. АЗ надо делать по типу танка АМХ-56 "Леклерк".  Только размещать его в корпусе, а не в башне. Что еще по Т-14... Ходовая семиопорная как у Т-90 (или как у Т-80?). Движек спереди/сзади? Если спереди, то это создаст проблемы с охлаждением передней части и стрельбой прямо на нос. Экипаж 2-3 человека в отдельной капсуле - правильно. Но есть ли в башне место, что бы мужик мог туда залезть и управлять вооружением вручную если автоматика сдохнет? Есть ли вышибные панели или газоотвод на месте хранения БК?

Т.е. двое сидят внутри, а еще двое ими управляют снаружи?! Бред сивой кобылы!

А зачем тогда там экипаж? Вот беспилотник маленький с возможностью верьикального старта и подзарядки" я бы в новый танк засунул - штука полезная по любому была бы, гулять так гулять, заодно "бесполезному" наводчику дело нашлось бы))

Вот это не есть гуд. Чинить будет весело. Особенно в полевых условиях. С Т-72 то намучаешься, если у него АЗ сдохнет или пушка на гидростопор встанет. А тут вообще вилы.

Идея хорошая, но заигрываться в нее нельзя. А то взвод Т-14 в полном составе попадет в лапы врагу целехеньким.

Это все конечно здорово, если рядом будет БРЭМ с новым блоком. Чего на войне совсем не часто бывает. А как у Т-14 на нормальным, настоящим, русским ремонтом? Если "блок" сломался, а нового нет, то можно будет разложить инструменты, открыть капот и под неторопливый матюгальник починить как когда то Жигули в родном гараже?

Саныч

А вы как-то связанны с разработчиками "Арматы"?

Нет конечно, вся информация на базе официальных сообщений в прессе, слухов в интернете, мнения специалистов с профильных форумов.
В частности, форум "Отвага" читал больше двух лет, авантюру, Хлопотова, военное обозрение и т.д. Ну и конечно, все мои высказывания, не более чем версии и предположения, которые могут быть ошибочными, поскольку в иформпространство вливается много дезы.
А те, кто владеют реальной информацией, не будут её разглашать, поскольку она совершенно секретная. О чём я и писал Алексею, по поводу отсутствующей бронекапсулы в Т-14.

Очевидно, "по некоторым данным", его ударная скорость будет в районе 3 км/с?