СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



"Армата": все о ней.

Сообщений 121 страница 150 из 237

121

Blitz. написал(а):

А на 490 как же?

490А был раньше, на нем передняя часть борта была усилена, трехслойная комбинированная броня, экраны стальные с однослойной динамичкой.

122

В.ХАЛИТОВ написал(а):

Думаю, что в далеком будущем экипаж у нас будет состоять из двух, а может быть, даже из одного члена экипажа. Это точно, потому что к этому надо стремиться. У нас не настолько много людей, чтобы мы могли свободно ими разбрасываться - в этом нет смысла.

идиет, о падение эффективности действия экипажа танка и соответственно роста вероятности его потери мозгов уже не хватает...

123

Organic написал(а):

490А был раньше, на нем передняя часть борта была усилена, трехслойная комбинированная броня

Корпуса или экранов?

С Новым Годом!

124

Blitz. написал(а):

Корпуса или экранов?

Корпуса. Толщина порядка 150мм.

125

Organic написал(а):

Корпуса. Толщина порядка 150мм.

Наполнитель был? И МТО уже такой защиты не имело?
Странно что отошли от етого решения.

С Новым Годом!

126

Blitz. написал(а):

Наполнитель был? И МТО уже такой защиты не имело?Странно что отошли от етого решения.

Я ж писал - комбинированная. На МТО не было, стандартный стальной лист в 50мм. Иначе получился бы Маус в н-ой версии. А ушли скорее всего для уменьшения массы - она получалась под 60 т.

Отредактировано Organic (2015-01-05 17:34:15)

127

Organic написал(а):

Иначе получился бы Маус в н-ой версии.

Тяжолой башни не было-ек вышел б.

Organic написал(а):

А ушли скорее всего для уменьшения массы - она получалась под 60 т.

Писали ж что под 50?

Organic написал(а):

Я ж писал - комбинированная.

50-50-50, и все сталь? СТБ там-не?

С Новым Годом!

128

Видимо решили пойти по пути модульного бронирования. Если телега имеет запас прочности по массе, вешайте на борта сколько влезет

129

Blitz. написал(а):

Писали ж что под 50?

От 52 и до 57 в разных версиях, ниже 50 не был.

Blitz. написал(а):

50-50-50, и все сталь? СТБ там-не?

Точно не 50-50-50, и точно не одна сталь - с наполнителем.

130

tramp написал(а):

идиет, о падение эффективности действия экипажа танка и соответственно роста вероятности его потери мозгов уже не хватает...

Чего же Вы хотите от манагера?

131

tramp написал(а):

идиет, о падение эффективности действия экипажа танка и соответственно роста вероятности его потери мозгов уже не хватает...

Вы действительно считаете, что планируется тупое уменьшение экипажа, без компенсации со стороны технических средств?

Интересный момент, по расположению экипажа в бронекапсуле на объекте 195, из интервью Маева:

– Там было семь катков?

– Семь катков. Ход  был плавный  и коэффициент подвески  очень высокий. Подвеска настолько мягкая была, что от выстрела она ходила как на воде. Нам пришлось внести изменения в конструкцию амортизаторов, что бы эти колебания убрать. Очень удобное положение было механика водителя - полу лежачее. Управление кнопочное, легче, чем у американского «Абрамса».  Я сам, лично, три часа  гонял  Т-95  по заснеженному лесу, стараясь засадить,  получить толчок под зад, и у меня это не получилось.
.......

А  в Т-95-  был очень высокий уровень комфорта. Экипаж был размещен линейно. Плечом, к плечу.  Слева механик - водитель. В середине – командир, и справа – наводчик орудия. Командир и механик водитель могли друг - друга заменять.

– А  не тесно им было? Хватало места?

– Хватало, еще как!  Ширина машины – 2 метра 30 сантиметров. Они сидели  как на диване. И между локтями было еще расстояние 20  сантиметров. Эргономичные кресла, ну и управление не требующее какой либо физической силы. Все на джойстиках.  Такого комфорта, как в этой машине был, я не видел не в одной машине мира.  Я водил «Абрамс» и ощущение  от вождения Т-95  были комфортнее, чем от «Абрамса» и «Леопарда».

http://rosinform.ru/2013/08/27/sergey-m … vnya-t-95/
Тут прямое противоречие- экипаж, по словам Маева, размещён плечом к плечу, но механик, сидящий слева, занимает самое удобное полулежащее положение. Значит выражение "плечом к плечу" образное, а не буквальное. Что наталкивает на мысли о том, что и в Т-14 может быть реализован тот же принцип. В этом случае экипаж не будет тереться плечами. Командир и мехвод полулёжа, наводчик в центре сидит прямо.
http://btvt.narod.ru/3/t-95.files/image004.jpg

132

Gur Khan написал(а):

Если кто запамятовал, то напомню, модернизированный Т-90 должен быть основным массовым танком еще лет на 10-15, Т-95 при нем мог бы быть машиной усиления - тяжелым танком, танком прорыва, танком истребителем или чем-то в том роде

А на мой взгляд, имея положительные результаты по разработке об.292, вполне было обойтись вообще и без Т-95. Т.е. об. 292 сделать в виде модификации Т-90 с 152мм орудием. Такую модификацию Т-90, используя идеи от "чёрного орла", но с уменьшенной башенной нишей,  вполне возможно сделать и в плане выживаемости экипажа не хуже чем в современных западных танках. :unsure:

133

Саныч написал(а):

Вы действительно считаете, что планируется тупое уменьшение экипажа, без компенсации со стороны технических средств?

а что еще ожидать от потомков морозова? можно почитать Костенко на тему сокращения экипажа, там конкретика вполне изложена

134

tramp написал(а):

а что еще ожидать от потомков морозова? можно почитать Костенко на тему сокращения экипажа, там конкретика вполне изложена

С 1992 года много воды утекло, технологии на месте не стоят.

135

Саныч написал(а):

С 1992 года много воды утекло, технологии на месте не стоят.

вопрос в людях, а принципиальных изменений нет, пушку почистить или гусеницы чинить - роботов в поле нет, и это мы еще электронику не смотрели, хоршо как израильские танкисты знать о танке вот эту кнопочку нажал и поехали, а если не едет - вызвать ремонтников...

136

Саныч написал(а):

ИИ

что эта? :confused:

137

Serggio написал(а):

За 152:
1. Увеличенное могущество.

Против 152:
1. Отсутствие на данный момент серийного производства современных танковых снарядов (БПС, кумы и т.п.) в этом калибре. Понятно, что и запасов по ним нет тем более.
2. Уменьшение возимого боекомплекта.
3. У вероятного противника есть возможность установить на имеющийся парк техники 140-мм пушку. Если мы спровоцируем их на это, то окажемся в проигрышном положении, поскольку они могут сравнительно дешево перевооружить тысячи танков на новый калибр, мы же можем использовать новый калибр только на новых дорогих танках, которые не сможем выпустить в паритетном количестве.
4. Ну и запасы снарядов в калибре 125. В случае чего (не дай Бог!) у нас всегда будет возможность использовать их, если кончатся запасы новых снарядов или будут проблемы с производством. В калибре 152 мы можем оказаться с танками без боекомплекта.
5. Точность попадания важнее калибра. ИМХО, тут просто непаханное поле у нас еще.

На сайте Gur Khanа указана одна из причин (кроме количества выстрелов в АЗ), почему оставили 125мм:

Казалось бы, перспективный танк с такой мощной пушкой вынесет все и вся. Собственно так и есть. Однако... Однако "Г-1" и "Г-2" разрабатывались так же долго как и "С-1" и "С-2", а потому устарели. В силу ряда особенностей, которые обойти довольно сложно, эти снаряды имеют относительно высокую массу ведущих устройств. А это в свою очередь приводит к тому, что энергия выстрела расходуется в холостую. Мудреней говоря, эффективность использования дульной энергии у пушки 2А83 примерно в 1,5 раза ниже чем у пушки 2А82.
   Собственно отсюда пошла идея вооружить "Армату" именно новым 125мм орудием
. При всем при том, в АЗ естественным образом помещалось бы больше 125мм выстрелов, чем 152мм. А это очень понравилось военным. Если быть точным, то АЗ Т-95 вмещал всего 24 выстрела, а вот точно такой же по типу АЗ "Арматы" уже 32. Разница как бы ощутимая! Дальше - больше. Пушку 2А82 для "Арматы" решили модернизировать, удлинив ствол на целый метр - до 7м. Интересно, что ствол 2А83 изначально тоже был семиметровый, но в ходе первых испытаний выяснилось, что на последнем метре не происходило приращения начальной скорости - как вышли из положения - не знаю, однако учитывая высокую степень унификации между 82-й и 83-й пушками могу предположить, что и в 125-м калибре пушка изначально прорабатывалась с более длинным стволом. Так или иначе, но удлиненную пушку 2А82А (назовем ее пока так ;-) ) сделали, и сделали именно под "Армату". Поскольку 82-я пушка проектировалась под значительно более высокое давление и имеет больший объем зарядной каморы, то для реализации ее энергетического потенциала была открытая новая ОКР по БПС - "Вакуум-1". В отличии от так и не родившегося "Вакуума", длина "единички" задана чуть скромнее - 900мм. ОКР по моей информации пока так и не завершена, хотя продукт, как говориться "на выходе". Думается, что вслед за "В-1" последует и "В-2" из другого металла ;-)) Для 82-й пушки был разработан и новый ОШС с подрывом на траектории. ОКР имела смешное название: "Тельник" (в ГАБТУ или ГРАУ явно окопался кто-то из ВДВ ;-)) ). Так что, БК "Арматы" будет состоять из "В-1" и "Т" + новая ракета 3УБК21 ОКР "Спринтер", а вот на счет кумы - не знаю и ничего сказать не могу. Вероятно, что кумы просто не будет - есть соображения на этот счет, но за недостатком достоверной информации пока помолчу.

http://gurkhan.blogspot.ru/2014/07/blog-post_14.html
По некоторым данным бронепробитие для "Вакуума-1" (вольфрамового) будет свыше 1000 мм, для "Вакуума-2" (уранового) свыше 1200 мм.

138

злодеище написал(а):

что эта?

Искусственный интеллект.

139

Саныч написал(а):

Искусственный интеллект.

вот когда его сумеют сделать ака мышь или котэ тогда можно будет про ии грить, а пока это всё от маркетологов не более

140

http://ic.pics.livejournal.com/andrei_bt/18425682/317598/317598_original.jpg
http://ic.pics.livejournal.com/andrei_bt/18425682/317736/317736_original.jpg
http://ic.pics.livejournal.com/andrei_bt/18425682/318054/318054_original.jpg

141

Gur Khan ну кроме информации о том что "Армата говно" нам как бы маловато  :rofl:

142

Саныч написал(а):

По некоторым данным бронепробитие для "Вакуума-1" (вольфрамового) будет свыше 1000 мм, для "Вакуума-2" (уранового) свыше 1200 мм.

:crazyfun: .............. вернее  :D

143

а чего это какие-то андреи -бт публикуют "вражеские издания противотанкового института" ?  Пусть свои постят. А то как го..ном поливать - в первых рядах, а как дешевый пиар себе устраивать - тоже .  :D  :D 
мдааа.. измельчал народ.. измельчал.

Вот, один из авторов - Заславский Евгений Израилевич, очень уважаемый спец , нач. отдела Эргономики ВнииТрансМаш. В свое время, в уч. центре читал замечательный курс по эргономике . До сих пор вспоминается и помогает. А ведь столько лет прошло....

Отредактировано caferacer (2015-01-05 23:33:23)

144

Organic написал(а):

От 52 и до 57 в разных версиях, ниже 50 не был.

57 тонн, в самой последней?

Organic написал(а):

Точно не 50-50-50, и точно не одна сталь - с наполнителем.

Понятно, а за материал наполнителя не знаете?

С Новым Годом!

145

Саныч написал(а):

На сайте Gur Khanа указана одна из причин (кроме количества выстрелов в АЗ), почему оставили 125мм:

Если мыслить линейно то да! А вот сколько 152мм выстрелов низкой баллистики влезет в один и тоже объём? по сравнению со стандартными 125мм? И какова их эффективность? А то нам активнореактивные управляемые выстрелы на новых порохах разрабатывать уже и не надо, хлебом не корми дай ломами покидаться, вот и вся перспектива бери больше кидай дальше:(

146

draiver.spb написал(а):

А вот сколько 152мм выстрелов низкой баллистики влезет в один и тоже объём?

Вот еще плюс на чашу 152 - управляемые ракеты с кумулятивной БЧ в этом калибре посильнее, чем в 125, так как больше диаметр воронки. Фактически, можно было бы Корнетами пулять.

147

draiver.spb написал(а):

А вот сколько 152мм выстрелов низкой баллистики влезет в один и тоже объём?

А кто сказал, что 152мм - низкой баллистики?! ЛП-82 и ЛП-83 вполне себе нормальные орудия высокой баллистики!

148

Organic написал(а):

А кто сказал, что 152мм - низкой баллистики?! ЛП-82 и ЛП-83 вполне себе нормальные орудия высокой баллистики!

да не, тут речь о возможном увеличении БК за счет уменьшении величины заряда, то что отрохов все время проталкивает, ЕМНИП

149

tramp написал(а):

пушку почистить или гусеницы чинить - роботов в поле нет, и это мы еще электронику не смотрели, хоршо как израильские танкисты знать о танке вот эту кнопочку нажал и поехали, а если не едет - вызвать ремонтников...

Хммм..а разве не именно израильская секция камрадов в своё время стояла горой за закидного и против АЗ вообще и именно по причине дополнительных рук при обслуживании в поле и доп.глаз/рук для многоканального использования пулемётов и миномёта?  :unsure:

150

KORVIN написал(а):

.а разве не именно израильская секция камрадов в своё время стояла горой за закидного и против АЗ вообще и именно по причине дополнительных рук при обслуживании в поле и доп.глаз/рук

Они самые. :glasses:

С Новым Годом!