СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

Поздравляем с 100-летием РККА!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



"Армата": все о ней.

Сообщений 61 страница 90 из 237

61

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

Коалиция, на базе Т-90

Та же самая фотография, что на стенде, только полная.
https://farm3.staticflickr.com/2914/14043449278_56fa982d19_o.jpg

62

Василия Фофанов писал помниться, что этот танк нужно принимать на вооружение хотя из-за того, что экипаж отделен от БК. Вспомним сколько танкистов погибло в последние годы из-за того, что происходили т.н. затяжные выстрелы. А сколько ребят угорало. Можно погуглить и найти в Сети множество фактов.

63

За 152:
1. Увеличенное могущество.

Против 152:
1. Отсутствие на данный момент серийного производства современных танковых снарядов (БПС, кумы и т.п.) в этом калибре. Понятно, что и запасов по ним нет тем более.
2. Уменьшение возимого боекомплекта.
3. У вероятного противника есть возможность установить на имеющийся парк техники 140-мм пушку. Если мы спровоцируем их на это, то окажемся в проигрышном положении, поскольку они могут сравнительно дешево перевооружить тысячи танков на новый калибр, мы же можем использовать новый калибр только на новых дорогих танках, которые не сможем выпустить в паритетном количестве.
4. Ну и запасы снарядов в калибре 125. В случае чего (не дай Бог!) у нас всегда будет возможность использовать их, если кончатся запасы новых снарядов или будут проблемы с производством. В калибре 152 мы можем оказаться с танками без боекомплекта.
5. Точность попадания важнее калибра. ИМХО, тут просто непаханное поле у нас еще.

64

Zhyravel написал(а):

Есть БМПТ, там все трое нормально помещаются, водитель- чуть спереди.

БМПТ, не в ряд и не плечем к плечу - даже если немного центральное кресло сдвинуть вперед-назад - будет уже на много лучше. На БМПТ к тому же бабаи-гранатометчики развернуты полубоком.

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

Ширина машины – 2 метра 30 сантиметров. Они сидели  как на диване.

Он случаем танк с "кадиллаком" не спутал? И что за ширина - прошу уточнить: внешний габарит машины, габарит корпуса, ширина внутреннего пространства? Что же касается "дивана", то никаким диваном там и е пахло - были кресла, говорят поудобнее чем на Т-72, но на мой вкус дык слишком уродские - патент на них был в сети.

Serggio написал(а):

"Стеклянная кабина"

Мечтайте!

tatarin написал(а):

Скорее всего будет что-то подобное

Не "подобное", а он и есть.

Cyber_Shot написал(а):

Увеличение калибра орудия приводит к уменьшению боекомплекта,что не есть гуд.Так же при таком мощном орудии потребуется добавление 30-мм авт.пушки

Совершенно верно. Ее и добавили. Но на самом деле все уперлось в желание разместить БК непременно в корпусе. Вынеси его наружу - можно было-бы его существенно увеличить и полной механизации как заряжания, так и пополнения БК. Омичи показывали на ЧО как это можно сделать. Но "упертые" тагильчане считали этот вариант более уязвимым и в целом не правильным. В итоге поимели то что поимели...

65

Serggio написал(а):

Против 152:
1. Отсутствие на данный момент серийного производства современных танковых снарядов (БПС, кумы и т.п.) в этом калибре. Понятно, что и запасов по ним нет тем более.


Отсутствие на данный момент серийного производства современных танковых снарядов (БПС, кумы и т.п.) в калибре 125мм. Понятно, что и запасов по ним нет тем более. Т.Е. что по 125, что 152 для новых пушек, нужно разрабатывать, производить и накапливать с нуля - разницы никакой.

Serggio написал(а):

2. Уменьшение возимого боекомплекта.

Конструкторская проблема. Дать задание увеличить - сделают и увеличат. Схемы и примеры решения есть.

Serggio написал(а):

3. У вероятного противника есть возможность установить на имеющийся парк техники 140-мм пушку. Если мы спровоцируем их на это, то окажемся в проигрышном положении, поскольку они могут сравнительно дешево перевооружить тысячи танков на новый калибр, мы же можем использовать новый калибр только на новых дорогих танках, которые не сможем выпустить в паритетном количестве.

Есть такая проблема, ну дак и что? В поддавки играть? Давайте перевооружимся на 100мм в надежде что супостаты к Л7 вернуться...

Serggio написал(а):

4. Ну и запасы снарядов в калибре 125. В случае чего (не дай Бог!) у нас всегда будет возможность использовать их, если кончатся запасы новых снарядов или будут проблемы с производством. В калибре 152 мы можем оказаться с танками без боекомплекта.

А толку то? Стрелять что бы не пробивать? Если Вы ставите проблему "утилизации" старых боеприпасов, то нахрена под это новую машину городить - обойдемся теми тысячами 72к и 80-ок, которые у нас еще пока по базам хранения ржавеют.

Serggio написал(а):

5. Точность попадания важнее калибра. ИМХО, тут просто непаханное поле у нас еще.

А какая связь с калибром?

Serggio написал(а):

За 152:
1. Увеличенное могущество.


БОльшая дальность прямого выстрела и еще много чего.

66

Gur Khan написал(а):

Совершенно верно. Ее и добавили. Но на самом деле все уперлось в желание разместить БК непременно в корпусе. Вынеси его наружу - можно было-бы его существенно увеличить и полной механизации как заряжания, так и пополнения БК. Омичи показывали на ЧО как это можно сделать. Но "упертые" тагильчане считали этот вариант более уязвимым и в целом не правильным. В итоге поимели то что поимели...


То есть 30-мм всё таки будет?И как она будет реализована-спарена с основным орудием или будет находится на независимой вращающейся турели?
И на счёт БК,а смысл его размещения в корпусе,если в случае детонации ежели капсула с экипажем и уцелеет,то танк разбросает на довольно таки большую площадь?Может со временем они передумают,ибо это очень бредовая идея...

67

Cyber_Shot написал(а):

Так же при таком мощном орудии потребуется добавление 30-мм авт.пушки

Она и так есть.
6" отрывает новые возможности, которые 125мм и неснились.
За АЗ, см. на АЗ Блок 3. Ширина выстрела зависит в первую очередь от ширины заряда.

С Новым Годом!

Отредактировано Blitz. (2015-01-04 15:05:07)

68

Cyber_Shot написал(а):

И на счёт БК,а смысл его размещения в корпусе,если в случае детонации ежели капсула с экипажем и уцелеет,то танк разбросает на довольно таки большую площадь?.

Ну да в американском экспериментальном танке экипажу плечом к плечу не тесно и энергия взрыва уйдет вверх.

69

Gur Khan написал(а):

Совершенно верно. Ее и добавили. Но на самом деле все уперлось в желание разместить БК непременно в корпусе. Вынеси его наружу - можно было-бы его существенно увеличить и полной механизации как заряжания, так и пополнения БК. Омичи показывали на ЧО как это можно сделать. Но "упертые" тагильчане считали этот вариант более уязвимым и в целом не правильным. В итоге поимели то что поимели...

Чей БК, 30мм АП или основного орудия?
И в абрамсе и в леопарде ниша спереди защищена здоровенными "скулами", у ЧО хоть и низкопрофильная но башня(макет башни скорее всего). При наличии забашенной нишы весь смысл ДУ БО теряется.

70

Gur Khan написал(а):

Но на самом деле все уперлось в желание разместить БК непременно в корпусе. Вынеси его наружу - можно было-бы его существенно увеличить и полной механизации как заряжания, так и пополнения БК. Омичи показывали на ЧО как это можно сделать. Но "упертые" тагильчане считали этот вариант более уязвимым и в целом не правильным. В итоге поимели то что поимели...

Если будет ниша, как тогда использовать объем под башней? туда либо экипаж, либо боекомплект. Можно, конечно, микроволновку, койку и сортир, но это не в духе старой школы.

71

tatarin написал(а):

Набирать танкистаф с габаритами

Уже давненько такое идёт. Ограничение по росту 175 см.

72

Meskiukas написал(а):

Ограничение по росту 175 см.

Давно? Вроде раньше 1,8 было.

73

Serggio написал(а):

3. У вероятного противника есть возможность установить на имеющийся парк техники 140-мм пушку. Если мы спровоцируем их на это, то окажемся в проигрышном положении, поскольку они могут сравнительно дешево перевооружить тысячи танков на новый калибр, мы же можем использовать новый калибр только на новых дорогих танках, которые не сможем выпустить в паритетном количестве.

Так ли просто западные танки смогут перейти на новый калибр? Увеличится вес и габарит выстрела. Отсюда:
1. снижение практической скорострельности из-за ручного заряжения.
2. снижение возимого боекоплекта, при этом, особенно "трагичным" будет уменьшение кол-ва БК первой очереди.

И, быть может, мощьность нашего 152 мм получить у них своим 140 мм у них не получится, а переход у них на 152 мм будет невозможен из-за ограничений их компановки. Только созданием новой глубоко модернизированной модефикации через n-лет и за m-денег.

Отредактировано CentauRUS (2015-01-04 16:49:08)

74

Я правильно понял, что у механика-водителя нет своего люка?  %-)

75

CentauRUS написал(а):

1. снижение практической скорострельности из-за ручного заряжения.
2. снижение возимого боекоплекта, при этом, особенно "трагичным" будет уменьшение кол-ва БК первой очереди.

Заменят башню. У них в загашнике тоже свои монстры есть.

woodmakintosh написал(а):

Я правильно понял, что у механика-водителя нет своего люка?

Даже если и так, то что такого?

76

woodmakintosh написал(а):

Я правильно понял, что у механика-водителя нет своего люка?

Неправильно, место МВ не по центру, это раз. Во-вторых, вы хорошо подумали о таком моменте как - водить "по походному"?

Отредактировано konstine (2015-01-04 17:20:04)

77

konstine написал(а):

Неправильно, место МВ не по центру.

На схемке из поста №24 как раз по центру, поэтому и спросил, для меня большая загадка МВ без люка.

Отредактировано woodmakintosh (2015-01-04 17:21:17)

78

woodmakintosh написал(а):

На схемке из поста №24

не Армата.

79

Wotan написал(а):

не Армата.

Ну и слава богу.

80

Кибальчиш написал(а):

Заменят башню. У них в загашнике тоже свои монстры есть.

Даже если и так, то что такого?

Это может потянуть большие изменения по шасси из-за увеличения веса. Одно дело - макетик катать, другое - серийная машина.

Отредактировано CentauRUS (2015-01-04 17:34:57)

81

Gur Khan написал(а):

все уперлось в желание разместить БК непременно в корпусе. Вынеси его наружу - можно было-бы его существенно увеличить и полной механизации как заряжания, так и пополнения БК. Омичи показывали на ЧО как это можно сделать. Но "упертые" тагильчане считали этот вариант более уязвимым и в целом не правильным. В итоге поимели то что поимели...

Омичи показали всего лишь макет - внешняя красивость, не более. Вас считают экспертом по бронетехнике, значит, должны представлять, каким должен быть автомат заряжания и как будет выглядеть система подачи снарядов из забашенной ниши.

82

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

Василия Фофанов писал помниться, что этот танк нужно принимать на вооружение хотя из-за того, что экипаж отделен от БК. Вспомним сколько танкистов погибло в последние годы из-за того, что происходили т.н. затяжные выстрелы. А сколько ребят угорало. Можно погуглить и найти в Сети множество фактов.

А не было какой-нибудь информации по "новой" системе пожаротушения? В безлюдном БО засыпать/охлаждать можно чем угодно и в любых количествах.

83

CentauRUS написал(а):

Так ли просто западные танки смогут перейти на новый калибр? Увеличится вес и габарит выстрела. Отсюда:
1. снижение практической скорострельности из-за ручного заряжения.
2. снижение возимого боекоплекта, при этом, особенно "трагичным" будет уменьшение кол-ва БК первой очереди.
И, быть может, мощьность нашего 152 мм получить у них своим 140 мм у них не получится, а переход у них на 152 мм будет невозможен из-за ограничений их компановки. Только созданием новой глубоко модернизированной модефикации через n-лет и за m-денег.

Согласен. Утопия. Они в короткие сроки не смогут выкатить рабочие образцы, и, тем более, их массово выпускать.
На счет ручного заряжания. 140 мм однозначно требуют АЗ. В ОБТ такую дрыну с ручным заряжанием никто не воткнет.

84

А у них ест запас 140 мм? :rofl:

85

tatarin написал(а):

Они в короткие сроки не смогут выкатить рабочие образцы, и, тем более, их массово выпускать.

http://www.army-guide.com/eng/product3636.html
У них уже все есть. Только скрутить. При том, что боеприпасная отрасль у них работала и работает активно. Длинные ломы массово производят, так же как и ВТО.

86

gattus написал(а):

Вас считают экспертом по бронетехнике, значит, должны представлять, каким должен быть автомат заряжания и как будет выглядеть система подачи снарядов из забашенной ниши.


Примерно как на 2с19, примерно в тех же габаритах башни.

87

woodmakintosh написал(а):

Я правильно понял, что у механика-водителя нет своего люка?

Похоже, что нет:
http://s013.radikal.ru/i325/1208/34/561982230a48.jpg
Только не обязательно у мехвода, а у того, кто сидит по центру - в объекте 195 по центру должен был находиться командир, слева механик, справа наводчик.

По слухам, с 2018 года должна появится Т-14 в двухместном варианте, возможно, эта модель демонстрирует такую модификацию. В этом случае проблема с защитой боковых проекций бронекапсулы будет безусловно решена.

88

Zhyravel написал(а):

Если будет ниша, как тогда использовать объем под башней? туда либо экипаж, либо боекомплект. Можно, конечно, микроволновку, койку и сортир, но это не в духе старой школы.

Выстрелы в карусели под башней, заряды в транспортёре в забашенной нише. ИМХО

89

VD написал(а):

http://www.army-guide.com/eng/product3636.html
У них уже все есть. Только скрутить. При том, что боеприпасная отрасль у них работала и работает активно. Длинные ломы массово производят, так же как и ВТО.

Вы о них слишком высокого мнения. Скрутить - это не так просто, как кажется. Не говоря уже о том, что в Европе с СВ у всех большущие проблемы.

90

Serj_ написал(а):

Чей БК, 30мм АП или основного орудия?

основного конечно.

Cyber_Shot написал(а):

То есть 30-мм всё таки будет?

Что значит будет? Она была. Речь о 195-ой машине. На 148-ой - нет. Там просто пулемет 7,62.

woodmakintosh написал(а):

Я правильно понял, что у механика-водителя нет своего люка?

мехвод сидит слева и люк у него есть. По середине сидит командир. Вот у него люка нет. Хотя есть возможность управления танком как у мехвода (педали и руль). Рычаги тормоза и избиратель у них одни на двоих.

gattus написал(а):

должны представлять, каким должен быть автомат заряжания и как будет выглядеть система подачи снарядов из забашенной ниши.

должен и представляю. но то что появилось в омске - еще раньше было как вариант предложено в Тагиле. только его свои же и запороли. внутренние интриги, зависть, карьеризм - их ведь никто не отменял.

VD написал(а):

У них уже все есть. Только скрутить. При том, что боеприпасная отрасль у них работала и работает активно. Длинные ломы массово производят, так же как и ВТО.

Согласен. Более того, я одним из первых заговорил о том, что запуск в серию 195-й машины мог бы обернуться очередной гонкой вооружений при которой мы бы были не в самой выйгрышной ситуации, особенно в экономическом плане. Считаю, что буржуи достаточно быстро могут поставить на свои танки 140мм дрыну со всеми причиндалами а потом возьмуться за разработку более тяжелой машины, т.к. М1 и Лео хоть и сравняются с Т-95 по огневой мощи, но уже будут проигрывать по защите, столкнуться с проблемами ХЧ и подвижности. Но все равно, не смотря на это, считаю что необходимо было начинать серию Т-95-х в 2008-2010гг.

xab написал(а):

Примерно как на 2с19, примерно в тех же габаритах башни.

А вы в курсе что определяет компоновку и габарит башни на Мсте и Коалиции?

Саныч написал(а):

По слухам, с 2018 года должна появится Т-14 в двухместном варианте

Это только слухи. Дай Бог, что к 18-му году Т-14 в обычном варианте сможет пройти ГИ. Хотя на перспективу такой вариант, и даже более - вообще безэкипажный - рассматриваются. Но до их реализации так же далеко как и до электро-термо-химической пушки, которую делают так же на основе существующей конструкции - 2А82.

Саныч написал(а):

В этом случае проблема с защитой боковых проекций бронекапсулы будет безусловно решена.

Ага. Я даже знаю как. Искусственным занижением требований ТЗ, что, собственно, уже имеет место быть (банальный сговор с заказчиком). И еще раз повторю - нет там никакой "бронекапсулы" - есть просто изолированное отделение экипажа.