СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

С наступающим Новым 2018 годом!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



"Армата": все о ней.

Сообщений 31 страница 60 из 237

31

Ambi0rix написал(а):

А как они из/в танка вылезать будут быстро сидя таким образом? O_o


А как вылезают из башен танков экипажи?

32

Blitz. написал(а):

Вот 3 человека, плечом к плечу и бак в придачу.
http://ic.pics.livejournal.com/andrei_bt/18425682/94982/94982_original.jpg
На базе обычного Т-72/90, т.е. нарастить броню ни сколько не должно мешать.

С Новым Годом!

Отредактировано Blitz. (Сегодня 19:20:07)


Зачем в капсуле с экипажем бак? В капсуле не должно быть ничего легковоспламеняющегося...
На т-72 так вообще надо нарастить НЛД, места под баки не останется...

Ambi0rix написал(а):

А как они из/в танка вылезать будут быстро сидя таким образом? O_o


наши придумают чего-нибудь...что-то типа полукатапультных кресел

33

asd-stalker написал(а):

Зачем в капсуле с экипажем бак? В капсуле не должно быть ничего легковоспламеняющегося...

Во-первых, это изображение относится к "Коалиции", ЕМНИП. А во-вторых, по поводу "не должно быть баков" расскажите это мехводу на Абрамсе, который между двух баков сидит :) Современный топливный бак никакая не легковоспламеняющаяся штуковина - используются специальные наполнители и т.п.
Но Армате, конечно, никаких баков по бокам от капсулы не будет. Очевидно, что весь объем с бортов будут стремиться использовать для защиты. Просто данная картинка призвана продемонстрировать наличие там достаточного для этого габарита, дескать, если уж топливный бак можно впендюрить, то места для защиты должно хватить.

34

Ambi0rix написал(а):

А как они из/в танка вылезать будут быстро сидя таким образом?

С люками, кстати, не так уж все ясно. На всех любительских рендерах предлагают обычно два люка для КТ и НО. Но что тогда делать мехводу, который сидит между ними? Я сейчас не об эвакуации из машины говорю (тут понятно, что будут по-очереди залезать в машину и покидать ее), а о вождении. Том самом традиционном - высунувшись из люка. Получается, что такой способ вождения будет невозможен?
Или все-таки три люка? Или мехвода посадить не по центру, а сбоку?

35

Gur Khan написал(а):

RAMON написал(а):

    Так что же Вас так смущает в этой машине

Как раз это и смущает - отсутствие принципиальной новизны. Отсутствие реального отрыва от конкурентов. В ней нет ничего такого что нельзя было бы реализовать на "старой доброй" платформе Т-72/90. А усугубляется все это громадными затратами, как на разработку, так и на подготовку производства. Подход, мягко говоря, не государственный, а исключительно в интересах одной отдельно взятой корпорации. Танк должен быть массовым, а значит, - дешевым и технологичным оружием, которое в случае войны можно было бы без проблем производить! + спешка. Из-за нее в армию пропихивается абсолютно сырая, не доработанная машина, которая будет больше в ремонтах стоять, что действительно службу нести. Если конкретно о конструкции - я не принимаю логику отказа от 152мм пушки, которая давала бы реальные преимущества, - "длинную руку" и гарантированное уничтожение одним попаданием (и не важно каким боеприпасом). Еще один косяк - плохая эргономика (размещение трех человек в ряд) и защита экипажа. Про лоб я конечно молчу - а вот борта - сталь 50мм, задняя стенка - сталь не то 5 не то 8мм (а за ней АЗ на 32 выстрела). В целом защита борта (включая ДЗ и экраны), обеспечивает мало-мальскую защиту только от РПГ-7. Никакой "капсулы" на самом деле там нет - когда говорят о некой "капсуле" - то это надо понимать как образное выражение, просто как факт отделения экипажа от БО, хотя при такой конструкции это не играет никакой роли. При попадании более-менее мощной РПГ в район отделения экипажа  - сразу имеем три жаренные тушки. Учтите, к тому ж, что трое через два люка, ну никак оперативно покинуть машину не смогут. Позорище!  Надежда на КАЗ? Я Вас умоляю!...  И все это - результат отсутствия мозгов в Армии и ошибок в кадровой политике в промышленности. "Один захотел стать великим танкистом, а второй - великим конструктором"@Маев.

Подпись автора

    WHO DO YOU SERVE? AND WHO DO YOU TRUST?


Что ж, позиция понятна. Я не дерзаю спорить (ввиду полной не компетентности), но хотел бы обратить внимание на некоторые моменты.
Во-первых, о какой принципиальной новизне вы говорите? Да её нет, зато относительной новизны  (для нашего отечественного танкостроения) хоть отбавляй. Например, с  X образным двигателем наши танки, наконец, получат 1500 л.с. мощности в приемлемых габаритах и на нашей отечественной производственной базе. Новая пушка хоть и менее эпична чем 152мм, но под нее тоже будут производиться снаряды нового поколения, нужда в которых уже давно созрела и перезрела. Проблема изолирования боекомплекта никак не решалась в стандартной отечественной компоновке, а в «Армате» это сделано максимально естественно, ну и так далее.
Во-вторых, я пытался обратить на это внимание, само то что большинство компонентов «Арматы» уже испытаны ранее должно дать некоторую гарантию, что количество косяков будет минимально возможным.
В-третьих, борт 50 мм и перегородка 5-8мм это очень прискорбно, но сделаем скидку на то, что машина переживает самую начальную стадию. А на этой стадии твориться много глупостей и не только в России, первые серии «Абрамса», «Леопарда», «Меркава» имели много странностей особенно с броней. Тем не менее, все  устроилось. Да первую партию (машин 100) уже не спасти, но уже какой ни будь Т-14А будет уже иметь бортовые экраны толщиной по 500мм и перегородку 40мм да ещё с рёбрами жесткости в сочетании с вышибными панелями.
Главное, что, как мне кажется, Армата позволяет любые доводки и изменения делать проще и естественней.

36

Wiedzmin написал(а):

NERA

Не по православному, ДЗ, NxRA ето да :glasses:

asd-stalker написал(а):

Зачем в капсуле с экипажем бак? В капсуле не должно быть ничего легковоспламеняющегося...

На картинке шасси Коалиции на базе Т-72/90, и как видим-места там еще на бак хватило. Учитывая что там еще 6ти катковое шасси, то надо бак куда-то деть. В 7ми катковом места должно быть больше, да и БО поменьше в теории, чай не гаубица.
http://www.picshare.ru/uploads/140429/y15NuvOp6i.jpg
В обшем должны влезть, и не только 3е вряд.

Serggio написал(а):

Или все-таки три люка?

Или то не Армата, а как изначально писали нетанк от ОКБМ, ведь вспомним что над пушкой стоит.
http://s013.radikal.ru/i325/1208/34/561982230a48.jpg

И под конец, Блок 3
http://ic.pics.livejournal.com/andrei_bt/18425682/90053/90053_original.jpg

С Новым Годом!

37

Wiedzmin написал(а):

так понятнее ?  %-)

А теперь возьмите мах-габарит по ширине и пересчитайте свою схемку в мм :) - прикиньте сколько на экипаж приходится.

38

Обычно берется на 1го человека 70см, но даже если 60 - получим только на экипаж 2.5 метра минимум, добавим ширину гусениц - получим машину шириной под 4м при расположении экипажа "3 в ряд". Как то многовато получается...

Отредактировано Organic (2015-01-04 11:10:46)

39

RAMON написал(а):

Во-первых, о какой принципиальной новизне вы говорите? Да её нет, зато относительной новизны  (для нашего отечественного танкостроения) хоть отбавляй. Например, с  X образным двигателем наши.....

RAMON написал(а):

RAMON написал(а):

    Так что же Вас так смущает в этой машине

Как раз это и смущает - отсутствие принципиальной новизны....


Откуда такие точные данные по "Армате"?
Вы чертежи видели?

40

Organic написал(а):

Обычно берется на 1го человека 70см, но даже если 60 - получим только на экипаж 2.5 метра минимум, добавим ширину гусениц - получим машину шириной под 4м при расположении экипажа "3 в ряд". Как то многовато получается...

Ширина театральных кресел (по осям подлокотников) - 52 см. На современных стадионах класса "Элит" расстояние между сиденьями достигает 55 см. Часто меньше. Ну вот возьмем те же 52 см. На троих пусть будет 160 см - это и есть ширина внутреннего объема капсулы. Внутренний габарит "корыта" Т-72 (вместе с подбоем) 1870 мм. Т.е. мы получили сейчас, что для размещения экипажа в капсуле Арматы места требуется даже меньше, чем есть в Т-72. На 27 сантиметров меньше. Это дает очень солидный запас по бронированию. Внешний габарит корпуса на Т-72 - 2010 мм. Т.е. у нас имеется 2010 - 1600 = 410 мм на бронирование бортов корпуса. По-моему, совсем не мало! Ну и плюс к тому бортовые экраны с ДЗ.

41

Ширина Газели 1966 мм. В кабине три места.

Отредактировано CentauRUS (2015-01-04 12:03:57)

42

Serggio написал(а):

театральных кресел (по осям подлокотников) - 52 см. На современных стадионах класса "Элит" расстояние между сиденьями достигает 55 см. Часто меньше. Ну вот возьмем те же 52 см. На троих пусть будет 160 см - это и есть ширина внутреннего объема капсулы.

Это если в летней одежде да по гражданке. А на самом деле такой ширины рабочего места недостаточно со словом КРАЙНЕ. Про Армату вроде проскакивало, что ее ширина 2300мм, отнимем 2х580 - ширина гусениц - и получаем 1140 - тут мы не учли толщину бортовых экранов и габарит подвески - гусеницы не вплотную к корпусу подходят. Даже если взять толщину борта в 50мм (как на 195), то мы выйдем на 1040мм "жилого пространства" - на троих ну никак - только у школьников средних классов габарит позволит в такое поместиться.

CentauRUS написал(а):

Ширина Газели 1966 мм. В салоне три кресла и проход. В кабине три места.

Вы несколько путаете ширину транспортного средства типа Газели - где ширина кузова и есть по сути максимальный габарит (кстати, 3 человека в кабине - это придумал мудак, туда 2 нормально садиться, а 3 - это если девушки с габаритами фотомоделей, чтобы не мешать передачи переключать), с шириной танка - в них еще много параметров дополняют эту ширину.

Отредактировано Organic (2015-01-04 12:06:34)

43

Есть БМПТ, там все трое нормально помещаются, водитель- чуть спереди.

44

Serggio написал(а):

Ширина театральных кресел (по осям подлокотников) - 52 см. На современных стадионах класса "Элит" расстояние между сиденьями достигает 55 см. Часто меньше. Ну вот возьмем те же 52 см. На троих пусть будет 160 см - это и есть ширина внутреннего объема капсулы.

Вы не пробовали работать в таком пространстве (52 см) с сотней-другой датчиков/кнопок/переключателей?

Organic написал(а):

Обычно берется на 1го человека 70см,

не дурак придумал.

45

Как на Объекте 195, от Маева:

У наших машин всегда были проблемы с эргономикой и комфортом. А  в Т-95-  был очень высокий уровень комфорта. Экипаж был размещен линейно. Плечом, к плечу.  Слева механик - водитель. В середине – командир, и справа – наводчик орудия. Командир и механик водитель могли друг - друга заменять.

– А  не тесно им было? Хватало места?

– Хватало, еще как!  Ширина машины – 2 метра 30 сантиметров. Они сидели  как на диване. И между локтями было еще расстояние 20  сантиметров. Эргономичные кресла, ну и управление не требующее какой либо физической силы. Все на джойстиках.  Такого комфорта, как в этой машине был, я не видел не в одной машине мира.  Я водил «Абрамс» и ощущение  от вождения Т-95  были комфортнее, чем от «Абрамса» и «Леопарда».

46

Organic написал(а):

Про Армату вроде проскакивало, что ее ширина 2300мм

Да ну. Ширина Т-72 - 3500, а Арматы 2300?? Такого точно не может быть.

47

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

Ширина машины – 2 метра 30 сантиметров.

Наверное имеется ввиду ширина корпуса, а не ширина машины. Тогда нормально - по 70см на человека (если вычесть 100мм - толщину бортов).

48

Organic написал(а):

Вы несколько путаете ширину транспортного средства типа Газели - где ширина кузова и есть по сути максимальный габарит (кстати, 3 человека в кабине - это придумал мудак, туда 2 нормально садиться, а 3 - это если девушки с габаритами фотомоделей, чтобы не мешать передачи переключать), с шириной танка - в них еще много параметров дополняют эту ширину.

Отредактировано Organic (Сегодня 12:06:34)

http://arenda.sch.su/files/pictures/sobol4.JPG
Зачем придумывать?
70*3=210

49

Про Армату вроде проскакивало, что ее ширина 2300мм, отнимем 2х580 - ширина гусениц - и получаем 1140

2300 по корпусу, без учета гусениц, очевидно

50

Антитэнкмэн написал(а):

Вы не пробовали работать в таком пространстве (52 см) с сотней-другой датчиков/кнопок/переключателей?

Никакой сотни кнопок и переключателей там быть не должно. "Стеклянная кабина" и т.п. Расположение панелей должно быть выбрано таким, чтобы члену экипажа не нужно было "махать локтями".

51

Какой она может быть, какая она есть на самом деле.

52

Кстати...на счет размера БО ;)  Набирать танкистаф с габаритами ДАМ...ну или ВВП на крайняк. Рогозиных палкой гнать от нового танка! Если и так тесно - заменить непопулярное в последнее время трио на актуальный тандем  :glasses:

Отредактировано tatarin (2015-01-04 13:31:56)

53

Gur Khan написал(а):

8мм (а за ней АЗ на 32 выстрела)

Может и конструкция АЗ в сети появилась?

54

Serj_ написал(а):

Может и конструкция АЗ в сети появилась?

Скорее всего будет что-то подобное
http://vpk.name/file/img/T-95_scheme.t.jpg
Вариантов не много на самом деле. Выше - барабанный с вертикальным расположением снарядов и зарядов. Как варианты - с горизонтальным или смешанным (как на Т-64/80)
горизонтальный
http://gunm.ru/_nw/6/23378149.jpg

Отредактировано tatarin (2015-01-04 13:45:38)

55

http://alternathistory.org.ua/files/160709_Foto.jpg

http://alternathistory.org.ua/files/160709_Ekipag.jpg

http://alternathistory.org.ua/files/160709_Risunok.jpg

Сделан он на базе Абрамса. Башня необитаема. Танк вооружён Абрамсовской гладкоствольной 120 мм пушкой. Боекомплект предусмотрен в 44 снаряда. Как вы видите на танке установлен автомат заряжания наподобие Советского – карусельный. Но есть серьёзное отличие в компоновке. Боезапас и экипаж разделены, и в случае его детонации, сила взрыва будет направлена вверх. То есть экипаж должен выжить. Работы по этому проекту были начаты в далёком 1980 году и активно продолжались вплоть до 1996.

Ссылка

56

tatarin написал(а):

Рогозиных палкой гнать от нового танка! Если и так тесно - заменить непопулярное в последнее время трио на актуальный тандем  :glasses:


Корпус у танка выше чем у машин типа Т- 72-80-90

57

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

Корпус у танка выше чем у машин типа Т- 72-80-90

Тут просто все о ширине переживают ;)

58

В одной из тем про сау, помоему, были фотографии толи макета, толи тренажера кабины коалиции изнутри. Неумею в точеченый поиск. Если-б кто из комрадов выложил - было бы просто замечательно.

59

Коалиция, на базе Т-90http://sf.uploads.ru/t/o34Ob.jpg

60

Пожалуй и я выскажу своё мнение насчёт 152-мм орудия.
Увеличение калибра орудия приводит к уменьшению боекомплекта,что не есть гуд.Так же при таком мощном орудии потребуется добавление 30-мм авт.пушки(ИМХО) т.к. для борьбы с легкобронированной техникой не то что 152,даже 125 мм чересчур много,а с "КОРДа" по современным БМП/БТР особо не настреляешься.
В общем мне кажется что 152-мм танковая пушка будет необходима в недалёком будущем,но не сейчас.