СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Советсткое танкостроение. Верный ли быбор? 2
и тут претензии именно к Морозову. убрать люк мехвода (как это сделали на ИСе) и убрать люк пулемета
они планировали совершить сразу качественный скачок - разрабатывали А-44 по неклассической схеме
Много что разрабатывали, а в итоге над Т-34 толком и не работали. Хотя бы сделать можно две вещи, о которых Вы сейчас писали
Много что разрабатывали, а в итоге над Т-34 толком и не работали. Хотя бы сделать можно две вещи, о которых Вы сейчас писали
время же, Т-34 - это 1940-й год, за полгода-год машину не доведешь, но разработки были, к тому же А-44 имела продолжение - была САУ в 44-45 по этой схеме создана, не помню аббревиатуру, со 100-мм пушкой. а потом все вылилось в "Гвоздику"... Но 120-мм для 41-го года для среднего танка (с возможностью модификации до 57-, 122-мм(гаубица) - очень и очень!
Это к А-44. А пока есть Т-34 и мы говорили о люке мехвода и пулемета
Это к А-44. А пока есть Т-34 и мы говорили о люке мехвода и пулемета
на 41 год он превосходит танки вермахта, но уже к концу 42 года он не нужен, а КВ - к середине 43 требует модернизации, но тут важно - повысит защищенность лобовой проекции Т-34 так и не удалось (только пушку более мощную поставили), а КВ из гадкого утенка вырос до ИС-3.
А может то что не удалось причина в том, что и не делали ничего?
А может то что не удалось причина в том, что и не делали ничего?
а вот тут я не скажу - по А-44 документов не осталось, но проект был с высоким техническим риском. Но! такая схема была конструктивно проще.
по А-44 документов не осталось, но проект был с высоким техническим риском. Но! такая схема была конструктивно проще.
лично для меня, проект по танку А-44 - вредительский. и вот почему. Т-34 приняли на вооружение. при этом отметили, что нужно исправить в танке Т-34. начинается работа над А-43, который в соответствии с Указом Совнаркома должны были б выпустить уже в 1941 г. в кол-ве 2800 штук и который должен в 1942 г. вытеснить Т-34
лично для меня, проект по танку А-44 - вредительский. и вот почему. Т-34 приняли на вооружение. при этом отметили, что нужно исправить в танке Т-34. начинается работа над А-43, который в соответствии с Указом Совнаркома должны были б выпустить уже в 1941 г. в кол-ве 2800 штук и который должен в 1942 г. вытеснить Т-34
Т-34 отбросил советское танкостроение назад, схема А-44 могла стать решающей в войне
Т-34 отбросил советское танкостроение назад
согласен, но если уж этот танк пошел в серии так и надо было над ним работать
схема А-44 могла стать решающей в войне
нужно помнить об ответственности ГК. а здесь, ИМХО, безответственность. и почему, я это объяснил в посте 187
согласен, но если уж этот танк пошел в серии так и надо было над ним работать
нужно помнить об ответственности ГК. а здесь, ИМХО, безответственность. и почему, я это объяснил в посте 187
тут скорее вопрос к тем, кто принимал решение о сохранении Т-34 и производстве массовой серии. А ведь были альтернативы - от развития А-44 до запуска в пр-во только серии КВ. В принципе ставка на средний танк как на основной (альтернативы - производить массово Т-50 или КВ как тяжелыи, так и средним по типу КВ-13) вполне логична и консервативна, но скорее ошибочна.
тут скорее вопрос к тем, кто принимал решение о сохранении Т-34 и производстве массовой серии
на ХЗ тогда что выпускать? БТ-7М устаревший (он был таковым в 1934-36 гг.). А-43 появился после испытания БТ-7 и Т-34 с немецким танком Т-3. Да и Т-34 позволил Морозову, после смерти Кошкина, заявить о себе.
вполне логична и консервативна, но скорее ошибочна
лично так не считаю. тяжелый производить массово дорого
а если убрать люк с лобового листа у Т-34, ну понятно механику плохо, через башню будет покидать машину. но стойкость бы лобового листа повысилась. и пулемет тоже выкинуть курсовой
а если убрать люк с лобового листа у Т-34, ну понятно механику плохо, через башню будет покидать машину
это так сделали на ИС-122
и пулемет тоже выкинуть курсовой
а так сделали на Т-43
на ХЗ тогда что выпускать? БТ-7М устаревший (он был таковым в 1934-36 гг.). А-43 появился после испытания БТ-7 и Т-34 с немецким танком Т-3. Да и Т-34 позволил Морозову, после смерти Кошкина, заявить о себе.
лично так не считаю. тяжелый производить массово дорого
я вот со своим послезнанием БТ бы сохранил и именно на ХПЗ (вопрос эвакуации отдельный), причем в виде БТР на базе БТ и иной спецтехники.
Массовость (количество) и эффективность (качество) есть 2 связанные диалектические категории, см.Ленин "Лучше меньше да лучше". Пример - 122-мм гаубица М-30 вместо предлагавшихся конкурентов в виде 105-мм дивизионной гаубицы.
причем в виде БТР на базе БТ и иной спецтехники.
для этого нужно изменить мышление самих военных
см.Ленин "Лучше меньше да лучше".
но в войска проникла идеология Тухачевского - нужно много танков и самолетов.
для этого нужно изменить мышление самих военных
но в войска проникла идеология Тухачевского - нужно много танков и самолетов.
все решалось одним человеком. Но тут сложности - даже такая техника как Т-34 для 40-41гг была вершиной технической мысли и решение перейти на КВ + БТ-БТР просто не возникло. опережающее разивтие, как сейчас принято говорить.
Нюанс: БТР на базе БТ как и все иные машины на базе танков тогда считались "испорченными танками" и бытовало мнение, что лучше оставить базовый танк. Стереотип конечно, это сейчас мы знаем. что БТР+танки - это не просто сумма машин в бою, а скорее произведение 
это так сделали на ИС-122
значит вполне можно было сделать и на 34-ке?
значит вполне можно было сделать и на 34-ке?
нет, перекомпоновка была произведена позже, получился Т-44, затем ставший Т-54
все решалось одним человеком
Вы думаете что ИВС?
Вы думаете что ИВС?
полагаю, что он, причем логика среднего танка как основного видна и вполне объяснима - что КВ, что Т-34 были в 1940 году недосягаемы для ПТО любого вероятного противника, но Т-34 мог быть более массовым танком.
полагаю, что он
не надо на него все списывать. тем более все вначале предлагают военные а потом уже принимается решения.
недосягаемы для ПТО любого вероятного противника
и еще точно такая же броневая защита у Т-50
не надо на него все списывать. тем более все вначале предлагают военные а потом уже принимается решения.
а кто еще в СССР принял ошибочные решения и выжил? 
и еще точно такая же броневая защита у Т-50
да, это главное, пушка с самого начала рассматривалась в 85-мм, но пресловутые "запасы 76-мм снарядов"...Выход был - делать САУ в этом калибре.
а кто еще в СССР принял ошибочные решения и выжил?
если мы уж о танках. то пример И.М. Зальцман
пушка с самого начала рассматривалась в 85-мм
мы про какой танк говорим и какого периода?
если мы уж о танках. то пример И.М. Зальцман
ну там история мутная с Зальцманом. То ли из-за Гинзбурга наказали то ли за халатность.
Танк - КВ.
То ли из-за Гинзбурга наказали то ли за халатность.
а Вы посмотрите, почему Зальцмана поставили вместо Малышева
если уж этот танк пошел в серии так и надо было над ним работать
немцы отказались от Т3 и нам вообще не надо спешить. до 43 года нам хватило бы САУ
Т-34 были в 1940 году недосягаемы для ПТО любого вероятного противника,
105 полеваяЮ 50 мм ПТП, ПАК 40 и т.д пробивали, а еще быи кумулятивные снаряды для всего и даже 37 мм
КВ из гадкого утенка вырос до ИС-3.
Разные танки
немцы отказались от Т3
они от него отказались после того, как на Т-4 поставили новую пушку. а пока в 1941 г. и Т-3 и Т-50 были нормальные танки
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Советсткое танкостроение. Верный ли быбор? 2
|
|