СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Советсткое танкостроение. Верный ли быбор? 2
нужно сравнить стоимость танка Т-50 и Т-34 на этапе развертывания. а по поводу косяков - они были и у КВ-1 так же
эту нужно сказать Мелентину.
Т3 имел торсионную подвеску изумительную управляемость, но он был легким танком
НЕмцы воевали пехотой а танки пускали в тыл. Мы танки гробили на передовой
они сами гробились без поддержки мотопехоты ибо были обречены
ачало 30х, когда Тухочевский творил вундерваффе
уточняйте, когда пишите какую то фразу
Т3 был легким танком
нет, не так. он относился к группе т.н. легки-средних танков
они сами гробились без поддержки мотопехоты ибо были обречены
Пехота 500 м приодалевает за 20 -30 мин , танки за 2 мин
Отредактировано Lexus (2015-03-07 21:49:05)
нет, не так. он относился к группе т.н. легки-средних танков
немцы меряли по вооружению. Мы по массе.
30 т по нашему средний 45 тяжелый, а у немцев -средний
так что 20 т -легкий для всех
Пехота 500 м приодалевает за 20 -30 мин , танки за 2 мин
Отредактировано Lexus (Сегодня 21:49:05)
ну оторвались танки от пехоты, преодолели танки первую линию траншей - дальше в них летят противотанковые гранаты и бутылки с КС. И что делать?
уточняйте, когда пишите какую то фразу
тухлый попарно сунул в гробик лт Кардена.
Мало.
Потом бронетрактор . Аж на всю сьрану.
Но кто лигроин повезет и где брать боеприпасы. Сын еврейского народа не знал и знать не хотел
Какие БТРы для тупорылого тока безоткатка и на самолете...Ржал весь мир
Отредактировано Lexus (2015-03-07 22:00:25)
немцы меряли по вооружению. Мы по массе.
30 т по нашему средний 45 тяжелый, а у немцев -средний
немцы меряли по вооружению. Мы по массе.
30 т по нашему средний 45 тяжелый, а у немцев -средний
так что 20 т -легкий для всех
проще по бронированию делить, Пантера - лоб корпуса - 80 мм
Pz III - 30 мм
проще по бронированию делить, Пантера - лоб корпуса - 80 мм
Pz III - 30 мм
А артштурм 22 т и 80 мм
А артштурм 22 т и 80 мм
ну и вот, 80 мм. Средний значит 
немцы меряли по вооружению
понятие "легкий-средний танк" ввел, если я не ошибаюсь, теоретик и аналитик бронетанковой техники Ричард Огоркевич
так что 20 т -легкий для всех
да 15, 4 т для Pz.Kpfw.III Ausf.A и 23 т. для Pz.Kpfw.III Ausf.N. потому и ввели промежуточную классификацию.
проще по бронированию делить, Пантера - лоб корпуса - 80 ммPz III - 30 мм
у Pz.Kpfw.III Ausf.N лоб корпуса в 70 мм
у Pz.Kpfw.III Ausf.N лоб корпуса в 70 мм
средний
средний
а лоб корпуса Pz.Kpfw.III Ausf.A составляет 15 мм
а лоб корпуса Pz.Kpfw.III Ausf.A составляет 15 мм
легкий. По вооружению делить хуже - класс САУ непонятно как классифицировать, тот же Brummbär с 50 мм брони и 150-мм гаубицей.
легкий. По вооружению делить хуже
с этим согласен. и потому, опираясь на танк Pz.Kpfw.III, ввели промежуточную классификацию - "легкий-средний" танк
понятие "легкий-средний танк" ввел, если я не ошибаюсь, теоретик и аналитик бронетанковой техники Ричард Огоркевич
да 15, 4 т для Pz.Kpfw.III Ausf.A и 23 т. для Pz.Kpfw.III Ausf.N. потому и ввели промежуточную классификацию.
у Pz.Kpfw.III Ausf.N лоб корпуса в 70 мм
Вообще надо привязывать к массе-т.к. сильно зависит стратегическая подвижность
что бы было понятно еще раз по другому объясню. уровень грамотности в СССО и Германии просто не сопоставим.
Обязательное школьное среднее образование было введено в Германии в 1844 году.
Обязательное начальное образование было введено в СССР в 1930 г. и только в 1961 г. обязательное среднее образование.
Разницу чувствуете или нет? если там рабочий имел среднее образование, то у нас только начальное.
Кроме того, сравните индустриализацию страны в Германии и СССР.
и тогда поймете, причины большого кол-ва брака и многих технических проблем. Да, когда в СССР поставили станки по ленд-лиз, то ресурс двигателя В-2 резко скакнул вверх. т.е. проблема была не в людях а в станках.
в людях, когда люди которые проводили индустриализацию, управляли всем народным хозяйством, значит по идее должны были знать все проблемы требовали в начала 30х по 2 тысячи современных танков.
В принципе и эти люди потом все строили и к 41му. Вот кто действительно нес мало ответственности это всякии бывшие крестьяне, они действовали в ситуации в которую их поставили мудрые товарищи.
Вот кто действительно нес мало ответственности это всякии бывшие крестьяне
да, начальник АБТУ Д.Г.Павлов был из бывших крестьян. но Тухачевский, который отвечал за новое вооружение в КА, был из дворянства. но Д.Г.Павлова нельзя назвать малограмотным человеком. но когда я тот пост писал, то я имел в виду не тех, кто там на верху. с их образованием было все в порядке. а тех, кто стоял у станка и выпускал тот или иной продукт
в людях, когда люди которые проводили индустриализацию, управляли всем народным хозяйством, значит по идее должны были знать все проблемы требовали в начала 30х по 2 тысячи современных танков.
В принципе и эти люди потом все строили и к 41му. Вот кто действительно нес мало ответственности это всякии бывшие крестьяне, они действовали в ситуации в которую их поставили мудрые товарищи.
Как раз в людях.
Танки 41 года у финов были 20 лет на ходу
в людях, когда люди которые проводили индустриализацию, управляли всем народным хозяйством, значит по идее должны были знать все проблемы требовали в начала 30х по 2 тысячи современных танков.
В принципе и эти люди потом все строили и к 41му. Вот кто действительно нес мало ответственности это всякии бывшие крестьяне, они действовали в ситуации в которую их поставили мудрые товарищи.
Все из крестьян. Дворяне при петре за службу стали получать звание.
Тухачевский, который отвечал за новое вооружение в КА, был из дворянства.
Польско-ееврейский шляхтич
хуже крестьянина из центральных губерний
Польско-ееврейский шляхтич
хуже крестьянина из центральных губерний
ни польских ни еврейских кровей в нем не было
Lexus
опять что то в другую сторону ушли
а пока 10 марта 1908 г. родился Жозе́ф Я́ковлевич Ко́тин
Лично я считаю что танкостроение СССР перед войной пошло по самому правильному пути . Не все моменты удавались но именно война и показала что направвление было почти идеальным . Таки ребята, сейчас все танки в Мире в качестве основы компановки бронирования и всего остальное ,,, все же имеют Т -34 .
Слова Майка о том что техника была низкого качества в начале войны - ну тут множество моментов надо учитывать : во первых все же была такая концепция : максимальное удешевление , далее влияло на все это не хватка сырья и разнушение некоторых тех процессов связанных с переводом предприятий за урал или на урал , ну и ясно дело что квалификация новых работников вызывала большие нарекания . Кстати я где то читал что реально о увеличении ресурса техники стали думать в 43 только году , когда поняли что война уже скоро пойдет к концу и эта техника должна послужить еще и после войны...
реально о увеличении ресурса техники стали думать в 43 только году
судя по Свирину, только после войны. ведь во время войны живучесть танков на поле боя была невелика
Слова Майка о том что техника была низкого качества в начале войны
может быть так и поняли, хотя я совсем другое имел в виду
по увеличению ресурса техники. Карбюраторный М-17 имел моторесурс в начале выпуска 100 моточасов, к 37 году довели до 300. С переходом на дизели моторесурс двигателя стал опять 100 моточасов, отсюда и многие случаи оставления тридцатьчетверок при отступлении. К 43 году моторесурс дизеля снова достиг приемлемого значения.
о двигателях мы здесь говорили Советская бронетехника периода ВОВ
Т-50 был вообще не нужен, в 41-ом это поняли и прогрмму быстренько прикрыли в пользу КВ и Т-34 (производство которых к тому времени уже развернули, а ведь могли наращивать пр-во только одних КВ, которого РККА хватило бы за глаза до 45-го с учетом модернизации и создании на его базе ПТ САУ с Д-25).
программу прикрыли по другой причины - не было двигателя. но до 1943 г. его планировали выпускать. и здесь вооружение танка 57-мм пушкой по другому представило бы эту модель.
а вот как перед войной виделось развитие наших танков
для разведки и захвата плацдармов предполагалось использование плавающего танка Т-40 с вооружением из 23-мм автоматической пушки ПТБ-23; в качестве основного танка механизированных войск РККА предполагалось использовать Т-50 с вооружением из 57-мм танковой пушки; в качестве средних танков виделось использование танка Т-34М (А-43), а в качестве танка прорыва – танк КВ-3 с артиллерийской установкой ЗИС-6А (107-мм и 45-мм пушки и пулемет в единой маск-установке).
Ок, повторю свой тезис - в период подготовки к войне у СССР была возможность унификации танкового парка в отношении новых типов. напомню - их было 4: КВ, Т-34, Т-50 и Т-40. Т-40 разбирать нет смысла, по сути это не танк, а специализированная танкетка для вооружения разведывательных подразделений.
То есть идея сводится к вооружению РККА только одним типом танка.
По Т-50 - бронезащита и подвижность неплохие, калибр орудия не позволяет решать в полном объеме тактические задачи, поставленные перед танком. Ни бронепробиваемость ни фугасное и осколочное действие калибра 45-мм не соответствуют требованиям начала 40-х. Минус - производство так и не развернуто, плохая обзорность для командира и его перегруженность
По Т-34 - бронезащита в 45-мм не держит снаряд 50-мм ПТП вермахта, с близких дистанций - и 37-мм ПТП, а борты - и 20-мм. Пушка вполне соответсвует. подвижность - так же. Минусы так же - сложность в освоении нового танка промышленностью, хронические проблемы с КПП и дизелем. Плохая обзорность и перегруженность командира танка, радиообмен через стрелка-радиста затрудняет управление подразделениями. Уязвимый люк мехвода и лишняя дырка в лобовой плите для ДТ.
По КВ - дорог, низкая скорость и подвижность, сложности с эвакуацией с поля боя. Пушка - на уровне среднего танка, слаба для тяжелого. Проблемы с надежностью ходовой и дизелем. ралиообмен через стрелка-радиста.
Лично я склоняюсь к тому. что Т-50 вообще не нужен (в реальности он в серию и не пошел), остается выбор между Т-34 и КВ. Кв более защищен, остальные проблемы у танков одинаковы, поэтому я - за КВ с возможностью его модернизации (которая и была проведена). Этой линейки единого (тяжелого) танка хватило бы на всю войну, до 45-го.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Советсткое танкостроение. Верный ли быбор? 2
|
|