СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

Вопрос с техподдержкой решен. Большое спасибо всем, кто помог проекту «Отвага»!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Советсткое танкостроение. Верный ли быбор? 2


Советсткое танкостроение. Верный ли быбор? 2

Сообщений 61 страница 90 из 1000

61

На первый взгляд вроде бы так. Но...
Начнем с БТ и Т-26. Эти танки разработаны в соответствии с концепции тех лет - один танк сопровождении пехоты, другой действует при прорыве обороны.
Теперь Т-34 и Т-44. В боях Т-44 как и ИС-3 не участвовали. Тем более Т-44 и ИС-3 считались новыми танками,  которые пришли на смену Т-34 и ИС-2.
А вот немецкие танка Т-3 и  Т-4 в начале использовали в концепции "самец", "самка" а потом они стали танками - дублерами

62

maik написал(а):

Начнем с БТ и Т-26. Эти танки разработаны в соответствии с концепции тех лет - один танк сопровождении пехоты, другой действует при прорыве обороны.

по факту на 22.06.41 они оказались в мехкорпусах в одних подразделениях - батальонах легких танков танковых полков, а сд танков не имели.

maik написал(а):

.
Теперь Т-34 и Т-44. В боях Т-44 как и ИС-3 не участвовали. Тем более Т-44 и ИС-3 считались новыми танками,  которые пришли на смену Т-34 и ИС-2.

по факту Т-34-85 выпускался до принятия на вооружение Т-54, который их и заменил. ИС-2 был заменен на ИС-4. Типичная ситуация массового танка + так называемый "танк повышенных параметров".

maik написал(а):

немецкие танка Т-3 и  Т-4 в начале использовали в концепции "самец", "самка" а потом они стали танками - дублерами

зачем появился PzKpfw IV:
Из-за изначальных ограничений вооружения Pz.Kpfw.III, было решено в дополнение к нему создать танк огневой поддержки, с более дальнобойной пушкой с мощным осколочным снарядом, способным поражать противотанковую оборону за пределами досягаемости других танков(с) Это сами немцы так поясняют. То есть они поддерживал в бою PzKpfw III. Идея унификации конечно витала в воздухе, но PzKpfw III вполне устраивал танкистов примерно до 1941 года ( после модернизации по факту недостаточности боевых свойств танка для противостояния Т-34 выпустили не более 1500 машин), попытки модернизации особо ничего не дали и сам танк с пр-ва сняли, но шасси выпускалось еще долго - оно было удачным и использовалось на САУ.

63

Призрак написал(а):

по факту на 22.06.41 они оказались в мехкорпусах в одних подразделениях

в мехкорпусах еще оказались и Т-38 но мы ж не будем ставить их на одну доску

Призрак написал(а):

по факту

с этим согласен. но ведь Т-44 - это танк уже другой. как и ИС-4.

Призрак написал(а):

То есть они поддерживал в бою PzKpfw III

о чем я писал. это концепция двух видов танков, действующих в одной линии. и здесь никак нельзя сравнивать БТ и Т-26.

64

maik написал(а):

в мехкорпусах еще оказались и Т-38 но мы ж не будем ставить их на одну доску

о чем я писал. это концепция двух видов танков, действующих в одной линии. и здесь никак нельзя сравнивать БТ и Т-26.

Т-38 были в разведбатах. А вот выпуск Т-26 - явная ошибка, они только до 42-го довоевали, на 1941 он был явно устаревшим, сама концепция пехотного танка - устаревшей. Была одна ниша, где его можно было использовать - противотанковая самоходка. Но тбр он был не нужен, а организовать снабжение в сд было невозможно на первом этапе ВОВ.
А БТ-5 и -7 воевали и на Курской дуге, а также участвовали в Маньчжурской операции.
PzKpfw IV был танком огневой поддержки, позднее эту нишу заняли панцергешютце, а он получил длинную 75-мм пушку и стал основным танком.

65

Призрак написал(а):

maik написал(а):ЗиС-2 появилась в середине 1943 г. а в ПТО были 45-мм орудия. а ЗиС-3 и так в 1942 г. хорошо мог поражать немецкие танкипоявилась она в 41 г., но затем выпуск прекратили "из-за чрезмерной баллистики орудия" - так в оригинале постановления ГКО   Ну не было для нее целей на фронте до массового выпуска тигров и пантер.maik написал(а):да, они шли. и лично считаю, что правильно сделали, то не стали делать ПТ САУ с 57-мм орудиемСУ-76 закрыла эту нишу - только и всего, она была более универсальна - хоть и имела меньшую бронебойность, но могла более эффективно поражать цели на поле боя прямой наводкой - арт. позиции, пулеметные точки и тем более пехоту. Но и она занимала чужую нишу - нишу танков, которые еще более универсальны, но дороже. Выше я уже привел пример как эволюционировали части КНА, первоначально вооруженные СУ-76 - их перевооружили на Т-34.Кстати, АСУ-57 в классе легкой ПТ САУ все-таки была создана и поступила на вооружение ВДВ в послевоенные годы и простояла на вооружении до 60-х, когда она была заменена на АСУ-85. Ничто не мешало создать ее еще во время войны - кроме загруженности производственных мощностей. Фактически такие танкетки могли кардинально переломить ход боевых действий во второй половине ВОВ. Но сегодня в завтрашний день смотреть могут не все
            Подпись автораАлен ноби, ностра алис! Что означает — ежели один человек построил, другой завсегда разобрать может.

Согласен. су76 как замена т70. орудие мощнее. но для штурмового орудия совсем не тянула  а с 57 пушкой была бы супер

66

Призрак написал(а):

А вот выпуск Т-26 - явная ошибка

так и выпуск БТ так же ошибка. их после 1936 г. можно считать устаревшими.

Призрак написал(а):

Т-38 были в разведбатах

по штату - да.
40-я тд 19-го мк. на 22 июня 158 танков, в т.ч. 139 Т-37/38

67

maik написал(а):

так и выпуск БТ так же ошибка. их после 1936 г. можно считать устаревшими.

они устарели еще до принятия на вооружение, сорокопятка спасла

68

Призрак написал(а):

они устарели еще до принятия на вооружение, сорокопятка спасла

А Т-26 45-ка не спасла ? :)

69

DPD написал(а):

А Т-26 45-ка не спасла ?

я про него и говорил, с 37-мм Т-26 РККА не устраивал

70

Призрак написал(а):

я про него и говорил, с 37-мм Т-26 РККА не устраивал

Так поставили же 45мм на него, фактически такую же как и у БТ.

71

DPD написал(а):

Так поставили же 45мм на него, фактически такую же как и у БТ.

в 1939 году - опытная серия. с 1940 года - серийное пр-во, в 1940 серия закончена. Вопросы? :crazyfun:

72

Призрак написал(а):

в 1939 году - опытная серия

поставили 45-мм пушку?

Призрак написал(а):

сорокопятка спасла

но еще была масса недостатков - бронирование, средства связи, приборы наблюдения

73

maik написал(а):

поставили 45-мм пушку?

да. Точнее - башню от БТ стали ставить.

maik написал(а):

но еще была масса недостатков - бронирование, средства связи, приборы наблюдения

бронирование там как у БТ, связь и наблюдение - аналогично.

Отредактировано Призрак (2015-02-10 11:36:59)

74

Призрак написал(а):

в 1939 году - опытная серия. с 1940 года - серийное пр-во, в 1940 серия закончена. Вопросы?

Вопросы есть :)
"Производство однобашениых танков Т-26, вооруженных 45-мм пушкой 20К, началось летом 1933 г." http://pro-tank.ru/bronetehnika-sssr/le … dna-basnya
Если посмотреть на историю вооружения БТ и Т-26 - они очень похожи.
И выпускались примерно до одного времени, потом были заменены на другие танки (кстати, концепт оставался поначалу такой же - "пехотный" Т-50 и "крейсерский" Т-34).

75

DPD написал(а):

Вопросы есть
"Производство однобашениых танков Т-26, вооруженных 45-мм пушкой 20К, началось летом 1933 г." http://pro-tank.ru/bronetehnika-sssr/le … dna-basnya
Если посмотреть на историю вооружения БТ и Т-26 - они очень похожи.
И выпускались примерно до одного времени, потом были заменены на другие танки (кстати, концепт оставался поначалу такой же - "пехотный" Т-50 и "крейсерский" Т-34).

с 1939 года башня была унифицирована и танки прежних серий ее тоже получали. Фактчиески это были 2 танка с унифицированной башней, средствами связ, наблюдения и вооружения. Но на раной базе и с разными двигателями.
Но ВОВ показала, что Т-26 вообще оказался непригоден к использованию в танковых войсках, а БТ воевал минимум до 43-го и потом - против Японии. Т-26 же к весне 42-го был выведен в качестве учебной машины (корме Ленфронта, который был в блокаде). Последнее применение Т-26 - контрнаступление под Москвой в декабре 41-го.

76

Призрак написал(а):

Но ВОВ показала, что Т-26 вообще оказался непригоден к использованию в танковых войсках, а БТ воевал минимум до 43-го и потом - против Японии

"Последней боевой операцией с участием Т-26 стал разгром японской Квантунской армии в августе 1945 года. Эти танки состояли на вооружении вторых и третьих батальонов большинства отдельных танковых бригад, участвовавших в операции." http://bronetehnika.narod.ru/t26/t26_2.html
Опять как с 45-й - "в 1939 году - опытная серия. с 1940 года - серийное пр-во, в 1940 серия закончена" ? :)

77

DPD написал(а):

"Последней боевой операцией с участием Т-26 стал разгром японской Квантунской армии в августе 1945 года. Эти танки состояли на вооружении вторых и третьих батальонов большинства отдельных танковых бригад, участвовавших в операции."

состояли и применялись - разные термины, выше и про Т-38 на вооружении мехкорпусов в 41-ом писали. А секрет прост - это были учебные машины.
По башне от БТ на Т-26 я непонятно пояснил?..

78

Призрак написал(а):

А секрет прост - это были учебные машины.

это 139 учебных машин?

Призрак написал(а):

Но ВОВ показала, что Т-26 вообще оказался непригоден к использованию в танковых войсках

еще зимняя война это показала

79

maik написал(а):

это 139 учебных машин?

ну не на боевых же машинах моторесурс вырабатывать.

maik написал(а):

еще зимняя война это показала

и халхин-гол. Поэтому срочно были приняты на вооружение КВ и Т-34. Хотя с КВ была явная ошибка - до 43-го года Т-34 было достаточно.

80

Призрак написал(а):

состояли и применялись - разные термины, выше и про Т-38 на вооружении мехкорпусов в 41-ом писали. А секрет прост - это были учебные машины.По башне от БТ на Т-26 я непонятно пояснил?..

Т.е.,Т-26 СОСТОЯЛИ на вооружении 2-х и 3-х батальонов отдельных тб, но не применялись в боевых действиях против японцев, т.к. были учебными машинами - в бой шли только первые батальоны ?
А по башне я не понял. Главное то, что 45-ка стояла на Т-26 далеко до 1939 года - практически параллельно шло вооружение Т-26 и БТ. А уж что с чего бралось - какая разница ?

81

DPD написал(а):

Т.е.,Т-26 СОСТОЯЛИ на вооружении 2-х и 3-х батальонов отдельных тб, но не применялись в боевых действиях против японцев, т.к. были учебными машинами - в бой шли только первые батальоны ?
А по башне я не понял. Главное то, что 45-ка стояла на Т-26 далеко до 1939 года - практически параллельно шло вооружение Т-26 и БТ. А уж что с чего бралось - какая разница ?

у меня данных именно о боевом применении в той операции Т-26 нет, фоток много видел - там в основном БТ и Т-34 в бою. Возможно Т-26  держали в резерве.

замена башен шла именно на башню от БТ, ранние серии - в том числе.

82

Призрак написал(а):

ну не на боевых же машинах моторесурс вырабатывать.

и халхин-гол. Поэтому срочно были приняты на вооружение КВ и Т-34. Хотя с КВ была явная ошибка - до 43-го года Т-34 было достаточно.

1. Но разве эта дивизия была учебной?
2. И Халхин-Гол так же. Но первый звонок это Испания
3. Хотя до войны основным танком считался Т-50

83

maik написал(а):

1. Но разве эта дивизия была учебной?

а разве были в то время учебные дивизии? Практика называть дивизии учебными появилась уже после ВОВ

maik написал(а):

2. И Халхин-Гол так же. Но первый звонок это Испания

согласен, тут даже была переоценка требуемых ТТХ - и немцы это осознали слишком поздно, а в 43-м ситуация была зеркальной. Правда вермахт получил слишком мало тигров и пантер, пытаясь слепо  подражать советской доктрине повышения ТТХ танка в ущерб массовости выпуска и технологичности - и в итоге проиграл. Достаточно глянуть на смешные цифры выпуска тигров и пантер - и станет понятно, в чем ошибка немецкого подход ;)
Однако, и у советского танкостроения были изъяны - выше я уже приводил часть. Еще важный момент, частично исправленный ленд-лизом - отсутствие БТР. Танки без пехоты обречены - и это показали сражения уже 41-го.

84

Призрак написал(а):

а разве были в то время учебные дивизии?

не знаю. но тогда для чего Вы написали фразу

Призрак написал(а):

ну не на боевых же машинах моторесурс вырабатывать.

когда речь зашла о 139 танках Т-38 в 40-й тд? Вы тогда написали

Призрак написал(а):

А секрет прост - это были учебные машины.

вот и получается, что из 158 танков учебными являются 139

85

maik написал(а):

не знаю. но тогда для чего Вы написали фразу

когда речь зашла о 139 танках Т-38 в 40-й тд? Вы тогда написали

вот и получается, что из 158 танков учебными являются 139

подготовка специалистов, мехводов например, тогда велась в полковых школах

86

Призрак написал(а):

отсутствие БТР.

так и не было в т время заводов и опыта, способных выпускать БТРы.

Призрак написал(а):

и немцы это осознали слишком поздно

модернизируемая "четверка" была хорошим танком. другое дело - создание супероружие, способного выиграть войну

87

maik написал(а):

так и не было в т время заводов и опыта, способных выпускать БТРы.

это несложно :crazyfun: Отсталая в танкостроении Швеция, Япония - выпускали. А не было понимания. что БТР нужен пехоте для сопровождения танков

maik написал(а):

модернизируемая "четверка" была хорошим танком. другое дело - создание супероружие, способного выиграть войну

немцы в танкостроении конечно тоже вундерваффе пытались применить, но ставка у них была все-таки на вполне классические машины, в т.ч. - на БТР

88

Призрак написал(а):

подготовка специалистов, мехводов например, тогда велась в полковых школах

я о другом. о том, что 139 танков находились в 40-й дивизии. а положено по штату 14. а для чего тогда в ней отставшие танки? Вы сделали предположение, что для учебы. тогда я и спросил о том, что эта дивизия учебная?

89

Призрак написал(а):

Отсталая в танкостроении Швеция, Япония - выпускали

так для выпуска БТРов нужно не  развитое или нет танкостроение

Призрак написал(а):

А не было понимания. что БТР нужен пехоте для сопровождения танков

и это то же. для это можно посмотреть на структуру танковых бригад до создание мехкорпусов

90

maik написал(а):

я о другом. о том, что 139 танков находились в 40-й дивизии. а положено по штату 14. а для чего тогда в ней отставшие танки? Вы сделали предположение, что для учебы. тогда я и спросил о том, что эта дивизия учебная?

ну не было учебных дивизий же. Тут только догадки или мемуары искать - скорее всего экипажи готовились на Т-37, а дивизия ждала перевооружения на новую технику. То есть фактически была не боеготова.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Советсткое танкостроение. Верный ли быбор? 2