СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Советсткое танкостроение. Верный ли быбор? 2
А он в Т-43 был?
Я про модернизацию Т-34 обр 42 и 44 г. Вместо боковых надгусеничных баков, легко ложился полукубовый бак-стеллаж, и относительно кумулятивных увеличило бы, броню можно было нарастить до 80 мм и маску до 200. Я понимаю Морозов неуч, но неужели никто не знал азов, что броня должна быть равна калибру ПТП?
броню можно было нарастить до 80 мм и маску до 200. Я понимаю Морозов неуч, но неужели никто не знал азов, что броня должна быть равна калибру ПТП?
Это мало. А передок и так перетяжелен.
75мм пушка Пантеры:
Средняя проникающая способность определенная посредством катаной гомогенной стальной плиты, установленной под углом 30° к вертикали[4]
500 м: 124 мм 1000 м: 111 мм
Это мало. А передок и так перетяжелен.
75мм пушка Пантеры:
Средняя проникающая способность определенная посредством катаной гомогенной стальной плиты, установленной под углом 30° к вертикали[4]
500 м: 124 мм 1000 м: 111 мм
удлинить на 300 мм танк проще простого даже сохранив дебильную подвеску.
И что изменит перетяжеленные?
Немцы увеличили массу т3 и т4 в полтора раза, наш танк служит 3 боя и пройдет от силы 200 км 2заправки максимум. Просто не надо повторять мантры фуреров промышленности. Им лень менять. Им не воевать. А я слышал от ветеранов , что усиленная броня т-34 держала 88 флак насхорна. ГСС Быкова сожгли с 500 м только 4 или 5 попаданием, а остальные броня выдержала.
а 45+15-35 мм это не 44 мм, а даже 60 мм для Пак 40 - только БПС способен пробить, а 80 мм это и БПС не возьмет, 1.5 тонны для танка- ничто 5%. Понимаю башня для тупиков- нерешаемая задача. Пепсы подтвердили привентив тонны полторы чугуна на Першинге. Но если расстрелять или послать с Гинсбургом Морозова, процесс модернизации среднего танка решился бы...
Тем более пантера пробивала свою башню легко.....
И абрамс при курсовых углах свыше 30 грд не выдержит, как бы наш уважаемы поляк не хотел, я не сторонник защищать ль конкретного ОВиВТ, я сторонник оптимизации, а для 44 г сделайте т-34 лайт с 30 мм бортовой броней и за вислу вперед....
Отредактировано Lexus (2016-04-02 23:30:49)
Я про модернизацию Т-34 обр 42 и 44 г. Вместо боковых надгусеничных баков, легко ложился полукубовый бак-стеллаж, и относительно кумулятивных увеличило бы, броню можно было нарастить до 80 мм и маску до 200. Я понимаю Морозов неуч, но неужели никто не знал азов, что броня должна быть равна калибру ПТП?
Про Т-34 я здесь уже писал. Действительно, если убрали пулемет с лобового листа Т-43, то почему то же самое не сделали для Т-34?
Это мало. 75мм пушка Пантеры:
А для чего нужно приводить пушку "Пантеры"? Может быть для того, что бы оправдать свое бездействие? а может посмотрим бронепробиваемость 7,5 cm KwK 40 L/48? Снаряд Pzgr 39 на дистанции в 1000 метров при наклоне брони 30° поражает броню толщиной в 85 мм.
А этим орудиями вооружены значительная часть немецких танков и САУ. Да и немецкие ПТО имели точно такие же характеристики.
А передок и так перетяжелен
На СУ-100 так же передок перетяжелен и что?
А для чего нужно приводить пушку "Пантеры"? Может быть для того, что бы оправдать свое бездействие? а может посмотрим бронепробиваемость 7,5 cm KwK 40 L/48? Снаряд Pzgr 39 на дистанции в 1000 метров при наклоне брони 30° поражает броню толщиной в 85 мм.
Какое бездействие? Т-34-85М со лбом в 75мм был спроектирован, изготовлен и мог вполне быть запущен в серию. Башня правда была не 200мм.
Но более 50% танкового парка немцев уже составляли Пантеры и Тигры. Первый вариант Т-44 зарубили именно из-за слабого по мнению военных такого же 75мм бронирования, Федоренко на имя Берии затребовал не менее 90 мм, что удалось на среднем только в следующем варианте Т-44.
На СУ-100 так же передок перетяжелен и что?
И броня лба те же 75мм. Которых военным для танка было мало, но для противотанковой САУ сошло, хотя пушку сотку поставили.
85мм орудие уже тоже считалось слабым и сделали Т-34-100.
Танки уничтожались числом немеряным и основным требованием военных к промышленности было - больше танков. Изыски не должны были тормозить конвеер.
Но более 50% танкового парка немцев уже составляли Пантеры и Тигры
Но кроме танков были так же ПТ САУ. А так же были ПТО.
Какое бездействие?
Именно что бездействие. Вспомните, когда заговорили об усилении броневой защиты Т-34 и что сделали? В конце 1941 г. поставили доп.броню толщиной (если не ошибаюсь) в 15 мм. Следующим шагом - уже выпускать Т-34 со лбом в 60 мм. Но... Этого не стали делать.
Т-34-85М со лбом в 75мм был спроектирован, изготовлен и мог вполне быть запущен в серию
Но не стали этого делать. М.Свирин сделал предположение, что проект Т-34-85М А.Морозов не стал дорабатывать из-за Т-44
Первый вариант Т-44 зарубили именно из-за слабого по мнению военных такого же 75мм бронирования
А с Т-44 вообще швах. Зачем такой танк делать, если оказывается и броня такая тонкая (а что уже на этапе проектирования не смогли спрогнозировать ее пробитие? Смогли. Тогда что это?) и нельзя ставить более мощное орудие. Сделали Т-54. И что? Возникли такие проблемы, что заговорили о том, что надо прекращать выпуск этого танка. И, как пишет А.Морозов, как такой надо было дальше выпускать? Неужто супер пупер Т-44? Нет. Т-34-85
И броня лба те же 75мм.
Так это аргумент к тому, что не могли выпускать Т-34-85М, т.к. возникли проблемы с ходовой частью. Смогли же сделать что то с СУ-100
Которых военным для танка было мало
И они остались с более тонкой броней.
Изыски не должны были тормозить конвеер.
Изыском были Т-43, Т-44. А вот Т-34-85М - не был изыском.
больше танков
Об этом знал А.Морозов. Как и знал то, что переход промышленности на новый тип танка приведет к уменьшению выпуска танка
Про Т-34 я здесь уже писал. Действительно, если убрали пулемет с лобового листа Т-43, то почему то же самое не сделали для Т-34?
Вот это меня лет 25 назад натолкнуло на мысль об отсутствии связи между т-34 и группы Морозова....
т.к. удалились от танкостроения, то последний пост перенес сюда тактические задачи Второй мировой войны
об отсутствии связи между т-34 и группы Морозова
Это можно сказать про Т-34, который стал выпускаться уже в ходе войны. Особенно удивляет работы над Т-34-85. Такое впечатление, что А.Морозов принял участие по этому танку только на завершающем этапе. А большую роль оказал завод № 112
завод № 112
Я слышал ЧТЗ и ЗГК Духов Н.Л трижды ГСТ и с высшим кстати профильным образованием, любимиц Сталина, кризис менеджер
После окончания института был направлен на ленинградский завод «Красный Путиловец» (позднее – Ленинградский Кировский завод), где прошёл путь от рядового инженера до заместителя главного конструктора завода. Духов не боялся никаких инженерных поручений и со всеми успешно справлялся: работал над конструированием приспособлений для массового производства трактора «Универсал», над созданием первого советского легкового автомобиля «Ленинград-I», принимал участие в конструировании тяжёлого подъёмного крана. После такого успешного начала молодого, способного, инициативного конструктора перевели в отдел танкостроения. В 1936 году его привлекли к работе по улучшению бронетанковой техники. Духов перешел в СКБ-2 Кировского завода, где сразу приступил к созданию единой методики тягового и прочностного расчета танков, которой он и его коллеги впоследствии пользовались не один год. Затем ему поручили руководство конструкторской группой, занимавшейся модернизацией танка Т-28. К концу 1938 года группа Н.Л. Духова выполнила задание, причём бортовую передачу новой конструкции для танка Николай Леонидович спроектировал лично.
В это время на заводе начиналась работа над проектированием принципиально новых тяжелых танков КВ (Климент Ворошилов). Творчески мыслящего инженера волновала проблема создания нового танка с противоснарядным бронированием. Духов был назначен ведущим конструктором одного из проектов. В конце 1938 года Николай Леонидович предложил технический проект новой машины – тяжёлого танка КВ-1, а также внёс значительный вклад в разработку танка КВ-2. Духова в комбинезоне танкиста часто видели на полигоне. Вместе с испытателями он гонял опытные машины по пересеченной местности, принимал участие в обслуживании и ремонте машин.
Отредактировано Lexus (2016-04-04 16:37:22)
В конце 1941 г. поставили доп.броню толщиной (если не ошибаюсь) в 15 мм. Следующим шагом - уже выпускать Т-34 со лбом в 60 мм. Но... Этого не стали делать.
60 мм мало против ПАК-40, которые уже в 42м пошли валовым производством. К началу 43го дырки меньше 75мм были уже экзотикой.
Это не считая эвакуации, притом что как бы не самыми массовыми тогда были вообще Т60-70.
Плюс неумение воевать - Т-34 и КВ большинство подбитий получали в борт. Колотушку с менее ста метров не замечали.
Не разведывали ПТО, плохо взаимодействовали с пехотой и огнем поддержки.
Надежно ПАК-40 держали только ИС-2 из серийных.
И они остались с более тонкой броней.
Когда пехота-вперед, реальной угрозой становятся в основном только танки противника.
А с Т-44 вообще швах. Зачем такой танк делать, если оказывается и броня такая тонкая (а что уже на этапе проектирования не смогли спрогнозировать ее пробитие? Смогли. Тогда что это?) и нельзя ставить более мощное орудие. Сделали Т-54. И что? Возникли такие проблемы
Т-34-85М был предельной конструкцией и в общем не был настолько лучше чтобы тормозить конвейер. Т-44 - конструкция имела перспективу по броне и пушке(распределение массы лучше). Другое дело что все у совсем нового не просто, но война кончалась - хватило и Т-34 с ИСами.
Отредактировано вантох (2016-04-04 22:21:21)
но война кончалась - хватило и Т-34 с ИСами.
Я предлагалвоевать вообще без т-34 на т-28, он более совершенен.
Т-44 - конструкция имела перспективу по броне и пушке(распределение массы лучше).
Нет не так. Пушку хотели ставить 100-мм и оказалось, что ее поставить нельзя. А первый Т-44 оказался с лобовой броней никудышным. Да и башня стояла почти такой же, как и на Т-34-85
Т-34-85М был предельной конструкцией и в общем не был настолько лучше чтобы тормозить конвейер
А там конвейер навряд ли затормозится
Когда пехота-вперед, реальной угрозой становятся в основном только танки противника.
И? Не нужно было усиливать броневую защиту?
60 мм
Если про 45 мм говорят, что эквивалентная броня толщиной в 90 мм, то 60 мм - это 120 мм и с 1 км не пробивается бронебойным обр.39. А вот 90 мм пробивается с дистанции в 2 км.
Я предлагалвоевать вообще без т-34 на т-28, он более совершенен.
В принципе да, снять башенки, их вес пустить на броню..Правда он великоват и дороговат был.
Если бы не желание предельной скорости -вполне можно было сохранить ту группу что сложилась в связке Москва-Харьков и довести Т-24. Эта машинка по основным размерениям практически равна первому T-IV и появилась очень рано. У Т-28 и Т-24 главные преимущества - большая трехместная изначально башня и внешняя подвеска(если уж торсионов не предвиделось). Чуток доработать оставалось.
Пушку хотели ставить 100-мм и оказалось, что ее поставить нельзя. А первый Т-44 оказался с лобовой броней никудышным.
Т-54 на базе Т-44 появился уже в конце 44го. Со 100мм пушкой. Броню Т-44 тоже нарастили очень быстро. То что ходовая просела - ее и доводили. Но компоновка с движком поперек помогла расти.
А там конвейер навряд ли затормозится
Возможно не стали рисковать. По любому конструкторы задачу выполнили - выбрали резервы Т-34 полностью и предложили новое.
И? Не нужно было усиливать броневую защиту?
Т-43 стали рисовать уже в 42м. КВ тоже подбивали. Только лоб -и ИСа не спасал.
Если танки постоянно подставляли борта - это заставляло усиливать их и все утяжелять.
Немцы всю войну прошли с бортом 30-50мм в основном, а на Т-43 уже 60мм борт был.
Средний танк - продукт массовый, он должен заставить противника удорожать ПТО. ПАК-40 не смогли произвести в достаточном числе.
Если про 45 мм говорят, что эквивалентная броня толщиной в 90 мм, то 60 мм - это 120 мм и с 1 км не пробивается бронебойным обр.39.
Много чего говорят, эквивалент против габарита понятие скользкое, вдобавок при литой башне. На практике и 75мм посчитали-мало.
Т-54 на базе Т-44 появился уже в конце 44го.
Это был танк Т-44Б.
То что ходовая просела - ее и доводили.
И получили совсем новый танк
Возможно не стали рисковать
Риск был бы с танком Т-43
Т-43 стали рисовать уже в 42м
Логика странная. Что бы увеличить броневую защиту нужен новый танк?
На практике и 75мм посчитали-мало
И потому оставили 45 мм. Логика вообще странная.
Много чего говорят
Конечно. И потому мы либо приводим эквивалентную толщину брони либо смотрим характеристики орудий по бронепробиваемости под углом в 60 градусов
КВ тоже подбивали
Да их то же подбивали. Как и подбивали "Тигры" и "Фердинанды"
Размеры
Длина корпуса, мм 7370
Ширина корпуса, мм 2870
Высота, мм 2625
Клиренс, мм 500
т-28
Танки экранировались в заводских условиях методом приваривания дополнительных бронелистов толщиной 20—30 мм к корпусу танка и башням. Экранирование позволило довести толщину брони лобовых частей корпуса танка до 50—60 мм, а башен и верхней части бортов — до 40 мм. Это серьёзно повысило защищённость машины, хотя и отрицательно сказалось на её динамических характеристиках, поскольку масса танка возросла до 32 тонн. Экранирование танков производилось на Кировском заводе в 1940 году. Экранированные танки получали индекс Т-28Э
Длина корпуса, мм 5920
Длина с пушкой вперёд, мм 5964
Ширина корпуса, мм 3000
Высота, мм 2405
Клиренс, мм 400
у т-34
так его можно и укоротить
танк Т-34 получился не удачным. Ведь с этим танком получается схалтурили. Делали А-20 и А-32 (весом в 19,5 т. и с 45-мм пушкой) а в итоге получили Т-34 весом в 26 т и 76-мм пушкой. Уже на этапе работы над модернизацией Т-32 нужно было б остановится и глубоко переделать проект.
БРАВО Я В МАЙКЕ НЕ ОШИБАЛСЯ
проект исчерпал себя т.к не был революционным. эволюция сэр майк
Читая, как налаживали выпуск Т-34 в 1940 г. возникает мысль - а выпуск другого танка как пройдет? Целый год ушло на то, что б Т-34 поставили в серию и начали его выпускать. Жаль, что до войны не наладили выпуск другого танка. А потом наступила война и теперь самое главное - выпускать танки в нужном кол-ве.
Можно было говорить о том, что зря в серию не запустили Т-43. Однако, этот танк превосходил на 25 % Т-34 а вот выпуск танков мог бы упасть. Да, в 1944 г. это произошло, когда переходили с Т-34-76 на Т-34-85.
Да, безболезненная замена - это Т-34-85М.
вот тут и надо было остановиться
тот же т-43 был ДРУГИМ ТАНКОМ. и имел резерв модернизации. И был бы не хуже пантеры
А полгода год, даже полтора можно было заткнуть т-28 и т-26 в варианте ПТСАУ
Отредактировано Lexus (2016-04-06 18:31:18)
тот же т-43 был ДРУГИМ ТАНКОМ. и имел резерв модернизации. И был бы не хуже пантеры
Да, другим. Но прежде, чем принимать решение на переход на другой тип танка надо прийти к выводу о том, насколько он превосходит тот, что стоит в производстве. Т-43 не на много превосходил Т-34. Как тут писали, максимум на 25 %.
можно было заткнуть т-28
Нельзя. Т-28 был заменен танком КВ. И он превосходил Т-28
проект исчерпал себя т.к не был революционным
Увеличение веса на 12,5 т. и пушка с 45-мм на 85-мм - это как?
Логика странная. Что бы увеличить броневую защиту нужен новый танк?
На Т-43 усилили и лоб и борт. Просто навалить на передок - уже был опыт экранирования Т-34,
ничего хорошего не дал. Пришлось переделывать - ужимать ради брони все остальное.
И потому оставили 45 мм. Логика вообще странная.
Ничего странного - если усилить броню до потребного не выходит- подвижностью жертвовать нельзя.
Плюс добавить 85мм пушку.
Конечно. И потому мы либо приводим эквивалентную толщину брони либо смотрим характеристики орудий по бронепробиваемости под углом в 60 градусов
Или смотрим что требовали военные по опыту реальных боев. Не менее 90мм.
Да их то же подбивали. Как и подбивали "Тигры" и "Фердинанды"
С большим трудом.
Если нет возможности поддержать танки огнем, ожидать обстрел со всех сторон и надо сделать ставку на броню - такие идеи были. Матильда первая и тот немец который 22 тонны при сотке вкруговую. Правда из вооружения-только пулемет. Не пошло.
Хотя при слабой обученности, дополнив пушечными машинами чуть сзади...ТБМП/БМПТ тс.
Отредактировано вантох (2016-04-06 23:28:09)
А полгода год, даже полтора можно было заткнуть т-28 и т-26 в варианте ПТСАУ
Затыкали Т-60 и Су-76.
Отредактировано вантох (2016-04-06 23:29:32)
асколько он превосходит тот, что стоит в производстве. Т-43 не на много превосходил Т-34. Как тут писали, максимум на 25 %.
25% чего?
современный танк не прочнее танка вмв
Да, другим. Но прежде, чем принимать решение на переход на другой тип танка надо прийти к выводу о том, насколько он превосходит тот, что стоит в производстве. Т-43 не на много превосходил Т-34. Как тут писали, максимум на 25 %.
Нельзя. Т-28 был заменен танком КВ. И он превосходил Т-28
Увеличение веса на 12,5 т. и пушка с 45-мм на 85-мм - это как?
Я КВ не трогаю, у него КПП от трактора.
И огромный корпус, который уменьшили и получили ИС
А по массе и т-34 и т-28 средние танки и в т-28 ставили не только 85 но и 95 мм орудие(неудачно, но могли доделать) были т-28 и с катками от т50 (отработанная подвеска) и с торсионами.... И двигло в 700 лс вставляли, не танк-констуктор лего
и стабилизатор и ИК ночной прицел. НИЧЕГО ЭТОГО В Т34 НЕ ВСУНЕШЬ пушку 85 совали 2 года
Отредактировано Lexus (2016-04-07 08:44:06)
На Т-43 усилили и лоб и борт. Просто навалить на передок - уже был опыт экранирования Т-34,
ничего хорошего не дал. Пришлось переделывать - ужимать ради брони все остальное.Ничего странного - если усилить броню до потребного не выходит- подвижностью жертвовать нельзя.
Плюс добавить 85мм пушку.Или смотрим что требовали военные по опыту реальных боев. Не менее 90мм.
С большим трудом.
Если нет возможности поддержать танки огнем, ожидать обстрел со всех сторон и надо сделать ставку на броню - такие идеи были. Матильда первая и тот немец который 22 тонны при сотке вкруговую. Правда из вооружения-только пулемет. Не пошло.
Хотя при слабой обученности, дополнив пушечными машинами чуть сзади...ТБМП/БМПТ тс.Отредактировано вантох (Вчера 23:28:09)
Зачем подвижность она нам нужна была полгода в 44 г, 45
А немцам в полтора раза переутяяжеленный т4 не мшал, можа конструкторов на фронт для профилактики.. Карцев воевал и фигней в отличии от морозова не страдал.
Поймите вы можите броню любую ставить только масса брони ограничена и когда пишут про современный с их типа метровой броней НЕ ВЕРЮ. Поэтому броня т34 и т43 не могла серьезна отличатся при одинаковых габаритах, есть понятия площадь и объем бронирования. тут и матильда и 4 член в т-34(лишний) связан и т-1 ф с 80 мм броней... Они малого объема, тот же т70-80 был примерно равнозначен т-34 в лобовой +_20грд проекции
Отредактировано Lexus (2016-04-07 08:51:52)
Я КВ не трогаю
А нужно. Ведь КВ - это замена Т-28 и Т-35
А по массе и т-34 и т-28 средние танки
Только Т-34 и Т-28 выпускали на разных заводах
25% чего?
Когда запускается новый танк, он должен превосходить тот, что стоит в серийном производстве. И возникает вопрос - насколько новый танк, превосходит тот, который стоит в серии.
На Т-43 усилили и лоб и борт.
А если на серийном танке усилили лоб точно так же, как и на новом, то есть ли смысл запускать этот новый танк в серию?
Ничего странного - если усилить броню до потребного не выходит- подвижностью жертвовать нельзя. Плюс добавить 85мм пушку.
Масса Т-34 выпуска 1943 г. - 31 т. Масса танка Т-34-85 - 32 т. Масса танка Т-34-85М - 32 т.
Или смотрим что требовали военные по опыту реальных боев. Не менее 90мм
Для новых танков.
А теперь оценка броневой защиты 
С большим трудом.
Но тем не менее. Это к тому, что броня любых танков пробивается. Другое дело - с какой дистанции
А если на серийном танке усилили лоб точно так же, как и на новом, то есть ли смысл запускать этот новый танк в серию?
Масса Т-34 выпуска 1943 г. - 31 т. Масса танка Т-34-85 - 32 т. Масса танка Т-34-85М - 32 т.
Для новых танков.
А теперь оценка броневой защитыНо тем не менее. Это к тому, что броня любых танков пробивается. Другое дело - с какой дистанции
Ну не согласен.
Ф-22 пробивала все наши танки кроме Ис и что небронировать?
Я же писал, броня конечна, кроме этого можно сделать 65 грд ВЛД и толще маску, рикошет и так по броне большой станет выше.... а полностью защитить-бред. Удалось немцам и то с помощью наших конструкторов на Тигре
Если бы расстреляли хоть пару тысяч у нас бы выпускались ф-22 и зис-2
насколько новый танк, превосходит тот, который стоит в серии.
повторяю в чем?
повторяю в чем?
Во всем. В подвижности, броневой защите, вооружению и пр. Иначе нет смысла принимать на вооружение танк, который не превосходит тот, который стоит в серии
Ну не согласен.
В чем? В том, что надо делать новый танк или на старом танке усиливать броневую защиту?
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Советсткое танкостроение. Верный ли быбор? 2
|
|