4 мая 1938 г. начальник АБТУ Д. Г. Павлов на расширенном заседании Комитета обороны СССР ратовал за колёсно-гусеничный танк и был категорически против чисто гусеничного танка.

13 октября 1937 года АБТУ выдало заводу № 183 техническое задание на проектирование новой боевой машины — колёсно-гусеничного танка БТ-20:

«
4 мая на заседании Комитета Обороны СССР обсуждались два проекта — БТ-20 и А-32. В августе их рассматривали на заседании Главного Военного совета. В результате обе машины были одобрены. Однако в соответствии со взглядами руководителей АБТУ предпочтение отдавалось колёсно-гусеничному варианту. К 6 ноября конструкторский отдел завода закончил проект и модель танк БТ-20 и предъявил их комиссии. В первой половине В сентябре 1938 года по итогам рассмотрения макета танка БТ-20 было принято решение об изготовлении трёх танков (одного колёсно-гусеничного и двух гусеничных) и одного бронекорпуса для испытаний обстрелом. К началу 1939 года КБ-24 выполнило рабочие чертежи по А-20 и начало проектирование А-20Г. «Г» — гусеничный, впоследствии получивший обозначение А-32.следующего 1939 года танк БТ-20 изготовили в металле.
Испытания БТ-20 проводились в июле—августе 1939 года на полигоне завода в Харькове. При испытании выявилось, что обе машины в основном соответствуют предъявленным к ним требованиям. Начиная с ноября на ХПЗ велась доработка рабочих чертежей БТ-20, а сам танк, на котором усилили ходовую часть, готовили к испытаниям в январе 1940 года. Что же касается А-32, то решение о серийном производстве приняли в пользу более толстобронной машины А-34 (Т-34).

В связи с этим руководство завода обратилось в наркомат с просьбой освободить ХПЗ от производства БТ-20 и поручить его серийный выпуск другому заводу. Просьба эта объяснялась невозможностью массового производства на ХПЗ двух типов танков.

Т.Е никакой инициативы....

Я не знаю откуда этот документ, но фото говорит что погон башни и сама башня Т-43 гораздо больше чем у Т-34. Документ датируется ноябрь 43-го, а фото лето 43-го. Странный документ-к этому времени на базе башни Т-43 Сормовчане и Тагильчане проектировали свои башни к Т-34-85 с погоном диаметром 1600 мм.
Про Павлова я не говорил что он ретроград, но именно он был горячим сторонником колёсно-гусеничных танков, а также лёгких(Т-50) и как ни странно ярый противник Т-34

Отредактировано танкист (2016-02-17 18:26:18)

Как-бы там ни было но Т-43 был принят на вооружение, но не запущен в серию и "якобы" по личному распоряжению Сталина. Про бронирование превосходящее Т-34 во всех проекциях(75 мм по корпусу и 90 мм по башне) и опорных колёс и ведущего колеса от Т-34 опять очень странно и опять датирование 30.09.43 г.
Танкисты проводившие фронтовые испытания Т-43 в составе отдельной танковой роты имени НКСМ отмечали простор боевого отделения, удобство в обслуживании вооружения и большую плавность хода.

Отредактировано танкист (2016-02-17 20:04:48)

Индекс Т-43 может иметь только принятый на вооружение танк, остальные "Объект" применительно к 43-му году. Про войсковые испытания-танк Т-34, с 57 мм пушкой, образца 43-го года также проходил войсковые испытания, но в боях не участвовал, И-185 то же проходил войсковые испытания, но в боях опять же не участвовал. Что это за "войсковые испытания", для чего проводились х.з.
Если же вернуться к первому документу maik, то там говорится о Т-43 с погоном в 1420 мм, а на приведённом мною фото погон явно больше чем у Т-34, и ещё о каком-то Т-44- в ноябре 43-го когда Т-34-85 ещё не было.
То что Т-43 не пошёл в серию версия того что сам Сталин наложил вето по Коломиецу соответствует действительности, Сталин под любым предлогом не позволял допускать снижение колличества выпущенной техники. По этому Т-44 и запустили только в Харькове так как завод практически был построен заново и там было всё равно что выпускать.

Отредактировано танкист (2016-02-17 22:03:02)

Вот так майор и стар лей приговорили танк.
Заметьте , поменять погон башни - плевое дело- но не Морозову, приборы ставили -вредители, на самоходке была приличная башенка - и сразу. Где нет Морозова-там все получалось....
Я прекрасно понимаю- на направления трансмиссии 2 всего 2 кульмана (на 50 чел)... и хватало, только танки говно...и никто прочность не считал шестерен....

Т-34М не был готов -потому что занимались постановкой т-34.
Т-34 40-го это были танки мирного времени.
Т-34-85 и ис-2 тоже военного времени, хоть и воюют до сих пор... дело не в этом, морозов органически не любил устранять недостатки- он свободный художник
новая машина будет иметь много детских болезней - всем было ясно, что конструкция т-34 вытекла из а-20 и недостатки устранить было невозможно и большинство не устранено и в 45 году....
Была другая модель-кв его перекомпоновать, как ис, облегчить как квас. И вперед. А у него и торсионы и полик и приборы и продувка ствола. Т.е ис1 сделать в 41-42 годах....

Именно воюют ,но в мирное время больше стоят в парке, а когда воюют то выход из строя по боевой причине или технической не столь важно.

Согласен что многие пишут так, но КВ-13 вдруг превращается в Ис-1, но при этом он даже близко не соответствует танку Ис-1(Ис-85) и поэтому некоторые эксперты(западные), а в переводе и наши про Ис-2(Ис-122) пишут что он имел на вооружении 122 мм гаубицу(такое орудие имел КВ-13 второй вариант), хотя на самом деле 122 мм пушку Д-25. По этому думаю и было введено в 43-м году слово "Объект" для всех опытных танков в СССР.

Я не помню успешного передвижения на колесах, попытки были на Х-Голе но они зарывались по ступицу, Может быть Павлов в испании ездил, там сухо, каменистая почва и много дорог?
У нас не припомню, может кто встречал о БТ-5-7 на колесах. По воспоминаниям  этот дедвайс не применялся, очень хлопотно, хотя когда срывало гусеницу, можно отползти-встречал и все хорошо отзывались....