СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Советсткое танкостроение. Верный ли быбор? 2


Советсткое танкостроение. Верный ли быбор? 2

Сообщений 661 страница 690 из 936

661

танкист написал(а):

пытаются доказать что наши танки дерьмо, но так поступает каждый для всех, а для специалистов другой отчёт

У меня тесть воевал немного на КВ, так он тоже развалился, у него выпали привода. т.к. был собран без подшипников....Вместо роликов в корпус насыпали порезанных торсионов, те со временемразбили посадочные места и танк бросили, т.к по болотистой местности КВ не чем буксировать, КВ не тянет... а тягач придумать забыли....
Т.ч. танки 2 года-полное дерьмо, те амерские собирали селективно, а то бы просто бросили в порту. тесть вспоминал, что с платформы своим ходом в 43 хрен сгонишь, башню закусывает не повернешь, особенно если наклонена в сторону-пипец, силы не хватит... В 44 пошли нормальные не ломались, его из заряжающих в механики перевели-красота, танк сгорал раньше чем обслуживали. Говорил попадались с  экран-броней, те любили их 75 в лоб не брала, только в люк или в глаз, а башня слабая, маска не держала с 500 м

0

662

Lexus написал(а):

меня тесть воевал немного на КВ, так он тоже развалился,

Дед говорил, что за лучший танк считалась "сучка", простая и понятная, и выскочить можно.

0

663

Lexus написал(а):

Все веса в сумме дают 1  характеристики  максивальная=1, остальные образцы  долю от нее. Можно сравнивать как 2 образца, так и  с идеальным

Сравниваются образцы близкие по массе и классу. Как Т-34 и Pz.KpfW.IV Ausf.H Но никак не Т-70 и к примеру "Пантера". Ведь Т-70 может выигрывать по массе и потому получается лучшим танком.
За единицу берется любой танк. К примеру Т-34. Но можно взять и Pz.Kpfw.III Ausf.M или Pz.KpfW.IV Ausf.H (это без разницы). И далее мы считаем, сколько баллов получает тот или иной танк

0

664

Lexus написал(а):

44 пошли нормальные не ломались, его из заряжающих в механики перевели-красота, танк сгорал раньше чем обслуживали

В 44-ом КВ не выпускались ни в каком варианте, а у ИС лобовая 120 мм "нос" с уступом и 100 мм спрямлёный.

0

665

вантох написал(а):

Так гусеничный шел по графе наказуемой инициативы, основное задание - колесно гусеничный.Правда уже с наклонной броней в 25 мм.

об истории можно читать здесь: http://warspot.ru/3698-predtechi-tridts … -20-i-a-32

Здесь хотелось бы отметить, что дискуссия по вопросу применения комбинированного колёсно-гусеничного движителя была вызвана, прежде всего, не приверженностью военных «лихим кавалерийским атакам» на быстроходных танках БТ, а ограниченным ресурсом их гусеничного движителя, составлявшим на тот момент всего от 300 до 500 км. Столь небольшой ресурс объяснялся несовершенной конструкцией траков гусениц, приходивших в негодность и требовавших замены после указанного километража. В случае обеспечения промышленностью гарантийного срока службы гусеничного движителя не менее 3000 км АБТУ РККА было готово отказаться от требования по установке на танках колёсного хода, так как он был достаточно сложен в изготовлении.

0

666

здесь История Советского танкостроения-3 подняли следующее

Lexus написал(а):

он стукач штатный, не более

Gur Khan написал(а):

Штатными стукачами харьковского КБ были Морозов и Кучеренко.

Вопрос очень сложный. Но начнем еще с другого человека. Н. Цыганов  26 октября 1937 г. направил в ЦК ВКП(б) письмо о том, что  танк БТ-ИС не выпускается потому, что этому мешает ряд людей: "…вредителя Фирсова, бывшего начальника КБ на заводе ХПЗ, куда оно было передано вредителем Нейманом, бывшим начальником Спецмаштреста; на заводе № 48 (Харьков), где тех. директором был вредитель-фашист Симский, который перетащил на завод № 48 фашиста Гаккеля и поставил его во главе производства БТ-ИС" (Свирин М. Н. Броневой щит Сталина. История советского танка 1937-1943).

Сделаю свой вывод. Для некоторых он может показаться кощунственным. Но такие письма-пасквили писали друг на друга. Кто то хотел по рулить (как Н.Цыгонов) а кто то хотел оставить за собой главенство и потом мог топить конкурентов.
Хотя я и могу ошибаться

0

667

отрохов написал(а):

так называемые "объективки"

И что там писали?

0

668

maik написал(а):

Сравниваются образцы близкие по массе и классу. Как Т-34 и Pz.KpfW.IV Ausf.H Но никак не Т-70 и к примеру "Пантера". Ведь Т-70 может выигрывать по массе и потому получается лучшим танком.
За единицу берется любой танк. К примеру Т-34. Но можно взять и Pz.Kpfw.III Ausf.M или Pz.KpfW.IV Ausf.H (это без разницы). И далее мы считаем, сколько баллов получает тот или иной танк

Можно и разные, для разных условий разная ранжировка.(порядок расстановки характеристик)
Если мы проводим модель-танковая рота в наступлении, то конечно пантера выиграет, если наступление в болоте белоруссии , то конечно выиграет т-70, просто разные сценарии , разные задачи. Для этого готовили специалистов, что -бы они обосновали зачем, а потом отстояли и добились. просто шер хан писал-что военные не понимают , что хотят... Да при ВВП несомненно он очистил армию от специалистов которые априори против него, но до начала этого века существовала эффективная система, он (шер-хан) мог просто не знать об нюансах взаимоотношения армии и промышленности , как разрабатывались ТТТ и как получались ТТХ, но сейчас это неактуально и он наверное прав.

0

669

maik написал(а):

по графе наказуемой инициативы, основное задание - колесно гусеничный

До 37 г, может так и могло бы быть, хотя я сильно сомневался, в академии мы изучали экономику военных предприятий, как изменялась в истории. Я скажк так, что вне заказа даже без оплаты директор права не имел. Обязан согласовать с военными. За 10 000 украденых расстреливали еще в 80 е годы, а лишние бабки всегда воровали и будут делать и впредь. Директор мог согласовать нечто, построить, договорится выставить на испытания, даже провальные- а потом подать на оплату, т.к. подписи  согласования были. Не сам же... Но не получилось!!!!! А бабки пильнуть....

0

670

Lexus написал(а):

вне заказа даже без оплаты директор права не имел

Это да. И потому должен быть заказ и после чего начинается работа.

Lexus написал(а):

Можно и разные

Легкие и тяжелые танки нельзя сравнивать, т.к. по своей массе легкие танки будут выигрывать. Но реально это не так. Лучше сравнивать танки в одной категории. К примеру, "Тигр", "Пантера", ИС-85, ИС-122

0

671

отрохов написал(а):

не получение результата работы в соответствии с ТЗ всегда было существенным скандалом с разборками штрафами и даже возвращением денег

ИМХО, это нормально. И если это такие так называемые "объективки", то они должны быть

0

672

отрохов написал(а):

Это обычно делалось в научно-исследовательских работах (НИР), в опытно-конструкторских работах (ОКР

НИР-чаще без материального воплощения , а вот результат ОКР можно пощупать. И не один директор на себя не возьмет сделать заведомо ненужную вещь, его просто расстреляют за растрату.....
Думаю был открыт титул ОКР но он устарел, т военные подмахнули на отличный образец, но никак ни сам директор....Он же не самоубийца !!??

0

673

maik написал(а):

Легкие и тяжелые танки нельзя сравнивать, т.к. по своей массе легкие танки будут выигрывать. Но реально это не так. Лучше сравнивать танки в одной категории. К примеру, "Тигр", "Пантера", ИС-85, ИС-122

Я предлагал попробывать!!!!!

Например мы пишер- не должна пробиваться из ЗИС 3- т.е 68 мм брони  Меньше-0  не рассматриваем больше- выбираем  например пантеру, как самую сбалансированную  115 мм тигр будет 0.9 и ис- 1.05
На втором месте бронепробиваемость БС  1 1.1 1.15 , но т.к. вес характеристики будет не 1 а 0.9, то  соответсвенно другая 0.9 , 0.99, 1.03, может масса будет в списки 5 или 6 и ее влияние не так будет важно?
а масса

0

674

Lexus написал(а):

а масса

Это лишняя броневая защита.

0

675

Lexus написал(а):

а вот результат ОКР можно пощупать

И далее вопрос - как ОКР может влиять на серийный образец. Здесь все упирается в танк Т-34. Морозов много сделал экс. танков, но вот как работа над этими танками повлияла на развитие Т-34?

0

676

maik написал(а):

И далее вопрос - как ОКР может влиять на серийный образец. Здесь все упирается в танк Т-34. Морозов много сделал экс. танков, но вот как работа над этими танками повлияла на развитие Т-34?

ОКР приводит к подтверждению части ТТХ требованиям ТТТ. А об серийным производстве будут решать технологи, вообще это можно сделать по этой цене....
Т-34-отдельная песня.
Это неплохой прототип, первый с нормальной броней, Его должны были откатав попытаться устранить несоответствие ТТХ ТТТ, т.к. в данной конструкции было невозможно-логический вывод Т-43, который к весне 41 года и был готов, просто запуск в производство отдалить на более позднее время. Поумнев после войны Сталин лично снял  творение Морозова Т-54 с производства на несколько лет..... Если бы он вник либо послушали Павлова в худшем случае мы имели за те же деньги т43, а он непроницаем для Пак40 с 500 м и соответсвовал пантере и к средине войны можно было легко перейти на дизели обкатав их на катерах....

Отредактировано Lexus (2016-02-11 10:09:40)

0

677

Lexus написал(а):

А об серийным производстве будут решать технологи

Они должны решать проблему выпуска танка а не устранения недостатков, высказанных военными.

Lexus написал(а):

Это неплохой прототип, первый с нормальной броней, Его должны были откатав попытаться устранить несоответствие ТТХ ТТТ,

Но... Этот танк стали выпускать серийно. И должны были исправлять замечания, высказанные военными. Что то было сделано. А что то нет. Понадеялись, что к 1942 г. танк Т-34 будет сменен в производстве танком Т-34М.

Lexus написал(а):

Т-43

К этому танку пришли не сразу. Первый шаг - это Т-34М

0

678

maik написал(а):

Они должны решать проблему выпуска танка а не устранения недостатков, высказанных военными.

Но... Этот танк стали выпускать серийно. И должны были исправлять замечания, высказанные военными. Что то было сделано. А что то нет. Понадеялись, что к 1942 г. танк Т-34 будет сменен в производстве танком Т-34М.

К этому танку пришли не сразу. Первый шаг - это Т-34М

\так недостатки не устранили и не пытались. дело сделано, запущено в производство

Сделать изменения сложно, т.к. запас прочности был выбран на этапе ОКР, когда усилили броню и поставили 76 мм пушку

Эмовский- это работа над ошибками. а жизнь подсказала усиление бронирования и орудие помощнее - вот и возник т43 посуди дело-новый танк из старых деталей. Если бы запустили не т34 , а т34М, то Т43 к курской битве и успел бы...

0

679

Lexus написал(а):

дело сделано, запущено в производство

Но с замечаниями. И эти замечания не должны устранять технологи.

Lexus написал(а):

Если бы запустили не т34 , а т34М

Так Т-34М появился благодаря испытаниям в нашей стране немецкого танка Т-3

0

680

maik написал(а):

Т-34М

maik написал(а):

Но с замечаниями. И эти замечания не должны устранять технологи.

Так Т-34М появился благодаря испытаниям в нашей стране немецкого танка Т-3

Я бы не утверждал, что прозрели увидев т3.
Я читал другую версию.
Мка- плод требований Павлова и иже с ними военных.
Надгусеничные полки немцы тиражировали на всех последующих танках.
И по броне он д.б лоб и борта из 60 мм брони, только он получался около 30 т
Делать Мку Морозову было неинтересно-чужая инициатива.
Они (директора) на военных просто положили....
Руководство завода № 183 не согласилось с мнением заказчика и обжаловало его в главке и наркомате, предложив продолжать производить Т-34 с исправлениями, сократив гарантийный пробег до 1000 км. Нарком среднего машиностроения В. А. Малышев (сменивший на этом посту И. А. Лихачёва) вместе с начальником 8-го Главного управления Наркомсредмаша А. А. Гореглядом, директором завода № 183 Ю. Е. Максаревым и начальником НТК ГАБТУ И. А. Лебедевым обратились непосредственно к К. Е. Ворошилову,
В 1941 году танковое конструкторское бюро завода №183 (отдел 520) состояло из 106 человек (12 конструкторских групп) во главе с Главным конструктором А.А. Морозовым и двумя его заместителями - Н.А. Кучеренко и А.В. Колесниковым (т.е. было кому вести и одну и другую машину).
Он клепал свой танк и Т43 ему был неинтересен.
На Т43 была планетарная коробка а на 44 от т34 \. плюс еще и ленточные бортовые фрикционы. Т.е Морозов-движение назад....
Он и от т34 отбыкивался. Морозов-проклятье нашего танкостроения,  возможно котин бы сделал по-другому, он чувствовал с т34 родство, но мы не узнаем
вики утверждает.....
Указ Совнаркома[править
1. Утвердить Наркомсредмашу на 1941 год план производства:
а) танков Т-34 в количестве 2800 штук, в том числе по заводу № 183—1800 штук и по СТЗ — 1000 штук.
2. Обязать Наркомсредмаш, т. Малышева и директора завода № 183 т. Максарева внести в танки Т-34 следующие улучшения:
а) увеличить толщину брони башни и переднего лобового листа корпуса до 60 мм;
б) установить торсионную подвеску;
в) расширить погон башни до размера не менее 1600 мм и установить командирскую башенку с круговым обзором;
г) установить бортовые листы корпуса танка вертикально, с толщиной брони равнопрочной 40 мм броне при угле наклона 45".
3. Установить полный боевой вес улучшенного танка Т-34 — 27,5 тонны.
4. Обязать Наркомсредмаш т. Малышева и директора завода № 183 т. Максарева обеспечить в 1941 г. выпуск 500 штук улучшенных танков Т-34 в счет программы, установленной настоящим постановлением.

Отредактировано Lexus (2016-02-11 15:52:16)

0

681

Lexus написал(а):

В 1941 году танковое конструкторское бюро завода №183 (отдел 520) состояло из 106 человек (12 конструкторских групп) во главе с Главным конструктором А.А. Морозовым и двумя его заместителями - Н.А. Кучеренко и А.В. Колесниковым (т.е. было кому вести и одну и другую машину).Он клепал свой танк и Т43 ему был неинтересен.

1. Какое то странное утверждение. ИМХО, ему был неинтересен именно Т-34. И ему нужен был свой танк. И таковым был именно Т-43.
2. Если были таковы группы, то что тогда новинки с Т-43 не использовали в Т-34?

0

682

Lexus написал(а):

Он и от т34 отбыкивался. Морозов-проклятье нашего танкостроения,  возможно котин бы сделал по-другому, он чувствовал с т34 родство, но мы не узнаем
вики утверждает.....

У Котина на тот момент был свой КВ и также как и Т-34 имел дерьмовый главный фрикцион, коробку, воздухоочеститель и также сыпался. А Т-34 это был танк максимально возможный из БТ, причём переросший из лёгкого в средний, а Т-34М-это уже чистый средний танк с учётом исправления недостатков Т-34.

0

683

танкист написал(а):

У Котина на тот момент был свой КВ и также как и Т-34 имел дерьмовый главный фрикцион, коробку, воздухоочеститель и также сыпался

Военная приемка скептически относилась к таким КВ, называя, что такие танки можно использовать только в качестве учебных

танкист написал(а):

А Т-34 это был танк максимально возможный из БТ, причём переросший из лёгкого в средний

И отсюда проблемы появилась. Хотя сам А-32 - великолепен. Ведь с учетом массы Т-34-85, его общий вес увеличился на 11,5 т.

0

684

maik написал(а):

И ему нужен был свой танк. И таковым был именно Т-43.

Запускать в военное время свой танк-боже упаси, опыт морозова свидетельствовал-он провалил все танки, в мирное-проскочил, а так можно следом за гинсбургом -на фронт.
Если бы за Мку и как ее развитие 43ку взялись -ее бы раньше ИСа сделали. Смог же Духов сделать в войну?  И 2 модели т34!!! А морозов е..л му-му всю войну....
Т-64 -15 лет освоения-мировой рекорд...и так и не получился танк!!!
Нет морозов имитировал деятельность он и с УВЗ сбежал от своего т54, когда чуть премию не отобрали и он сбежал делать неведомое, а завод бросил без ИТР -Шер Хан может подтвердить!

0

685

танкист написал(а):

дерьмовый главный фрикцион

Он определен конструкцией маховика и ходил долго в АТТ, где 400 вместо 500 лс

танкист написал(а):

А Т-34 это был танк максимально возможный из БТ,

С БТ у него нет общих изделий кроме радиостанции и приборов

танкист написал(а):

Т-34М-это уже чистый средний танк с учётом исправления недостатков Т-34.

я об этом и писал, это д.б. тот т34, который хотел Павлов и военные....

maik написал(а):

Хотя сам А-32 - великолепен.

Он имел те же агрегаты  и был только легче, тот же ресурс мотора, тц же неудобную компоновку... Если уж так-я за т-34 -85 с наваренным лбом....Пусть тяжелее но зато 75 не пробьет  более 500 м

Отредактировано Lexus (2016-02-12 13:00:58)

0

686

Lexus написал(а):

Нет морозов имитировал деятельность

Лет 7 назад на форуме я писал про Морозова то, что его нельзя назвать Главным конструктором, зато можно назвать ученым. Он предложил много танков. Но в этом ли заключается обязанность ГК? К примеру, не успел сделать Т-44, как предложил уже Т-44 улучшенный.

Lexus написал(а):

Запускать в военное время свой танк-боже упаси

Но именно Морозов и пытался это сделать. Во время ВОВ каждый год предлагал по новому танку. Взять хотя бы Т-43. Что стоило Морозову использовать все это в Т-34? Может быть наша армия могла б получить танк с 85-мм пушкой раньше. Или же выпускать Т-34-85М

0

687

Lexus написал(а):

Если бы за Мку и как ее развитие 43ку взялись -ее бы раньше ИСа сделали. Смог же Духов сделать в войну?

Духову ничего другого и не оставалось- КВ полюбому снимали с производства. М-ка и 43-й имели с Т-34 одинаковые агрегаты и мало бы чем отличались по надёжности в 41-42 годах, Т-34 обр.43 г. и Т-34-85 были довольно надёжными для военного времени, как и Ис.

maik написал(а):

И отсюда проблемы появилась. Хотя сам А-32 - великолепен. Ведь с учетом массы Т-34-85, его общий вес увеличился на 11,5 т.

А-32 мало отличался по надёжности от Т-34 из-за производственных дефектов одинаковых для обоих, а Т-34-85 в МТО отличался от Т-34 40-го г. даже больше чем КВ от Ис.

Lexus написал(а):

я об этом и писал, это д.б. тот т34, который хотел Павлов и военные....

Павлов хотел А-19.

0

688

maik написал(а):

Взять хотя бы Т-43. Что стоило Морозову использовать все это в Т-34? Может быть наша армия могла б получить танк с 85-мм пушкой раньше.

Ну как - первый Т-34 и так был очень революционной машиной и хлопот с ним хватало.
Список требуемых до Т-34М улучшений включал новый двигатель В-5 (600-700л.с)и планетарную трансмиссию.
Значит военных до войны не устраивала (вероятно после БТ) именно подвижность машины.
Соотв городить штуку еще более тяжелую чем Т-34М которого нет, на том же В-2-34, при давящей текучке с постановкой в серию Т-34 - это фантастика. При том что такую броню до войны(на Т-34М) не требовали. Т-43 как раз подвижностью хромал сильно против Т-34. Именно что дитя войны, до того как массовый средний шансов не имел. И так довольно быстро-уже в 42м начали делать, хотя его
" торсионная подвеска опорных катков относительно большого диаметра ещё не была достаточно надёжной для условий эксплуатации среднего танка…" и в 43м.
Т-34-85 делали еще почти год - поправили КПП, воевали с пушкой, торсионы потребные появиться не успели.

Кстати заголовок темы сильно "очепятками" хромает.

Отредактировано вантох (2016-02-12 17:53:15)

0

689

танкист написал(а):

Духову ничего другого и не оставалось- КВ полюбому снимали с производства.

Сняли и производили т34, хорошего качества

Отредактировано Lexus (2016-02-12 23:00:52)

0

690

вантох написал(а):

торсионная подвеска опорных катков относительно большого диаметра ещё не была достаточно надёжной для условий эксплуатации среднего танка…"

Вообще на Т-28 и Т-35 успешно испытывали, просто заводчики в танках не умирают А кв он тяжелее. ПРосто заводчики гробили военных

Отредактировано Lexus (2016-02-12 23:21:49)

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Советсткое танкостроение. Верный ли быбор? 2