Ну Кобольд в ударе! То, что у немцев СВТ считался самым лучшим стволом в курсе? А после ППШ : И Штурмгеверы появились как ответ ППШ. Про фанерные самолёты просто умилило... Это про ЛаГГ-3/Ла-5 и далее? Не говоря про Т-34 и ИС. Как и про ЗиС-3, М-30, Д-1.

Отредактировано Meskiukas (2015-02-06 00:37:44)

  оставлю себе этот "афоризм"...

это были допотопные самолёты. По сравнению с германскими технический уровень был никакой(помнится, многие советские конструкторы после войны ознакомившись с наработками германской авиапромышленности просто "выпали в осадок" от осознания своей убогости. ЗЫ: Ла-5 -- это тот самый самолёт, где при закрытом фонаре температура в кабине пилота быстро повышалась до 90 градусов?    -- чувствуется "советская школа" авиастроения!

Т-34 -- это те самые танки, которые будучи в серийном производстве пару лет просто не могли доехать до линии фронта из своей технической "надёжности"? А сколько выпустили этих самых Д-1 в войну? -- Смешная цифра. Можно их вообще не считать. Видимо оттого, что все мощности были заняты выпуском М-30...

это стандартный арийско-нацистский бред. Отмазка для оправдания обделавшихся германских генералов.

а почему нет? БЮТАСТ создали?--Создали. Свои орудия уже выпускали?-- А как же! Например создали абсолютно дурацкую и тяжеленную 76 мм полковую пушку. И 122 мм армейкую/корпусную пушку в весовых характеристиках 152мм пушки. Успехи отечественных конструкторов/теоретиков стремятся к нулю. Так что есть причины полностью скопировать германский подход к созданию артиллерии( в том числе) ...

своих камрадов обелить. И как то он "не заметил", что в германской армии тоже был миномёт 120мм(улучшенная копия советской модели) с 1943-го, а вместо никакой дивизионной пушки ЗиС-3 в Вермахте массово применялись полковые 75мм лёгкие пехотные орудия и отличные 75мм противотанковые пушки. И ещё много всего, чего у РККА небыло. Было им чем "давить стойкость" русских "унтерменшей"...

неспич
она и производила что могла ...    С  высоты  лет очень ллегко все  критиковать и  советовать...  Времена тогда были не простые  и технику создавали  под какие то задачи  согласно  доктрины... Может  где то не удачные  где  то наоборот.     Советская тех школа тех лет  делала возможное и невозможное, даже в самые тяжелые  моменты  разрабатывались  новые системы вооружения  и доводились до совершенства старые , которые позволяли  все же не уступать  немецкой  тех  школе , работающей в более комфортных условиях. Те же 34 к концу войны  уже обладали  достаточным  ресурсом ... так как производство  наладилось и  технологии устаканились ... Некоторые танки до сих пор ездят ...

  значит воткнув в Т-34 дорогущий и сложный в производстве дизель, Т-34 по-вашему всё ещё оставался "максимально простым и технологичным"? И все эти наклонные броневые листы корпуса т-34 тоже никак не способствовали его "простоте и технологичности"... как и дурацкая подвеска Кристи...

еще один немаловажный момент , характеризующий советское танкостроение. Причем характеризующий не лучшим образом.
По сравнению с другими воюющими странами, мало ГАБТУ уделяло внимания специализированным машинам на базе танков. Кроме СУ-76 и ПТ САУ, иных САУ не имелось. Особняком стоит СУ-122, которая хотя и применялась как классическая САУ поддержки, но по сути имела чрезмерную бронезащиту, и вытекающую из нее чрезмерную массу и поэтому была быстро вытеснена СУ-76. СУ-152 изначально применялась как ПТ ср-во, не говоря уже о ИСУ-152 и ИСУ-122. Класс чисто артиллерийских САУ, который в вермахте получил Веспе,  Хуммель и Брумбэр, а также ряд более редких моделей, так в СССР и не зародился - аж до 70-х гг. И даже на период распада СССР во внутренних округах ряд танковых полков имел буксируемые гаубицы.
Попытки создать ЗСУ предпринимались очень вяло, были проекты (и даже госиспытания) зенитных танков на базе Т-70 с ЗПУ, но они показали низкую эффективность. Хотя создай ГАБТУ спаренную ЗСУ 37-мм калибра на базе Т-34 (а попытка на базе СУ-76 оказалась явно неудачной) - и проблема зенитного прикрытия танковых частей на марше была бы решена. Немецкие БТВ имели разнообразное количество вариантов ЗСУ.
Так же отсутствовали инженерные танки (кроме Т-34 с катковым тралом - и они показали высочайшую эффективность). Танковые тягачи создавались силами армейских бронетанковых служб в инициативном порядке из поврежденных и устаревших (КВ) машин. Между тем в вермахте были штатные БРЭМ, та же Бергпантера.
Однако огнеметные танки (ОТ-34) имелись и они были самыми эффективными на тот период машинами в мире в своем классе.
По всей видимости исходили из того, что переделка машины ликвидирует боевую единицу. Однако, как показала практика, минусуя одну боевую единицу, резко можно повысить эффективность частей и соединений. Осознали это не сразу, а спустя некоторое время после войны.

и где тут нарушение логического вывода? Вы можете составить простой категорический силлогизм, который опровергнет сказанное?

откуда данные о нехватке соляры? На какой год?

проще с Германией сравнить, данные по серийному выпуску советской и немецкой бронетехники давно известны, как и мемуарная немецкая литература - все в один писклявый голосок верещат, что большевики воевали техникой, буквально полчища советских танков , артиллерии и самолетов, которой ^арийская^ пехота смогла противопоставить лишь мясо и знаменитый тевтонский дух