СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Советсткое танкостроение. Верный ли быбор? 2


Советсткое танкостроение. Верный ли быбор? 2

Сообщений 541 страница 570 из 936

541

maik написал(а):

Немцы смогли сделать то, что наши не смогли сделать. К примеру, вес КВ-3 - 68 т.

Тут не соглашусь. КВ проектировался двухбашенным, затем оба орудия, Затем вс е засунули в одну башню. Танк получился избыточно большим
мм 6675
Ширина корпуса, мм 3320
Высота, мм 2710
Клиренс, мм 450
ТИГР
Длина корпуса, мм 6316
Длина с пушкой вперёд, мм 8450
Ширина корпуса, мм 3705
Высота, мм 2930
Клиренс, мм 470

Ис был меньше
Длина- 6770
Длина с пушкой вперёд, мм 8560
Ширина корпуса, мм 3070
Высота, мм 2735
Клиренс, мм 470
Уменьшив размер улучшили броню

КВ-3
Длина корпуса, мм 7850
Ширина корпуса, мм 3410
Высота, мм 2950
Клиренс, мм 450
Т.е размер рос?
Либо наработки многобашенных?

Отредактировано Lexus (2015-09-20 21:54:33)

0

542

Lexus написал(а):

КВ проектировался двухбашенным

вот компоновочный чертеж танка КВ-3 (виды сбоку и сверху)

http://s3.uploads.ru/t/5HnWw.png

а КВ-5 - это трёхбашенный танк весом в 100 т

0

543

maik написал(а):

вот компоновочный чертеж танка КВ-3 (виды сбоку и сверху)

а КВ-5 - это трёхбашенный танк весом в 100 т

Что я вижу:
Удлинение базы на 1 каток Смещение ц.тяжести вперед
водилу опять кинули на люк
а беспонтовому стрелку дали
и пропилили лобовуху на шар от пулемета
башня тесная
пушку выдернуть-надо башню сдернуть
У наводчика нет люка
нет зенитного пулемета
двигатель не В2, от катера
Зачем-то в башне щели и бойница для револьвера
И я вроде про КВ5 не упоминал,  это бред  почитайте
Постановка технического задания
Вопрос создания танка изначально был озвучен на заседании Политбюро ЦК ВКП(б) в марте 1941 года, в частности на повестке дня тогда были поставлены вопросы об экранировании танков КВ-1 и КВ-2, артиллерийском вооружении и усилении брони танка КВ-3 и о проектировании танков КВ-4 и КВ-5 в 1941 году (о чём вышло соответствующее постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б))[6]. На основании постановления правительства в апреле 1941 года был издан приказ Народного комиссара танковой промышленности по вопросу усиления брони путем установки экранов на КВ-1 и КВ-2, о вооружении и усилении бронирования танка КВ-3 и проектировании танков КВ-4 и КВ-5. Проектирование и изготовление КВ-5 определялось к 1 сентября 1941 года. Лоб и башня планировались толщиной брони 170 миллиметров, борта — 150 миллиметров. Вооружение танка — 107-миллиметровое орудие. Двигатель — 1200 лошадиных сил. Ширина машины не должна была превышать 4,2 метра.
Только платформ по 100 т не было были по 200 но всего 2 или 3 шт

Отредактировано Lexus (2015-09-21 23:36:58)

0

544

Lexus написал(а):

И я вроде про КВ5 не упоминал

Но я в контексте создание монстров в нашем танкостроении. У нас не получилось, у Германии - да. Может быть проектирование и выпуск таких танков, это скорее акт отчаянье?

0

545

maik написал(а):

Но я в контексте создание монстров в нашем танкостроении. У нас не получилось, у Германии - да. Может быть проектирование и выпуск таких танков, это скорее акт отчаянье?

Проектирование и изготовление КВ-5 определялось к 1 сентября 1941 года. Мы предвосхитили события .
Мы не столкнулись с флак88, наша 85 пробивала от силы 120 мм, 107 с РГЗ по скорострельности немногим лучше 122 мм,  и все понимаете все, изобреталось заново. Зачем?
У моряков неплохая 4 дм на эсминцах на унитарах, не нужна 100 мм  итальянка, производство налажено ,есть 130 мм зачем 122, причем 122 гаубицы и 122 пушки разные снаряды и такие чудеса на каждом шагу.
Может просто пилили бабло. Я приводил пример т28. Представте
пушка 85 или 95
двигатель 700 лс или дизель 500
броня не менее 80
подвеска от КВ или Т-35
коробка автомат
ночные прицелы
стабилизаторы вооружения
И это готово к 40 г за год отладят
у т34 только к 44 году была пушка
подвеска т-35 и кв серийная,
т28-имел в отличии от т34 огромный запас на модернизацию. Мы же помним конструкторов т34 расстреляли а булочник и комсомолец только ИВС показали...

0

546

Lexus написал(а):

конструкторов т34 расстреляли

Не подскажете, где можно об этом посмотреть? Буду очень признателен.

0

547

Lexus написал(а):

а булочник и комсомолец

Морозов и Кошкин?

0

548

maik написал(а):

Морозов и Кошкин?

Да.
реальные конструкторы Фирсов Алексеенко, Сячинтов, Кучеренко, Астров.
Но помнят Кошкина и Морозова и еще Жореса Котина

0

549

Chaldon написал(а):

Не подскажете, где можно об этом посмотреть? Буду очень признателен.

На сайте завода у хохлов.
С 1919 по 1920 годы — политработник. После окончания Гражданской войны с 1921 по 1924 годы учился в Коммунистическом университете имени Я. М. Свердлова. После его окончания получил назначение в Вятку, где с 1924 по 1925 годы работал заведующим кондитерской фабрики, с 1925 по 1926 годы — заведующим агитационно-пропагандистского отдела 2-го райкома ВКП(б), с 1926 по 1928 годы — заведующим Губсовпартшколой, в 1928 году — заместителем заведующего, с июля 1928 по август 1929 года — заведующий агитационно-пропагандистского отдела Губкома ВКП(б)[1].

В 1929 году по личному распоряжению[2] С. М. Кирова как инициативный работник, в числе «парттысячников», зачислен в Ленинградский политехнический институт (кафедра «Автомобили и тракторы»); производственную практику проходил на Горьковском автозаводе, а преддипломную — в опытно-конструкторском отделе одного из Ленинградских заводов.

После окончания вуза в 1934 году 2,5 года трудился в танковом КБ Ленинградского завода им. С. М. Кирова. С должности рядового конструктора быстро дошёл до заместителя начальника КБ. За участие в создании среднего танка с противоснарядным бронированием Т-46-5 (Т-111) получил орден Красной Звезды. Участвовал также в создании танка Т-29.

Харьков
С декабря 1936 года Кошкин возглавляет Конструкторское бюро Танкового отдела «Т2», завода № 183, Харьковского паровозостроительного завода (ХПЗ).

Вообще себе представляете гения, если КЗвезду получил. Сколько ....... надо за боевой орден.  Его неохотно давали  в половине войны. А тут мирное время и на выходе ноль! Мы выпускали лицензии и ничего!Ё!!
Он изгнал заразу из Путиловского и зачистил Харьков
За 2.5 года разобрался в танках!!! Браво. И его биографию не публикуют!!!!!!

Еще Барятинский
Началась охота на спецов, жертвами которой пали многие руководители и сотрудники завода № 183. Был арестован, а затем расстрелян директор завода И. П. Бондаренко. Его участь разделили и многие конструкторы и производственники. Были арестованы главный инженер ХПЗ Ф. И. Лящ, «приводивший станки в негодное состояние», главный металлург А. М. Метанцев и многие другие, «завербованные» директором ХПЗ, перечень обвинений к которому включал едва ли не все мыслимые и немыслимые злодейства – от «притупления бдительности» до «организации взрыва на заводе». В конце 1937 года был арестован начальник дизельного отдела К. Ф. Челпан, отдел возглавил его заместитель Т. П. Чупахин. Его помощником по опытно-конструкторской работе назначили И. Л. Трашутина, но вскоре арестовали и его как американского шпиона – в 1933 году он защитил в Массачусетском технологическом институте магистерскую диссертацию на тему «Оптимизация конструирования основных деталей дизельного двигателя». В таких условиях судьба А. О. Фирсова была предрешена, никакого дополнительного вмешательства не требовалось.

Или вы уверены что танк сляпали за месяц?
Наработки идут годами и десятилетиями,
Или безграмотные комсомольцы дизель сделали?
Американцы смогли лишь на М-60
Немцы на Леопарде1 в те же го ды.
Им надо было бомжей послать или негров из гарлема?
Один ТНВД сложнее двигателя от полуторки

Отредактировано Lexus (2015-09-22 17:23:20)

0

550

Lexus написал(а):

реальные конструкторы Фирсов Алексеенко, Сячинтов, Кучеренко, Астров.

Можно еще перечислить.

Lexus написал(а):

завода № 183

Нужно вспомнить А.Я.Дика

0

551

maik написал(а):

Можно еще перечислить.

Нужно вспомнить А.Я.Дика

По Дику ничего не скажу, но 34 он занимался, он из гроба делал танк и был более образован. Наверно то же можно отнести я не против.
Но скажу одно. За что вы будите меня ненавидеть.
СССР 37 года в отличия от сегодня был правовым государством. И НКВД НЕ ИМЕЛ ПРАВА АРЕСТОВАТЬ БЕЗ ВИЗЫ НЕПОСРЕДСТВЕННОГО НАЧАЛЬНИКА. А начальник у них был кошкин.....

А военные были против танка и Павлов и
Но тогда, летом 40-го, судьба легендарной "тридцатьчетверки" висела на волоске. Маршал Кулик приостановил производство танка, потребовав устранения всех недостатков. Вмешался Ворошилов: "Машины продолжать делать; сдавать в армию, установив 1000-км гарантийный пробег". Это лишь один эпизод в драматической судьбе "тридцатьчетверки". Печальный факт:

Отредактировано Lexus (2015-09-23 22:40:20)

0

552

Lexus написал(а):

И НКВД НЕ ИМЕЛ ПРАВА АРЕСТОВАТЬ БЕЗ ВИЗЫ НЕПОСРЕДСТВЕННОГО НАЧАЛЬНИКА

мой ответ здесь: Влияние репрессий на оборонную промышленность СССР

0

553

Lexus написал(а):

По Дику

там именно он начал работать над обликом перспективного танка, который затем вылился в А-20 и А-32

0

554

maik написал(а):

там именно он начал работать над обликом перспективного танка, который затем вылился в А-20 и А-32

Кто вам такую глупость сказал ?

0

555

В послевоенное время, точнее – в 1960-1970 гг., вдруг словно завеса спала с истории создания различных образцов отечественной боевой техники. Впервые прозвучали и фамилии наших танкостроителей – Ж. Котина и М. Кошкина. И тут же была озвучена легенда о "непризнанном гении", что имел дар предвидения и умел настоять на своем. Что без него не было бы в истории СССР замечательной "тридцатьчетверки" – символа прошедшей войны.
После того как в стране началась гласность и перестройка, появились и новые, порой диаметрально противоположные прежним оценки деятельности прежних идолов.
Когда автор впервые дорвался до документов рассматриваемого периода, поговорил с людьми, что помнили М. Кошкина, он поневоле стал склоняться к негативным оценкам деятельности этого лауреата Сталинской премии.
В самом деле M. Кошкин был конструктором, который, судя по отзывам знавших его, не спроектировал ни одного танка. Как-то быстро из партийных работников он, закончив курсы, сделался заместителем главного конструктора на заводе № 185, а позже и главным конструктором на ХПЗ. В конструкциях А-20 и А-32 угадываются разработки А. Дика и пожелания АБТУ и ничего суперреволюционного… По манере руководства многие современники запомнили Михаила Ильича как типичного партийного функционера.

Автор: Свирин Михаил Николаевич - Книга: "Броневой щит Сталина. История советского танка (1937-1943)" - Страница 29
http://o53xo.nruxi3ljoixgg3y.nbla.ru/br … 7&p=29

0

556

"Директору завода № 183.
Решением Правительства № 94сс
от 15 августа 1937 г.
Главному управлению предложено спроектировать и изготовить опытные образцы и подготовить к 1939 г. производство для серийного выпуска быстроходных колесно-гусе-ничных танков с синхронизированным ходом. Ввиду чрезвычайной серьезности данной работы и крайне сжатых сроков, заданных Правительством, 8-е Главное управление считает необходимым провести следующие мероприятия.
1. Для проектирования машины создать на ХПЗ отдельное КБ (ОКБ), подчиненное непосредственно главному инженеру завода.
2. По договоренности с ВАММ и АБТУназначить начальником этого бюро адъюнкта академии военинженера 3 ранга Дик Адольфа Яковлевича и выделить для работы в бюро с 5 октября 30 человек дипломников ВАММ и с 1 декабря дополнительно 20 человек.
3. По договоренности с АБТУ РККА назначить главным консультантом по машине капитана Кульчицкого Евгения Анатольевича.
4. Не позднее 30 сентября выделить для работы в ОКБ 8 лучших конструкторов-танкистов завода для назначения их руководителями отдельных групп, одного стандартизатора, секретаря и архивариуса.
5. Создать при ОКБ макетно-моделъную мастерскую и обеспечить внеочередное выполнение работ, связанных с новым проектированием во всех цехах завода.
6. Считать необходимым спроектировать три варианта ходовой части и изготовить два опытных образца, утвержденных по рассмотрению проектов.
7. На проведение работы заключить договор с АБТУ не позже 15 октября 1937г."
Этим распоряжением на заводе было создано мощное КБ, куда вошли конструкторы: Морозов, Молоштанов, Таршинов, Бондаренко, Дорошенко, Лурье, Горюн, Баран, Ефимов, Ефременко и др. Начальником ОКБ стал А. Дик, помощником начальника инженер Горюн, консультантом АБТУ Кульчицкий. Начальниками секций назначены: Дорошенко (контрольная), Таршинов (корпусная), Горбенко (моторная), Морозов (трансмиссия), Васильев (ходовая часть).
К сожалению, никаких документальных подробностей о деятельности КБ осенью 1937 – весной 1938 гг. пока не найдено. Есть косвенные данные, позволяющие утверждать, что подробный отчет А. Дика о деятельности нового КБ вместе с эскизным проектом танка А-20 были переданы в ОГПУ для расследования его деятельности.

Автор: Свирин Михаил Николаевич - Книга: "Броневой щит Сталина. История советского танка (1937-1943)" - Страница 13

0

557

maik написал(а):

Автор: Свирин Михаил Николаевич - Книга: "Броневой щит Сталина. История советского танка (1937-1943)" - Страница 13

Угу, ключевая фраза тут "К сожалению, никаких документальных подробностей о деятельности КБ осенью 1937 – весной 1938 гг. пока не найдено. Есть косвенные данные, позволяющие утверждать, что подробный отчет А. Дика о деятельности нового КБ вместе с эскизным проектом танка А-20 были переданы в ОГПУ для расследования его деятельности." Бред это сивой кобылы. 
Насчет вклада А.Я. Дика в создание танков А-20 и А-32 - его непосредственно и не было. В 1937 году А.Я. Дик на короткое время (март-апрель и июнь) привлекался к работам по проектированию колесно-гусеничного танка БТ-7-Б-ИС, касавшимся трансмиссии (колесный привод) и ходовой части и не более.
О так называемом ОКБ под руководством А.Я. Дика, созданном на заводе № 183, байки о котором качуют как в интернете, так и в некоторых изданиях - такого КБ не существовало, существовали приказ НКОП от 28.09.37 о его создании и невыполнимые требования А.Я. Дика, озвученные им в октябре 37 года (т.е. фактически отказ от работы), после которых, в ноябре 37 года А.Я. Дик вернулся в ВАММ. Это если совсем вкратце.

0

558

Макаров написал(а):

Насчет вклада А.Я. Дика в создание танков А-20 и А-32 - его непосредственно и не было

я немного другое писал

maik написал(а):

начал работать над обликом перспективного танка, который затем вылился в А-20 и А-32

0

559

maik написал(а):

я немного другое писал

"начал работать над обликом перспективного танка, который затем вылился в А-20 и А-32" - Дик работал только над БТ-7-Б-ИС, и то, только над его трансмиссией. К облику перспективного танка эта работа не относится.

0

560

Карцева талант конструктора, понятно было еще в детстве. Он без конца что-то мастерил.

В 1939-м поступил в Ивановский энергетический институт. Со второго курса его призвали в армию. В августе 41-го стал курсантом Саратовского танкового училища. Потом фронт. Сначала помощник командира танковой роты по технической части, потом командир роты технического обеспечения в составе 45-й танковой бригады 1-й танковой армии. Участник Проскуровско-Черновицкого, Висло-Одерского, Берлинского наступлений.

Опыт эксплуатации и ремонта танков в боевых условиях оказался бесценным, когда Карцев,уже закончив Военную академию бронетанковых войск, получил назначение в Нижний Тагил – конструкторское бюро Уралвагонзавода. А спустя три года директор завода Иван Окунев – вот тоже потрясающий был человек – назначил тридцатилетнего Карцева главным конструктором всего предприятия. Хотя он был еще очень молод для такой должности. И никаких особых достижений за ним не числилось. Но Окунев что-то в нем увидел. Угадал талант.

Позже Карцев напишет книгу «Моя судьба Нижний Тагил». Издана она была один раз небольшим тиражом. Сейчас это библиографическая редкость. А жаль, книга замечательная, и написана очень точным и умным пером. Там и про войну, и про Окунева, и про Т-55 и Т-62, за разработку которого Карцев взялся, осознав требования времени. В середине 60-х советские танки стали отставать от быстро развивающегося ракетно-ядерного и артиллерийского вооружения, и Карцев решил, что для выравнивания баланса сил нужно наращивать могущество танкового оружия, увеличивать маневренность машин и автоматизировать средства ведения огня. Именно эти технические решения и были реализованы в Т-62, который оказался настолько удачным, что на его базе были разработаны несколько опытных образцов, в том числе «объект 167Т» с газотурбинным двигателем, ставший прообразом Т-80.

Следующий танк, над которым работал Карцев, Т-72, конкурировал с Т-64, который разрабатывался на Харьковском танкостроительном заводе. Карцев доказывал, что его машина лучше. В итоге в 1969 году тогдашний директор Уралвагонзавода Крутяков, сам ярый противник Т-72, отстранил Карцева от должности. Остранил, когда все уже было сделано - остались только госипытания.

«Никто и не возмутился, - объяснил «МК» подноготную этой отставки еще один коллега Карцева Михаил Усов. - Все заняты харьковским Т-64, а Уралвагонзаводу уготована роль подготовить только его мобилизационный вариант на случай войны. С этим открыто не может согласиться Карцев. Он возвращается в родное министерство, где его берут на должность заместителя начальника НТК (научно-танковый комитет Управления начальника танкоых войск Минобороны СССР). Неугомонный Карцев и здесь, на новом месте, продолжает борьбу за Т-72 и своего добивается - танк принят на вооружение советской армии в 1973 году. Но многие влиятельные чиновники (всесильный Устинов и другие из ЦК КПСС, ВПК , Миноборонпрома и даже Минобороны) ему этого не могли простить. Вспомнили его «ершистый» характер, «неуважение» к начальству и другие так называемые «прегрешения». Формальный повод нашелся (в армии – это выслуга лет). Начальник ГБТУ генерал Потапов (кстати, тоже противник танка Т-72) представил его на увольнение, и Карцев, генерал-майор в 55 лет, еще полный сил, был уволен из армии и отправлен на пенсию. Далее началась мелкая ему месть: государственные премии и награды за разработку и внедрение в производство танка Т-72 получили многие вчерашние его противники (Карцев ими был вычеркнут из всех наградных списков); Леониду Николаевичу не дали «на гражданке» работать по его главной специальности, связанной с танками; не отмечались на государственном уровне его «круглые юбилейные даты», хотя ветераны – танкисты и танкостроители на этом настаивали».
НЕ ТУ СТРАНУ НАЗВАЛИ ГОНДУРАС

Отредактировано Lexus (2015-09-23 22:17:58)

0

561

maik написал(а):

Автор: Свирин Михаил Николаевич - Книга: "Броневой щит Сталина. История советского танка (1937-1943)" - Страница 13

ь создание 06 мая 1924 года в Москве, в системе Главного управления военной промышленностью, танкового бюро, которое в 1926-1929 годах именовалось «Главное конструкторское бюро Орудийно-Арсенального треста (ГКБ ОАТ)».

На бюро были возложены задачи по проектированию боевых гусеничных машин и оказанию помощи заводам в освоении их производства. Отсутствие в ГКБ ОАТ производственной базы и необходимого оборудования весьма затрудняло и сдерживало работу этой организации.

В связи с этим нескольким машиностроительным заводам, в том числе и Харьковскому паровозостроительному заводу имени Коминтерна, была поручена организация работ по танкостроению, а в дальнейшем и разработка конструкций отечественных танков.

Такому решению способствовало наличие на ХПЗ организованного с 1923 года производства мощных гусеничных тракторов «Коммунар», которое являлось хорошей производственной базой для развития на заводе танкостроения.

Официальным документом, определяющим начало работ по производству танков на заводе, является Постановление постоянного мобсовещания от 1 декабря 1927 года, когда Главное Управление металлической промышленности (письмо №1159/128 от 7 января 1928 г.) поручило «...в срочном порядке проработать вопрос о постановке на ХПЗ производства танков и тракторов...» (из материалов Харьковского областного Госархива, дело №93, лист 5).

Алексеенко Иван Никанорович - самый первый руководитель танковой конструкторской группы ХПЗ им. Коминтерна с 1927 по 1930 гСобственно история ХКБМ начинается в декабре 1927 года, когда на ХПЗ из числа конструкторов тракторного производства был создан новый коллектив — танковая конструкторская группа. Первым руководителем этой группы, а потом и конструкторского бюро был молодой инженер-конструктор Иван Никанорович Алексенко.

Ядром этого бюро стали конструкторы специальной танковой группы, созданной в декабре 1927 года, и участвовавшие в разработках, изготовлении и испытаниях танков Т-12 и Т-24: И.Н. Алексенко, Л.Л. Алферов, А.С. Бондаренко, П.Н. Горюн, Е.Т. Дикалов, В.И. Дорошенко, В.Т. Кириленко, А.А. Морозов, Н.Г. Поляков, М.И. Таршинов и др. Руководителем танкового производства был С.Н. Махонин.

Одной из первых задач этой группы было участие совместно с ГКБ ОАТ в проектировании танка, имевшего обозначение 1-12-32, обеспечение завода конструкторской документацией, участие в подготовке производства танков на заводе.

С ростом объема конструкторских работ в начале 1928 года директором завода были утверждены дополнительные вакансии к штатному расписанию танковой конструкторской группы на 8 человек. Осенью 1928 года на ХПЗ поступил правительственный заказ на изготовление опытного образца «маневренного» танка (1-12-32), разработанного ГКБ ОАТ.

История Т-34, Тоскин Н.М. содатель колёсно-гусеничного движителяВ 1930 году ХПЗ им. Коминтерна как завод, уже накопивший некоторый опыт по конструированию и изготовлению танков, получил особо ответственное задание — начать работы по созданию и организации производства специального быстроходного танка, необходимого для укомплектования механизированных соединений Красной Армии.

Для помощи и усиления руководства работами по созданию первого быстроходного танка к бюро был прикомандирован из Управления механизации и моторизации Красной Армии опытный военный инженер Н. М. Тоскин.

Работа над быстроходным танком (БТ) переросла предполагаемые рамки и превратилась в творческий процесс создания не только новых узлов, но и совершенно новой компоновки машины.

Его главной конструктивной особенностью являлось наличие колесно-гусеничного движителя, позволявшего в хороших дорожных условиях двигаться на колесах, а по бездорожью — на гусеницах. Руководителем всех работ, связанных с танком БТ, был Н.М. Тоскин. Первый танк (он назывался ОБТ - опытный) был собран в конце сентября 1931 года. После некоторых незначительных переделок и доводки конструкции танк пошел в серию под маркой БТ-2.

07 ноября 1931 года три первых серийных танка БТ-2 участвовали в военном параде на Красной площади в Москве.

Фирсов А.О. - руководитель КБ Т2К ХПЗ им. Коминтерна с 1931 по 1936 г.Главным конструктором танкового КБ завода №183 был назначен М.И. КошкинПоскольку вопрос создания быстроходного танка был решен, Н.М. Тоскин (как кадровый военный инженер) был отозван в Управление механизации и моторизации КА для продолжения своей основной службы. 06 декабря 1931 года руководителем танкового КБ был назначен А.О. Фирсов.

Дальнейшие работы над повышением боевых и технических свойств колесно-гусеничного танка привели в 1933 году к замене БТ-2 его модификацией - танком БТ-5. Важное значение в этой машине имела установка вместо импортного мотора «Либерти» отечественного авиационного двигателя М-5 конструкции А.А. Микулина.

Кроме того, на БТ-5 устанавливалась более мощная пушка калибра 45мм (вместо 37мм на БГ-2). На опытном танке выпуска 1935 г. устанавливалась 76,2 мм пушка. Этот танк получил наименование «артиллерийского» и предназначался для огневой поддержки атакующих танков. Танки БТ-5, предназначавшиеся для командного состава, выпускались оборудованными радиостанцией 71-ТК1 с поручневой антенной на башне.

В период 1932-1933 годов велись конструкторские разработки по соединению броневых деталей корпуса и башни с помощью электросварки взамен заклепочных соединений. Танк типа БТ-2 со сварным корпусом и башней имел наименование БТ-4.

Продолжая дальнейшее совершенствование танков серии БТ, коллектив конструкторов КБ Т2К в 1935 году создал его следующую модификацию - танк БТ-7. На этом танке был установлен более совершенный карбюраторный авиационный двигатель М-17Т и подверглись радикальным изменениям агрегаты трансмиссии. Часть танков оснащалась зенитными пулеметами.

Во второй половине 1936 года ХПЗ им. Коминтерна был переименован в завод №183. Внутри завода также была введена цифровая индексация служб, танковому конструкторскому бюро Т2К был присвоен индекс КБ-190.

28 декабря 1936 года приказом Наркома тяжелой промышленности Г.К. Орджоникидзе Главным конструктором танкового КБ завода № 183 был назначен М.И. Кошкин, взамен обвиненного в негодной конструкции КПП и репрессированного А.О. Фирсова, хотя массовый выход из строя этого узла был вызван неправильной эксплуатацией и «увлечением» прыжками на танках БТ.

0

562

Макаров написал(а):

"начал работать над обликом перспективного танка, который затем вылился в А-20 и А-32" - Дик работал только над БТ-7-Б-ИС, и то, только над его трансмиссией. К облику перспективного танка эта работа не относится.

Коломиец Максим Викторович Т-34 [Первая полная энциклопедия] Ссылка
стр 13-21. так что не только над БТ-7-Б-ИС.

0

563

Макаров
Хотел посмотреть Вашу статью.  Что то не работает Вебсайт http://t34info.narod.ru/tiv.htm

0

564

Лично я думаю, что проблема была не столько в технике, и даже не в ОШС, а скорее в времени и планомерности развития танковых(да и не только танковых) войск РККА. Период 35-40 годов для РККА во многих отраслях (танки, авиация, отчасти артиллерия) как бы "выпал". И технического, и оперативно-тактического, и организационно-штатного (если о двух крайних терминах уместно говорить)  "перевооружения" вооруженных сил страны не произошло.

Количественно и финансово все было хорошо. В производство оружия вкладывались огромные средства, заводы выдавали большое количество продукции, страна переходила на военные рельсы и планомерно готовилась к войне.

Но вот на уровне военно-строительных идей, если не идеологии, проблем было полно. Просто не нашлось людей обладающих и должным новаторским видением, и должным административно-политическим ресурсом дабы растолкать и СовНарКом, и могучее лобби ВПК. А те что нашлись, в конечном итоге "нашлись" слишком поздно. 

Виноваты ли тут репрессии? Сомневаюсь. Качество, да и общая надежность, репрессированных высших командных кадров вызывает очень большие вопросы.

Но в итоге получилось то что получилось. Страна клепала массы Т-26 и БТ, из начала-середины тридцатых, да целые стаи Ишачков, родом оттуда же. При том что ни СВ, ни ВВС, не были толком способны их принять. Ну не было соответствующих ОШС для этого. С другой же стороны, по части артиллерии, проморгали и минометную революцию 120мм (которую сами и начали), и весьма серьезные проблемы по части дивизионных 76мм пушек (в т.ч. и в связи с историей о "универсализации", но она здесь не главное).

Хороши ли танки Т-26 и БТ? В составе соответствующих общевойсковых маневренных соединений и обьединений - безусловно. Но так уж вышло, что аналогов Pz-III и Pz-38, и Bf-109 в небе, прежде всего именно по части запаса возможностей для модернизации, просто не было. Машин нового поколения (Т-34, Миг-3 и т.п.) хватало, но вот промежуточная стадия и правда куда-то "изчезла". Видимо была сметена лобби ВПК, трясками в военно-политическом руководстве и общим напряжением эпохи. Нормально ли это? Для государственного, да еще и мобилизационного, проекта которому на тот момент было 20 лет - более чем. В других больших странах эти высшие военно-политические, и откровенно элитарно-клановые, механизмы вырабатывали и утрясали сотни лет. Бывает...

Все остальное - дорога к очередным бесконечгывм срачам и холиварам, даже без попыток обрисовать общую картинку с цифрами в руках. Так что разговаривать здесь просто не о чем.

Отредактировано 1124 (2015-09-24 18:50:29)

0

565

1124 написал(а):

Страна клепала массы Т-26 и БТ, из начала-середины тридцатых, да целые стаи Ишачков

Про самолеты мой ответ здесь: Война в воздухе
А про танки выскажу следующую свою мысль.
Немного банальность - танки как и самолеты не могут быть всегда современными. Когда Т-26 и БТ приняли на вооружение, то для своего времени они были современными. И по идеи нужно был сразу работать над перспективными танками. Однако этого не было сделано. Да, к примеру, Т-46 танк хорош, но насколько выгодно было для экономики прекращать выпуск Т-26 и начинать производить Т-46?
Да и что бы разработать новые танки - нужно время. И потому 1 сентября 1939 г. в КА не было ни одного современного танка

0

566

Немного банальность - танки как и самолеты не могут быть всегда современными.

И я выскажу банальную мысль. Любые танки это программа вооружения, имеющая свои характеристики (в т.ч. и сроки жизни\устаревания, запас по модернизации и т.п.) и жестко завязанная на возможности, и интересы, ВПК и всей промышленно-экономической жизни государства.

Концептуально и идеологически Т-26, и БТ, так и остались танками НАЧАЛА 30-х. То есть здесь вы не делаете очень важную оговорку о том, что современными (если не сказать прорывными, учитывая идеологию и массовость) они были именно для _начала_  30-х.

Но вот дальше их производили уже исключительно по инерции, в т.ч. из-за интересов военно-промышленного комплекса. И к середине 30-х они концептуально устарели!

Проверяется это просто - табличка о производстве танков по годам из rkkaww2\Мельтюхова + данные о ценах на танки с сайта rkka.ru. Забиваем все это в Эксель и наслаждаемся увиденной картинкой. И если меня не подводит память, а это было несколько лет назад, суть в том, что все 30-е суммарный обьем производства танков в рублях держался на одном и том же неплохом уровне, вполне позволявшем реализовывать практически  ЛЮБЫЕ программы модернизации, перевооружения и поисков замены. Но не было военно-политической, кланово-административной и концептуально-тактической воли. =)

Собственно говоря, притензий к Т-26 и БТ всего три:
1. Слабая противопульная броня. При том что требования к противоснарядной броне обеспечивающей защиту от современных на тот момент ПТ-орудий (37-50мм) появились тоже в начале тридцатых.
2. Слабое вооружение, отсуствие радиосвязи и командирской башенки. Низкий запас по модернизации. Тут все понятно.
3. Очень сомнительная экономическая эффективность. Тоже весьма веселенький момент. Ситуация предельно простая - самая дорогая части в танке, как и в самолете, это двигатель. Для БТ, почти как для самолета, это процентов 40. Для Т-26 около 20. То бишь делать танк слабобронированным, а значит и маложивучим, невыгодно с чисто военно-экономической точки зрения. Танк быстро подбили - огромный ущерб для государства. И перегрузка соответствующих заводов. А это уже подрывает ценность таких танков как реальной программы вооружения военного времени, с соответствующими оргвыводами.

Поэтому и сами эти танки, и организационно-штатная структура под них, без массирования в ТК и ТА, с соответствующей поддержкой мотопехоты\артиллерии\ПВО, устарели еще в тридцатых годах. Напрочь - где-то к 37-38ому году. Отсюда, помимо всего прочего, и результаты 41-ого.

И по идеи нужно был сразу работать над перспективными танками. Однако этого не было сделано.

Кто сказал, что не работали? Работали еще как. И кто сказал, что не делали? Делали еще как.

Проблема была в качестве высшего _ВОЕННОГО_ руководства.  Во времени реакции на быстро меняющуюся ситуацию в этих областях, выработке качественных концептуально-управленческих решений, и наличии реального ресурса для внедрения их в жизнь.

Да, к примеру, Т-46 танк хорош,

Как танк он дрянь. А как программа вооружения, еще и военного времени, дрянь в кубе. Сплошная растрата и прямой ущерб для государства. Качественного прироста, и реального прироста боевого потенциала танковых обьединений, да и всей армии в целом, там никакого.

насколько выгодно было для экономики прекращать выпуск Т-26

Прекращать выпуск Т-26, и БТ, надо было в любом случае. Да и сами суммы отпускаемые на производство танков\переоснащение заводов, это позволяли. Имхо, в другом была проблема.

и начинать производить Т-46?

Его не надо было производить в любом случае. См. выше.

Да и что бы разработать новые танки - нужно время.

Времени было полно. Проектов было полно. Людей понимающих необходимость подобных вещей - тоже. Не было "платежеспособной", в административно-элитарном отношении, творческой концептуальной воли. =)

И потому 1 сентября 1939 г. в КА не было ни одного современного танка

Проблема в том, что концептуально Т-26 и БТ, и в качестве программы вооружения, устарели еще в 35-36 годах. Вот в чем печалька.

За сим вынужден откланяться из этой темы. Успехов.

Отредактировано 1124 (2015-09-24 22:32:00)

0

567

1124 написал(а):

Видимо была сметена лобби ВПК, трясками в военно-политическом руководстве и общим напряжением эпохи

Напряжение эпохи было всегда (злобный мир капитала всегда хотел уничтожить СССР, по крайней мере так постоянно вещалось. А с чего вдруг бы начало сметать лобби ВПК ? И тряски - это что, разве не репрессии в том числе ?

0

568

maik написал(а):

Морозов и Кошкин?

Я беру слова назад. Все к чему прикасался морозов -свято.
ОН НЕ ИМЕЛ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

0

569

1124 написал(а):

облема в том, что концептуально Т-26 и БТ, и в качестве программы вооружения, устарели еще в 35-36 годах. Вот в чем печалька.

У нас к власти пришли окончательные неучи и лошадники.

0

570

1124 написал(а):

И к середине 30-х они концептуально устарели!

Согласен с этим. Танки БТ и Т-26 были, я повторяюсь, хороши когда их принимали. И мало того, танки концептуально и идеологически были разработаны основываясь на опыте ПМВ. По хорошему, им бы нужно замену разрабатывать уже в году 1934-35 гг. 

1124 написал(а):

Проблема в том, что концептуально Т-26 и БТ, и в качестве программы вооружения, устарели еще в 35-36 годах. Вот в чем печалька.

Да, и нужно уже было разрабатывать новый танк.

1124 написал(а):

Не было "платежеспособной", в административно-элитарном отношении, творческой концептуальной воли

Да нет. Именно что наверху хотели заменить Т-26 и БТ уже по опыту Испанской войны. Но не было танка, который смог бы заменить БТ и Т-26.

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Советсткое танкостроение. Верный ли быбор? 2