СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Советсткое танкостроение. Верный ли быбор? 2


Советсткое танкостроение. Верный ли быбор? 2

Сообщений 391 страница 420 из 936

391

Lexus написал(а):

танковая пушка ВТ-42

прочитал эту статью Ссылка
что то "завис" от прочтения. а пока читал у Свирина

В мае 1943 г. два опытных образца Т-70, вооруженных 45-мм пушкой ВТ-42, были готовы к испытаниям. Испытания, по всей видимости, состоялись в июне 1943 г. Собственно, никаких неожиданностей эти испытания не принесли. Танк вел себя аналогично серийному Т-70М, лишь сильно выступающий за габариты танка ствол орудия создавал некоторые неудобства во время маневрирования на сильнопересеченной местности…
Но огневая мощь танка усилилось. 45-мм танковая пушка ВТ-42 имела ствол длиной 68,6 калибра и клиновой затвор горизонтального типа. При применении боекомплекта орудия М-42, начальная скорость бронебойного снаряда БР-243СП массой 1,43 кг составляла 960 м/с и позволяла бороться практически со всеми немецкими средними танками в борт на всех дистанциях эффективной стрельбы.
Пушка ВТ-42 была рекомендована для принятия на вооружение, но поскольку уже было принято решение о снятии с производства танка Т-70, орудие возвратилось на завод для переработки с целью установки ее в танке Т-80, производство которого осваивалось на заводе № 40.

Ссылка

0

392

Столяров написал(а):

Можно я поумничаю..

Для этого я и разместил.Танк для маленького орудия достаточный, учитывая слабость немецких танков прекрасный ягд. Затем к косени 42 можно расширить башню и ставить 57,  а на линейные ставить 122 гаубицу. Т.е хочу развести штурмовые танки и ягды

Отредактировано Lexus (2015-06-10 22:16:30)

0

393

maik написал(а):

прочитал эту статью Ссылка
что то "завис" от прочтения. а пока читал у Свирина

Ссылка

Тогда для 40 года логично и прекрасно, еще бы сделать обойменное питание....

0

394

Lexus написал(а):

Танк для маленького орудия достаточный, учитывая слабость немецких танков прекрасный ягд. Затем к косени 42 можно расширить башню и ставить 57

Это Вы про какой танк?

0

395

Столяров написал(а):

Это Вы про какой танк?

т34, а точнее его опытный образец а-34, он был 5 местный но с 45 пушкой.
Ошибся у Т28 была 3 местная башня. Признаю.
А пушку 45 ставили до 42 года и на Т-34, т.к. 76 мм шли на КВ, потом Пермь обеспечила необходимое к-во 76 мм орудий.
Запомнил воспоминание танкиста ему в экипаж сунули комсомольца 5 членом из-за пушки 45 мм

Отредактировано Lexus (2015-06-11 13:36:47)

0

396

Lexus написал(а):

Тогда для 40 года логично и прекрасно, еще бы сделать обойменное питание

для середины 1943 г. это уже стало не актуально.

0

397

maik написал(а):

для середины 1943 г. это уже стало не актуально.

Я привел мысль о неудачной модернизации танка. Она имеет право на жизнь. Для меня т34-пример неудачной концепции. Т.е танк был принят на вооружение с выбранным запасом модернизации. Такой взгляд (с 45 пушкой) давал бы время для модернизации танка, м.б. он бы стал как т43, но уже к 42-43 году, до этого момента хватало бы и с 45 мм пушкой в качестве ягда и 122 гаубицей-танка сопровождения. На мой взгляд в танковом батальоне 2 роты д.б. со 122 гаубицей и 1 рота с 45 мм пушкой в качестве противотанка и прикрытия флангов. Для обороны достаточно и 45 мм пушки.
По огневым точкам 122 будет работать на ура, а 45 мм броня позволит с 1-1.5 км давить любые огневые точки, вращающаяся башня позволит маневр огнем, т.е на дальности прямой видимости 3-4 км, данное средство господствовало на поле боя. При наступлении подвижный танк с бензомотором и мощной броней шел бы за боевыми порядками пехоты от укрытия к укрытию и подавлял бы ДЗОТЫ,  а  оперативный резерв  составляли противотанки. Прорыв полосы обороны позволит противотанкам вырваться на оперативный простор и до новой полосы обороны зачистить от пехоты, обнаружив узлы сопротивления  и блокировав их до прихода танков поддержки с противотанковым резервом.
Ну а к 43 году-харьковчан можно было этапировать далее в сибирь, некоторых повесить и выпускать нормальный танк с вертикальной броней бортов, торсионами и дизелем, толстой башней и 76 орудием типа ф-22 под зенитный патрон.
К тому времени переход войск в стратегическое наступление потребует дополнительно 152 мм штурмовых орудий с большим углом возвышения и самоходных гаубиц. И что главное чего почти нет и сейчас. Обязательно БРОНИРОВАННЫХ ТРАНСПОРТЕРОВ БП и ГОРЮЧЕГО. БРЭМ и инженерных танков.

0

398

Lexus написал(а):

а-34, он был 5 местный но с 45 пушкой

Откуда это известно?
Можно ссылку на источник.

Не существовало никогда А-34 в природе 5 местного, с 45 мм пушкой.
Был опытный А-32 с 76 мм пушкой, потом серийный Т-34 на его основе.
В А-20 была 2 местная башня от БТ с 45 мм пушкой.
Откуда вообще появилась эта дезинформация про 3-х местную башню?

Отредактировано Столяров (2015-06-11 11:17:21)

0

399

Lexus написал(а):

122 гаубицей-танка сопровождения.

Как Вы собираетесь впихнуть 122 мм гаубицу в средний танк ?
Самую легкую 122 мм гаубицу смогли поставить только в самоходку СУ-122, и то она никуда не попадала, и от нее отказались пользу СУ-85.

Lexus написал(а):

до этого момента хватало бы и с 45 мм пушкой в качестве ягда

Была неисчислимая орда танков Т-26, и БТ с 45 мм пушкой в качестве ягда.
Глупо было добавлять к ним еще и новейший танк с подобной пушкой, когда появилась возможность установить полноценную 76 мм пушку, уровня дивизионной артиллерии.

0

400

Столяров написал(а):

122 мм гаубицу в средний танк ?

А в чем проблема? можно м-30 с дульным тормозом, либо шнейдер 10 г.
Отдача не намного больше в приделах 85 мм.
Вопрос в другом.
Был сделан танк, но его много доделывали и переделывали. Исчерпали запас модернизации.
Но если отмотать назад часть требований, можно оптимизировать до приемлимого уровня как т3 у немцев.
Вернуть 45 ку башню 3 местную, броню как у А34, до появления тигров на этапе обороны -оч неплохо, а гаубичный - вообще находка. Одна проблема не надо его в о встречную атаку посылать. Но это наши не поймут. Как угробили бездарно прекрасный т35-57. Дела в тактике а не в танке. Я понимаю, что дебил и без пушки пошлет вперед, но это не проблема танка а Сталина.

Отредактировано Lexus (2015-06-11 13:27:26)

0

401

Столяров написал(а):

Откуда это известно?
Можно ссылку на источник.

Не существовало никогда А-34 в природе 5 местного, с 45 мм пушкой.
Был опытный А-32 с 76 мм пушкой, потом серийный Т-34 на его основе.
В А-20 была 2 местная башня от БТ с 45 мм пушкой.
Откуда вообще появилась эта дезинформация про 3-х местную башню?

Отредактировано Столяров (Сегодня 11:17:21)

http://waralbum.ru/153669/
ССылка закрылась.
Игорь Желтов, Алексей Макаров

«А-34. Рождение “тридцатьчетвёрки”», серия «Конструирование и производство»

2014, 272 с., твёрдый переплёт, в книге использованы цветные «боковики», схемы и иллюстрации, бумага мелованная

Тираж 5000 экз.
10 февраля 1940 г. завод № 183 предъявил комиссии под председательством полковника В.Н.Черняева на войсковые испытания два первых танка А-34, которые в период февраля — марта 1940 г. прошли испытательный пробег сначала в районе Харькова, а затем по маршруту Харьков-Москва и обратно
Подробнее: http://militaryreview.su/39-prototipy-t … a-i-d.html
а вообще я предложил подумать. И вт-42не в 40 г сделали. А подумать?

0

402

Lexus написал(а):

т34, а точнее его опытный образец а-34, он был 5 местный но с 45 пушкой.

Редкостный бред. Вы бы хоть книжки какие почитали прежде чем посты строчить на пол экрана.

0

403

Lexus написал(а):

А в чем проблема? можно м-30 с дульным тормозом, либо шнейдер 10 г.

Проблема в размерах казенника, в часто поминаемом Вами нигере, которого куда-то нужно посадить, в боеприпасах, которые нужно куда-то складывать, в размерах будки под эту гаубицу, в точности стрельбы, поскольку гаубица сделана для стрельбы по площадям и имеет низкую начальную скорость, и тд, и тп...
К тому же уже был КВ-2.

Приведенные Вами ссылки никак не доказывают существование А-32 с 45 мм пушкой.
Отсутствие трехместности башни Вы уже поняли, неясно только, как Вы могли перепутать башню экспериментального А-34 с серийным трехбашенным Т-28, где в командирской башне никогда не было 45 мм пушки.

Lexus написал(а):

а вообще я предложил подумать. И вт-42не в 40 г сделали. А подумать?

Получается, что написанное Вами ранее - обсуждение фантазий одного альтернативного укросайта
http://alternathistory.org.ua/alterativ … -3445-sssr

Отредактировано Столяров (2015-06-12 21:53:58)

0

404

Столяров написал(а):

Приведенные Вами ссылки никак не доказывают существование А-32 с 45 мм пушкой.

Справедливости ради надо отметить, что один из двух А-32 (№ 0367-7) был вооружен 45-мм танковой пушкой, но башня у этой машины была двухместная. Вооружение этого танка 45-мм пушкой было вызвано отсутствием на момент сборки на заводе № 183 76,2-мм танковых пушек, а машина эта срочно требовалась для проведения испытаний догруженного А-32. Поэтому в данном случае насчет пушки особо никто не заморачивался.

0

405

Макаров написал(а):

Редкостный бред. Вы бы хоть книжки какие почитали прежде чем посты строчить на пол экрана.

Прошу вернуться в п390 . Я вообще к Майку обращался.
А относительно книжек. Я ездил в  в т34 и стрелял из су-100. Танк говно. Полное, как все сделаное укронационалистами и не получил дальнейшего развития в отличии от т44.
Я считаю производство танка т34-преступным.  Предложил обсудить.... Не нравится ну.... так и не спрашивал вашего мнения. майк не истерик и думать умеет, что прекрасное качество.
Вообще думалкой победил человек обезъян и тигров, но думалка у наших людей не развита..
. Советская школа. усредненный подход и отсутствие социальных лифтов в 50-60 и 80-90, и после 2000 г привели к массовому распространению дураков. Но они -то не виноваты. медицина спасает детей уродов и недоношенных, а все дородовые травмы бьют по мозгу. так ,что я  то -не обижаюсь. не хотите думать-не надо...
Вон соседи 42 млн. жителей не думают а  скачут и нормально...

0

406

Столяров написал(а):

Пробл

размер казенника определен гильзой гильза цилиндрическая мм 160 , затвор горизонтально скользящий клин где то-200 , стенки ствола-50 итого 250 труба . размер казенника 360-400 в высоту и 600 в ширину или наоборот, если сделать вертикально скользящим ,  накатник пневматический будет чуть больше чем у т34 и тормоз то же , модно выкинуть за приделы. В бащню от 85 мм пушки вместиться, снарядов шт 30. заряды короткие долой стрелка там боеукладка и бак.
Броня лоб башни 100 борта 55 . Те же 30 т получатся....

Отредактировано Lexus (2015-06-16 11:35:08)

0

407

Lexus написал(а):

Я ездил в  в т34 и стрелял из су-100. Танк говно. Полное, как все сделаное укронационалистами и не получил дальнейшего развития в отличии от т44.

Полное говно в вашей голове, если делаете такие заявления. Называть работников советского танкопрома укронационалистами может или конченный дебил или провокатор. Я конечно понимаю, что майдан и последующие события сильно пошатнули психику не только свидомых придурков, но голову иногда включать надо.

И насчет думать и судить о том, верный ли был выбор - для того чтобы делать выводы о правильности или неправильности необходимо обладать всей полнотой информации которой оперировали принимавшие решения люди. Касательно лично вас - вам не судить надо, а книжки для начала почитать по теме, а то иной раз такой бред отписываете, что читать стыдно.

Отредактировано Макаров (2015-06-16 13:17:29)

0

408

Макаров написал(а):

Полное говно в вашей голове,

Я к сожалению не могу Вас оценить, причин несколько, но  Вами не связаны.
к сожалению людей не имеющих своего мнения, я простот не могу уважать. И  спускаться на уровень базарной торговки, который вы демонстрируете, значить ставить читателей, на ваш уровень, т.е не уважать.
Поэтому я рад, что вы так реагируете, скорее всего вы еще и в армии не служили....Макаров
почитал ваши посты,

Всем здравствовать.
А расширенную башню на УВЗ немогли делать, станка небыло.
А откуда такая информация? Есть данные, что подобным оборудованием 183 завод располагал еще в 1940 году.

Если так как вы утверждаете, то выходит покрываете укронационалистов готовивших плохие тесные танки

Другой пример
Еще раз почитайте материалы, редоставленные Gur Khanом.
А Вы меня в чем убедить пытаетесь, в том что лично Морозов провалил программу по Т-34 на 183 заводе ?
А никто не отрицает. Но как они влияли на работу по Т-34? (в частности, работы по модернизации Т-34-85 свернуты были в связи с работой по Т-44 - это будекте отрицать?)
.
Да нормально они влияли, из Т-34 к концу войны выжали практически всё что можно, и развивать его дальше было некуда, не перспективным он стал к тому времени. И потом, с чего Вы решили, что опытный отдел уделял мало времени улучшению серийной машины ? Почитайте хотябы отчеты о его деятельности в годы ВОВ, где-то куски из него публиковались.

Еще пример где писали примерно то что я, только вы беспричинно обкидались экскриментами

Потому что калибр 45 мм на тот момент считался вполне достаточным для выполнения задач танка СП, плюс увеличение боекомплекта и увеличение скорострельности (относительно 76 мм).
Кстати у военных перед войной были мысли вооружать 45 мм и Т-34. Из докладной записки Панова И.Г. (курировал производство Т-34) на имя начальника ГАБТУ Федоренко от 13.12.1940:
"...
Считаю необходимым вооружать танки Т-34 пушками 45мм и 76мм при одной и той же башне из расчета:
Две роты танков в батальоне вооружить 45мм пушкой спаренной с ДТ и одну роту 76 мм пушкой спаренной с ДТ или два взвода в роте вооружать 45мм и один 76мм. пушкой.
Что это даст? Танки вооруженные 45мм пушкой будут иметь запас снарядов до 250 шт. (в башне расширенной), в существующей до 200 шт., т.е. увеличенное число выстрелов по сравнению с 76 мм запасом в два раза. Скорострельность 45мм пушки, учитывая и вес патрона при перезаряжании, также почти в два раза выше, что даст не меньший эффект при ведении огня по огневым точкам противника (пуль гнезда, ПТО) и по танкам легкого бронирования.
При встретившихся препятствиях требующих более мощного огня, командир (роты - батальона) в своем распоряжении его будет иметь, и при решении боевых задач соответственно будет строить свой боевой порядок.
Докладывая о вышеизложенном, прошу возбудить ходатайство.
Ведущий Инженер-Подполковник ПАНОВ."
Т.е нет у вас в голове порядка.
Арабы сказали бы так.لا أحد تبا العقول
Звучит так мух мафи фи таббараз

Отредактировано Lexus (2015-06-16 14:27:45)

0

409

Lexus написал(а):

Если так как вы утверждаете, то выходит покрываете укронационалистов готовивших плохие тесные танки

http://citatyizfilmov.ru/video/2735/

0

410

Макаров написал(а):

http://citatyizfilmov.ru/video/2735/

Да, интересное кино. А я то по скудности ума считал Кошкина с Морозовым кацапами: первый из Ярославской области, второй из Брянска. А оно вон оно как! Бандерлоги-нелегалы оказывается. :D

0

411

Макаров написал(а):

http://citatyizfilmov.ru/video/2735/

Вы прям похожи, а про свое творчество вы какого мнения, как герои булгакова?

0

412

Lexus написал(а):

Прошу вернуться в п390 . Я вообще к Майку обращался.

долго думал над тем, что Вы писали. хотя мои мнения покажутся дилетантскими, но раз Вы просили высказаться, то потому напишу
для 1939 г. 45-мм орудия того времени хватили. они могли пробить 25-мм броню. а дальше появилась инфа, что немцы планируют выпускать танки с более толстой броней и потому орудия калибра 45-мм были признаны неперспективными. да и 76-мм орудия выглядили тогда более перспективными. а потом уже в ходе войны 45-мм орудия признаны нормальными. по идеи все М-42 должны были быть направленны в батальоны. а танки Т-70 производили как эрзац-танки. их бы уже в конце 1942 г.  выводить из состава танковых бригад и переводить в разведку

0

413

maik написал(а):

долго думал над тем, что Вы писали. хотя мои мнения покажутся дилетантскими, но раз Вы просили высказаться, то потому напишу
для 1939 г. 45-мм орудия того времени хватили. они могли пробить 25-мм броню. а дальше появилась инфа, что немцы планируют выпускать танки с более толстой броней и потому орудия калибра 45-мм были признаны неперспективными. да и 76-мм орудия выглядили тогда более перспективными. а потом уже в ходе войны 45-мм орудия признаны нормальными. по идеи все М-42 должны были быть направленны в батальоны. а танки Т-70 производили как эрзац-танки. их бы уже в конце 1942 г.  выводить из состава танковых бригад и переводить в разведку

В принципе логическое построение не нарушены.
Я о другом.
Исходим из того, что мы не доказали, что Т-34 фуфло. Что у него один плюс-ВЛД 45мм под 30грд от нормали и то ослаблено вырезами.
Если выпускаем полное фуфло, , с очень плохим обзором, его решили делать несмотря ни на что,то ничего не мешает вернуться к истокам и освободить башню под 3 члена.
Что бы хоть как-то компенсировать небольшую потерю бронепробиваемости делаем по принципу М-42 (хотя новый патрон со скоростью 950-1000 м\с более логичен, но пусть хоть как). Получаем танк с противотанковыми свойствами того же т-34-76.
В обороне все нормально.
А мы и не планировали нападать.
Далее, мы же не планируем отступать до Москвы, через год-вперед и не факт, что новый танк выйдет на уровень т-34, булочник умер остались комсомольцы и пр., но не инженеры... тех  переработали на гумус освобождая место для светочей....
Понятно, что ХТЗ не сделает ничего лучше , следующую модель в реале выдали через 20 лет, а последу.щей и 40 лет не хватило....
Берем однако ту же машину и ставим гаубицу в 122 мм она не сильно больше 85 мм пушки. Как в реале поручить Челябинцам хоть духову,  выйдет танк сопровождения... Это закроет дыру  в борьбе с пулеметами и ПТП.
Если расстрелять харьковскую банду, то никто не помешает появлению Т43 или еще лучше Т44 , а может быть и того и другого, которые с 76 и 85 мм пушками перекроют недостаток бронепробиваемости.
А к 42 году плюнуть и сделать более мощный патрон с гильзой в 1.8 раза больше, башня опять выдержит, это даст минимум пол года и бронебойность вплотную подойдет к 80 мм, что перекроет все немецкие танки  массой до 25-27 т. А более легкая т-34, до и с мощным бензомотором высокой надежности, даст фору в надежности трансмиссии.
Т.е танк тот и не тот. К 43 году или чуть рньше подтянули качество на т43-44, а т 34 сняли бы с производство но не сразу а по заводам...

Отредактировано Lexus (2015-06-17 12:19:46)

0

414

Lexus
мне как то трудно все это переработать. уж все это идет в русле альтернативщиков.

Lexus написал(а):

с очень плохим обзором

военные отметили это в качестве недостатки Т=34. им бы нужно устранять недостатки Т-34 а не заниматься над Т-34М. хотя я понимаю, что военные хотели более лучший танк, но тогда не стоило бы принимать на вооружение Т-34.
да и усилить вооружение могли б раньше. надо было установить С-54.
а танк Т-43, какой бы он не был хорошим, но он был лишним

0

415

maik написал(а):

С-54.
а танк Т-43,

85 мм было необязательно была 76 зенитка и она немногим хуже, но компактней значительно

0

416

Lexus написал(а):

была 76 зенитка

о ней я и писал. ее можно было ставить раньше. а потом поздно стало

0

417

maik написал(а):

хотя я понимаю, что военные хотели более лучший танк, но тогда не стоило бы принимать на вооружение Т-34.

Танк а-32 был прекрасный легкий танк в 19 т. На момент Т-34 в 27 т он полностью выбрал запас на модернизирование и не должен быть принят на вооружение. Хватило бы кв-1, и т-28э.

0

418

Нет не так. КВ заменял Т-28. А что на смену БТ? По идеи уже тогда нужно было А-32 менять кардинально

0

419

maik написал(а):

Нет не так. КВ заменял Т-28. А что на смену БТ? По идеи уже тогда нужно было А-32 менять кардинально

Вам нравился т-50 вот а-32 это улучшенный т-50

0

420

Lexus написал(а):

а-32 это улучшенный т-50

нет не так. на Т-50 больше повлияла немецкая "тройка" как и на А-34М

Lexus написал(а):

Вам нравился т-50

мне как то приписывали, что нравится Т-34  ;) и еще то, что я сталинист  :P

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Советсткое танкостроение. Верный ли быбор? 2