Если можно, то раскройте фразу. Не улавливаю смысла.

ну если забросит бронетрактор нам в тыл 41 года, когда был всеобщий драп.... не хуже чем Т6 по пехоте. Просто есть задачи, есть способы решения, есть средства. трактор может иметь ограниченное применение. Но ватутин, Рыбалко-не лучше тухачевского и т-60/70 против ПТП без артподготовки такой же треш...

А вот в ВислоОдерской то были бо  к месту и в японскую на ура. Просто тупорылые стратеги ими ПТО давили!!!!!

А можно и завтра и потом в лоб как ватутин под прохоровкой а половина Т-70

В умелых руках и Т1 или БТ-танк, у дурака и Т64 -телега Т-34 к тому времени пробивалась всем ПТО плюс гранатометы и бетоткатки, так что разница в цене
Так вкдь хохлы и не сделали новые
мы с 34кой вляпались в войну, а Ис заслуга умнички Духова и модернизация 34 то же он.

Отредактировано Lexus (2015-04-19 21:25:57)

коробки передач с синхронизаторами может служить КПП типа «Майбах» немецких танков T-III и T-IV. Еще более совершенными были так называемые планетарные коробки передач танков чешского производства и танков «Матильда». Неудивительно, что нарком обороны СССР маршал С. К. Тимошенко 6 ноября 1940 года по результатам испытаний первых Т-34 обратился с письмом в Комитет обороны при СНК, в котором, в частности, говорилось: «В первой половине 1941 года заводы должны разработать и подготовить к серийному производству планетарную трансмиссию для Т-34 и КВ. Это позволит увеличить среднюю скорость танков и облегчить управление». Ничего этого сделать до войны не успели, и в первые годы войны Т-34 воевали с наименее совершенной коробкой передач из существовавших на тот момент.
Т.е лобби было не сломать

Анализируя в конце 1943 г. данные о выходе из строя танков Т-34 на Курской дуге, специалисты НИИ-48 выяснили, что ранее установленное распределение опасных поражений заметно изменилось. В усилении броневой зашиты нуждались теперь не только башня и вертикальные борта, но все проекции, за исключением разве что кормовой. Да и то потому, что она почти не обстреливалась. Поставить более толстые броневые листы по всем проекциям танка было невозможно из-за неприемлемого увеличения веса танка, поэтому было предложено сосредоточить внимание на деталях с наибольшей снарядной нагрузкой: верхнем лобовом листе корпуса, лобовой части и бортах башни. Соответственно рассматривались два варианта:

- увеличить защиту всей лобовой проекции танка;
- ограничиться бортами и лбом башни.
Оба предложения гарантировали предотвращение около 40% опасных поражений «тридцатьчетверки» (по статистике 1943 г.), однако в первом случае требовалось установить новые тяжелые бронедетали площадью 3,7 кв.м, а во втором - только 3.3 кв.м. Поэтому было принято решение ограничиться введением новой башни, оставив на будущее усиление лобовых деталей корпуса.

Так появилась башня танка Т-34-85 с увеличенной до 90 мм лобовой и до 75 мм бортовой броней. Правда, ее размеры и соответственно вес оказались больше, чем предполагали ученые НИИ-48, но это было неизбежно при введении 85-мм пушки. Появившись на Курской дуге, танки с новой башней при том же количестве попаданий понесли бы на 40% меньше потерь, чем это произошло на самом деле. Эффект усиленной башни в 1944 г. был ниже, но лишь по причине выхода из широкого оборота пушек калибром менее 75 мм.

Освоение отливки увеличенных башенных корпусов не обошлось без технологических проблем, к концу 1944 г. в основном преодоленных. В результате ушли в прошлое опасные вторичные осколки - всеобщий бич брони высокой твердости. В 1945 г. отличную вязкость стали удалось получить на 90 - 95% отливок, против 15 - 20% в 1944 г. Случаи появления небольших трещин на башенном литье в 1944 г. еще имели место, но исчислялись десятками, а не тысячами, как в прошлом. К тому же трещины возникали лишь в кормовой части башен, почти не подвергавшейся обстрелу.

Отдельная и очень интересная тема - защита от кумулятивных боеприпасов. Как уже сообщалось ранее, кумулятивные 75-мм снаряды более или менее широко применялись немцами в 1942 г. Изучив пробивное их действие, сотрудники НИИ-48 (ответственный исполнитель темы - К.Н.Тимошенко) предложили использовать стальные экраны толщиной 6-8 мм с установкой на расстоянии 50 - 80 см от основной брони. Дополнительной выгодой от экранов считалось ослабление действия под-калиберных 37-мм и 50-мм снарядов (после прохождения экрана траектория их движения нарушалась). В соответствии с выводами НИИ-48 в январе 1943 г. конструкторское бюро завода №112 начало разработку системы экранов для танка Т-34.

К лету завод N9112 выпустил 68 экранированных «тридцатьчетверок»; в конце июля 1943 г. они появились на Западном фронте в районе севернее г. Орла. Первый же бой завершился полным конфузом: почти все машины были подбиты обычными 75-мм бронебойными снарядами. Сопровождавший опытные танки сотрудник НИИ-48 В.В.Ларченко доложил: «В этих условиях обстрела (большие калибры и короткие дистанции) экранированные танки не могли показать и не показали каких-либо реальных преимуществ броневой защиты по сравнению с танками неэкранированными» .

Летом 1943 г. германские войска впервые применили новое оружие пехоты - реактивные противотанковые ружья R.Pz.B.54 «Офенрор» калибром 88 мм и их станковый вариант «Пупхен», а также гранатометы разового действия «Фаустпатрон» (они же - «Панцерфауст*). Все эти системы имели очень мощные снаряды кумулятивного действия (бронепробиваемость - от 140 до 220 мм). В отличие от германских бронебойных 75-мм «болванок» кумулятивные снаряды очень часто вызывали детонацию танкового боекомплекта. В ходе Берлинской операции в танковых частях двух фронтов - 1-го Белорусского и 1-го Украинского - вражеская артиллерия вывела из строя 2051 танк Т-34, в том числе безвозвратные потери составили 652 машины {около 32%). Фаустники поразили 182 «тридцатьчетверки», причем 146 (80%) не подлежали восстановлению .

Единственное, что снижало опасность для «тридцатьчетверок», - это немецкие противотанковые гранатометы имели очень небольшую дальность прицельного огня. «Фаустпатроны» стреляли, в зависимости от типа, по табличным данным на 30 - 100 м, фактически же не более 80 м. «Офенрор» имел табличную дальность 150 м, но попасть в танк на такой дистанции было проблематично из-за большого рассеивания снарядов. Прицельная планка «Пупхена» рассчитывалась на 700 м, однако эффективная дальность огня не превышала 300 м. Легкая гладкоствольная 80-мм пушка типа 8Н.63, укладывавшая половину своих кумулятивных снарядов (бронепробиваемость - 142 мм) в квадрат 70x70 см на дистанции в 750 м, появилась слишком поздно, в самом конце войны, и была выпущена серией в 260 штук .
http://ww2history.ru/modernization_of_tank_t_34.html

http://rusfolder.com/17216810
ОНИ БИТУЮ ТЕХНИКУ осматривали, без привязки к полю боя не определить

А Сталин и отправлял, помню гений с  ближневосточной фамилией и погиб на фронте(в тылу)ю Я бы и харьковских парт рабочих считающих себя конструкторами послал хотябы танки освобождать от углей. На месяц раз в полгода , а особенно непонятливых довез до ПАК 40.
Я читал про конструктора минного оружия, он изобрел тральщик каткового типа и его отправили в 42 весной на Т-34 когда 3 тральщика сгорели, а немцы били кумулятивными снарядами, в борт. Вот он и написал с испугу, а разведчики ящик унесли.....
От бронебойного только поможет угол 65-70 грд как у Т-44 или Абрамса и туполитая маска в 300 мм.
А БПС - даже не знаюю  иудеи вмандячили с 1500 м в фронтальную часть башни т72, так он и на рикошет не вошел и внутрь не попал, иначе трое сгорели от пирофорного эффекта. Но убило отсутствие рикошета