СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Электроника бронетехники-2

Сообщений 451 страница 480 из 497

451

На "Орионе" матрицы для ФЭМ18М-03 делают полным ходом: http://applphys.orion-ir.ru/appl-19/19-6/PF-19-6-68.pdf

Скриншот из статьи по ссылке:
http://forumuploads.ru/uploads/000a/e3/16/994/t32606.jpg

452

Хороший темп, могут выпустить порядка 500 матриц за год.

453

prot написал(а):

На "Орионе" матрицы для ФЭМ18М-03 делают полным ходом: http://applphys.orion-ir.ru/appl-19/19-6/PF-19-6-68.pdf

Но как понял из статьи, пока ещё отрабатывают технологию изготовления этих матриц в рамках ОКР, а не занимаются их серийным выпуском?? :unsure:

454

отрохов написал(а):

Но как понял из статьи, пока ещё отрабатывают технологию изготовления этих матриц в рамках ОКР, а не занимаются их серийным выпуском??

392 штуки менее чем за год - это не серия?  %-)
КМК идёт работа по планомерному улучшению СЕРИЙНОЙ продукции.

455

отрохов написал(а):

отрабатывают технологию изготовления этих матриц в рамках ОКР, а не занимаются их серийным выпуском??

  Как раз занимаются их серийным выпуском, за 2018 - 2019 заключены договора на поставку не менее чем на 600 упомянутых в статье матриц, с января по сентябрь 2019 года их произведено не менее 392 штук.
Для подобной техники - это много.

456

eburg1234 написал(а):

392 штуки менее чем за год - это не серия?  
КМК идёт работа по планомерному улучшению СЕРИЙНОЙ продукции.

Раньше у нас в МЭП такие изделия выпускаемые по до конца не отработанной в рамках ОКР технологи считались опытными образцами и маркировались буквами ОП. :(

457

отрохов написал(а):

Раньше у нас в МЭП такие изделия выпускаемые по до конца не отработанной в рамках ОКР технологи считались опытными образцами и маркировались буквами ОП.

Раньше земля стояла на трёх китах, а количество производимой в год бронетехники исчислялось в тысячах.
З.Ы. Сильно была Советская власть, и всё равно ТПВ матрицы производить не могли...

458

Датчик угла (гироскоп) вертикального наведения прицельного комплекса 1А40.
https://sun9-42.userapi.com/c849132/v849132237/167641/QoGiijmfPoc.jpg

459

POLIGON написал(а):

Датчик угла (гироскоп) вертикального наведения прицельного комплекса 1А40.

Как я понял никакой специальной танковой электроники не существует. Электроника везде одна и та же. Что в танке, что в магнитофоне.

460

Крэнг написал(а):

Как я понял никакой специальной танковой электроники не существует. Электроника везде одна и та же. Что в танке, что в магнитофоне.

Нет, для изделий военного назначения, в отличии от общепромышленных изделий и культбыта , микросхемы выпускаются с более жёсткими требованиями к их статическим, динамическим параметрам, а так-же стойкостью к внешним воздействующим факторам, в том числе и к спецфакторам.
Эти требования ведут к большему объёму как приёмосдаточных, так и периодических их испытаний. А при более высоких требований к воздействию спецфакторов при их изготовлении используют более дорогие специальные технологии,  существенно отличающиеся от технологий изготовления общепромышленных микросхем. :(

461

отрохов написал(а):

Нет, для изделий военного назначения, в отличии от общепромышленных изделий и культбыта , микросхемы выпускаются с более жёсткими требованиями к их статическим, динамическим параметрам, а так-же стойкостью к внешним воздействующим факторам, в том числе и к спецфакторам.
Эти требования ведут к большему объёму как приёмосдаточных, так и периодических их испытаний. А при более высоких требований к воздействию спецфакторов при их изготовлении используют более дорогие специальные технологии,  существенно отличающиеся от технологий изготовления общепромышленных микросхем.

Но вот я этого не видел и не вижу. Хотя в моем городе как раз есть завод выпускающий военную электронику. Те же самые карболитовые печатные платы. Те же самые контакты, болтики, планочки. Может и есть отличия, но они незначительные. И что характерно - самая передовая электроника идет сперва в гражданский сектор, а уж потом в военную сферу. Вот что в 80-х годах имели японские тачки:
https://www.youtube.com/watch?v=xIhe-pLrJv8
И даже отечественные ВАЗы 8-го семейства обзавелись электронной цифровой приборной панелью. А наши Т-72Б и Т-80БВ тех же годов не имели элементарного табло с картой и позиционированием системы GPS. Которая ох как помогла бы нашим танкистам в том же Грозном и сколько бы жизней и танков она спасла там! И даже сегодня когда все тачки просто обвешаны мониторами и электронной приблудой (даже в моей Буханке два монитора есть), танки состоящие на вооружении ВС РФ в большинстве своем имеют внутри только оптику и электронику большей частью на дискретных элементах. Вот чем надо заниматься, а не играться с новыми комплексами динамической защитой уродуя машины.

462

Крэнг написал(а):

не играться с новыми комплексами динамической защитой уродуя машины

Да нафиг броню вообще, угу, пусть "ломик" прошибает сразу три танка. Вдоль.

Крэнг написал(а):

Может и есть отличия, но они незначительные.

У ваших мозгов может и есть отличия от обезьяньих, но они незначительные

463

spyder написал(а):

У ваших мозгов может и есть отличия от обезьяньих, но они незначительные

Твое мнение я как говорится имел ввиду мартышка.

464

spyder написал(а):

Да нафиг броню вообще, угу, пусть "ломик" прошибает сразу три танка. Вдоль.

Специально для имбецилов вроде тебя, которые до сих пор воюют реалиями эпохи брони и пара. Уже начиная со 2-й мировой войны обнаруженная цель = уничтоженная. Именно по этому ушли в прошлое стационарные укрепрайоны, крепости и т.п. защитные сооружения. Снаряд как средство нападения уже давно одержал полную и безоговорочную защиту на броней как средства пассивной защиты. Сейчас уже нет стационарной обороны. Оборона строиться на контратаках. Тоже из за этого все. И если такие бабуины как ты этого не понимают, это не дает тебе права хамить тут почтенным людям.

465

Крэнг написал(а):

И если такие бабуины как ты этого не понимают, это не дает тебе права хамить тут почтенным людям.

Почтенный человек, вы, кажется, засрали все темы своим бредом, обратите внимание

466

Крэнг написал(а):

Как я понял никакой специальной танковой электроники не существует. Электроника везде одна и та же. Что в танке, что в магнитофоне.

Это можно увидеть таким образом.  Можно сказать, что танков на самом деле нет.  Это просто бульдозеры с более толстым кузовом. 

Но такой подход дает слишком мало ответов на проблемы строительства танков.

Отредактировано Stefan Kotsch (2020-01-30 16:05:26)

467

Stefan Kotsch написал(а):

Это можно увидеть таким образом.  Можно сказать, что танков на самом деле нет.  Это просто бульдозеры с более толстым кузовом. 

Но такой подход дает слишком мало ответов на проблемы строительства танков.

В техническом и технологическом плане это почти верно. Подшипники, кнопки, рычаги, электрика и т.п. у них одни и те же. Тот кто умеет делать бульдозеры, научатся делать танки моментально. Тот, кто умеет делать танки как таковые, но не умеет делать больше ничего (и такое в истории бывало) - тот мало на что годиться. Говорю вам военным как гражданский промышленник. За примерами собственно далеко ходить то и не надо, хотя они не являются таковыми в чистом виде, но представление дают хорошее. Вот были сытые и богатые США, вышедшие из великой депрессии. С мощной, развитой промышленностью, но за ненадобностью никогда танками всерьез не  занимавшимися. И вот им понадобился танк для 2МВ. Они сделали танк М4 Шерман. Полное говно. По нему видно что это нескладное, кургузое говно на гусеницах. НО - в этот кусок говна поставили нормальный двигатель - мощный и надежный. Поставили крутую автоматическую коробку. Поставили совершенную электронику. Поставили эффективную пушку. И на выходе получился танк не хуже нашего Т-34. А бывает обратная ситуация. У нас кстати в силу авральных темпов индустриализации. В танковом КБ вроде и спроектировали офигенный танк. Там все супер. Все продумано. НО.... коробки нет нормальной, поставили какую была, движка тоже нормального нет - пришлось слабый и ненадежный поставить. Еще там чего то такое. И на выходе получается так себе аппарат. Понимаете как это все происходит? Танк это продукт производства сотен предприятий. И только несколько из них являются сугубо танковыми, а все остальные - обще промышленные.

Отредактировано Крэнг (2020-01-30 16:38:59)

468

Крэнг написал(а):

Но вот я этого не видел и не вижу. Хотя в моем городе как раз есть завод выпускающий военную электронику. Те же самые карболитовые печатные платы. Те же самые контакты, болтики, планочки. Может и есть отличия, но они незначительные. И что характерно - самая передовая электроника идет сперва в гражданский сектор, а уж потом в военную сферу.

Ну Вы уж как-нибудь уж поверьте мне как ретро-разработчику целого ряда достаточно серийно выпускаемых советских микропроцессоров и микро-ЭВМ, что у нас передовая электроника, как правило, сперва шла для изделий военного назначения, а уж потом для изделий гражданского назначения. Если интересно про мои делишки в МЭП, то отвечал в частях 1и 2 тут:
https://forum.ixbt.com/post.cgi?id=prin … mp;page=50  :unsure:

469

Динамически настраиваемый гироскоп ГВК-16 в ПНМ "Сосна-У". Входит в состав БСМП (блок стабилизации многоканального прицела). Производится на Раменском приборостроительном заводе.

Источник

https://sun4-17.userapi.com/c205816/v205816116/45670/Fm3qQIvpbnw.jpg
https://sun4-10.userapi.com/c855720/v855720116/1e0cbb/49kcZ0-YK6U.jpg

470

отрохов написал(а):

Ну Вы уж как-нибудь уж поверьте мне как ретро-разработчику целого ряда достаточно серийно выпускаемых советских микропроцессоров и микро-ЭВМ, что у нас передовая электроника,

Согласен что передовая.

отрохов написал(а):

как правило, сперва шла для изделий военного назначения, а уж потом для изделий гражданского назначения.

Покажите в каком Советском танке в 1976 году (Т-64Б например) была электроника уровня Советского инженерного калькулятора Электроника Б3-18 с интегральной микросхемой К145ИП7? Покажите с каком Советском танке в 1985 году (Т-72Б, Т-80БВ и т.п.) стоял ЦБВ уровня ЭВМ Эльбрус-2/3, Эльбрус-1К2?
Вот для сравнения гражданская продукция. Электронная приборная панель ВАЗ-2108:
https://a.d-cd.net/f020c44s-960.jpg
В каком нашем танке такое есть?
Вот Советский грейдер Д-143 с автоматизированной микропроцессорной системой "Профиль-20"

471

https://avtospec-trans.ru/img/avtogrejder/003.jpg
В каком нашем танке такое есть?

472

Крэнг написал(а):

Покажите в каком Советском танке в 1976 году (Т-64Б например) была электроника уровня Советского инженерного калькулятора Электроника Б3-18 с интегральной микросхемой К145ИП7? Покажите с каком Советском танке в 1985 году (Т-72Б, Т-80БВ и т.п.) стоял ЦБВ уровня ЭВМ Эльбрус-2/3, Эльбрус-1К2?
Вот для сравнения гражданская продукция. Электронная приборная панель ВАЗ-2108:

У нас еще кроме танков был и космос и ВМФ и авиация и еще много чего. Вот туда и уходили все сливки, а жалкие гроши в виде приборных панелей и калькуляторов уходили в гражданский сектор. Что-нибудь слышали про лазерные гироскопы. Их для военных изобрели еще в 60-х годах, а стоимость его и сложность в разы дороже вашего ВАЗ-2108 вместе с приборной панелью. Танкам доставалось от этого не много, в любой книге об этом говориться. Многое уходило на космос. В Т-64Б есть ТБВ, хоть и аналоговый, но довольно надежный и учитывающий с высокой точность много факторов. Также в нем высокоточная система управляемого вооружения, над которой работали лучшие НИИ в СССР.

ВАЗ-2108 конечно хорошо с приборной панелью, но что вы никому не говорите, что выпущены они были ограниченной партией, чуть более 1000 единиц. А качество массовых автомобилей СССР всем известна. Когда одну модель выпускали по 30 лет без изменений и никаких электронных панелей там не было )

473

Танкам доставалось от этого не много, в любой книге об этом говориться.

На начало освоения стоимость комплекса Кобра составляла 348 000 р. Ага то немногое... Что могли то и делали, деньги не жалели.
Зарплата главного конструктора 300 р.

474

Крэнг написал(а):

Покажите с каком Советском танке в 1985 году (Т-72Б, Т-80БВ и т.п.) стоял ЦБВ уровня ЭВМ Эльбрус-2/3, Эльбрус-1К2?
Вот для сравнения гражданская продукция. Электронная приборная панель ВАЗ-2108:

Во второй половине 80-ых наши микропроцессоры типа 1801ВМ2, 1806ВМ2, 1801ВМ3 использовались в основном для БЦВМ в авиации, кораблях, подводных лодках и различных ракетно-космических системах. А до этого там-же использовались микропроцессорные комплекты серий 587, 588, 1802. Нам-же на своих микропроцессорных комплектах было позволено разработать только достаточно серийные микро-ЭВМ гражданского назначения типа НЦ-03Д, МС1201.01, МС1201.02, МС1201.02, БК-010, МК-85. :(

475

отрохов написал(а):

Во второй половине 80-ых наши микропроцессоры типа 1801ВМ2, 1806ВМ2, 1801ВМ3 использовались в основном для БЦВМ в авиации, кораблях, подводных лодках и различных ракетно-космических системах.

Вооот. А танкам хрен чего перепало. А мы то про электронику танков речь ведем. Почему в Абрамсе электроника лучше чем в авиации (количество строк ПО СУО M1A2SEP больше чем у истребителя F-22), а нашим танкам в СССР доставались жалкие объедки со стола, притом, что даже в гражданской продукции уровень использования самой современной электроники был зачастую выше? Что такое Советский танк. Это высочайшая оптика, электромеханика, механика, оптоэлектронные компоненты. Но чисто по электроники так себе. В принципе тоже можно отнести и к западным танкам Советского периода. В том же М1 и М1А1 ничего такого супер по части электроники не было. Но была хотя бы GPS! Хоть и появилась она опять же позже чем на японских и европейских серийных тачках. Вот, смотреть всем:

476

Andrei_bt написал(а):

На начало освоения стоимость комплекса Кобра составляла 348 000 р. Ага то немногое... Что могли то и делали, деньги не жалели.
Зарплата главного конструктора 300 р.

Оптико-электронный комплекс ТО-ПО-2Т "Агава-2" по началу стоил как целый танк.  Именно по этому Т-64 его вообще не получил. Т-72 только в варианте Т-90, да и то не все. Т-80У и чуть-чуть Т-80БВ. А ведь мониторы и телевизионные системы наведения активно испытывали еще на Т-55. Надо думать ситуация была связана не с объективными проблемами, а как и на флоте со старыми генералами-пердунами. На тракторах, грейдерах и тачках проще было испытывать и внедрять сомнительные новшества.

477

Зачем сравнивать современный Абрамс и советские танки? Самолёт разработки конца 90-х и танк десятых годов? Зачем ратовать за новшества и называть их сомнительными? Да, СССР отставал в микроэлектронике, это факт. А сравнивать нужно образцы одного времени.
У танков с тех времён концепция поменялась с действий в условиях массированных ядерных ударов с соответствующими требованиями по защите от ЭМИ и радиации до ведения локальных конфликтов

Отредактировано Zhyravel (2020-01-31 11:13:06)

478

Zhyravel написал(а):

Да, СССР отставал в микроэлектронике, это факт.

В том то и дело что НЕ отстал. Отстали только танки почему то. От самих себя. Как отстали и западные. Но те быстро наверстали. А так вот например описание СУО танка М1 Абрамс:
СУО танка М1 (1980) отличалось от СУО танка «Леопард 2» не в лучшую сторону, из соображений простоты конструкции и удешевления стоимости системы отказались от комбинированного прицела наводчика и панорамного прицела командира с независимой стабилизацией поля зрения по вертикали и горизонту.

У наводчика устанавливался перископический монокулярный комбинированный прицел наводчика GPS со встроенным тепловизионным каналом и лазерным дальномером. Прицел имел независимую стабилизацию поля зрения только по вертикали и зависимую по горизонту от стабилизатора вооружения со всеми недостатками прицела наводчика танка М60.

В оптическом канале прицела было предусмотрено дискретное увеличение с кратностью x3 и x10, а в тепловизионном ряд дискретных увеличений, в том числе электронное с кратностью x50. Прицел обеспечивал измерение дальности в диапазоне 200…8000 м и дальность видения ночью до 2000м.

Для возможности стрельбы командиром из пушки вместо наводчика в прицеле наводчика имелся окулярный отвод для командира. В качестве дублирующего прицела наводчика устанавливался связанный с пушкой оптический телескопический шарнирный прицел с кратностью увеличения x8.

Командир во вращающейся башенке для обзорности и поиска целей имел только набор призменных приборов наблюдения. Для управления зенитным пулеметом у него был дневной перископический прицел М919 с кратностью увеличения x3 и полем зрения 21 град. Прицел устанавливался в командирской башенке и был связан с пулеметом параллелограммным механизмом. Башенка по горизонту вращалась с помощью электромашинного привода.

Стабилизатор вооружения обеспечивал стабилизацию пушки по вертикали и горизонту с помощью электрогидравлических приводов. При этом была обеспечена высокая перебросочная скорость 40 град./с башни по горизонту.

Объединял приборы и прицелы наводчика и командира в единую систему аналого-цифровой баллистический вычислитель, автоматически рассчитывающий и вводящий в прицел углы прицеливания и упреждения по данным лазерного дальномера, скорости движения танка и цели, скорости бокового ветра и крена оси цапф пушки. Параметры температуры и давления воздуха, температура заряда, износа канала ствола вводились вручную.

Несовершенство СУО танка М1 было явным по сравнению с СУО танка «Леопард 2». Командир практически не имел приборов для поиска целей, прицел М919 с малой кратностью увеличения и ограниченным углом поля зрения не позволял ему своевременно обнаруживать цели и давать целеуказание наводчику, а прицел наводчика с зависимым полем зрения по горизонту от стабилизатора вооружения не обеспечивал эффективного ведения огня из пушки. На модификации танка М1А2 (1992) СУО была существенно модернизирована.

Прицел наводчика получил независимую стабилизацию поля зрения по вертикали и горизонту, лазерный дальномер был заменен на более совершенный работающий на СО2, обеспечивающий измерение дальности при наличии метеорологических и дымовых помех. Аналого-цифровой баллистический вычислитель был заменен на цифровой и внедрены элементы ТИУС, объединившие элементы СУО цифровой шиной передачи данных.

У командира вместо прицела М919 был установлен панорамный тепловизионный прицел CITV с независимой стабилизацией полем зрения по вертикали и горизонту и вращающейся на 360 градусов головкой прицела. От внедрения панорамного прицела с оптическим каналом, как на танке Леопард 2, на танке М1А2 отказались.

479

POLIGON написал(а):

А качество массовых автомобилей СССР всем известна.

Сравнивать автомашины выпуска 90-х и нулевых гг с тем, что изготавливалось в СССР в разные годы некорректно.

480

Крэнг написал(а):

В том то и дело что НЕ отстал. Отстали только танки почему то. От самих себя.

циклы разработки по железякам и по электронике разнятся. Да еще наложился резкий прогресс в электронике. Это даже на современной гражданской автотехнике видно.